तुलना का आधार ही गलत है।
K. Anders Ericsson का violinist अध्ययन दक्ष लोगों को आधार बनाकर नहीं, बल्कि अभ्यास को आधार बनाकर किया गया था। वाद्ययंत्र के मामले में, किसी रचना का पूरी तरह अभ्यास कर लेने पर भी हर बार परफ़ेक्ट प्रस्तुति की गारंटी नहीं होती (हर प्रदर्शन में अपवाद हो सकते हैं)। इसके विपरीत, डेवलपमेंट में ज़रूरत स्पष्ट होती है और एक बार पूरा करने के बाद हमेशा वही परिणाम निकलता है। जिस काम का अंत है उसे लगातार करना और जिस काम का अंत नहीं है उसे लगातार करना — इन दोनों में बहुत बड़ा अंतर है। इसलिए यह तय कर देना कि मानव की संज्ञानात्मक क्षमता औसतन 3~4 घंटे है, अपने-आप में भी समस्या है; ऊपर से किसी और के निर्देश पर 3~4 घंटे डेवलपमेंट करना और अपनी इच्छा से 3~4 घंटे डेवलपमेंट करना भी अलग बात है। यह लेख मुझे ऐसा लगता है कि हर चीज़ को सामान्यीकृत करके 3~4 घंटे को मानव की संज्ञानात्मक क्षमता की सीमा बताने के लिए एक भरोसेमंद तर्क गढ़ रहा है। सिर्फ इसलिए कि उनकी एकाग्रता 3~4 घंटे है, यह नहीं कहा जा सकता कि सबकी एकाग्रता भी 3~4 घंटे ही है। बल्कि यह लेख तो ऐसा दिखता है जैसे पहले से ही सीमा तय करके कह रहा हो—चलो, हम बस 3~4 घंटे ही काम करें।
डेवलपमेंट भी legacy style में करने वाले संगठनों के लिए यह बात दिल को छूती है।
लोग-से-लोग के बीच काम करने की प्रक्रिया में बहुत सारे resources निकल जाते हैं,
इसलिए मुझे सच में बहुत तीव्रता से महसूस हो रहा था कि AI-केंद्रित कार्यप्रणाली की ज़रूरत है।
पूरा लेख मेरे लिए बहुत मददगार रहा।
Geworfen - हमें पहले ही दुनिया में फेंक दिया गया है। यह क्या है, ऐसा लगता है, लेकिन हम yahan की समय-अक्ष पर मौजूद हैं। यह कोई भव्य orchestration नहीं है। न ही यह कोई विशाल agent factory है। बस एक छोटी workshop में साथ बैठकर yahan के tools का इस्तेमाल करना है। जीवन से जमा हुए data के ऊपर 1KB prompt एक public key है। वह secret key क्या है जो किसी छोटी चीज़ से हमें एक कर देती है? एक इंसान का जीवन, जैसा है वैसा ही, अपूर्ण, कच्चा। अंततः, यह Geworfen है।
[लिंक deleted]
मेरा प्रोजेक्ट "being-viewer" अब एक असली नाम पा गया है: geworfen। यह एक पूरे इंसान को — कच्चा, बिना छाना हुआ — एक timeline पर फेंक देता है, जहाँ इंसान और AI agents एक ही axis, एक ही tools साझा करते हैं, और एक-एक text के साथ अपने निशान छोड़ते जाते हैं।
"Semantic search works, but fix this?" — stamped. "Hold on brother." tap tap. "Done." "Where's yahan?" "Bathroom." "Who owns geworfen?" "Just leave a note."
मुश्किल होने का मानदंड सबके लिए अलग हो सकता है, लेकिन Jira बनाना मुश्किल है इसलिए नहीं बनाया गया, बल्कि बात यह थी कि जब पहले से ही परिचित Jira मौजूद है, तो उसे फिर से अलग से बनाने की क्या ज़रूरत है? इसी सोच से नहीं बनाया गया था। अब ऐसा दौर आ गया है कि क्लिक करके Jira बनाया जा सकता है... तो शायद हर कंपनी अपने हिसाब से custom Jira बनाकर इस्तेमाल करे, तो cost के लिहाज़ से भी यह ठीक-ठाक हो सकता है? ऐसा ख़याल आता है। फिर भी थोड़ा "इतनी भी क्या ज़रूरत है" जैसा लगेगा, लेकिन।
मैं AI का विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन लोग कह रहे हैं कि पिछले साल के अंत और इस साल की शुरुआत में — कम-से-कम development के मामले में — एक quantum jump हुआ था.
अगर हर आधे साल में quantum jump हो रहा है, तो अब सच में ज़्यादा समय नहीं बचा है।
SaaS इस्तेमाल करने की वजह ही यह होती है कि “क्या हमें यह खुद करना चाहिए?” न कि “हम यह कर नहीं सकते”, इसलिए इसके खत्म हो जाने वाली बात उतनी भरोसेमंद नहीं लगती। सिर्फ groupware को ही देख लें, आज भी लोग बेहद पिछड़ी चीज़ें इस्तेमाल कर रहे हैं।
लिस्टिंग से ठीक पहले है, और युद्ध की वजह से मार्केट अच्छा नहीं है, तो ऐसा लग रहा है कि जानबूझकर हाइप बनाते हुए open वाला माहौल भी साथ में धकेला जा रहा है..
यह सच में बहुत ज़्यादा दिख रहा है।
मेरे व्यक्तिगत अनुभव में, जब मैं वही development करता हूँ जो मैं करना चाहता हूँ, तो कई घंटे लगातार करने पर भी खास तौर पर थकान महसूस नहीं होती।
सोचा था कि यह आधिकारिक उपयोग उदाहरण होगा
लेकिन इसमें सिर्फ़ वही घिसी-पिटी बातें हैं
| पाइप का निशान मुख्य लेख में अलग क्यों दिखता है? दिलचस्प है..
लगता है यह कुछ साल बाद नहीं, बल्कि अभी से ही तेजी से सामने आ रही घटना है haha
मैं सहमत हूँ। लेकिन Codex भी ऐसा ही है
बिल्कुल सही~! सच में, ऐसे बहुत से लोग हैं जो अपना काम बहुत अच्छे से करते हैं
तुलना का आधार ही गलत है।
K. Anders Ericsson का violinist अध्ययन दक्ष लोगों को आधार बनाकर नहीं, बल्कि अभ्यास को आधार बनाकर किया गया था। वाद्ययंत्र के मामले में, किसी रचना का पूरी तरह अभ्यास कर लेने पर भी हर बार परफ़ेक्ट प्रस्तुति की गारंटी नहीं होती (हर प्रदर्शन में अपवाद हो सकते हैं)। इसके विपरीत, डेवलपमेंट में ज़रूरत स्पष्ट होती है और एक बार पूरा करने के बाद हमेशा वही परिणाम निकलता है। जिस काम का अंत है उसे लगातार करना और जिस काम का अंत नहीं है उसे लगातार करना — इन दोनों में बहुत बड़ा अंतर है। इसलिए यह तय कर देना कि मानव की संज्ञानात्मक क्षमता औसतन 3~4 घंटे है, अपने-आप में भी समस्या है; ऊपर से किसी और के निर्देश पर 3~4 घंटे डेवलपमेंट करना और अपनी इच्छा से 3~4 घंटे डेवलपमेंट करना भी अलग बात है। यह लेख मुझे ऐसा लगता है कि हर चीज़ को सामान्यीकृत करके 3~4 घंटे को मानव की संज्ञानात्मक क्षमता की सीमा बताने के लिए एक भरोसेमंद तर्क गढ़ रहा है। सिर्फ इसलिए कि उनकी एकाग्रता 3~4 घंटे है, यह नहीं कहा जा सकता कि सबकी एकाग्रता भी 3~4 घंटे ही है। बल्कि यह लेख तो ऐसा दिखता है जैसे पहले से ही सीमा तय करके कह रहा हो—चलो, हम बस 3~4 घंटे ही काम करें।
डेवलपमेंट भी legacy style में करने वाले संगठनों के लिए यह बात दिल को छूती है।
लोग-से-लोग के बीच काम करने की प्रक्रिया में बहुत सारे resources निकल जाते हैं,
इसलिए मुझे सच में बहुत तीव्रता से महसूस हो रहा था कि AI-केंद्रित कार्यप्रणाली की ज़रूरत है।
पूरा लेख मेरे लिए बहुत मददगार रहा।
इस स्तर पर तो यह
no longerभी नहीं, बल्कि ऐसा लगता है कि इसे कभी maintain ही नहीं किया गया था;मेरी व्याख्या: Geworfen संदर्भ
Geworfen - हमें पहले ही दुनिया में फेंक दिया गया है। यह क्या है, ऐसा लगता है, लेकिन हम yahan की समय-अक्ष पर मौजूद हैं। यह कोई भव्य orchestration नहीं है। न ही यह कोई विशाल agent factory है। बस एक छोटी workshop में साथ बैठकर yahan के tools का इस्तेमाल करना है। जीवन से जमा हुए data के ऊपर 1KB prompt एक public key है। वह secret key क्या है जो किसी छोटी चीज़ से हमें एक कर देती है? एक इंसान का जीवन, जैसा है वैसा ही, अपूर्ण, कच्चा। अंततः, यह Geworfen है।
[लिंक deleted]
मेरा प्रोजेक्ट "being-viewer" अब एक असली नाम पा गया है: geworfen। यह एक पूरे इंसान को — कच्चा, बिना छाना हुआ — एक timeline पर फेंक देता है, जहाँ इंसान और AI agents एक ही axis, एक ही tools साझा करते हैं, और एक-एक text के साथ अपने निशान छोड़ते जाते हैं।
"Semantic search works, but fix this?" — stamped. "Hold on brother." tap tap. "Done." "Where's yahan?" "Bathroom." "Who owns geworfen?" "Just leave a note."
[लिंक deleted]
ISV Venture Star!!
मुश्किल होने का मानदंड सबके लिए अलग हो सकता है, लेकिन Jira बनाना मुश्किल है इसलिए नहीं बनाया गया, बल्कि बात यह थी कि जब पहले से ही परिचित Jira मौजूद है, तो उसे फिर से अलग से बनाने की क्या ज़रूरत है? इसी सोच से नहीं बनाया गया था। अब ऐसा दौर आ गया है कि क्लिक करके Jira बनाया जा सकता है... तो शायद हर कंपनी अपने हिसाब से custom Jira बनाकर इस्तेमाल करे, तो cost के लिहाज़ से भी यह ठीक-ठाक हो सकता है? ऐसा ख़याल आता है। फिर भी थोड़ा "इतनी भी क्या ज़रूरत है" जैसा लगेगा, लेकिन।
मैं AI का विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन लोग कह रहे हैं कि पिछले साल के अंत और इस साल की शुरुआत में — कम-से-कम development के मामले में — एक quantum jump हुआ था.
अगर हर आधे साल में quantum jump हो रहा है, तो अब सच में ज़्यादा समय नहीं बचा है।
बनाम https://skillpad.dev/
SaaS इस्तेमाल करने की वजह ही यह होती है कि “क्या हमें यह खुद करना चाहिए?” न कि “हम यह कर नहीं सकते”, इसलिए इसके खत्म हो जाने वाली बात उतनी भरोसेमंद नहीं लगती। सिर्फ groupware को ही देख लें, आज भी लोग बेहद पिछड़ी चीज़ें इस्तेमाल कर रहे हैं।
मैंने यह संगीत की शीट में पढ़ा था
allegro non troppo(तेज़, लेकिन जल्दबाज़ी में नहीं)बड़ी चीज़ आ रही है..
लिस्टिंग से ठीक पहले है, और युद्ध की वजह से मार्केट अच्छा नहीं है, तो ऐसा लग रहा है कि जानबूझकर हाइप बनाते हुए open वाला माहौल भी साथ में धकेला जा रहा है..
Claude हर नए version की release पर हर बार चौंकाने वाले नतीजे दिखाता है, इसलिए अब और भी ज़्यादा उम्मीदें हैं।