क्या Claude Code को ज़रूरत से ज़्यादा सरल बनाया जा रहा है?

 (symmetrybreak.ing)
7 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • नवीनतम संस्करण 2.1.20 में फ़ाइल पढ़ने और search pattern दिखाने, दोनों को एक ही summary sentence से बदल दिया गया है, जिससे उपयोगकर्ता यह नहीं देख पाते कि कौन-सी फ़ाइलें या pattern प्रोसेस हो रहे हैं
  • उपयोगकर्ता GitHub issues के ज़रिए फ़ाइल path और search pattern display बहाल करने या toggle option जोड़ने की मांग कर रहे हैं
  • डेवलपर Anthropic ने जवाब दिया कि “ज़्यादातर उपयोगकर्ताओं के लिए simplification उपयोगी है”, लेकिन वास्तव में ज़्यादातर comments शिकायतों से भरे हैं
  • सुझाया गया विकल्प ‘verbose mode’ का उपयोग था, लेकिन लगातार यह आलोचना हो रही है कि इसकी अत्यधिक debug output के कारण इसकी उपयोगिता कम हो जाती है
  • कई versions बीत जाने के बाद भी मूल समस्या का समाधान नहीं हुआ है, और उपयोगकर्ता पिछले version (2.1.19) पर लौटने या एक simple settings flag जोड़ने की मांग कर रहे हैं

Claude Code 2.1.20 में बदलाव

  • नए version में सभी फ़ाइल reading और search pattern output को “Read 3 files”, “Searched for 1 pattern” जैसी एक-पंक्ति summary से बदल दिया गया है
    • पहले यह विस्तार से दिखाया जाता था कि कौन-सी फ़ाइलें पढ़ी गईं और कौन-से pattern search किए गए
    • अब details गायब हो गई हैं, जिससे उपयोगकर्ताओं के लिए codebase के भीतर हो रही कार्रवाई को ट्रैक करना मुश्किल हो गया है
  • इस बदलाव के कारण महीने के 200 डॉलर चुकाने वाले उपयोगकर्ताओं ने आलोचना की है कि tool की transparency खत्म हो गई है

उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया और GitHub issues

  • कई GitHub issues में उपयोगकर्ताओं ने एक ही मांग उठाई: “फ़ाइल path फिर से दिखाइए, या कम-से-कम एक toggle option जोड़िए”
  • Anthropic ने जवाब दिया कि “ज़्यादातर उपयोगकर्ताओं के लिए simplification, noise कम करने वाला सुधार है”
    • लेकिन लेख में कहा गया है कि “ज़्यादातर” होने का कोई आधार नहीं दिया गया, और वास्तव में सिर्फ असंतोष ही दिख रहा है
  • Anthropic ने समाधान के रूप में ‘verbose mode’ उपयोग करने की सलाह दी

‘Verbose mode’ पर विवाद

  • verbose mode टर्मिनल में thinking traces, hook output, sub-agent transcript, और पूरी फ़ाइल की सामग्री तक दिखाता है
    • उपयोगकर्ताओं ने शिकायत की कि “हमें सिर्फ फ़ाइल path और search pattern display चाहिए,” और यह output अत्यधिक है
  • डेवलपर ने जवाब दिया कि “हम verbose mode को बेहतर बनाकर उसे उपयोगकर्ता के use case के हिसाब से बनाएंगे,” लेकिन
    • लगभग 30 उपयोगकर्ताओं ने बार-बार कहा, “बदलाव वापस लाएँ या toggle जोड़ें”
  • एक उपयोगकर्ता ने कहा कि “Searched for 13 patterns, read 2 files” जैसे वाक्य पूरी तरह बेकार जानकारी हैं

बाद के versions में ‘fix’ और समस्या का बने रहना

  • बाद के versions में verbose mode से thinking traces और hook output का कुछ हिस्सा हटाया गया, ताकि वह कम verbose लगे
    • लेकिन अब भी sub-agent का पूरा output दिखता है, जिससे स्क्रीन अव्यवस्थित लगती है
  • पहले हर sub-agent का काम संक्षिप्त one-line stream के रूप में दिखता था, लेकिन
    • अब कई agents का बड़ी मात्रा में text एक साथ output होता है, जिससे readability घट जाती है
  • लेख इसकी आलोचना करते हुए कहता है कि “आख़िर में अगर verbose mode से एक-एक element हटाते जाएंगे, तो वह toggle feature को फिर से बनाने से अलग नहीं है”

उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया और निष्कर्ष

  • कुछ उपयोगकर्ता version 2.1.19 पर वापस जा रहे हैं (pinning)
  • मांगा गया fix एक simple boolean settings flag जोड़कर हल किया जा सकता है, लेकिन
    • डेवलपर सिर्फ verbose mode को adjust करने पर ध्यान दे रहा है
  • लेख अंत में Anthropic के रवैये पर तंज कसते हुए कहता है कि Super Bowl विज्ञापन में ‘उपयोगकर्ताओं के सम्मान’ का संदेश और GitHub पर उसका व्यवहार एक-दूसरे से मेल नहीं खाते

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-12
Hacker News की राय

  • मैं Claude Code टीम से Boris हूँ। मैं इस बदलाव की पृष्ठभूमि समझाना चाहता हूँ।
    LLM-आधारित प्रोडक्ट बनाते समय मुश्किल बात यह है कि मॉडल लगातार विकसित होते रहते हैं। Claude Code लॉन्च किए हुए 1 साल हो गया है, और Claude अब कहीं ज़्यादा स्मार्ट है, ज़्यादा देर तक चलता है, और अधिक टूल्स का स्वायत्त रूप से उपयोग करता है।
    यह प्रगति शानदार है, लेकिन साथ ही इससे प्रोडक्ट के लिए मॉडल की रफ्तार के साथ चलना कठिन हो जाता है। टर्मिनल वातावरण में आउटपुट बहुत ज़्यादा हो गया था, जिससे यूज़र थकान महसूस कर रहे थे।
    इसलिए डिफ़ॉल्ट व्यू में हमने सिर्फ़ महत्वपूर्ण जानकारी दिखाने और ज़रूरत पड़ने पर विवरण देखने की सुविधा देने के लिए progressive disclosure तरीका अपनाया।
    हमने अंदरूनी तौर पर एक महीने से अधिक समय तक टेस्ट करके UX को निखारा, लेकिन कुछ यूज़र्स के लिए इससे असुविधा हुई। फ़ीडबैक को ध्यान में रखकर हमने कई बार बदलाव किए हैं, और अगली रिलीज़ में subagent output improvement PR शामिल करने की योजना है।
    यूज़र फ़ीडबैक प्रोडक्ट के विकास की कुंजी है, इसलिए कृपया अपने विचार भेजते रहें

    • Claude कौन-सी फ़ाइलें पढ़ रहा था, यह सीधे देख पाना वास्तव में बहुत उपयोगी था। इससे मैं संदर्भ जोड़कर token waste कम कर सकता था। हालिया अपडेट के बाद यह मुश्किल हो गया है, जो खलता है। verbose mode इसका जवाब नहीं है; मेरी राय में इसे सेटिंग के ज़रिए समायोज्य होना चाहिए
    • मैं एक screen reader user और accessibility कंपनी का CTO हूँ। यह बदलाव सिर्फ़ असुविधा नहीं, बल्कि कार्यक्षमता का नुकसान है। देखने वाले यूज़र “एक नज़र में” समझ सकते हैं, लेकिन मुझे हर लाइन क्रम से सुननी पड़ती है।
      “Read 3 files” जैसा संक्षिप्त आउटपुट यह जानना असंभव बना देता है कि कौन-सी फ़ाइलें पढ़ी गईं। verbose mode बहुत ज़्यादा जानकारी उगलता है, जिससे accessibility और खराब हो जाती है।
      बस एक boolean settings option जोड़ दीजिए जो फ़ाइल पाथ और search pattern को inline दिखाए। यह power user फीचर नहीं, accessibility की बुनियादी ज़रूरत है
    • सेटिंग विकल्प पहले से ही बहुत हैं, तो यह क्यों नहीं है, यह समझ से बाहर है। फ़ाइल पाथ काम के संदर्भ को समझने में महत्वपूर्ण थे। अभी ऐसा लगता है जैसे धुंधली सड़क पर गाड़ी चला रहे हों। बस एक toggle जोड़ दिया जाए तो अच्छा होगा
    • अगर Claude ज़्यादा स्मार्ट हो गया है, तो क्या इसका मतलब है कि पहले जो लॉजिक agent संभालता था, वह अब मॉडल के भीतर चला गया है? अगर ऐसा है, तो consistency बनाए रखना महत्वपूर्ण है
    • “ज़्यादातर यूज़र्स ने इसे पसंद किया” जैसी बात पर भरोसा करना कठिन है। मौजूदा आउटपुट के साथ वास्तव में क्या किया जा सकता है, यह समझ नहीं आता

  • “Read 3 files” जैसा आउटपुट उपयोगी जानकारी छिपाने वाले UX minimalism का क्लासिक उदाहरण है। ‘यूज़र अनुभव सुधार’ के नाम पर प्रोडक्ट मैनेजरों का जानकारी हटाना ऐसी समस्या है जिसे इंडस्ट्री को अब तक पार कर लेना चाहिए था।
    जब तक ग्राहक उपयोग पैटर्न की गहरी समझ न हो, ऐसी गलतियाँ दोहराई जाती रहेंगी

    • मुझे लगता है product management इंडस्ट्री के सबसे खराब memes में से एक है। जिन लोगों ने कभी प्रोडक्ट इस्तेमाल नहीं किया, वही resources बाँटते हैं और रिलीज़ तय करते हैं। उससे अच्छा तो एक socially skilled engineer हो जो सीधे यूज़र्स से बात करे
    • जो PM कहते हैं कि वे developer UX सुधारेंगे, वे भ्रम में हैं। डेवलपर्स configurability चाहते हैं। जब लोग key binding या indentation जैसी चीज़ों पर भी सहमत नहीं होते, तो एक single UX सबको संतुष्ट नहीं कर सकता
    • फिर भी इसे बहुत नकारात्मक नज़र से देखने की ज़रूरत नहीं है। फीचर्स बढ़ने के साथ UX को सरल बनाना भी ज़रूरी होता है। कभी-कभी मेन्यू छिपाना या चीज़ों को verbose mode में ले जाना सही होता है।
      बेशक गलती हो सकती है, लेकिन फिर यूज़र फ़ीडबैक के आधार पर दोबारा समायोजन किया जा सकता है। आखिरकार यह information overload और simplification के बीच संतुलन खोजने की प्रक्रिया है
    • आजकल वेबसाइटें भी “कोई समस्या हुई है” जैसे अस्पष्ट संदेश दिखाती हैं, यह भी उसी संदर्भ का हिस्सा है। यह गलती से ज़्यादा एक जानबूझकर लिया गया निर्णय लगता है
    • नए यूज़र्स को प्रोडक्ट पर भरोसा करने से पहले विस्तृत आउटपुट के ज़रिए भरोसा बनाना पड़ता है। समय के साथ वे abstract view पर जा सकते हैं, लेकिन शुरुआत में detailed logs ज़रूरी होते हैं

  • Claude Code से जुड़े GitHub issues
    ऐसा लगता है कि Anthropic यूज़र्स को अंदरूनी कामकाज दिखाना नहीं चाहता। हर रिलीज़ में फीचर वापस लाने के लिए हाथ से patch करना पड़ता है

    • शायद यह फीचर्स अलग करके ऊँचे प्लान पर अतिरिक्त शुल्क लेने की रणनीति हो। तर्क यह होगा कि अगर Claude Code इंजीनियरों की जगह ले सकता है, तो उसे उतना महँगा भी होना चाहिए
    • लेकिन अगर जल्द ही binary distribution पर स्विच हो गया, तो patch करना भी मुश्किल हो जाएगा। NPM package शायद सिर्फ़ एक साधारण wrapper बनकर रह जाएगा
    • दूसरी ओर OpenAI का Copilot MITM तरीके से logs को पूरी तरह observe करने देता है। Claude उसकी तुलना में अधिक बंद है
    • संभव है कि ये सीमाएँ यूज़र्स के लिए नहीं, बल्कि मॉडल की नकल करने वाले प्रतिस्पर्धियों को रोकने के लिए हों
    • अगर यही उद्देश्य है, तो फिर शुरू से ही user client में thinking block को expose नहीं करना चाहिए था। मौजूदा संरचना विरोधाभासी लगती है

  • मैं Claude Code का heavy user हूँ, और हाल के हर अपडेट के साथ performance issues और bugs बढ़ते जा रहे हैं।
    लगता है Anthropic पूरे developer workflow को नियंत्रित करना चाहता है, और इसका closed structure की ओर जाना निराशाजनक है। React TUI भी संभालना कठिन है
    इसके मुकाबले Codex 5.3 open source agent chain के रूप में कहीं ज़्यादा स्थिर है। पिछले डेढ़ महीने में Anthropic की दिशा मुझे पसंद नहीं आई

    • मुझे भी ऐसा ही लगा। Amp कहीं अधिक smooth और intuitive interaction देता है। Claude Code को कुल मिलाकर refactoring की ज़रूरत लगती है
    • Codex 5.3 ने वह समस्या हल कर दी जिसे Claude दो हफ़्तों में भी नहीं सुलझा पाया था
    • लेकिन मेरे मामले में Codex Plus plan पर लगभग बेकार था। VS Code integration भी टूटा हुआ है
    • मैं Codex 5.3 पर शिफ्ट हो गया। यह सस्ता भी है, और CEO की तुलना करें तो Altman, Amodei से कम झुंझलाहट पैदा करता है। Amodei के मीडिया इंटरव्यू हवाई भविष्यवाणियों जैसे लगते हैं

  • Claude का ब्रांड धीरे-धीरे “AI दुनिया का Microsoft” बनता दिख रहा है।
    अगर उसे developer-centric culture नहीं खोना है, तो भीतर से सुधार की कोशिशें ज़रूरी हैं।
    Microsoft ने 90s~00s में बाज़ार पर प्रभुत्व रखा, लेकिन लंबी अवधि में developer experience (DX) बिगड़ गया।
    Apple ने BSD-आधारित OS फिर से बनाकर Linux ecosystem के साथ खुद को align किया, और वही लंबे समय का अंतर बना। Anthropic को इस इतिहास से सीखना चाहिए

    • Anthropic इस साल IPO की तैयारी में है, और अब शायद वह मोड़ है जहाँ यूज़र संतुष्टि से अधिक revenue maximization प्राथमिकता बन जाएगा।
      Wall Street की तिमाही नतीजों वाली दबावपूर्ण व्यवस्था में यह लगभग अपरिहार्य रास्ता है
    • मुझे सबसे ज़्यादा चिढ़ इस बात से होती है कि Claude Max प्लान होने के बावजूद OpenCode इस्तेमाल नहीं कर सकते। मुझे OpenCode UI कहीं बेहतर लगता है
    • हो सकता है डेवलपर्स “AI का Microsoft” बनने से रोकने की कोशिश नहीं कर रहे, बल्कि वही उनका लक्ष्य हो

  • जब Skyrim आया था, तब system simplification को लेकर उसकी आलोचना हुई थी, लेकिन वह आखिरकार सफल रहा।
    यह विवाद भी कुछ वैसा ही लगता है। कुछ लोग बदलाव पर गुस्सा होंगे, जबकि कुछ सिर्फ़ नतीजों की परवाह करेंगे।
    लेकिन बड़ा मुद्दा शायद प्रोग्रामरों का नियंत्रण खोने का एहसास है। auto-complete, project scaffolding, और अब फ़ाइल नाम दिखना बंद होना — ये छोटे बदलाव मिलकर बेचैनी पैदा करते हैं

    • लेकिन Claude Code एक coding tool है। non-developers के लिए अलग Co-work प्रोडक्ट मौजूद है, तो फिर developers के UX की कीमत पर यह क्यों किया जा रहा है, समझ नहीं आता
    • भले ही monthly subscription हो, token limits की वजह से optimization अब भी महत्वपूर्ण है
    • अगर Skyrim की simplification को लंबे समय में असफल मानें, तो Starfield का उदाहरण दिखाता है कि यह दिशा जोखिम भरी हो सकती है
    • निजी तौर पर मुझे Skyrim से ज़्यादा Dark Messiah कहीं अधिक परिपक्व लगा। संबंधित वीडियो

  • आजकल non-developer user base बढ़ रहा है, इसलिए लगता है Anthropic उसी के मुताबिक UX बना रहा है।
    लेकिन नतीजे में असली इंजीनियर अलग-थलग पड़ रहे हैं।
    मेरा मानना है कि non-developers के लिए Claude Code का अलग Web/desktop version होना चाहिए। टर्मिनल मूल रूप से शक्तिशाली agent environment के लिए उपयुक्त है

    • एक छोर पर वे non-developers हैं जिन्हें logs शोर लगते हैं, दूसरे छोर पर वे advanced users हैं जो कई agents को parallel चलाते हैं, और इनके बीच वे इंजीनियर हैं जो real time में agents को देखते रहते हैं
    • अगर paying customers में 80% non-developers हैं, तो उनके लिए UX बनाना समझ में आता है। लेकिन लंबी अवधि में यह मुख्य ग्राहक वर्ग खोने की रणनीति भी बन सकता है
    • मैं भी सहमत हूँ। learners का आना अच्छा है, लेकिन advanced user experience की बलि नहीं चढ़नी चाहिए
    • parallel agent strategy कंपनियों के लिए आकर्षक है, क्योंकि मानव की तुलना में उसका return on investment अधिक है
    • लगता है management “2026 तक developers को replace कर देंगे” जैसी अतिआत्मविश्वास भरी सोच में फँसा है। लेकिन असली मूल्य तब आता है जब ये टूल्स कुशल इंजीनियरों की मदद करते हैं।
      अगर कोई junior PM सिर्फ़ prompts फेंकेगा, तो नतीजा बिखरा हुआ होगा। लेकिन अनुभवी टीम इन टूल्स से शानदार परिणाम निकाल सकती है

  • आजकल Claude Code का verbose mode बुरी तरह बिगड़ा हुआ है, इसलिए debugging मुश्किल हो गई है। फिर भी जो चाहिए वह हो जाता है, इसलिए मैं इस्तेमाल कर रहा हूँ।
    हाल में enterprise customers तेज़ी से बढ़े हैं, और Anthropic पर वित्तीय दबाव महसूस होता है। अधिक transparency की ज़रूरत है

    • कई कंपनियाँ Claude पर इसलिए शिफ्ट हुईं क्योंकि Opus 4.5 की performance turning point साबित हुई। महँगा है, लेकिन उतना ही शक्तिशाली भी
    • आजकल YouTube ads में भी Claude हर जगह दिखता है। non-developer-focused marketing काफ़ी सक्रिय है
    • विकल्प के तौर पर मैं pi coding agent सुझाता हूँ। यह सरल है और hack करना आसान है

  • यह देखना दिलचस्प है कि वित्तीय दबाव के बीच AI कंपनियाँ यूज़र्स पर पाबंदियाँ बढ़ा रही हैं।
    ChatGPT में ads, Claude Code में फीचर्स हटना — ये उसी के संकेत हैं।
    real-time ad insertion का विचार Google ने निकाला था, लेकिन असली implementation OpenAI ने पहले कर दिया।
    मैं इस पूरे रुझान को ‘popcorn time’ की तरह देख रहा हूँ। Gemini का इस्तेमाल मैं बस कभी-कभार research के लिए करता हूँ

  • मैं ज़्यादातर लोगों से अलग plan mode इस्तेमाल करता हूँ।
    मुझे बीच का token stream देखते रहने की ज़रूरत नहीं होती, और न ही agent के हर step को बारीकी से manage करने की।
    मेरे लिए मायने रखता है नतीजा और स्पष्ट summary explanation।
    अगर explanation साफ़ नहीं है, तो code भी साफ़ नहीं होगा। ऐसे में मैं git restore . से सब वापस कर देता हूँ और नया session शुरू करता हूँ।
    पुराने context को ज़बरदस्ती बचाए रखने की तुलना में नए सिरे से शुरू करना कहीं अधिक प्रभावी है