- जिस समय तकनीकी बदलाव की रफ्तार बेहद तेज़ हो गई है, उस समय मैनेजमेंट रोल में जाने पर तकनीक के साथ तालमेल और प्रयोग के अवसर कम हो जाने का जोखिम बढ़ जाता है
- कंपनियों की संरचना अधिक सपाट होती जा रही है, जिससे EM → Director → VP तक जाने वाला प्रमोशन रास्ता संकरा हो गया है और प्रतिस्पर्धा बढ़ गई है
- पूरे उद्योग में Senior और Staff Engineer का compensation कई बार EM से अधिक बन रहा है, इसलिए मैनेजमेंट में जाना आर्थिक रूप से नुकसानदेह हो सकता है
- इसके बावजूद काम की अपनी खुशी और लोगों को मैनेज करने से मिलने वाली संतुष्टि की वजह से कुछ लोग EM की भूमिका में बने रहते हैं
- फिलहाल मैनेजमेंट में जाने के बजाय तकनीक-केंद्रित रास्ते पर बने रहना अधिक फायदेमंद समय है, इसलिए सोच-समझकर निर्णय लेना चाहिए
1. तकनीक से दूर जाने के लिए यह अच्छा समय नहीं है
- पिछले 1 साल में तकनीकी बदलाव की गति बहुत तेज़ रही है, और काम करने के लगभग हर हिस्से में बदलाव हो रहा है
- AI coding tools और नए projects का उभार लगातार हो रहा है, और OpenClaw जैसे नए projects तेज़ी से फैल रहे हैं
- Claude Code डेवलपर का वह ट्वीट जिसमें बताया गया है कि Anthropic को अभी भी software engineers की ज़रूरत क्यों है काफी चर्चा में रहा
> किसी को Claude को निर्देश देने होंगे, ग्राहकों से बात करनी होगी, दूसरी टीमों के साथ सहयोग करना होगा, और यह तय करना होगा कि आगे क्या बनाना है। Engineering बदल रही है, और बेहतरीन engineers पहले से कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण हैं।
- इस बदलाव के दौर में managers के पास प्रयोग और सीखने के लिए पर्याप्त समय नहीं होता, खासकर जब उनके पास 6 या उससे बड़े आकार की टीम हो
- जो engineers खुद तकनीक पर काम करना और नए ideas आज़माना चाहते हैं, उनके लिए मैनेजमेंट रोल में जाने पर समय की भारी कमी हो जाती है
2. मैनेजमेंट प्रमोशन संरचना में बढ़ती प्रतिस्पर्धा
- पारंपरिक EM career path EM → Senior EM → Director → VP रहा है, लेकिन पिछले 2 साल में कंपनियाँ अपनी संगठनात्मक संरचना को अधिक सपाट बना रही हैं
- Amazon ने IC बनाम manager ratio को 15% बढ़ाया, और दूसरी कंपनियाँ भी इसी दिशा में बढ़ रही हैं, जिससे ऊपरी पद कम हो रहे हैं
- Director और VP की भूमिकाएँ घटी हैं, और Senior EM positions भी कम हुई हैं, इसलिए सक्षम EM भी कई साल तक उसी स्तर पर रह सकते हैं
- सपाट संरचना वाली कंपनियों से निकाले गए अनुभवी leaders के साथ प्रतिस्पर्धा करनी पड़ती है, इसलिए Senior EM और उससे ऊपर के स्तर पर प्रतिस्पर्धा पहले से कहीं अधिक कठिन हो गई है
- नतीजतन आंतरिक प्रमोशन के अवसर कम हुए हैं, और अधिक लोगों को मैनेज किए बिना आगे बढ़ना मुश्किल है; एक ही टीम में केवल scope बढ़ाना ही संभव रह जाता है
- दूसरी ओर IC (Individual Contributor) के रूप में असाधारण तकनीकी क्षमता दिखाने पर तेज़ी से आगे बढ़ने की संभावना अधिक है
3. compensation के लिहाज़ से नुकसान
- EM promotion पर salary increase का प्रस्ताव मिल सकता है, लेकिन दूसरी startups के Senior/Staff Engineer offers की तुलना में कुल compensation कम हो सकता है
- एक ही कंपनी के भीतर EM की कमाई Senior Engineer से अधिक हो सकती है, लेकिन पूरे उद्योग में तुलना करने पर Staff Engineer को अक्सर अधिक compensation मिलता है
- ऐसा इसलिए है क्योंकि इन engineers की demand बहुत अधिक है और आगे भी बनी रहने की संभावना है
- अगर कोई IC track पर बना रहे, Staff Engineer बने और फिर job switch करे, तो EM promotion की तुलना में लगभग 20~30% अधिक compensation मिल सकता है
4. फिर भी EM बने रहने की वजह
- hands-on बने रहने वाले अनुभवी EM को लेकर आशावाद है, और कई वर्षों में विकसित management skills अब भी उपयोगी हैं
- वे अब भी मूल्यवान भूमिका निभा सकते हैं, और भले तकनीकी धार कुछ कम हो जाए, मैनेजमेंट अनुभव उनकी ताकत बन सकता है
- व्यक्तिगत रूप से इस काम में आनंद और संतुष्टि होने की वजह से लेखक EM के रूप में काम जारी रखता है
- फिर भी 2026 के वर्तमान संदर्भ में IC path को अधिक तर्कसंगत विकल्प माना गया है
5. निष्कर्ष और सलाह
- यदि आप senior engineer हैं, तो फिलहाल मैनेजमेंट में जाने का निर्णय टालना बेहतर है, और आने वाले 2~3 साल तक स्थिति पर नज़र रखने की सलाह दी गई है
- लेकिन यदि भीतर से स्पष्ट प्रेरणा और जुनून है, तो चुनौती स्वीकार की जा सकती है, बस इसे केवल compensation या promotion के तर्क से नहीं देखना चाहिए
3 टिप्पणियां
लगता है इस बात से सहमत होने वाले मैनेजर काफ़ी होंगे।
इससे मैं पूरी तरह सहमत हूँ।
Hacker News की राय
मुझे लगता है कि “tech” इंडस्ट्री में title लगभग मनमाने होते हैं
“Senior”, “Lead”, “Principal”, “Staff” जैसे title हर कंपनी में अलग तरह से define किए जाते हैं, इसलिए असल में उनका मतलब org structure के हिसाब से पूरी तरह बदल जाता है
उदाहरण के लिए, एक समय “Senior Backend Developer” रहते हुए मेरे पास “Staff Engineer” रहने के मुकाबले ज़्यादा जिम्मेदारियां थीं
मैंने तीन महाद्वीपों में, 6 लोगों के startup से लेकर 10,000+ कर्मचारियों वाली बड़ी कंपनियों तक काम किया है, लेकिन title के मानदंड फिर भी हर जगह अलग थे
मुझे यह बात नए लोगों को कई बार समझानी पड़ी है। कुछ लोग सिर्फ “Senior Engineer” title के लिए दसियों हजार डॉलर छोड़ने को तैयार थे
hiring करते समय, अगर कोई Microsoft या Google जैसी public leveling system वाली कंपनी से नहीं है, तो मैं title को लगभग नज़रअंदाज़ करता हूँ
“Principal Staff Engineer” या “CTO” title वाले लोग भी असल में किसी औसत कंपनी के senior स्तर से नीचे निकले हैं
इसके उलट, “Senior Software Engineer” title वाला व्यक्ति टीम में सबसे बेहतर भी हो सकता है
आम तौर पर यह L1 intern से L10 Fellow तक जाती है, और L5 (Senior) ज़्यादातर engineers के लिए पहुंचने योग्य ‘अंतिम पड़ाव’ जैसा काम करता है
L6 और उससे ऊपर के लिए असाधारण प्रभाव और product·business impact चाहिए
L9~L10 वे लोग होते हैं जिनका असर पूरे industry पर पड़ा हो, जैसे MapReduce या Kubernetes बनाने वाले स्तर के लोग
बड़ी कंपनियों में Staff और Senior के RSU में बड़ा फर्क होता है, लेकिन startup में इसका लगभग कोई मतलब नहीं होता
evaluation season में title के हिसाब से evaluation criteria बदलते हैं, लेकिन व्यवहार में manager curve फिट करने के लिए score adjust कर देता है
VP, Director, C-level तक जाते-जाते teams के बीच comparison संभव हो जाता है, और political factor बढ़ जाता है
अगर आप एक ही कंपनी में लंबे समय तक रहने वाले हैं तो यह उतना महत्वपूर्ण नहीं, लेकिन career move सोच रहे हैं तो यह negotiation point बन जाता है
मैंने खुद “Senior DevSecOps Engineer” title negotiate किया था
इस title की वजह से मैं साफ़ दिखा सकता हूँ कि मैं security pipeline management में मजबूत हूँ, लेकिन machine learning model tuning में कमज़ोर हूँ
मेरा काम असली hardware, pneumatics और current के साथ था, लेकिन अब search करने पर सिर्फ Unix या Python से जुड़े roles ही दिखते हैं
काश “Unix Server Engineer” जैसे कुछ ज़्यादा specific नाम इस्तेमाल किए गए होते
अगर आप engineering manager बनना चाहते हैं, तो इसे सिर्फ अगला step मत समझिए; लंबी अवधि में आप कौन-सी भूमिका चाहते हैं यह सोचिए
manager की भूमिका में tech से ज़्यादा people management और HR अहम होते हैं, और Director से ऊपर जाते ही ज़्यादातर समय meetings और information organization में निकलता है
बहुत से developers Peter Principle(wiki link) के शिकार बनते हैं
developer बने रहना भी बिल्कुल ठीक है। अगर आप अपनी पसंद का काम करते हुए टिके रह सकते हैं, तो आप पहले ही सफल हैं
ऊपर से देखने पर यह काफी आसान काम लगता है
मैं कभी भी leave approve करने या Slack पर किसी को डाँटने का काम नहीं करना चाहूँगा
Apple में manager बने लोगों द्वारा लिखे गए भयानक code को debug करते हुए मुझे एहसास हुआ कि वे शायद शुरुआत से ही कभी अच्छे नहीं थे
senior management में असली काम से ज़्यादा महत्वपूर्ण दिखने की क्षमता अहम होती है
meeting schedule करना और slide बनाना भी skill जैसा दिखने लगता है
industry के हिसाब से फर्क किए बिना ऐसा analysis बेकार है
“Engineering Manager” बहुत generic title है, और startup, big tech, enterprise—सबमें इसका मतलब अलग होता है
enterprise में Staff Engineer लगभग होता ही नहीं; वहाँ आम तौर पर SWE1/2/3 → Tech Lead → Architect structure होता है
दूसरी ओर tech कंपनियों में SWE1/2/3 → Staff → Principal structure होता है
manager अक्सर अंतिम पड़ाव की भूमिका बन जाता है, और कई लोग 20 साल तक उसी position में रहते हैं
आखिरकार manager बनना एक career transition है
EM पर जिम्मेदारी ज़्यादा और working hours लंबे होते हैं, लेकिन pay का फर्क मामूली होता है
project लेट होने पर sales team के लिए बलि का बकरा बनना आसान होता है, इसलिए job stability भी कम होती है
मैं इस दावे से सहमत नहीं हूँ कि पिछले 1 साल के बदलाव “बहुत बड़े” रहे हैं
मेरा काम कुछ साल पहले जैसा ही है, और बदलाव धीरे-धीरे हो रहे हैं
AI tools की तेज़ प्रगति एक prediction है, यह इस बात का सबूत नहीं कि वे पहले से अनिवार्य हो चुके हैं
अगर वे overhyped भी हों, फिर भी productivity बढ़ रही है तो workflow change तो पहले ही शुरू हो चुका है
जो लोग सीधे school से आते हैं, उनके लिए सीखने को इतना कुछ होता है कि बदलाव बहुत बड़ा लग सकता है
एक तरफ कहा जाता है “इसे कोई भी आसानी से इस्तेमाल कर सकता है”, दूसरी तरफ “अगर अभी नहीं इस्तेमाल किया तो पीछे रह जाओगे”
अगर यह वैसे भी जल्दी बेहतर होने वाला है, तो अभी इसका अधूरा version सीखना समय की बर्बादी लग सकता है
manager बनने को लेकर बहस है
technical skill से ज़्यादा people management और political skill मायने रखते हैं, और अगर यह आपको suit नहीं करता तो manager नहीं बनना चाहिए
EM को replace करना आसान होता है, और project fail होने पर बलि का बकरा बनना भी
दूसरी तरफ IC जिम्मेदारी को फैलाकर बाँट सकता है
मैं IC से manager बना हूँ, और दोनों tracks पूरी तरह अलग हैं
VP का स्तर Distinguished Engineer के करीब होता है, लेकिन DE बनने के लिए industry में पहचान बनानी पड़ती है
आखिर में पैसा या promotion नहीं, बल्कि आपको क्या पसंद है यही असली मानदंड होना चाहिए
ऐसे दौर में जब AI साधारण कामों को replace कर रहा है, सिर्फ वही लोग टिकेंगे जिनमें जुनून है
ज़्यादातर कंपनियों में manager को ‘inner circle’ का हिस्सा माना जाता है, जबकि technologists को साधारण मजदूर की तरह treat किया जाता है
manager ज़्यादा information और meetings तक access के जरिए influence हासिल करते हैं
जब मैं बड़े projects संभालता था, तो मैं CTO को सीधे report करने की शर्त रखता था
यह कंपनी की ‘mafia structure’ में दाखिल होने जैसा है
compensation की तुलना समान शर्तों पर करनी चाहिए
मैंने Google और कई दूसरी कंपनियों में Staff Engineer और EM दोनों के रूप में काम किया है
बेहतरीन IC कुछ कंपनियों में $1 million से ज़्यादा कमा सकते हैं,
और अगर आप उस स्तर के नहीं हैं, तो manager बनना बेहतर विकल्प हो सकता है
“engineer और manager बराबर tracks हैं” यह बात लगभग एक मिथक है
हकीकत में manager track में promotion के मौके और visibility कहीं ज़्यादा होती है
बड़े संगठनों में internal network तक पहुंच का लाभ भी मिलता है
ऊपर से, अक्षम manager कई बार engineers से भी ज़्यादा लंबे समय तक टिके रहते हैं
“क्या नहीं करना चाहिए” जैसी सलाह खतरनाक हो सकती है
“Detroit मत जाओ”, “academia में मत जाओ”, “Google stock मत खरीदो” जैसी बातें
आखिरकार उसी बाजार सिद्धांत जैसी हैं जहाँ मूल्य परिस्थितियों के हिसाब से बदलता है
जिंदगी आखिर में undervalued value खोजने का खेल है
जो विकल्प दूसरों को खराब लगता है, वही मेरे लिए सबसे बड़ा मौका बन सकता है