जनरेट किए गए कमेंट या AI द्वारा एडिट किए गए कमेंट पोस्ट न करें। HN इंसानों के बीच बातचीत की जगह है।

 (news.ycombinator.com)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Hacker News इंसानों के बीच बातचीत और बौद्धिक जिज्ञासा जगाने वाले विषयों पर केंद्रित एक कम्युनिटी है
  • अब AI द्वारा जनरेट या एडिट किए गए कमेंट प्रतिबंधित हैं, और गाइडलाइन्स में स्पष्ट किया गया है कि सारी बातचीत इंसानों के बीच की इंटरैक्शन होनी चाहिए
  • विनम्र और विचारशील चर्चा संस्कृति बनाए रखना, और दोषारोपण, उपहास, भड़काऊ वक्तव्यों से बचना मुख्य सिद्धांत है

HN के पोस्ट सबमिशन नियम (What to Submit)

  • विषय की उपयुक्तता को इस तरह परिभाषित किया गया है: ‘ऐसी चीज़ें जो अच्छे hackers को दिलचस्प लगें’, और यह केवल hacking या startup तक सीमित नहीं बल्कि बौद्धिक जिज्ञासा जगाने वाले सभी विषयों को शामिल करता है
    • राजनीति, अपराध, खेल, मनोरंजन से जुड़ी कहानियाँ नए phenomenon को दिखाने के मामलों को छोड़कर ऑफ-टॉपिक मानी जाती हैं
  • टाइटल लिखते समय निषिद्ध बातें
    • ALL CAPS, exclamation mark, अतिशयोक्तिपूर्ण अभिव्यक्ति, “शानदार” जैसे मूल्यांकनात्मक शब्दों का उपयोग न करें
    • साइट का नाम लिंक के बाद दिख जाता है, इसलिए उसे टाइटल से हटा दें
    • “10 Ways to Do X” जैसे अनावश्यक संख्यात्मक टाइटल को सरल बनाएं (“How to Do X”)
    • लेकिन “The 5 Platonic Solids” की तरह जहाँ संख्या का अर्थपूर्ण महत्व हो, वहाँ अपवाद है
  • सोर्स सबमिशन के सिद्धांत
    • secondary coverage के बजाय मूल सोर्स सीधे सबमिट करें
    • अपनी कुछ सामग्री पोस्ट की जा सकती है, लेकिन प्रमोशनल उद्देश्य से बार-बार उपयोग प्रतिबंधित है
  • अन्य सबमिशन दिशानिर्देश
    • वीडियो या PDF होने पर टाइटल में [video], [pdf] लिखें
    • साइट से जुड़े प्रश्न पोस्ट के बजाय hn@ycombinator.com पर ईमेल से भेजें
    • delete करने के बाद दोबारा पोस्ट न करें, delete केवल अनुपयुक्त पोस्ट के लिए है
    • upvote, comment, repost की मांग न करें, यूज़र्स को दिलचस्प कंटेंट पर खुद प्रतिक्रिया देनी चाहिए

कमेंट और कम्युनिटी व्यवहार नियम

  • विनम्र और विचारशील बातचीत बनाए रखें
    • तंजभरा या आक्रामक लहजा निषिद्ध है, जिज्ञासा-आधारित बातचीत को प्रोत्साहित किया जाता है
    • बहस जितनी तीखी हो, उतना ही ज़्यादा गहरी और परिपक्व चर्चा का लक्ष्य रखें
  • बहस के दौरान रवैया
    • व्यक्तिगत हमले के बजाय केवल तार्किक खंडन दें (“That is idiotic” के बजाय “1 + 1 is 2, not 3”)
    • आलोचना ठोस और उपयोगी होनी चाहिए, केवल नकारात्मक प्रतिक्रिया से बचें
  • AI से जुड़े नियम
    • AI द्वारा जनरेट या एडिट किए गए कमेंट प्रतिबंधित हैं; HN इंसानों के बीच बातचीत की जगह है
  • चर्चा की गुणवत्ता बनाए रखना
    • उपहास, गुस्से का प्रदर्शन, कम्युनिटी को नीचा दिखाना निषिद्ध है
    • सामने वाले की बात को सबसे तर्कसंगत व्याख्या के आधार पर समझें और सद्भावना के साथ आगे बढ़ें
    • भड़काऊ (flamebait), घिसे-पिटे internet memes, विषय से भटकाव से बचें
  • अउत्पादक कमेंट निषिद्ध
    • सतही निंदा, राजनीति/विचारधारा बहस, “क्या तुमने लेख पढ़ा भी है” जैसी प्रतिक्रियाएँ निषिद्ध हैं
    • लेख के सबसे सनसनीखेज हिस्से को चुनकर केवल उसी पर हमला करना निषिद्ध है
  • अकाउंट उपयोग
    • संवेदनशील जानकारी साझा करते समय throwaway account की अनुमति है, लेकिन लगातार नए अकाउंट बनाना निषिद्ध है
    • कम्युनिटी सदस्य के रूप में एकसमान पहचान बनाए रखना ज़रूरी है
  • फ़ॉर्मैट से संबंधित
    • ज़ोर देने के लिए ALL CAPS के बजाय asterisk का उपयोग करें
    • हेरफेर के आरोप (astroturfing, shilling आदि) न लगाएँ; चिंता होने पर ईमेल से रिपोर्ट करें
  • मॉडरेशन से संबंधित
    • समस्या वाले कमेंट का जवाब देने के बजाय उसे flag करें
    • साइट फ़ॉर्मैट, वोटिंग परिणाम, Reddit-जैसा हो जाने का ज़िक्र आदि द्वितीयक शिकायतें न उठाएँ
    • ऐसी चर्चाएँ दिलचस्प नहीं होतीं और उत्पादक भी नहीं होतीं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-03-12
Hacker News की राय

  • यह पोस्ट सच में देखकर अच्छा लगा। मैं यहाँ लोगों की गहरी सोच पढ़ने आता हूँ, LLM द्वारा बनाए गए वाक्य देखने नहीं
    हमें खुद सोचना नहीं छोड़ना चाहिए। ड्राफ्ट तक AI मदद कर सकता है, लेकिन आखिर में अगर आप खुद नहीं सोचते, तो वह पतन की राह है

    • पूरी तरह सहमत। मैं यहाँ इंसानों द्वारा लिखी टिप्पणियाँ पढ़ने आता हूँ। अगर AI bots की टिप्पणियाँ देखनी हों, तो Twitter या Reddit पर जा सकते हैं
    • मैं भी अपनी व्यक्तिगत साइट पर कुछ ऐसा ही करता हूँ। मेरी about page में जानबूझकर कुछ typos हैं; जब लोग उन्हें ढूँढकर PR भेजते हैं, तो मुझे हमेशा हँसी आती है। बेशक, मैं वह PR reject कर देता हूँ ;-)
    • यह अच्छा विचार है, लेकिन अगर LLM को HN टिप्पणियों पर train होने से रोकने का कोई तरीका नहीं है, तो यह बेकार कोशिश भी हो सकती है। विडंबना यह है कि अगर HN LLM content को रोकने में सफल हो जाए, तो वही अपने आप में सबसे अच्छा training data source बन जाएगा
    • आजकल बहुत लोग HN लिंक AI को देकर पूछते हैं, “इस बारे में तुम्हारा क्या विचार है?” लेकिन उस नतीजे को अपनी राय बताकर पोस्ट करना सच में अजीब हरकत है। सोचकर हँसी आती है कि कोई prompt दे: “एक अच्छी टिप्पणी लिखो, मैं उसे अपनी राय बताऊँगा”

  • यह अच्छा है कि ऐसी policy HN की संस्कृति का हिस्सा बन रही है। Guidelines का मकसद यही होता है।
    नियमों का 99% आखिरकार इस पर निर्भर करता है कि लोग उस संस्कृति को अपनाते हैं या नहीं। नियम दुश्मनों के लिए नहीं, सामान्य परिस्थितियों के लिए होते हैं

    • इस बातचीत ने मुझे L. E. Modisett की Adiamante में आने वाले Paradigms of Power की याद दिला दी। सहमति, शक्ति, नैतिकता और समाज पर एक दिलचस्प पढ़ाई
    • मैं मोटे तौर पर सहमत हूँ, लेकिन समय के साथ नियम तोड़ने वाली संस्कृति भी बनती गई है। खासकर विचारधारात्मक बहसों और anonymous accounts से जुड़ी guidelines में यह दिखता है। “विषय जितना विवादास्पद हो, टिप्पणियाँ उतनी ही गहरी और परिपक्व होनी चाहिए” — यह सिद्धांत अब भी अहम है
    • ऐसी चर्चा तभी मायने रखती है जब काफी लोग उसे पढ़ें और सहमति महसूस करें

  • मैं इस policy का पूरी तरह समर्थन करता हूँ। लेकिन एक बात का ध्यान रखना होगा: अच्छी writing और LLM writing की समानता। LLM बेहतरीन लेखकों की writing पर train हुए हैं, इसलिए उनकी शैली मिलती-जुलती लग सकती है।
    इसलिए सामने वाले पर जल्दी से AI इस्तेमाल करने का आरोप नहीं लगा देना चाहिए; भले इरादे से समझने का रवैया रखना चाहिए। मुझे भी कई बार AI समझ लिया गया है

    • मुझे नहीं लगता कि अच्छी writing और LLM writing इतनी मिलती-जुलती है। LLM में हमेशा एक अलग-सी गंध रह जाती है। grammar परफेक्ट होती है, लेकिन style बहुत समान और अनुमानित होती है। इंसानी लेखन में अपना अलग व्यक्तित्व होता है, और वही फर्क बनाता है
    • ऊपर-ऊपर से वे समान लग सकते हैं, लेकिन पढ़ने पर फर्क महसूस होता है। ध्यान से पढ़ो, तो अंतर दिखता है
    • क्या LLM ने सच में सिर्फ अच्छे लेखकों की writing पर ही training ली है? Data curation process इतना सख्त था, इस पर मुझे संदेह है
    • अच्छे लेखक अपनी-अपनी अनोखी शैली से अच्छे होते हैं। LLM कुछ शैलीगत tricks का ज़रूरत से ज़्यादा इस्तेमाल करते हैं, इसलिए लेखन घिसा-पिटा लगने लगता है
    • अगर आप इंसानी आत्मा को पहचान ही नहीं सकते, तो फिर यह अंतहीन cat-and-mouse game ही रह जाएगा

  • मैं यहाँ असली इंसानी सोच पढ़ने आता हूँ। अगर LLM की सोच पढ़नी हो, तो उससे सीधे पूछ सकते हैं।
    लेकिन एक सवाल यह है कि क्या इंसान की लिखी तत्काल प्रतिक्रिया भी ठीक है, या LLM की मदद से आया गहरा जवाब ज्यादा बेहतर है।
    सच कहूँ तो दोनों कुछ हद तक मायने रखते हैं। अगर कभी LLM औसत इंसान से बेहतर जवाब देने लगे, तो इंसानी प्रामाणिकता पर ज़ोर देना और मुश्किल हो सकता है

    • HN का लक्ष्य सोच-समझकर और जिज्ञासापूर्ण बातचीत है। छोटे लेकिन insightful जवाब हमेशा स्वागतयोग्य हैं, लेकिन LLM द्वारा लिखा गया text मना है। शब्दों की संख्या से ज्यादा प्रामाणिकता मायने रखती है
    • मैं इंसानी टिप्पणियाँ इसलिए पढ़ता हूँ क्योंकि मैं जानना चाहता हूँ कि लोग क्या सोचते हैं। लेकिन लापरवाही से लिखी टिप्पणियाँ भी नहीं चाहिए
    • LLM filter उल्टा content को एकसार बना देने का जोखिम रखता है। जिसे जो चाहिए, वह अपने browser में खुद filter कर सकता है
    • insightful writing LLM से नहीं, अपनी सोच से आनी चाहिए। LLM को बहाना बनाना अनावश्यक दुरुपयोग का रास्ता है
    • उस तर्क से तो ऐसा plugin भी बनाया जा सकता है जो 50 शब्दों से कम की टिप्पणियों को अपने आप “गहरे जवाब” में बदल दे

  • “AI-edited comment” की सीमा दिलचस्प है। Grammarly जैसे grammar correction tools भी एक तरह के AI हैं, इसलिए कहाँ तक अनुमति है, यह थोड़ा धुंधला है।
    generated comments तो साफ़ तौर पर मना हैं, लेकिन edited comments एक grey area हैं। policy का इरादा अच्छा है, लेकिन शुरुआत और अंत की सीमा स्पष्ट होनी चाहिए

    • अच्छी बात कही। इस पर संबंधित चर्चा यहाँ है। “editing” वाला हिस्सा अभी तय नहीं है। article या project submissions पर भी साफ़ मानदंड नहीं हैं
    • Grammarly जैसे tools आखिरकार व्यक्ति की शैली मिटा देते हैं। थोड़ी-बहुत गलती या अटपटापन भी उस व्यक्ति की पहचान है, इसलिए उसे रहने देना बेहतर है
    • tools का इस्तेमाल वहीं तक होना चाहिए जहाँ अर्थ या tone न बदले। अगर वह बात को बहुत मशीनी वाक्यों में बदल दे, तो समझो सीमा पार हो गई।
      अपने लेखन का analysis करके style rules बनाना भी संभव है, लेकिन वह बहुत झंझट का काम है
    • grammar correction और translation जैसी हल्की AI editing को आम समझ से अलग किया जा सकता है। यह वही क्षेत्र है जहाँ “देखते ही समझ आ जाता है” (I know it when I see it)
    • मूल बात यह है कि इंसान वही लिखे जो वह खुद कहना चाहता है। tools सिर्फ उसकी मदद तक सीमित रहें

  • आगे चलकर इंटरनेट पर यह साबित करना कि आप इंसान हैं बहुत महत्वपूर्ण हो जाएगा। anonymity और privacy बचाते हुए भी trust बनाना होगा

    • असली समस्या LLM नहीं, बल्कि अत्यधिक मात्रा में तैयार किया गया content है। पहले भी इंटरनेट की quality गिरने का कारण बहुत ज्यादा पोस्ट करने वाले इंसान ही थे। LLM बस उसे और तेज़ कर रहे हैं
    • शायद privacy-friendly विकल्प होगा ही नहीं। आखिरकार वेब शायद “ID दिखाओ” वाली दुनिया बन जाए
    • पूरी anonymity की नकल AI भी कर सकता है। अंत में trust-network आधारित provenance system चाहिए होगा। जैसे मैं किसी परिचित की बात पर भरोसा कर सकता हूँ, वैसे ही डिजिटल दुनिया में भी रिश्तों पर आधारित trust चाहिए
    • शायद यह HTTPS की तरह किसी certificate authority मॉडल की ओर जाएगा, जो कहे “यह इंसान है।” यह परफेक्ट नहीं होगा, लेकिन एक व्यावहारिक समझौता हो सकता है
    • या फिर लोग छोटे trust-based communities की ओर जा सकते हैं। बड़े सार्वजनिक forums का दौर शायद खत्म हो रहा है

  • अगर AI-generated सामग्री को स्पष्ट रूप से लेबल किया जाए, तो क्या वह ठीक होगा?
    मैंने Perplexity से पूछा था, उसने एक पुराना Supreme Court precedent सही ढूँढ निकाला और उसका अच्छा summary भी दिया। मैं उस summary को source के साथ paste करना चाहता था, लेकिन समझ नहीं आया कि क्या यह नियम का उल्लंघन होगा।
    साथ ही, मैं अपनी writing को AI से polish कराने पर भी सोच रहा हूँ, क्योंकि मैं अक्सर लंबे वाक्य, comma का ज़्यादा इस्तेमाल, और spelling mistakes कर देता हूँ

    • अच्छा किया जो वह summary paste नहीं की। HN उस संदर्भ को महत्व देता है जो सीधे पढ़कर और समझकर आता है। AI summary वह context छीन लेती है।
      इंसानी शैली की पहचान उसकी अपूर्णता में भी होती है। बहुत ज्यादा चिकनी-चुपड़ी writing उल्टा इंसानीपन खो देती है
    • अगर आपको पहले से पता है कि कहाँ सुधार करना है, तो बस खुद ठीक कर लीजिए
    • Wikipedia की तरह source के साथ citation हो, तो शायद ठीक हो सकता है। मुख्य बात verifiable link है
    • Perplexity की share link सुविधा का इस्तेमाल करके AI summary को link के रूप में देना स्वाभाविक होगा
    • लेकिन AI summary को सीधे paste करने का खास मतलब नहीं। किसी को Perplexity की राय में दिलचस्पी नहीं है। source link देना और खुद summary लिखना बेहतर है

  • मैं HN की इस policy का पूरा समर्थन करता हूँ। HN ही वह एकमात्र forum है जहाँ मैं लगातार आता रहता हूँ।
    लेकिन इन दिनों AI से जुड़ी पोस्ट बहुत ज़्यादा हैं। कई दोहराव वाले और गैर-रोचक विषय हैं, और “AI द्वारा फिर से लिखा गया software” जैसे पोस्ट अब उबाऊ लगते हैं।
    AI category पर किसी तरह का tax लगा देना चाहिए

    • इसके उलट, मैं AI discussions की वजह से HN से जुड़ा। Reddit या Twitter पर तो बस AI-packaged content भरा पड़ा है। HN पर कम से कम असली बहस संभव है

  • इसमें थोड़ी विडंबना है। जो forum AI इस्तेमाल न करने को कह रहा है, वही एक साथ AI startups को support भी कर रहा है

    • हम AI के इस्तेमाल पर रोक नहीं लगा रहे, AI द्वारा लिखी टिप्पणियों पर रोक लगा रहे हैं।
      AI का अच्छे से उपयोग करना ठीक है, लेकिन HN का उद्देश्य इंसानों के बीच बातचीत और जुड़ाव है।
      HN की टीम भी AI का खूब इस्तेमाल करती है, लेकिन वह दक्षता बढ़ाने के लिए है, इंसानी बातचीत की जगह लेने के लिए नहीं
    • HN को funding YC से मिलती है, लेकिन उसका संचालन पूरी तरह स्वतंत्र है। Dan ही लगभग उसके मालिक की तरह हैं। थोड़ी विडंबना है, पर संतुलन भी है
    • सही है, विडंबना तो है, लेकिन AI का इस्तेमाल कब करना है और इंसान को कब सीधे आगे आना चाहिए, यह अलग करना समझदारी है

  • अच्छा होगा अगर “AI से लिखा गया” जैसा कोई label feature हो। एक तय संख्या से ज़्यादा marks मिलें तो वह डिफ़ॉल्ट रूप से छिप जाए, और चाहें तो “AI देखें” विकल्प से दिखे।
    बाद में उस data से train करके AI detection model भी बनाया जा सकता है

    • वास्तव में वह feature जोड़ने की योजना है। flag reason चुनने की सुविधा आ जाए तो गलत इस्तेमाल रोकने में भी मदद मिलेगी
    • अभी ‘flag’ एक automatic processing system है। AI violation report करनी हो तो moderator को सीधे email करना पड़ता है। वही एकमात्र human review path है
    • मैं भी hcker.news पर इस विचार को लागू कर रहा हूँ। कुछ comment filtering features पर पहले से प्रयोग चल रहा है