क्या Wayland ने Linux डेस्कटॉप को 10 साल पीछे धकेल दिया?

 (omar.yt)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-22 | 9 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 1980 के दशक में विकसित X11 की जटिलता को बदलने के लिए आए Wayland का लक्ष्य एक सरल display protocol बनना था, लेकिन 17 साल बाद भी इसकी परिपक्वता को लेकर विवाद जारी है
  • यह पूरे बाजार में केवल 40~60% स्तर तक अपनाया गया है, और PipeWire जैसे दूसरे system components की तुलना में इसका प्रसार धीमा रहा है
  • सुरक्षा सीमाएँ, performance degradation, और standards की कमी के कारण screen recording, copy, और window preview जैसी बुनियादी सुविधाएँ भी कई मामलों में सीमित पाई गई हैं
  • KDE और RedHat के Wayland-केंद्रित बदलाव के साथ अधूरी तकनीक की ओर मजबूरन migration हुआ, जिससे developers और users के बीच टकराव और थकान बढ़ी
  • कुछ सुधार की संभावनाओं के बावजूद, फिलहाल Wayland को mainstream उपयोग के लिए अनुपयुक्त माना गया है, और मज़ाक में कहा गया है कि 2030 ही Linux डेस्कटॉप का असली साल होगा

X11 की पृष्ठभूमि और Wayland का आगमन

  • X11 1980 के दशक के मध्य में विकसित Linux का प्रमुख display server है, जिसे अधिकांश desktop environments में एक core component के रूप में इस्तेमाल किया गया
    • समय के साथ इसकी जटिलता और maintenance की कठिनाई बढ़ने की बात कही गई
  • 2008 में Kristian Høgsberg ने Wayland प्रोजेक्ट शुरू किया, जिसका लक्ष्य X11 को बदलने वाला एक सरल display protocol बनाना था
    • शुरुआती implementation लगभग 3,000 lines of code का था, और इसका उद्देश्य अनावश्यक फीचर्स हटाकर एक सरल desktop environment बनाना था
  • Wayland की संरचना केवल display server ही नहीं, बल्कि कुछ compositor और desktop environment functions को भी replace करती है

Wayland की मौजूदा स्थिति और समस्या की समझ

  • 2026 तक Wayland की market share 40~60% स्तर पर है, जो 17 साल के development period की तुलना में धीमी adoption speed दिखाती है
    • तुलना के लिए PipeWire को 8 साल में audio management system के standard के रूप में स्थापित होने का उदाहरण दिया गया
  • यह कहा गया है कि Wayland की तकनीकी बारीकियों से अधिक, user के नज़रिए से होने वाली असुविधा बड़ी समस्या है

Wayland की मुख्य समस्याएँ

  • सुरक्षा बढ़ाने से उपयोग पर लगी पाबंदियाँ

    • Wayland security के नाम पर applications के बीच interaction सीमित करता है
      • उदाहरण: OBS में screen recording fail होना, copy-paste न चलना, window preview पर सीमा आदि
    • user द्वारा खुद install किए गए programs के बीच communication तक रोकना user freedom में दखल के रूप में आलोचना का विषय है
    • यह भी कहा गया कि कुछ core implementations अभी भी memory-safe न होने वाली language (C) में लिखी गई हैं, इसलिए सुरक्षा का दावा विरोधाभासी लगता है

  • performance सुधार के दावे और वास्तविकता के बीच अंतर

    • Wayland का लक्ष्य layers कम करके performance बढ़ाना था, लेकिन व्यवहार में लगातार performance improvement साबित नहीं हुआ
      • कुछ benchmarks में X11 की तुलना में करीब 40% धीमा input latency रिपोर्ट हुआ
    • hardware के तेज़ विकास की तुलना में वास्तविक अनुभव वाला performance gain मामूली है, और NVidia GPU users अब भी compatibility issues झेलते हैं

  • standards की कमी और compatibility समस्याएँ

    • Wayland एक single software नहीं बल्कि protocol है, इसलिए अलग implementations के बीच incompatibility मौजूद है
    • drag and drop और screen sharing जैसी बुनियादी सुविधाएँ अब भी experimental स्थिति में हैं
    • X11 में standardize की गई कई सुविधाएँ Wayland में या तो implement नहीं हुईं या बिखरे हुए extensions के रूप में रह गईं

  • अधूरी स्थिति का लंबा खिंचना

    • 17 साल बाद भी बुनियादी stability issues जारी हैं
      • KDE Plasma का default server Wayland बनने के बाद graphics stuttering जैसी समस्याएँ सामने आईं
      • OBS का segfault issue भी हाल में, केवल 6 महीने पहले ही ठीक हुआ
    • सरल utilities तक का support अधूरा है, और X11 में विकसित tool ecosystem टूट गया है
    • KDE और RedHat ने Wayland-केंद्रित बदलाव के साथ legacy technology support कम किया, जिससे users को अधूरी तकनीक की ओर मजबूरन ले जाया जा रहा है

developers और users के बीच समझ का टकराव

  • कुछ Wayland developers ने user complaints पर आक्रामक प्रतिक्रिया दी और यह रवैया अपनाया कि “मुफ़्त में बने software की शिकायत मत करो”
    • यह टिप्पणी बाद में हटा दी गई, लेकिन users की मजबूर migration पर नाराज़गी और developers की थकान दोनों साथ मौजूद हैं
  • यदि Wayland developers-केंद्रित experimental project बना रहता, तो शायद समस्या कम होती,
    लेकिन इसे आम users पर लागू किए जाने से असंतोष फूट पड़ा
  • Wayland को फिलहाल एक तैयार product की बजाय developers के experimental playground के अधिक करीब बताया गया है

आगे की दिशा और उम्मीदें

  • आलोचनाओं के बावजूद, नई windowing technology के विकास की संभावना अब भी बनी हुई है
    • अनियमित window shapes, macOS-जैसी context actions, और desktop automation व scripting features को भविष्य की संभावित दिशाओं के रूप में बताया गया
    • gaming और hardware support, UI completeness में सुधार जैसी चीज़ों को सकारात्मक प्रगति माना गया

निष्कर्ष और अनुमान

  • 17 साल बाद भी Wayland को mainstream उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं माना गया
    • मुख्य फीचर खामियाँ अब भी रिपोर्ट हो रही हैं, और यह आकलन दिया गया कि migration cost इसके लाभों से बड़ी है
  • अगले 5 साल में संभावित बदलाव:
    1. कुछ projects Wayland support छोड़कर X11 पर लौटें
    2. X11 और Wayland दोनों को replace करने वाला नया protocol आए
    3. नया protocol XWayland जैसी compatibility layer दे
    4. fragmentation की समस्या फिर भी बनी रहे
  • अंत में, “2030 ही Linux डेस्कटॉप का असली साल होगा” वाले मज़ाक के साथ लेख समाप्त होता है

संबंधित पढ़ाई

9 टिप्पणियां

 
gg5823 2026-03-22

मुझे लगता है यह बस बिना सोचे-समझे की जा रही आलोचना है। मौजूदा रुझान देखें तो Wayland कुछ ही वर्षों में काफ़ी परिपक्व हो जाएगा, और अगर X11 को ही खींचते रहें तो आख़िर उसका maintenance कौन करेगा? legacy की परतें इतनी जमा हो चुकी हैं कि चरणबद्ध बदलाव ज़रूरी है। किसी और चीज़ के उभरने की गुंजाइश भी अब खास नहीं दिखती। Mir जैसे Wayland के कई प्रतिस्पर्धी थे, लेकिन सब खत्म हो गए। अगर Wayland/X11 आधारित DE पसंद नहीं है तो enlightenment इस्तेमाल कीजिए। "नहीं जानते तो खोज लीजिए" ऐसा कहना न मैं कहना चाहता हूँ और न कह रहा हूँ, लेकिन Linux desktop की बहुत पहले सुलझाई जा चुकी एक-दो कमियों को लेकर बार-बार चिढ़ाना अब थकाने लगा है। screen recording की दिक्कत के लिए OBS के अलावा GPU acceleration आधारित screen recorder इस्तेमाल कर सकते हैं, और उनके विकल्प Flathub पर भरे पड़े हैं...
 
ndrgrd 2026-03-22

Wayland का इस्तेमाल करते हुए और issue व PR सिस्टम के पीछे-पीछे जाकर जो अनुभव हुआ है, उसके हिसाब से
यह एक simple protocol है, लेकिन standard implementation न होने की वजह से अलग-अलग जगहों पर बेतरतीब ढंग से development होता है, इसलिए प्रगति धीमी है.
और shared resources के लिए protocol को xdg-desktop-portal में अलग करके develop किया जाता है, इसलिए communication और decision process से गुजरते-गुजरते यह और भी धीमा लगता है.
उपयोगी और दूसरे desktop environments में मौजूद ज़्यादातर features implement हो चुके होने के बावजूद, उन्हें कई महीनों से लेकर कई सालों तक सिर्फ PR स्टेटस में ही अटके रहते हुए बहुत बार देखता हूँ.
 
ndrgrd 2026-03-22

टूल्स के बीच टकराव, किसी खास environment में असामान्य व्यवहार, या साधारण QoL features जैसी चीज़ों पर वास्तविक उपयोग के मामलों से आने वाला feedback हर project में बार-बार दिखाई देता है
अगर projects आपस में ऐसे हिस्सों को साझा नहीं करते, तो वही features बहुत से लोगों द्वारा बहुत सी भाषाओं में बार-बार विकसित करने पड़ते हैं

यहाँ तक कि xdg-desktop-portal भी हर environment के हिसाब से बिखरा हुआ है, इसलिए वही features अलग-अलग तरीकों और अलग-अलग प्रगति स्तरों के साथ विकसित किए जा रहे हैं.. development की स्थिति देखें तो तुरंत समझ आ जाएगा कि यह धीमा क्यों है
 
kh0324 2026-03-22

हम्म... जो व्यक्ति इसके C में लिखे होने पर आपत्ति कर रहा है, वह किस भाषा का समर्थक है, यह साफ़ दिख रहा है।
 
gg5823 2026-03-22

सच कहूँ तो बिना सोचे-समझे किसी language को कोसना मेरी समझ से बाहर है.. कौन-सी language इस्तेमाल हो रही है और memory safety के बीच संबंध हो सकता है, लेकिन वह अनिवार्य नहीं है।
 
bbulbum 2026-03-23

सामान्य desktop उपयोग के स्तर पर Wayland के साथ कोई गंभीर समस्या झेले हुए मुझे शायद कई साल से भी ज़्यादा हो गए हैं.
वाकई मामूली bugs को छोड़ दें तो मैं इसे बहुत आराम से और अच्छी तरह इस्तेमाल कर रहा हूँ, इसलिए यह लेख मुझसे बिल्कुल भी मेल नहीं खाता.
 
carnoxen 2026-03-22

आखिरकार यह तो एक protocol ही है, इसलिए अगर नए features बनाए भी जाएँ तो बस उन्हें मौजूदा protocol में define करना ही काफी होना चाहिए।
 
GN⁺ 2026-03-22
Hacker News की राय

  • मुझे लगता है कि X11 और Wayland दोनों ठीक हैं। दोनों का मौजूद रहना अच्छा है
    systemd को लेकर शिकायतें मैं समझ सकता हूँ, लेकिन Wayland को लेकर शिकायतें उतनी समझ नहीं आतीं। यह लेख जानकारी से ज़्यादा भावनात्मक शिकायत जैसा लगता है
    security या performance पर की गई आलोचना भी ठोस नहीं लगती। उदाहरण के लिए, “यह memory-safe भाषा में नहीं लिखा गया” कहना इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि 2008 में Rust था ही नहीं
    और “यह धीमा है” कहने के बाद “इसके उलट नतीजे भी हैं” जोड़ देना अपने ही तर्क को कमजोर करता है
    आखिर में “इसे जबरन इस्तेमाल कराया जा रहा है” वाली बात भी समझ नहीं आती। बस X11 इस्तेमाल कर लो, बात खत्म नहीं होती क्या

    • असली चिंता यह है कि बड़ी Linux कंपनियाँ Wayland को X11 के विकल्प के रूप में आगे बढ़ा रही हैं। मैं भी KDE पर गया था, लेकिन bugs, stutter और multi-monitor समस्याओं की वजह से फिर Windows पर लौट आया। ऐसी अधूरी स्थिति में इसे default बनाना Linux की साख के लिए जोखिम है
    • बहुत सारे विकल्प होना हमेशा अच्छी बात नहीं है। X11/Wayland, Gnome/KDE, और ढेरों distributions — यह अत्यधिक विविधता उल्टा भ्रम पैदा करती है
    • GNOME ने अब X11 support हटा दिया है, इसलिए व्यवहार में यूज़र को मजबूरन Wayland इस्तेमाल करना पड़ रहा है
    • जब मैंने पहले Wayland इस्तेमाल किया था, तब browser tab को drag करके हिलाना भी संभव नहीं था। Mint में X11 पर लौटना आसान था, लेकिन आगे चलकर शायद वह भी मुश्किल हो जाए। distribution बदलना कोई मामूली बात नहीं है — सालों का अनुभव और muscle memory सब बेकार हो जाता है
    • Arch Linux का नया GNOME session केवल Wayland के लिए compile किया गया है, इसलिए जब तक आप कोई दूसरा DE या distribution नहीं चुनते, यह लगभग मजबूरी ही है

  • मैं हाल में Fedora पर GNOME और Wayland को AMD GPU के साथ इस्तेमाल कर रहा हूँ और कोई समस्या नहीं है
    copy/paste, screen sharing, drag-and-drop, iPhone webcam, यहाँ तक कि screen recording भी सब ठीक चलता है
    खासकर multi-monitor fractional scaling पूरी तरह सही काम करती है। X11 में यह संभव नहीं था
    Fedora, Ubuntu की तुलना में कहीं ज़्यादा polished लगता है, इसलिए जो लोग सोच रहे हैं उन्हें मैं इसे ज़रूर आज़माने की सलाह दूँगा

    • मैं भी Fedora/Wayland की per-monitor scaling की वजह से Windows 11 से पूरी तरह आ सका। पहले Mint/X11 में DPI समस्याओं के कारण छोड़ दिया था, लेकिन Fedora में बस plug करो और सब चल पड़ता है
    • शायद यह kernel version का फर्क हो सकता है। Fedora और Ubuntu के बीच आना-जाना किया है, और flatpak तथा dnf/apt के फर्क से आगे बढ़ जाएँ तो अनुभव लगभग एक जैसा है
    • X में per-monitor scaling लगभग असंभव है। यह सिर्फ zaphod mode में होता है, और Emacs के अलावा कोई support नहीं करता
    • Fedora ही ज़रूरी नहीं, Arch + GNOME + Firefox इंस्टॉल कर लो, वह भी काफी अच्छी तरह चलता है
    • पहले hiDPI समस्याओं की वजह से मैं Windows पर चला गया था, लेकिन अब Wayland में सुधार के कारण फिर वापस आने का सोच रहा हूँ

  • यह लेख पुराने दर्द और पुरानी गलतफहमियों का मिश्रण लगता है
    Wayland का security model, X11 के बिल्कुल उलट है — X11 में हर app key input और screen पर नज़र रख सकता था, जबकि Wayland isolation-आधारित design पर बना है जहाँ portal और API के ज़रिए स्पष्ट अनुमति देनी पड़ती है
    performance वाला तर्क भी विरोधाभासी है। Wayland के पास अनावश्यक copies और round-trip communication घटाने का संरचनात्मक फायदा है। असली performance compositor और driver पर निर्भर करती है
    NVIDIA की समस्या भी अब काफी हद तक पुरानी बात है। नए drivers में GBM support के साथ बहुत सुधार हुआ है
    OBS, clipboard, screen sharing जैसी चीज़ें भी ज्यादातर हल हो चुकी हैं
    मैंने Fedora और Asahi Remix पर Sway, GNOME और KDE तीनों इस्तेमाल किए हैं, और XWayland compatibility भी बहुत अच्छी है
    यह बदलाव धीमा जरूर है, लेकिन लगातार चल रही आधारभूत तकनीक की पीढ़ीगत अदला-बदली का हिस्सा है

    • लेखक कहता है, “यह hardware की प्रगति की वजह से है, Wayland की नहीं”, लेकिन संरचनात्मक सुधारों को नज़रअंदाज़ करना तर्क की कमजोरी है
    • शायद यह किसी ऐसे यूज़र की बात है जिसने हाल में फिर से इस्तेमाल करके निराशा महसूस की। 17 साल इंतज़ार किया, लेकिन अब भी उसे समस्याएँ दिख रही हैं
    • हालांकि UI automation या RPA अब भी मुश्किल है। कई apps portal API support नहीं करते, इसलिए screenshot + OCR जैसे workaround ही करने पड़ते हैं
    • Arch/Hyprland पर xdg-desktop-portal काम नहीं कर रहा था, इसलिए दिक्कत हुई। X11 में ऐसी चीज़ों की चिंता नहीं करनी पड़ती थी

  • मुझे लगता है कि Wayland का अस्तित्व ही पूरे Linux graphics stack को आगे बढ़ाने की वजह बना
    पहले X के बिना GPU इस्तेमाल करना भी संभव नहीं था, और drivers, X के अंदर ही बंधे हुए थे। Wayland का “जो platform काम नहीं करता, उसे support नहीं करेंगे” वाला रवैया उल्टा driver quality सुधारने की वजह बना

    • PulseAudio भी ऐसा ही था। शुरुआत में उसे बहुत कोसा गया, लेकिन आखिरकार उसने Linux audio stack को modernize किया

  • X के मुख्य developers ने तय किया था कि “इसे अब और ठीक नहीं किया जा सकता।” इसलिए Wayland एक नई शुरुआत था
    यह नहीं कहा जा सकता कि वे पूरी तरह गलत थे। शायद पुराने विशाल hacky ढाँचे को पकड़े रहना और भी बुरा होता

    • लेकिन Wayland ने X के सबक पूरी तरह नहीं सीखे। उसने X11 की उचित abstraction layer छोड़ दी और कई सुविधाएँ window manager की तरफ धकेल दीं, जिससे compatibility समस्याएँ पैदा हुईं
    • पुराने X11 में screen tearing से बचना मुश्किल था, लेकिन Wayland पर जाने से यह पूरी तरह हल हो गया। यह multimedia और gaming के लिए कहीं बेहतर है
    • लेकिन 17 साल बाद भी अगर बुनियादी सुविधाएँ अधूरी हैं, तो निराशा होना स्वाभाविक है
    • Wayland developers में “perfection के पीछे भागते-भागते implementation देर से करने” की प्रवृत्ति रही है। उदाहरण के लिए window position याद रखने का भी अभी तक कोई एकसमान तरीका नहीं है
    • मैंने भी ThinkPad पर Wayland इस्तेमाल किया, फिर bugs और stutter की वजह से X11 पर लौट आया। कभी-कभी अधूरे system को लगातार ठीक करते रहना ज्यादा थकाऊ लगता है

  • मुझे नहीं लगता कि Wayland, X11R6 का पूरा विकल्प बन पाएगा। इसकी बनावट Apple के WindowServer की नकल जैसी है, जो अलग-अलग toolkits और standards वाले Linux ecosystem के लिए उपयुक्त नहीं लगती
    लेकिन अगर किसी के पास पैसा और लोग हों, तो शायद वह अपना छोटा-सा “स्वर्ग” बना सकता है

    • फिर भी Xwayland मौजूद होने की वजह से ज्यादातर apps बिना समस्या के चलते हैं। बल्कि कई बार यह X11 से बेहतर लगता है

  • मैं KDE + Wayland + NVIDIA का संयोजन इस्तेमाल करता हूँ और यह बहुत अच्छा चलता है। NVIDIA ने भी पिछले कुछ वर्षों में काफी सुधार किया है
    X पर लौटूँ तो उल्टा ज्यादा असुविधा महसूस होती है। आगे xfwl project की प्रगति का भी इंतज़ार है

    • मैं भी यही setup इस्तेमाल करता हूँ। 2 साल पहले bugs बहुत थे, लेकिन अब यह लगभग perfect है। हालांकि sleep mode अभी भी समस्या है
    • मैं NVIDIA के बिना KDE/Wayland चला रहा हूँ और यह बहुत stable है। GNOME का UX अच्छा है, लेकिन उसकी सुविधाएँ बहुत सीमित लगीं

  • यह स्थिति Python2→3 migration जैसी लगती है। developers के नज़रिए से यह संरचनात्मक सीमाओं को हल करने की कोशिश थी, लेकिन users के लिए transition cost बहुत भारी थी
    आखिरकार इसमें 15 साल से ज़्यादा लगे, और कुछ लोग कभी आए ही नहीं। Perl5→6 भी ऐसा ही उदाहरण है
    open source, commercial projects की तुलना में ज्यादा developer-centric होता है, इसलिए ऐसी बातें बार-बार होती रहती हैं

    • सच कहें तो Perl इस प्रक्रिया में लगभग भुला दिया गया
    • ऐसे उदाहरण देखकर लगा कि open source leaders में अक्सर विचारधारात्मक और समझौता न करने वाली प्रवृत्ति होती है। वे software को product से ज्यादा राजनीतिक विश्वास की लड़ाई का मैदान मानते हैं

  • मैं Pop_OS 22.04 (X11) इस्तेमाल कर रहा हूँ, क्योंकि मुझे बस एक ऐसा desktop चाहिए जो ठीक से काम करे
    24.04, Wayland-आधारित है, इसलिए समस्या रिपोर्टें बहुत हैं और अभी यह stable नहीं लगता। मुझे System76 और Pop_OS पसंद हैं, लेकिन इस transition ने community में विभाजन पैदा कर दिया है
    साथ में COSMIC जैसा Rust-आधारित नया DE भी चल रहा है, इसलिए लगता है कि वे एक साथ बहुत कुछ करने की कोशिश कर रहे हैं

    • समस्या की जड़ Wayland नहीं, बल्कि शायद COSMIC खुद हो सकता है। दूसरे DE में यह ठीक चलता है
    • मैं भी Pop_OS यूज़र हूँ, और multi-monitor bug की वजह से इसे desktop पर इस्तेमाल करना मुश्किल है। laptop पर यह ठीक है
    • मैं अब भी 22.04 चला रहा हूँ, लेकिन 24.04 अभी भी मुझे अपना desktop नहीं लगता। Barrier जैसे KVM software भी Wayland में ठीक नहीं चलते
    • मैंने COSMIC को एक secondary laptop पर इस्तेमाल किया और यह काफी अच्छा लगा। लेकिन IME support जैसी चीज़ें अभी अधूरी हैं। संबंधित issue
    • मैं भी COSMIC को X11 पर इस्तेमाल करना चाहता हूँ। शायद आखिरकार कोई दूसरी distribution देखनी पड़े

  • मैं कई वर्षों से sway-आधारित Wayland इस्तेमाल कर रहा हूँ और खासकर fractional scaling की वजह से संतुष्ट हूँ
    समस्याएँ ज्यादातर XWayland apps में आती हैं। screen recording या third-party app compatibility अब भी distribution के हिसाब से बदलती है
    लेखक ने जो कहा कि “copy भी नहीं होती और preview भी नहीं चलता”, वह मेरे अनुभव से बिल्कुल मेल नहीं खाता। Wayland में समस्याएँ हैं, लेकिन X में भी थीं
    Canonical या Red Hat लोगों को जबरन Wayland इस्तेमाल नहीं करा रहे। वे बस बेहतर user experience के लिए default बदल रहे हैं

    • लेकिन Red Hat के पास GNOME, KDE, systemd, Wayland जैसे मुख्य projects पर प्रभाव रखने वाले लोग हैं, इसलिए व्यवहार में दिशा वही तय कर रहा है। बड़े sponsors ही ecosystem को आगे बढ़ाते हैं
 
dogsinatas 2026-03-23

जो चीज़ पहले चलती थी वह अब न चले तो असुविधा तो होती है, लेकिन उसे चलाने के लिए x11 में जो बेकार की spaghetti जैसी चीज़ें जोड़ी गई थीं, उन्हें हटाना भर भी इसकी सराहना करने के लिए काफ़ी वजह है
लेकिन अब भी कई चीज़ें क्यों नहीं चलतीं, इसका कारण देखें तो आखिरकार समस्या standardization की कमी ही है, और यह प्रक्रिया उम्मीद से ज़्यादा लंबी चल रही है, यह भी सच है
शायद 2030 आ जाने पर भी लोग कहेंगे कि यह अभी पूरी तरह तैयार होने से बहुत दूर है, लेकिन x11 की ओर वापसी संभव नहीं होगी
भले ही ecosystem बदलने की वजह से कुछ समय तक अफरा-तफरी रहे, कोई भी विकल्प फिर वही बातें सुनेगा, और वापसी की कोशिश अब तक अभ्यस्त हो चुके ecosystem में प्रतिरोध ही पैदा करेगी