- अमेरिकी Social Security Administration की disability review प्रक्रिया बार-बार एक दृष्टिबाधित व्यक्ति से उसकी disability साबित करने को कहती है और अमानवीय प्रशासन के विरोधाभास को उजागर करती है
- जन्म से या आजीवन दृष्टिबाधित वक्ता को email submission ठुकराए जाने और सिर्फ डाक या fax की अनुमति देने वाले अव्यावहारिक नियम का सामना करना पड़ता है
- इसके जवाब में वह 512-पेज के medical records PDF को internet fax से अनंत बार दोबारा भेजकर ‘malicious compliance’ वाली डिजिटल बदले की कार्रवाई करता है
- जब fax रुकता ही नहीं, तो जिम्मेदार अधिकारी “बस, काफी है” कहकर प्रक्रिया समाप्त कर देता है, और प्रशासनिक सिस्टम कागज़ों के ढेर के आगे झुक जाता है
- यह घटना दृष्टिबाधित और disabled लोगों पर पड़ने वाले प्रशासनिक बोझ और तकनीक के ज़रिये प्रतिरोध की व्यंग्यपूर्ण उलटबांसी का प्रतीक बनती है
कागज़ों से एक नौकरशाह को ‘डुबोने’ की कहानी
- अमेरिकी Social Security Administration की ‘Continuing Disability Review’ वह व्यवस्था है जिसमें disabled लोगों को समय-समय पर यह साबित करना पड़ता है कि वे अब भी disabled हैं
- दृष्टिबाधित वक्ता इसे चिकित्सकीय रूप से बेतुका और अपमानजनक बताता है
- सरकार से “क्या तुम अब भी disabled हो?” जैसा सवाल पाकर वह अपना गुस्सा व्यक्त करता है
- वक्ता को हाल ही में फिर से यह review paperwork मिला, और आजीवन दृष्टिबाधित होने के बावजूद उससे नया medical evidence जमा करने को कहा गया
- अधिकारी ने email submission स्वीकार करने से इनकार किया और कहा कि सिर्फ डाक या fax ही मान्य है
- वक्ता ने इसे अतार्किक प्रशासनिक प्रक्रिया का प्रतीक माना
- इसके बाद वक्ता ने डिजिटल तरीके का ‘malicious compliance’ अपनाया
- internet fax service का इस्तेमाल करके 512-पेज की एकल PDF भेजी
- इसमें बचपन से लेकर अब तक के सभी medical records, surgery records और treatment notes शामिल थे
- fax retry count को अनंत पर सेट कर दिया गया ताकि ऑफिस की fax machine रुक ही न सके
- fax लगातार प्रिंट होता रहा तो अधिकारी ने “मशीन रुक नहीं रही” कहकर हार मान ली
- उसने कहा, “बस, काफी है, मैं file update कर दूँगा,” और review प्रक्रिया समाप्त कर दी
- वक्ता ने cookies खाते हुए कागज़ों के ढेर में ढहती नौकरशाही के उस प्रतीकात्मक दृश्य की कल्पना की
- यह घटना disabled लोगों पर पड़ने वाले प्रशासनिक बोझ और अमानवीय प्रक्रियाओं के विरोधाभास पर व्यंग्य करती है
- वक्ता कहता है, “उन्होंने हमसे हमारे अस्तित्व का प्रमाण माँगा, तो मैंने अपना पूरा अस्तित्व ही भेज दिया.”
- अंत डिजिटल तकनीक के ज़रिये प्रतिरोध और आत्मसम्मान से भरे एक हास्यपूर्ण बदले के रूप में होता है
लेखक परिचय
- Robert Kingett एक दृष्टिबाधित और gay लेखक हैं, जो ऐसी fiction लिखते हैं जिनमें disabled नायकों का अंत सुखद होता है, और ऐसी nonfiction भी जो वास्तविक शैक्षिक अनुभवों को समेटती है
- उनके काम और समर्थन संबंधी जानकारी उनकी व्यक्तिगत website पर देखी जा सकती है
- RSS feed, email subscription और street team में शामिल होकर उनकी गतिविधियों को follow किया जा सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
लेख पढ़ने पर ऐसा लगता है कि उसका लहजा सरकारी कर्मचारी को व्यक्तिगत रूप से दोष देने वाला है
बेशक जवाब देने के रवैये या बोलने के तरीके का आकलन किया जा सकता है, लेकिन ईमेल प्राप्त न कर पाना उस कर्मचारी के अधिकार क्षेत्र से बाहर की बात है
कुछ मिडिल मैनेजर दूसरों की मदद करना झंझट समझते हैं, और वह बार-बार होते-होते एक तरह की दुर्भावना में बदल जाता है
मैंने ऐसे कई मामले देखे हैं जहाँ security staff ने अपने अधिकार का दुरुपयोग करके सिर्फ अपना काम आसान बनाया
उसका संबंधित community activities का इतिहास है, और धोखा देने के कोई संकेत नहीं हैं। मेरे लिए P(real) > 0.99 है
लेखक ने जो महसूस किया, वह सिस्टम की अमानवीयता से ज़्यादा कर्मचारी की अव्यक्तिगत प्रतिक्रिया रही होगी
अगर कोई नियम किसी निर्दोष व्यक्ति को नुकसान पहुँचाने को कहता है, तो उसे नैतिक रूप से सही नहीं ठहराया जा सकता
अपने बॉस से कहना चाहिए कि यह नियम कितना बेवकूफ़ाना है। अगर “मैं कुछ नहीं कर सकता” कहा जाए, तो उसके ऊपर वाले बॉस से कहना चाहिए
मैं भी Chase bank को इसी रवैये की वजह से छोड़ चुका हूँ। अंत में उनका “क्या आज आपकी सभी समस्याएँ हल हो गईं?” पूछना हास्यास्पद लगा
इसमें एक महिला सरकारी कर्मचारी के दिन का वर्णन है। आर्थिक तंगी, पारिवारिक समस्याएँ और बेबसपन के बीच वह उठती है और काम पर जाती है
पूरे दिन गालियाँ और शिकायतें सुनती है, लेकिन नियमों के कारण किसी की मदद नहीं कर सकती
उसी दौरान disability paperwork संभालने से जुड़ी एक कॉल आती है — किसी की आवाज़ कहती है, “मैंने दस्तावेज़ PDF में भेजे हैं”
ग़ुस्सा ग़लत इंसान पर निकालने के बजाय, अधिकार रखने वाले लोगों के ख़िलाफ़ शिकायत करनी चाहिए
ऐसे माहौल में जहाँ नियम तोड़ने पर सज़ा मिलती हो, वहाँ विनम्रता ही उल्टा नुकसान बन जाती है
इसलिए धीरे-धीरे आदमी असहयोगी सोच में फँस जाता है। आख़िरकार समस्या सिस्टम डिज़ाइन की विफलता है
permanent disability और temporary disability में फ़र्क करने की प्रक्रिया होनी चाहिए
शायद संबंधित विभाग के मंत्री को fax भेजना ज़्यादा असरदार होता
कर्मचारी के पास कुछ न कुछ discretion था, यह दिखाता है कि वह पूरी तरह असहाय नहीं थी
लेकिन दूसरों को कष्ट देकर किसी को भी लाभ नहीं मिलता
उनमें कुछ लोग सचमुच मदद के मोहताज भी होते हैं
सरकार के भीतर भी ऐसे लोग हैं जो इस निराशाजनक माहौल में ईमानदारी से मदद करना चाहते हैं
क़ानून और नियम बदले जा सकते हैं। मैंने भी एक बार HOA को PDF upload की अनुमति देने पर मजबूर किया था
इसमें मज़ा कम है, लेकिन असली बदलाव इसी तरह आता है
HIPAA नियमों के तहत व्यक्तिगत medical information को ईमेल से भेजना प्रतिबंधित है
यह मरीज़ की सुरक्षा के लिए है, लेकिन दृष्टिबाधिता कोई गुप्त बात नहीं होती, इसलिए इसमें कुछ अतिशयोक्ति भी लगती है
आजकल fax भी digital रूप में सेव होते हैं, इसलिए internet fax service से इसे आसानी से बदला जा सकता है
आख़िर कोई चाहे तो फोटो खींचकर वैसे भी लीक कर सकता है
law enforcement में भी यांत्रिक लागू करने से ज़्यादा निर्णय क्षमता अहम होती है — यह पुराना सबक है
अगर वे सीधे account information पढ़कर सुना दें तो सुरक्षा के लिहाज़ से शायद बेहतर हो, लेकिन प्रक्रिया इसकी अनुमति नहीं देती
अंत थोड़ा अवास्तविक लगता है
असल में काम इतना ज़्यादा होता है कि 500-पेज का fax आता भी तो शायद बस नज़रअंदाज़ कर दिया जाता
निचले स्तर का कर्मचारी तो बस नियमों का पालन करने वाला व्यक्ति है
लेखक online fax service इस्तेमाल कर लेता तो बात वहीं ख़त्म हो जाती
toner से ज़्यादा drum replacement मुद्दा होता है
Brother आधिकारिक दस्तावेज़ देखें
सरकारी कर्मचारी नियम तोड़ें तो उन्हें क़ानूनी सज़ा हो सकती है
“Karen” के पास लगभग कोई अधिकार नहीं है, वह बस दिन-भर ऐसी कॉल उठाने वाली व्यक्ति है
लेखक ने “क्या आपको अब भी disability है?” जैसे सवाल को दार्शनिक रूप से अपमानजनक कहा,
लेकिन वास्तव में तकनीकी प्रगति से कुछ disabilities का इलाज संभव हो सकता है, इसलिए समय-समय पर समीक्षा करना तर्कसंगत है
तकनीकी प्रगति से पूरी तरह ठीक होने के उदाहरण भी लगभग नहीं हैं
database lookup से सिर्फ ज़रूरी मामलों की ही समीक्षा की जा सकती है
लेकिन सिर्फ डाक या fax की अनुमति देना ज़माने से पीछे रह गया तरीका है
पूरे लेख में दुर्भावनापूर्ण लहजा महसूस होता है। दूसरों को परेशान करके कोई खुश नहीं हो सकता
कई disabilities अस्थायी होती हैं, इसलिए नियमित re-verification तर्कसंगत है
“Karen” तो बस नियम मानने वाली व्यक्ति है, लेकिन उसे जैसे किसी निजी बदले का निशाना बना दिया गया
ऐसा व्यवहार किसी की मदद नहीं करता, बल्कि दूसरों के benefits भी देर से पहुँच सकते हैं
किसी ने बताया कि उसके दोस्त को नज़र खोने के बाद भी insurance के लिए vision test देना पड़ा
UK में भी बिल्कुल यही होता है
genetic disease होने के बावजूद फ़ोन आता है, “क्या आपको अब भी यह बीमारी है?”
अफ़सोस की बात है कि वहाँ के कर्मचारी भी ऐसे script का पालन करने पर मजबूर होते हैं
मैं भी दृष्टिबाधित हूँ, लेकिन यह सिस्टम से लड़ना नहीं था
यह बस call center कर्मचारी पर ग़ुस्सा निकालना था। यह अच्छा नहीं दिखता
बड़ी संस्थाएँ ज़्यादातर दस्तावेज़ digitalize कर देती हैं, इसलिए 500 पेज भी जल्दी देखे जा सकते हैं
वह छोटी-सी बदले की भावना में भी संतोष महसूस करे, यह समझ में आता है
लेखक किस्मत वाला था। संबंधित कर्मचारी दुर्भावनापूर्ण नहीं थी