अमेरिकी नौसेना ईरान पर हमला कर होरमुज़ जलडमरूमध्य को ‘खोल’ क्यों नहीं रही

• दुनिया की सबसे बड़ी नौसेना होने के बावजूद, ईरान की तटीय रक्षा और मिसाइल खतरे के कारण वह होरमुज़ जलडमरूमध्य में प्रवेश से बच रही है
• aircraft carrier-केंद्रित समुद्री शक्ति की प्रभावशीलता सस्ते मानवरहित anti-ship weapon systems के प्रसार से तेज़ी से घट रही है
• ईरान कम-लागत वाले हथियारों और drone systems से अमेरिकी नौसेना की महंगी परिसंपत्तियों को धमकी दे रहा है, जबकि अमेरिकी नौसेना के पास नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त औद्योगिक आधार नहीं है
• बारूदी सुरंगें, मानवरहित सतही प्रणालियाँ, और घटा हुआ चेतावनी समय जैसी वजहों से अमेरिकी नौसेना की रक्षा क्षमता भी सीमित है
• ये बदलाव समुद्री शक्ति के paradigm shift का संकेत हैं, जो aircraft carrier युग के अंत और मानवरहित व वितरित शक्ति-केंद्रित भविष्य के नौसैनिक युद्ध की ओर इशारा करते हैं

---

अमेरिकी नौसेना ईरान पर हमला कर होरमुज़ जलडमरूमध्य को ‘खोल’ क्यों नहीं रही

• दुनिया की सबसे बड़ी नौसैनिक शक्ति रखने वाला अमेरिका होरमुज़ जलडमरूमध्य के बाहर खड़ा होकर ईरान द्वारा जहाज़ों पर नियंत्रण की कार्रवाई देख रहा है
  • अमेरिका के भीतर यह सवाल उठता है कि अमेरिकी नौसेना बस ईरान पर हमला करके जलडमरूमध्य को फिर से क्यों नहीं खोल देती
  • लेकिन अमेरिकी नौसैनिक शक्ति की पूर्ण बढ़त का युग अब खत्म होने की ओर है, और मज़बूत तटीय रक्षा वाले क्षेत्रों में अब उसका दबदबा बनाए रखना आसान नहीं रहा

• aircraft carrier-केंद्रित समुद्री शक्ति संरचना अपनी सीमा पर पहुँच रही है

  • सस्ते और मानवरहित anti-ship weapon systems नौसैनिक युद्ध की प्रकृति को बुनियादी रूप से बदल रहे हैं
  • यह बदलाव नौसैनिक शक्ति के भविष्य और महंगे हथियार तंत्रों में निवेश की प्रभावशीलता पर मूलभूत सवाल खड़े करता है

नौसैनिक शक्ति की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

• 20वीं सदी की शुरुआत में अमेरिका और जर्मनी ने महाशक्ति का दर्जा हासिल करने के लिए नौसैनिक प्रतिस्पर्धा शुरू की
  • अमेरिका ने ब्रिटिश नौसेना के अनुभव के आधार पर इतिहास का सबसे बड़ा बेड़ा बनाया
  • द्वितीय विश्व युद्ध में प्रशांत और अटलांटिक मोर्चों पर जीत दिलाकर वैश्विक प्रभुत्व स्थापित किया
• aircraft carrier दुनिया के किसी भी तट से सैकड़ों मील दूर तक मार करने की क्षमता देते थे
  • वियतनाम युद्ध के दौरान ‘Yankee Station’ से उत्तर वियतनाम पर हमले किए गए, लेकिन पायलटों और उपकरणों का भारी नुकसान हुआ

‘anti-access/area denial (A2/AD)’ युग का आगमन

• शीत युद्ध की समाप्ति के बाद 1990 के दशक में अमेरिकी नौसेना ने फ़ारस की खाड़ी में लगभग असीमित गतिविधि की
  • लेकिन ईरान ने Abu Musa, Tunbs द्वीप, और Bandar Abbas तट पर anti-ship missile अड्डे बनाकर स्थिति बदल दी
  • अमेरिकी नौसेना ने 1990 के दशक के अंत से aircraft carrier का जलडमरूमध्य से गुज़रना कम किया, और अब वह ईरानी मिसाइलों की मारक सीमा से बाहर पीछे हट चुकी है
• भूमि-आधारित हथियार प्रणालियों की बढ़त स्थापित हो चुकी है
  • ईरान के उदाहरण ने चीन को प्रभावित किया, और चीन ने ‘anti-navy’ missile system विकसित किए
  • चीन की DF (Dongfeng) series missiles हजारों मील दूर अमेरिकी नौसैनिक जहाज़ों को ट्रैक और हमला कर सकती हैं
  • कई war games के नतीजे बताते हैं कि चीन के साथ युद्ध में अमेरिकी नौसेना को गंभीर नुकसान हो सकता है

होरमुज़ जलडमरूमध्य की मौजूदा स्थिति

• अमेरिकी नौसेना ईरानी मिसाइल खतरे को पहचानते हुए जलडमरूमध्य में प्रवेश से बच रही है
  • aircraft carrier जलडमरूमध्य के बाहर दूर समुद्री इलाकों में तैनात हैं, और अभियानों के लिए महंगी aerial refueling अनिवार्य है
  • missile defense systems को एकीकृत किया गया है, लेकिन कम हुए चेतावनी समय के कारण उनकी प्रभावशीलता सीमित है
  • वह बारूदी सुरंगों और मानवरहित सतही व पानी के भीतर की प्रणालियों के प्रति भी संवेदनशील है
  • 40 साल पहले ‘Operation Earnest Will’ में बारूदी सुरंगों से नुकसान झेलने के बावजूद, अब भी विश्वसनीय mine countermeasure ships की कमी है
• यूक्रेन-रूस युद्ध का उदाहरण भी दिया जाता है
  • यूक्रेन ने missiles और मानवरहित प्रणालियों से रूस के Black Sea Fleet को पीछे हटने पर मजबूर किया
  • ईरान भी ऐसी ही प्रणालियों को एकीकृत कर अमेरिकी नौसैनिक अभियानों में काफी बड़ा जोखिम जोड़ रहा है

अमेरिकी नौसेना हमला क्यों नहीं करती

• ईरान कम-लागत वाले हथियार तंत्रों से अमेरिकी नौसेना की महंगी परिसंपत्तियों को धमकी दे रहा है
  • अमेरिकी नौसेना के पास क्षतिग्रस्त जहाज़ों को आसानी से बदल सकने लायक औद्योगिक आधार नहीं है
  • जलडमरूमध्य को बलपूर्वक खोलना लागत के मुकाबले अत्यधिक जोखिमभरा है
• ज़मीनी सेना भेजने की संभावना की भी चर्चा होती है, लेकिन वह रणनीतिक स्थिति को मूल रूप से नहीं बदल सकती
  • ईरान जलडमरूमध्य के पीछे के इलाकों से भी missiles, drones, और मानवरहित प्रणालियों के जरिए समुद्री अभियानों को खतरे में डाल सकता है
  • भौगोलिक परिस्थितियों और सैन्य संरचना के कारण कोई निर्णायक सैन्य समाधान मौजूद नहीं है

समुद्री शक्ति के paradigm shift

• मज़बूत रक्षा वाले तटीय इलाकों के पास समुद्री शक्ति के इस्तेमाल का तरीका बुनियादी रूप से बदल रहा है
  • aircraft carrier और मानव-संचालित short-range fighter के युग का अंत नज़दीक है
  • कम-लागत, मानवरहित anti-ship systems का प्रसार नौसैनिक युद्ध का नया रूप बना रहा है
  • अमेरिकी सैन्य योजनाकारों की इच्छा से अलग, नौसैनिक युद्ध का भविष्य पहले ही बदलना शुरू हो चुका है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• ईरान के आकार को कम करके आंकना बड़ी गलती थी
  इसकी आबादी 9 करोड़ है, जो यूक्रेन या जर्मनी से दोगुने से भी ज़्यादा है। ऐसे देश से लड़ते हुए ‘कम लागत वाली जीत’ की उम्मीद करना भ्रम था
  यूक्रेन द्वारा ट्रक पर लोड की गई मिसाइल से Moskva को डुबोने के मामले की तरह, अब दुश्मन के तट के पास युद्धपोत भेजने का दौर खत्म हो चुका है। अमेरिकी नौसेना की Littoral Combat Ship (LCS) और उभयचर जहाज़, जिन्हें तट के पास ऑपरेशन को ध्यान में रखकर बनाया गया था, इस बदलाव के प्रति कमज़ोर हैं
  ईरान के आकार को देखते हुए ड्रोन और मिसाइल उत्पादन को पूरी तरह रुकवाना असंभव है। यूक्रेन ने भी रूस की बमबारी के बीच लाखों ड्रोन बनाए, और यहाँ तक कि निर्यात भी किए। ईरान के साथ भी यही होगा
  आखिरकार अमेरिका आसानी से इससे निकल नहीं पाएगा, और सबसे अच्छा परिदृश्य शायद ऐसा युद्धविराम होगा जिसमें ईरान Hormuz Strait से गुजरने पर शुल्क ले
  सबसे बुरा मामला यह होगा कि क्यूबा ईरान के साथ मिलकर ड्रोन बेस में बदल जाए

  • 2025 के हिसाब से वास्तविक आबादी लगभग ईरान 8.6 करोड़, जर्मनी 8.3 करोड़, यूक्रेन 2.9 करोड़ है, इसलिए जर्मनी वाला आंकड़ा गलत था
    Wikipedia डेटा के मुताबिक तुर्की को यूरोप में शामिल किया जाए तो उसका आकार ईरान के लगभग बराबर है
  • असली समस्या आबादी नहीं बल्कि व्यवस्था के प्रति नाराज़गी है। 70~80% नागरिक शासन के खिलाफ हैं, लेकिन उनके पास हथियार नहीं हैं, और सरकारी मिलिशिया सड़कों पर नियंत्रण रखे हुए है
    सैन्य तख्तापलट असंभव है, और निगरानी तंत्र इतना घना है कि क्रांतिकारी संगठन आसानी से टूट जाते हैं
    GAMAAN रिपोर्ट और NPR लेख, Guardian, PBS आदि में भी इस हक़ीक़त को कवर किया गया है
    यह युद्ध आधुनिक राज्य की निगरानी और तानाशाही की असलियत दिखाने वाला मामला है
  • अगर क्यूबा अमेरिकी मुख्यभूमि पर हमला करे, तो उसे तुरंत तबाह कर दिया जाएगा
    9/11 के बाद अमेरिका किसी भी मुख्यभूमि हमले का जवाब भारी प्रतिशोध से देगा।
    यह ईरान की तरह दूर से बमबारी करने वाली बात से बिल्कुल अलग स्तर की चीज़ है
  • आबादी महत्वपूर्ण है, लेकिन निर्णायक कारक नहीं। रूस यूक्रेन से 4 गुना बड़ा होने के बावजूद जीत नहीं सका
    अमेरिका F-35 या B-52 के साथ ईरान के ऊपर अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से उड़ सकता है। जानकारी की कमी ही एकमात्र बड़ी सीमा हो सकती है
  • 9 करोड़ आबादी होने का मतलब यह नहीं कि सब सैनिक हैं। ऊपर से उनमें से काफ़ी लोग शासन से नफ़रत करते हैं

• All Quiet on the Western Front के अध्याय 11 में एक दृश्य है, जहाँ सैनिक छोड़ा हुआ खाना पाते हैं, उसे पकाने लगते हैं, और तभी गोलाबारी का शिकार हो जाते हैं।
  यह आज की यूक्रेन की फ़्रंटलाइन से बहुत मिलता-जुलता लगता है — ड्रोन और सैटेलाइट टोही कर रहे हैं, और trenches अब और चौड़ी और ज़्यादा क्रूर हो गई हैं
  अगर ईरान युद्ध ज़मीनी लड़ाई तक गया, तो यह और भी बदतर किस्म का trench warfare बन सकता है
  ‘Victoria II’ गेम की सीख की तरह, यह पंक्ति याद आती है: “पहला विश्व युद्ध कभी मत लड़ो।”
  अमेरिका ऐसी लड़ाई में हज़ारों लोगों को भेजना चाहता है जिसकी जीत की शर्तें भी साफ़ नहीं हैं

  • यूक्रेन युद्ध trench warfare इसलिए बना क्योंकि दोनों पक्षों के पास air superiority नहीं है
    ईरान युद्ध में एक पक्ष के पास साफ़ air superiority होगी, इसलिए उसका रूप बिल्कुल वैसा नहीं होगा
  • अमेरिका का लक्ष्य स्पष्ट है — चुनाव में Republicans का समर्थन कम न होने देना
    यह राजनीतिक ध्यान भटकाने का साधन है
  • जैसे ही अमेरिकी सैनिक हताहतों के वीडियो फैलने लगेंगे, जनमत तेज़ी से बदल जाएगा।
    अमेरिका कोई तानाशाही देश नहीं है, इसलिए वह यूक्रेन की तरह चुप्पी में युद्ध जारी नहीं रख सकता
  • ईरान के ऊपर का हवाई क्षेत्र यूक्रेन के मुकाबले कमज़ोर air defense वाला है।
    अमेरिका सस्ते बमवर्षकों से भी precision strike कर सकता है। ज़मीनी युद्ध का यूक्रेन जैसा बनना तय नहीं है
  • कुछ लोगों की राय है कि प्रथम विश्व युद्ध की trenches से भी ज़्यादा मनोवैज्ञानिक रूप से विनाशकारी युद्ध की कल्पना करना मुश्किल है

• “carrier-केंद्रित युग खत्म हो गया” इस दावे से सहमत नहीं हूँ
  वास्तव में इस युद्ध में ईरान की अधिकांश सैन्य क्षमता पर अमेरिकी aircraft carriers से उड़ान भरने वाली ताकत ने हमला किया
  जलडमरूमध्य की नाकाबंदी कोई नई बात नहीं है। यह Ottoman Empire के समय से होती आई है

  • यह कहना कि aircraft carriers ने ईरान की अधिकांश सैन्य शक्ति नष्ट कर दी, भौतिक रूप से असंभव दावा है
    CSIS रिपोर्ट के अनुसार शुरुआती 3 हफ्तों में आधे से ज़्यादा हमले इज़राइल के ज़मीनी ठिकानों से किए गए, और carriers का योगदान लगभग 15% था
    आखिर में carriers लागत की तुलना में efficiency कम वाले asset साबित होते हैं
  • ईरान भी अमेरिकी नौसेना को तट से दूर धकेल रहा है
    तो फिर चीन उसे कितना और दूर धकेल सकता है?
    हम उस दौर में पहुँच रहे हैं जहाँ अरबों डॉलर की संपत्ति 50,000 डॉलर की मिसाइल से टकरा सकती है
  • ईरान long-range और maritime drone doctrine का मूल प्रवर्तक है
    पहले अमेरिकी carrier strike group Hormuz Strait की रक्षा करता, लेकिन अब drone threat की वजह से जलडमरूमध्य फिर भी बंद है
    यहाँ तक कि E3 early warning aircraft का ड्रोन से गिराया जाना भी चौंकाने वाला है
  • निशाने अच्छे से लगते हैं, लेकिन रणनीतिक नतीजा बिल्कुल नहीं निकलता
    अफ़ग़ानिस्तान और वियतनाम की तरह, नेतृत्व को कई बार हटाने पर भी व्यवस्था बनी रहती है
  • यह युद्ध nuclear deterrence की वजह से ऐसा विशेष मामला है जिसमें अमेरिका और इज़राइल पहले हमला कर सके

• Trita Parsi ने कई हफ्ते पहले ही ईरान के जवाबी हमले के पैटर्न का अनुमान लगा लिया था
  उन्होंने Gulf देशों पर हमले, Hormuz की नाकाबंदी, और ‘छोटे युद्ध’ को रोकने के लिए pain-threshold strategy का ज़िक्र किया था
  लेकिन अमेरिकी प्रशासन और मीडिया को यह बात बहुत देर से समझ आ रही है

  • लेकिन उन्हें ईरानी सरकार का lobbyist भी माना जाता है। इसलिए ऐसी बात कहना स्वाभाविक है

• ईरान सिर्फ धमकी देकर भी जलडमरूमध्य बंद कर सकता है
  asymmetric warfare का डरावना पहलू यही है। कुछ मिसाइलें और ड्रोन ही काफ़ी हैं

  • यह बात अक्षम नेतृत्व वर्ग समझ नहीं पाता।
    वे इतने अमीर और असंवेदनशील हैं कि ज़मीनी हक़ीक़त देख ही नहीं पाते

• ड्रोन के असर को ज़रूरत से ज़्यादा नहीं आँकना चाहिए
  1980 के दशक से ही ईरान के पास Hormuz को बंद करने की क्षमता थी
  दीर्घकालिक समाधान जलडमरूमध्य को बायपास करने वाली pipelines बनाना है

  • लेकिन pipelines पर हमला करना और भी आसान हो सकता है
  • और वे कई देशों से गुजरेंगी, इसलिए transit fee और diplomatic risk पैदा होगा
  • ऊपर से “fertilizer जैसी चीज़ों को pipeline से कैसे ले जाओगे” जैसी व्यावहारिक समस्या भी है

• बहुत संभव है कि अमेरिकी सेना के सर्वोच्च कमांडर ने युद्ध शक्ति में इस बदलाव की प्रकृति को समझा ही न हो
  और शायद इससे रणनीतिक फ़ैसलों पर कोई असर भी न पड़े

  • वास्तव में कम-कीमत वाले drones के लिए बड़े युद्धपोतों को भारी नुकसान पहुँचाना मुश्किल है
    अमेरिकी नौसेना 1970 के दशक से ही anti-ship drone threat model पर अध्ययन करती रही है
    सिर्फ सस्ता होना उसे उपयोगी नहीं बना देता
  • कमांडर-इन-चीफ़ सैन्य विशेषज्ञ नहीं बल्कि राजनेता होता है।
    उसकी विशेषज्ञता, ध्यान क्षमता, और रिपोर्टों को गहराई से पढ़ने की योग्यता पर सवाल हैं
  • carriers अब भी उपयोगी हैं। अगर वही drones संचालित करें, तो वे और भी ताकतवर होंगे
  • वास्तव में अमेरिकी नौसेना, ईरान की तटीय क्षमता को देखते हुए, और दूर से ऑपरेशन कर रही है।
    Trump राष्ट्रपति हों तब भी यह आकलन नहीं बदलेगा
  • यह बुनियादी सवाल भी उठता है कि “drones से global power projection कैसे करोगे?”

• “द्वितीय विश्व युद्ध में अमेरिकी नौसेना ने U-boat युद्ध जीता” कहना अमेरिकी शैली का इतिहास विकृतिकरण है
  ASDIC, HF/DF, Hedgehog, यहाँ तक कि depth charge भी ब्रिटिश आविष्कार थे।
  निर्णायक कारक तकनीकी प्रगति और Enigma decryption था

  • वास्तव में 1943 के बाद long-range aircraft, radar, और रात के बमबारी अभियानों की वजह से जर्मन पनडुब्बियों को आराम का मौका नहीं मिला
    (स्रोत: Paul Kennedy, Engineers of Victory)
  • Enigma decryption दरअसल पोलिश cryptographers की उपलब्धि थी।
    साथ ही यूरोप के यहूदी वैज्ञानिक ब्रिटेन भागकर गए, जिससे ज्ञान वहाँ केंद्रित हो गया
  • अमेरिका कुछ समय तक बिना एस्कॉर्ट वाले transport convoys भेजता रहा, और भारी नुकसान उठाने के बाद ही उन्हें सुरक्षा दी गई

• लोगों का नरसंहार जैसी बातों को बहुत हल्के में कहना असहज करता है

  • बल्कि अजीब बात यह है कि इस पर कोई चर्चा ही नहीं करता।
    जलडमरूमध्य पर बमबारी करके उसे खोलने पर कितनी मौतें होंगी, इसका हिसाब तक नहीं लगाया जाता
  • अमेरिकी समाज dehumanized discourse का आदी होता जा रहा है।
    विरोधियों को कीड़ों-मकोड़ों की तरह देखा जाता है, और हिंसक दमन को ‘समाधान’ माना जाता है
  • अब युद्ध इतना सामान्य हो गया है कि क्रूरता भी रोज़मर्रा की बातचीत का विषय बन गई है
    लेकिन ऐसा विश्लेषण उल्टा युद्ध-विरोधी दृष्टिकोण को भी मजबूत करता है।
    यह युद्ध अमेरिका के लिए अपने ही नुकसान का बेकार संघर्ष है
    हाँ, अगर इससे Trump शासन का अंत हो जाए, तो शायद अगला नेता इससे कुछ सीखे
  • “टुकड़े-टुकड़े कर देना” जैसे कार्टूननुमा मुहावरे वास्तविकता का एहसास कम कर देते हैं

• अमेरिकी सेना को युद्ध के नए तौर-तरीकों (drone, AI, rapid production) की जानकारी न हो, ऐसा नहीं हो सकता
  बस bureaucracy और political paralysis की वजह से उसकी प्रतिक्रिया धीमी है
  अगर अमेरिका अब भी ‘hill पर चमकते शहर’ जैसा बना रहना चाहता है, तो उसे innovation और execution चाहिए

  • समस्या विशेषज्ञों की कमी नहीं, राजनीतिक साहस की कमी है
    सेना अगर tanks कम करने की कोशिश भी करे, तो Congress स्थानीय नौकरियों की वजह से रोक देती है
    पैसा ग़लत हथियार परियोजनाओं में झोंका जाता है
    आखिरकार अब जब political loyalty ही पदोन्नति की शर्त बन गई है, तो जीत की संभावना कम है
  • कुछ लोग तंज करते हैं कि डींग मारना आसान है, असल में करना मुश्किल
  • जब उपकरणों को खुला छोड़कर नष्ट होते देखते हैं, तो “चमकता शहर बस पॉलिश चढ़ा कचरा” जैसा लगता है
  • “काम करो, बनाओ, innovate करो” पर मज़ाक भी आता है कि आजकल “AI ही सब कर देता है”
  • यह आलोचना भी है कि जो सेना अब भी 10,000 डॉलर की toilet seat खरीदती हो, वह भला कितनी efficient होगी