हाल ही में सार्वजनिक हुए रिकॉर्ड्स से Amazon की मूल्य-साठगांठ सामने आई

• गोपनीयता से मुक्त किए गए दस्तावेज़ों में California अधिकारियों का आरोप शामिल है कि Amazon ने स्वतंत्र विक्रेताओं की कीमतों की निगरानी की और जब प्रतिस्पर्धी साइटों पर कीमतें कम हुईं तो उन्हें नुकसान पहुंचाया
• यदि प्रतिस्पर्धी कीमत Amazon से कम होती थी, तो Buy Box हटाने जैसी प्रमुख सुविधाओं पर रोक लगाई जाती थी, और कुछ विक्रेताओं ने गवाही दी कि उन्होंने जवाब में बाहरी बिक्री चैनलों पर कीमतें बढ़ा दीं
• सार्वजनिक सामग्री में आंतरिक ईमेल, गवाही के ट्रांसक्रिप्ट और कॉर्पोरेट प्रेज़ेंटेशन शामिल हैं, और इससे संकेत मिलता है कि प्रतिस्पर्धी कीमत Amazon से केवल 1 सेंट कम होने पर भी Amazon चिंतित था
• एक विक्रेता ने कहा कि हर बार Buy Box खोने पर Amazon पर उसकी बिक्री लगभग 80% गिर जाती थी, और दूसरे मामले में Wayfair पर कीमत बढ़ाने के बाद Buy Box बहाल हो गया
• Amazon ने इन आरोपों को पूरी तरह झूठा बताया है, और मुकदमे की सुनवाई 19 जनवरी 2027 से शुरू होने वाली है

---

मुकदमा और गोपनीय दस्तावेज़ों का खुलासा

• सैकड़ों डी-सील किए गए दस्तावेज़ों से California अधिकारियों का आरोप सामने आता है कि Amazon ने अपने प्लेटफ़ॉर्म के स्वतंत्र विक्रेताओं पर प्रतिस्पर्धी साइटों पर कीमतें बढ़ाने का दबाव डाला, ताकि ऐसा लगे कि Amazon कम कीमत दे रहा है
  • इसमें यह भी शामिल है कि यदि विक्रेता Walmart और Target जैसी प्रतिस्पर्धी साइटों पर कम कीमत देते थे तो यह समस्या बन जाती थी
  • नए सार्वजनिक हुए कुछ सबूतों से संकेत मिलता है कि प्रतिस्पर्धी द्वारा केवल 1 सेंट कम कीमत रखने पर भी Amazon चिंतित हो जाता था
• सार्वजनिक किए गए दस्तावेज़ आंतरिक ईमेल, गवाही के ट्रांसक्रिप्ट और गोपनीय कॉर्पोरेट प्रेज़ेंटेशन से बने हैं, जिन्हें California अभियोजकों ने 2022 में दायर सिविल मुकदमे की प्रक्रिया में हासिल किया था
  • ये सामग्री San Francisco county superior court में दाखिल की गई थी और अभी आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं है
  • पहले काले किए गए महत्वपूर्ण विवरण, पैराग्राफ और कुछ पूरे पन्ने अब सामने आए हैं
  • न्यायाधीश ने Amazon के अनुरोध पर कुछ हिस्सों को अब भी ढका रखने की अनुमति दी है
• California के कानूनी अधिकारियों का कहना है कि नए सबूत इस पुराने आरोप को और मजबूत करते हैं कि Amazon ने उन विक्रेताओं को गैरकानूनी रूप से दंडित किया जो अन्य ऑनलाइन रिटेलरों पर कम कीमत पर सामान बेच रहे थे
  • Rob Bonta ने कहा कि प्रतिस्पर्धा को कमजोर करने और कीमतें बढ़ाने वाला गैरकानूनी व्यवहार उपभोक्ताओं पर बढ़ते बोझ के समय स्वीकार्य नहीं है
  • मुकदमे की सुनवाई जनवरी 2027 के लिए निर्धारित है

Amazon की मूल्य-नियंत्रण पद्धति

• California पक्ष का आरोप है कि Amazon ने वर्षों तक ऑटोमेटेड टूल्स के ज़रिए अपने प्लेटफ़ॉर्म के स्वतंत्र विक्रेताओं की प्रतिस्पर्धी साइटों पर कीमतों को ट्रैक किया और अपनी e-commerce ताकत का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया कि बाहरी कीमतें Amazon की कीमत से कम न हों
  • इसके साथ यह भी कहा गया कि Amazon अक्सर विक्रेताओं से अधिक शुल्क वसूलता था
• मुकदमे में कहा गया है कि यदि विक्रेता अपनी साइट या Walmart जैसी प्रतिस्पर्धी साइटों पर डिस्काउंट देते थे, तो Amazon मुख्य फीचर्स तक पहुंच सीमित करके जवाब देता था
  • इसका प्रमुख तरीका Buy Box हटाना बताया गया है
  • Buy Box साइट के दाहिने हिस्से में वह पैनल है जहां ग्राहक “Add to cart” और “Buy Now” जैसे बटन देखते हैं
• Amazon ने इसका जवाब देते हुए कहा कि उसका संचालन ग्राहकों को कम और प्रतिस्पर्धी कीमत वाले ऑफ़र दिखाने के लिए है
  • उसका कहना है कि गैर-प्रतिस्पर्धी कीमत वाले ऑफ़र को हाइलाइट या प्रमोट न करना ग्राहक भरोसा बनाए रखने की प्रतिबद्धता है
  • उसने यह भी नकारा कि third-party विक्रेताओं या vendors के साथ उसका कोई भी समझौता उसे मूल्य-प्रतिस्पर्धा से बचाने या उसकी प्रभुत्वशाली स्थिति को स्थायी बनाने के इरादे या प्रभाव वाला है

विक्रेताओं की गवाही और Buy Box का असर

• Leveret मामला

  • कपड़ा कंपनी Leveret के मालिक Mayer Handler ने गवाही दी कि अक्टूबर 2022 में उन्हें Amazon से ईमेल मिला कि उनका एक उत्पाद अब featured offer के लिए योग्य नहीं है
  • वह उत्पाद बच्चों का बाघ-प्रिंट पायजामा सेट था, और गवाही के अनुसार उसे इसलिए दबाया गया क्योंकि Amazon पर उसकी कीमत 19.99 डॉलर थी, जो Walmart की कीमत से 1 सेंट अधिक थी
  • गवाही के ट्रांसक्रिप्ट में “Amazon की कीमत Walmart से अधिक थी”, “कितनी अधिक थी” के सवाल पर उन्होंने जवाब दिया, “1 penny”
  • इसके बाद कंपनी ने Walmart पर अपनी कीमत Amazon के बराबर या उससे अधिक कर दी, या फिर Amazon की price-tracking system को भ्रमित करने के लिए उत्पाद कोड बदल दिए
  • Guardian के सवालों के जवाब में उन्होंने पूरे इंटरनेट पर कीमत ट्रैक करने और अपने उत्पादों की “shadow” ब्लॉकिंग की आलोचना की, और कहा कि यह तरीका उपभोक्ताओं से कम कीमत छीन लेता है

• Pennsylvania बागवानी-सामग्री आपूर्तिकर्ता मामला

  • Pennsylvania के एक गार्डन-स्टोर सप्लायर Terry Esbenshade ने अक्टूबर 2024 की गवाही में कहा कि जब भी अन्य साइटों पर कम कीमत के कारण Buy Box छिनता था, Amazon पर उनकी बिक्री लगभग 80% गिर जाती थी
  • उन्होंने गवाही दी कि इस वित्तीय वास्तविकता के कारण उन्हें अन्य रिटेलरों पर अपने उत्पादों की कीमतें बढ़ाने की कोशिश करनी पड़ी
  • एक मामले में उन्होंने पाया कि उनका लोकप्रिय patio table उत्पाद Amazon पर “suppressed” स्थिति में चला गया था
  • उन्हें कारण पता नहीं था, लेकिन Amazon के किसी व्यक्ति ने Wayfair देखने को कहा, जहां वही उत्पाद Amazon से कम कीमत पर बिक रहा था
  • इसके बाद उन्होंने Wayfair पर उस टेबल की minimum advertised price को Amazon से अधिक पर रीसेट किया, और गवाही के अनुसार कीमत बढ़ने के बाद Buy Box वापस आ गया और Amazon पर उत्पाद फिर से सामान्य हो गया

अतिरिक्त आंतरिक संकेत

• California कानूनी अधिकारियों का कहना है कि नए डी-सील किए गए सबूत दिखाते हैं कि Amazon के कर्मचारी बाज़ार प्रतिस्पर्धा को कमजोर करने की सक्रिय कोशिश कर रहे थे और अपने कदमों के मूल्य-प्रभाव से वाकिफ़ थे
• एक मामले में Amazon के एक इंजीनियर ने Buy Box suppression और SC-FOD नामक आंतरिक प्रोग्राम का ज़िक्र किया, जिसका इस्तेमाल विक्रेताओं की प्रतिस्पर्धी e-commerce साइट Temu पर बेचने की इच्छा कम करने के लिए किया जाता था
  • सार्वजनिक हुए वाक्यों में “map them, FOD them, and they move out of Temu” और “its a huge success for us” जैसे कथन शामिल हैं
• एक अन्य मामले में अगस्त 2023 में Amazon के एक वरिष्ठ कर्मचारी द्वारा भेजे गए आंतरिक ईमेल में Indiana स्थित home goods और furniture विक्रेता का ज़िक्र है, जो नियमित रूप से अन्य साइटों पर कीमतें बढ़ा देता था
  • उस ईमेल में यह वाक्य शामिल था: “जब ऐसा होता है, वे कम कीमत खोजते हैं, और यदि मिल जाती है, तो उसे Amazon की कीमत से मैच करने के लिए बढ़ा देते हैं”
  • यह ईमेल पिछले वर्ष गोपनीय गवाही के दौरान पढ़ा गया था

Amazon का जवाब और बाज़ार में स्थिति

• Amazon ने मुकदमे के आरोपों को पूरी तरह झूठा और गलत बताया
  • उसका कहना है कि उसे लगातार अमेरिका का सबसे सस्ता online retailer माना जाता है, और उससे ऊंची कीमतें दिखाने की मांग उपभोक्ताओं और प्रतिस्पर्धा दोनों के लिए नुकसानदेह होगी
• Amazon का दावा है कि उसकी प्रथाएं वास्तव में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देती हैं, प्रोत्साहित करती हैं और उसका इनाम देती हैं
  • उसने कहा कि वह ग्राहकों को कम और प्रतिस्पर्धी कीमत वाले ऑफ़र दिखाने और सर्वोत्तम संभव customer experience देने के लिए काम करता है
• लेख में कहा गया है कि Amazon हाल ही में Walmart को पीछे छोड़कर राजस्व के आधार पर दुनिया की सबसे बड़ी कंपनी बन गया है
• इसके साथ अमेरिकी online retail बाज़ार हिस्सेदारी के आंकड़े भी दिए गए हैं
  • 2022 के अंत तक Amazon अमेरिकी e-commerce retail spending का लगभग आधा हिस्सा रखता था
  • उसी समय Walmart 8% से कम हिस्सेदारी के साथ उसका सबसे नज़दीकी प्रतिस्पर्धी था
  • 2025 की तीसरी तिमाही में Amazon की हिस्सेदारी 56% और Walmart की 9.6% दर्ज की गई

सुनवाई की तारीख और प्रतिक्रिया की स्थिति

• लेख प्रकाशित होने से पहले Amazon ने Guardian के सवालों का तत्काल जवाब नहीं दिया था
  • इसमें यह भी लिखा है कि जवाब मिलने पर लेख को अपडेट किया जाएगा
• California attorney general द्वारा Amazon के खिलाफ दायर मुकदमे की सुनवाई फिलहाल 19 जनवरी 2027 से शुरू होने वाली है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• मुकदमा लगभग 4 साल से चल रहा है, और अब जाकर injunction मांगा जा रहा है, यह थोड़ा अजीब लगता है। 2022 के दस्तावेज़ और नए दस्तावेज़ दोनों में काफी हिस्से redact किए गए हैं, इसलिए पक्का कहना मुश्किल है, लेकिन नई filing में मुझे कोई खास नया खुलासा नहीं दिखा। Amazon अपने platform sellers से यह मांगता था कि वे दूसरे online channels पर इससे कम कीमत न दें, और अगर ऐसा करें तो उन्हें "New & pre-owned" सेक्शन में धकेल दिया जाता था, और यह कम से कम 2019 से हो रहा था। इसलिए Amazon पर खरीदते समय अगर आपको सस्ती कीमत ढूंढनी है, तो दूसरे offer sections भी देखने चाहिए। हालांकि ऐसे rules offline और online retail में काफ़ी आम हैं, और Apple जैसे manufacturers का MAP भी कुछ वैसा ही है, इसलिए लगता है कि California AG Amazon के बड़े market share के साथ जुड़े price rules को निशाना बनाना चाहता है, लेकिन पूरे industry practice में से सिर्फ Amazon को चुनकर सज़ा दिलाना आसान नहीं होगा। संबंधित दस्तावेज़ हैं 2022 filing और new filing
  • मेरी समझ में, retailer अगर इस तरह pricing enforce करे तो वह लगभग price fixing जैसा है, इसलिए अवैध होना चाहिए, और दूसरे retailers को भी साथ में सज़ा मिलनी चाहिए। क्योंकि इसमें competitors को एक जैसा price रखने पर मजबूर किया जाता है और suppliers को बीच के माध्यम की तरह इस्तेमाल किया जाता है। दूसरी ओर, manufacturers की MAP मांग अलग मामला है; अमेरिका में यह कुछ हद तक वैध लगती है, लेकिन दूसरे देशों में कभी-कभी अवैध भी होती है, और व्यक्तिगत रूप से मुझे यह भी वैध नहीं होनी चाहिए लगता है
• अगर आपने online "Click To Reveal Price" या checkout से ठीक पहले तक price छिपाने वाले products देखे हैं, तो उसका एक कारण Amazon crawler से discounted price छिपाना भी हो सकता है
  • लंबे समय तक sales और distribution में काम करने के अनुभव से, मुझे लगता है कि मुख्य कारण Amazon नहीं बल्कि brand का MAP enforcement है। specialty stores, बड़े marketplaces, और अपनी ecommerce sites — इन सबकी fixed-cost structure पूरी तरह अलग होती है, इसलिए अगर हर channel स्वतंत्र रूप से pricing करे, तो offline stores सिर्फ showroom बनकर रह जाएंगे और असली sales कम-cost online channels ले जाएंगे। 2000s से 2010s के दौरान ऐसा बड़े पैमाने पर सच में हुआ था, और इसी वजह से समय के साथ brands MAP enforcement को लेकर बहुत संवेदनशील हो गए
  • यह phenomenon manufacturers की उस minimum advertised price policy की वजह से भी होता है, जिसमें retailers से कहा जाता है कि वे एक तय कीमत से नीचे advertise न करें। Apple जैसे बड़े brands में यह आम है, और इससे बचने का एक तरीका mobile phone contracts की तरह दूसरे products या services के साथ bundling करना भी है
  • मुझे लगता है कि इसके लिए reseller से ज्यादा manufacturer ज़िम्मेदार है
  • मुझे जानना है कि ऐसी price-hiding वास्तव में काम भी करती है या नहीं
  • मैंने ऐसी hidden-price listings सबसे ज़्यादा Amazon पर ही देखी हैं, इसलिए यह साफ़-साफ़ कहना मुश्किल है कि इसका स्पष्ट कारण Amazon crawler से बचना ही है
• Amazon पर लंबे समय तक बेचने और brand चलाने के अनुभव से, मुझे लगता है कि इस मामले का मूल यह है: Amazon असल में एक product search engine है, और वह सबसे सस्ती खरीदारी वाली अपनी छवि बनाए रखना चाहता है, इसलिए अगर उसे कहीं और कोई product सस्ता मिलता है तो वह search और visibility दबा देता है। fees के लिहाज़ से Amazon महंगा channel है, लेकिन दशकों से बने customer experience और विशाल traffic की वजह से sellers फिर भी वहाँ जाते हैं। क्योंकि ग्राहक किसी दूसरे channel पर ad देखने के बाद भी 30% से ज़्यादा मामलों में पहले Amazon पर जाकर देखते हैं, और वहीं से new-to-brand customers भी मिलते हैं। आखिरकार असली सवाल यह है कि क्या Amazon को ऐसी price-suppression policy बिना किसी रोक-टोक के चलाने की छूट होनी चाहिए; Amazon इसे consumer-friendly कहेगा, लेकिन इससे फायदा उसे खुद को भी होता है
  • मैं Amazon से order brand loyalty की वजह से नहीं, बल्कि logistics की वजह से करता हूँ। मैं दूरदराज़ इलाके में रहता हूँ, और producers की Shopify pages shipping के नाम पर बहुत ज़्यादा charge करती हैं, जबकि Amazon वही कीमत रखकर free shipping दे देता है। मुझे पता है कि brands अपनी खुद की site पर कम दाम नहीं रख पाते, उसके पीछे price control है, लेकिन Amazon की असली superpower भरोसे से ज़्यादा logistics capability है
• Amazon में मुझे कुछ बातें साफ़ तौर पर नापसंद हैं। वह seller fees बहुत ज़्यादा काटता है, और सुना है कि कुछ मामलों में करीब 50% तक ले लेता है। साथ ही वह brands को खराब कर देता है या बाहर धकेल देता है, जिससे अच्छी quality के products ढूंढना मुश्किल हो जाता है। ऊपर से search results में sponsored ads इतने ज़्यादा होते हैं कि कई pages नीचे जाने के बाद ही normal results दिखते हैं
• यह comment मामले की ठोस चर्चा से ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर की गई घोषणा जैसा लगता है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह HN guidelines के अनुरूप है। guidelines भी flamebait, generic tangents, और political battlefields से बचने को कहती हैं। अगर इसे सच में सार्थक बनाना है, तो यह समझाना होगा कि antitrust law इस मामले में क्यों नाकाफ़ी है, और RICO बेहतर नतीजा क्यों दे सकता है
  • Big Tech के बीच circular investments, Jobs और Google के Eric के बीच talent-poaching emails, और discovery में सामने आए mutual-benefit coordination emails को देखें तो यह इतना असंभव भी नहीं लगता। ZIRP के दौर में सब पैसे कमा रहे थे, इसलिए किसी ने परवाह नहीं की, बस यही बात थी
  • कानून में racketeering activity की परिभाषा 18 U.S.C. § 1961 जैसी व्याख्याओं में कई crimes गिनाती है, लेकिन antitrust violations उसमें शामिल नहीं हैं। खासकर लिंक में "Wait. Isn't the defendant the enterprise?" और "So what's 'racketeering activity'?" वाले हिस्से मददगार हैं
  • मुझे लगता है RICO आखिरकार protesters पर इस्तेमाल होने वाला औज़ार बनकर रह गया है
  • यहाँ RICO ले आना Kursk की लड़ाई में M18 battalion ले जाने जैसा लगता है। शुरुआत में शायद चमकदार जीत मिल जाए, लेकिन आगे चलकर यह रणनीति और खतरनाक हो सकती है। RICO वैसे भी शुरू से संवैधानिक सीमाओं को धकेलने वाला कानून रहा है, और इसे समान स्तर की दिग्गज कंपनियों के बीच full-scale courtroom war के लिए नहीं बनाया गया था। कुछ बार जीत भी जाएँ, तब भी appeal में बड़ा झटका लगने की संभावना रहेगी। फिर भी मैं कहूँगा, कोशिश करनी चाहिए। जीते तो अच्छा, हारे तो भी RICO reform की शुरुआत हो सकती है
• ऐसी खबर हैरान नहीं करती। सोचता हूँ क्या Amazon को लगा कि वह इतना बड़ा हो गया है कि दोषी ठहराया ही नहीं जाएगा, और क्या उसका अंत पुराने Standard Oil जैसा हो सकता है
  • antitrust law को असल में Chicago School और Robert Bork ने लगभग निष्प्रभावी कर दिया, ऐसा मुझे लगता है। दिलचस्प यह है कि यह लेख भी दक्षिणपंथी झुकाव वाले प्रकाशन में है, फिर भी Bork के प्रति खास सहानुभूतिपूर्ण नहीं लगता
• Amazon जैसा कोई खिलाड़ी शायद जल्दी settlement कर ले, इस शर्त पर कि वह गलती स्वीकार नहीं करेगा, और documents भी seal कराने की कोशिश करेगा ताकि दूसरे states एक-एक करके पीछे न पड़ जाएँ
  • फिर भी अगर नए मुकदमे खुलते हैं, तो मूल स्रोत से documents subpoena के ज़रिए फिर से हासिल किए जा सकते हैं
• MFN clauses अपने आप में retail में आम हैं, लेकिन Amazon को अलग बनाती है उसकी enforcement method। manufacturer का MAP ज़्यादातर "आगे माल नहीं मिलेगा" जैसी pressure tactic होती है, जबकि Amazon का listing demotion कहीं ज़्यादा मुश्किल से recover होने वाला दंड लगता है
• समझ नहीं आता कि यह antitrust violation क्यों नहीं है। चाहे federal government न भी हिले, states अपने स्तर पर इसे काफी आगे बढ़ा सकते हैं, और अब तो Amazon के खिलाफ class action भी संभव लगती है
  • जिस article पर आप अभी reply कर रहे हैं, वह खुद Amazon के खिलाफ चल रही antitrust investigation के बारे में है, और मामला अभी trial से पहले के शुरुआती चरण में है, इसलिए article में investigation के दौरान सामने आई जानकारी को कवर किया जा रहा है
• थोड़ा ironical यह है कि अगर Amazon यह सब खुलेआम करता, तो शायद उतनी समस्या भी नहीं होती। insurance companies medical providers से सबसे कम rates की मांग करती हैं, तो सोचता हूँ कि अगर Amazon खुलकर कहता कि "यह feature इस्तेमाल करना है तो दूसरी जगह के discounts match करो," तो क्या होता
  • resellers से एक ही price पर बेचवाना असली समस्या नहीं है; असली मुद्दा यह है कि manufacturer को customers को सीधे इससे कम कीमत पर बेचने से रोका जाता है। फिर मान लीजिए कोई नया marketplace Ganjes आता है जिसकी cost structure Amazon से कम है, तब भी वह सस्ता नहीं बेच पाएगा, और यही बात DTC channels पर भी लागू होगी
  • मुझे नहीं लगता कि Amazon यह सब consumer benefit के लिए करता है। अगर seller अपनी site पर 100-dollar item discount करे, तो उसे buy box से हटा दिया जा सकता है, और consumer को उल्टा किसी दूसरे seller की 120-dollar price दिख सकती है