Trump ने अमेरिका के National Science Foundation (NSF) की निगरानी करने वाले National Science Board के सभी 24 सदस्यों को बर्खास्त किया

 (science.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 일 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • राष्ट्रपति Trump ने अमेरिका के National Science Foundation (NSF) की निगरानी करने वाले National Science Board (NSB) के सभी 24 सदस्यों को तत्काल बर्खास्त कर दिया, जिसे वैज्ञानिक समुदाय 76 साल पुराने शोध संस्थान की स्वतंत्रता को कमजोर करने की कोशिश के रूप में देख रहा है
  • NSB एक विशिष्ट निकाय है जो कार्यपालिका और कांग्रेस को विज्ञान नीति पर सलाह देता है, और $9 billion के NSF की नीतियाँ तय करने तथा बड़े खर्चों को मंजूरी देने का कानूनी अधिकार रखता है
  • बर्खास्त किए गए सदस्य Keivan Stassun ने संकेत दिया कि मई 2025 में Trump के NSF बजट में 55% कटौती प्रस्ताव की NSB द्वारा सार्वजनिक आलोचना से प्रशासन नाराज़ हुआ हो सकता है
  • House Science Committee की वरिष्ठ Democratic सदस्य Zoe Lofgren ने इस फैसले की कड़ी आलोचना की और चिंता जताई कि Trump बोर्ड को "MAGA loyalists" से भर देंगे
  • यह भी सामने आया कि NSF के वरिष्ठ अधिकारी पहले से ही बोर्ड के governance guidelines का पालन नहीं कर रहे थे, जिससे संकेत मिलता है कि NSF की स्वतंत्रता का क्षरण बर्खास्तगी से पहले ही शुरू हो चुका था

बर्खास्तगी की सूचना और पृष्ठभूमि

  • 24 अप्रैल 2026 की तारीख वाले, Presidential Personnel Office की Mary Sprowls के नाम से भेजे गए ईमेल के माध्यम से हर NSB सदस्य को तत्काल बर्खास्तगी की सूचना दी गई
  • NSB सदस्यों की नियुक्ति राष्ट्रपति करते हैं, उनका 6 साल का कार्यकाल होता है, और हर 2 साल में 8 सदस्य बदले जाते हैं; आमतौर पर इनमें शिक्षाविद् और उद्योग जगत के प्रतिष्ठित लोग शामिल होते हैं
  • ठीक एक साल पहले निदेशक Sethuraman Panchanathan के इस्तीफे के बाद से NSF में स्थायी निदेशक का पद खाली बना हुआ है

बर्खास्तगी के संभावित कारण के रूप में देखा जा रहा टकराव

  • Vanderbilt University के astrophysicist और 2022 में नियुक्त सदस्य Keivan Stassun ने कहा कि यह सामूहिक बर्खास्तगी उस रुझान का विस्तार है जिसमें White House बोर्ड के अधिकार को नज़रअंदाज़ कर NSF नीति को सीधे निर्देशित करता रहा है
  • मई 2025 में Trump के NSF बजट में 55% कटौती प्रस्ताव की NSB द्वारा सार्वजनिक आलोचना को प्रशासन के साथ टकराव का कारण माना जा रहा है, हालांकि कांग्रेस ने अंततः उस कटौती प्रस्ताव को नज़रअंदाज़ कर दिया
  • Stassun के अनुसार, "यह मानो राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त लोगों ने कांग्रेस को सलाह दी हो कि राष्ट्रपति की इच्छा का पालन न करें"

अंटार्कटिक icebreaker research vessel का मामला

  • Trump प्रशासन द्वारा पिछले महीने कांग्रेस से NSF बजट के तहत नई अंटार्कटिक research icebreaker vessel के निर्माण के लिए $900 million माँगना, NSB के अधिकार के अतिक्रमण का एक और उदाहरण बताया गया
  • Office of Management and Budget (OMB) ने NSF के research facilities प्रमुख को "नई research vessel बनाओ" का सीधा निर्देश दिया, और NSF के बड़े infrastructure investment के लिए आवश्यक NSB approval और authorization प्रक्रिया को दरकिनार कर दिया
  • जब NSB ने इस बारे में पूछा, तो जवाब मिला कि "OMB का निर्देश बहुत स्पष्ट था"

राजनीतिक प्रतिक्रिया

  • House Science Committee की वरिष्ठ Democratic सदस्य Zoe Lofgren ने इन बर्खास्तगियों को "विज्ञान और अमेरिकी innovation को लगातार नुकसान पहुँचाने वाली राष्ट्रपति की सबसे ताज़ा मूर्खतापूर्ण कार्रवाई" बताया
  • Lofgren ने कहा कि Trump ने पद संभालने के पहले दिन से ही NSF पर हमला किया है, इसलिए फाउंडेशन का नेतृत्व करने वाले बोर्ड को तोड़ने की कोशिश चौंकाने वाली नहीं है
  • उन्होंने यह भी चिंता जताई कि Trump NSB को "MAGA loyalists" से भर देंगे

बर्खास्त किए गए अध्यक्ष का रुख

  • बर्खास्त NSB अध्यक्ष Victor McCrary, Catholic University में provost के रूप में कार्यरत हैं और अपने दूसरे कार्यकाल में थे
  • McCrary ने NSF बजट में 55% कटौती प्रस्ताव की आलोचना करते हुए कहा कि अगर Trump वास्तव में "science का golden age" चाहते हैं, तो पीछे हटने के बजाय अधिक निवेश की ज़रूरत है

NSF के भीतर governance breakdown के संकेत

  • Stassun का मानना है कि Trump बोर्ड का पुनर्गठन करें या सीटें खाली छोड़ दें, व्यावहारिक रूप से ज्यादा फर्क नहीं पड़ेगा
  • पिछले एक साल में NSB और NSF के शीर्ष अधिकारियों (पूर्व निदेशक Panchanathan के chief of staff रह चुके Brian Stone और chief management officer Micah Cheatham) के बीच बातचीत धीरे-धीरे असहज होती गई
  • जब बोर्ड पूछता था, "क्या आप बोर्ड के governance guidelines का पालन कर रहे हैं?", तो NSF अधिकारियों का जवाब वस्तुतः "हम अब आपकी नहीं सुनते" जैसा होता था
  • रिपोर्ट प्रकाशित होने तक White House ने सामूहिक बर्खास्तगी के कारण और नए सदस्यों की नियुक्ति की योजना पर Science के सवालों का कोई जवाब नहीं दिया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 일 전
Hacker News टिप्पणियाँ

  • यह मामला SBIR पर विचार कर रहे लोगों के लिए काफ़ी व्यक्तिगत लगेगा
    मैं NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov) जैसे प्रोग्राम में आवेदन करने के बारे में सोच रहा हूँ, जो इक्विटी लिए बिना छोटी कंपनियों को सार्थक फंडिंग देता है; जानना चाहता हूँ कि पिछले 18 महीनों में किसी ने वास्तव में आवेदन किया है या नहीं

    • ट्रम्प के पहले साल में मैंने कुछ टीमों की Phase I SBIR में मदद की थी, लेकिन छंटनियाँ इतनी अव्यवस्थित और लगातार थीं कि कई बार यह भी पता नहीं चलता था कि रिपोर्ट किसे करनी है
      अंतिम मूल्यांकन में सर्वोच्च अंक मिले, लेकिन Phase 2 के लिए आवेदन भी नहीं कर पाए, और आखिरकार दूसरी संभावनाएँ ढूँढते-ढूँढते प्रोजेक्ट लगभग मर गया
      पिछले 1 साल की कार्रवाइयाँ, सब कुछ पूरी तरह बंद कर देने को छोड़ दें तो, सबसे ज़्यादा फ़िज़ूलखर्च और विनाशकारी लगीं
      पैसा पहले से कम सही, फिर भी खर्च होता रहा, लेकिन ऐसे तरीके से जिसमें बीज को बढ़ने ही नहीं दिया गया
      फिर भी, लगता है 14 अप्रैल को फिर से reauthorize हुआ, और इस हफ़्ते के NIH newsletter में भी 21 अप्रैल की घोषणा के ज़रिए बताया गया कि SBIR/STTR वापस आ गया है
      https://grants.nih.gov/news-events/nih-extramural-nexus-news/2026/04/its-official-nihs-small-business-program-is-back
    • SBIR पिछले पतझड़ से ही लगातार उलझा हुआ है
      प्रोग्राम कुछ समय तक प्रभावहीन रहा, और अब जाकर सिर्फ़ कुछ एजेंसियों के लिए reauthorize हुआ है
      उस reauthorization के न होने के दौरान, सिर्फ़ वे ही Phase 1 लेने के बाद Phase 2 के लिए आवेदन कर सकते थे
    • मैं कुछ लोगों को जानता हूँ जिन्होंने आवेदन किया था, और अभी तो उन्हें ठीक से फंड disbursement भी नहीं मिल रहा
      लगता है सारा पैसा grant mill की तरफ़ जा रहा है

  • क्या इसका मतलब यह है कि NSF बोर्ड के सदस्यों की संख्या में 2400% की कटौती हुई

    • उस हिसाब से तो सिर्फ़ एक ही व्यक्ति बचता
      उसके हिसाब-किताब के मुताबिक तो गिरावट की दर को सीधा अनंत कहना चाहिए
    • यह उस मज़ाक की याद दिलाता है जिसमें RFK Jr. ने कहा था कि ट्रम्प प्रतिशत अलग तरीके से गिनते हैं, और यहाँ यह काफ़ी फिट बैठता है

  • सारे समझदार लोगों को हटाने की आम तौर पर एक ही वजह होती है
    लगता है कुछ गड़बड़ करने की तैयारी है

    • Dr. Jessica Knurick ने बहुत अच्छी तरह समझाया है कि अधिनायकवादी सरकारें विज्ञान को अपने मकसद के लिए कैसे अपने कब्ज़े में लेती हैं, और आखिर में उसी प्रक्रिया में विज्ञान को नुकसान पहुँचा देती हैं
      उदाहरण के लिए [https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…](<https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…)) है, और इसी विषय पर उनके छोटे लेख और वीडियो भी बहुत हैं
    • अभी वे क्या कर रहे हैं, यह बहुत साफ़ दिख रहा है
      लगभग तय है कि वे बोर्ड को राजनीतिक वफ़ादारों से भरना चाहते हैं
      बोर्ड सदस्यों का कार्यकाल 6 साल इसलिए होता है ताकि कई प्रशासनिक अवधियों में स्वतंत्रता बनी रहे, लेकिन अगर सबको एक साथ हटा दिया जाए तो पूरे बोर्ड को एक ही बार में अपने लोगों से भरा जा सकता है
      यह विज्ञान को बेहतर बनाने की कोशिश नहीं है, बल्कि ना कहने वाले लोगों को हटाने की कार्रवाई है
    • ख़ास तौर पर यह उद्धरण सच में बहुत खुल्लमखुल्ला लगा
      प्रशासन के नज़रिए से देखें तो मानो राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त यह समूह कांग्रेस को राष्ट्रपति की इच्छा के खिलाफ़ जाने की सलाह दे रहा था

  • मैं समझने की कोशिश कर रहा हूँ कि ऐसा फ़ैसला क्यों लिया गया, लेकिन कोई भी ठोस तर्क समझ नहीं आता
    अमेरिका ने वैज्ञानिक समुदाय से बहुत बड़ा लाभ उठाया है, और hyperscalers भी इसलिए बढ़ पाए क्योंकि engineers को अमेरिका में काम करना अच्छा लगता था
    इससे सब कुछ तुरंत न भी मरे, तब भी यह साफ़ दिखता है कि यह उस बुनियाद को ख़तरे में डाल सकता है
    समझ नहीं आता कि उन्हें खुद इसमें अपना क्या फ़ायदा दिखता है

    • हो सकता है आपने खुद ही उसका जवाब दे दिया हो
      उलझन की वजह शायद यह है कि हम मान लेते हैं कि सत्ता में बैठे लोग जिस चीज़ की ज़िम्मेदारी लेते हैं, उसे बेहतर बनाना चाहेंगे
    • सच कहूँ तो यह विज्ञान से ज़्यादा स्वतंत्र निगरानी को खत्म करने जैसा है
      ट्रम्प प्रशासन ने कई संघीय एजेंसियों में यही तरीका अपनाया है: स्वतंत्र विशेषज्ञों की जगह वफ़ादारों को लाना, प्रशासनिक शक्ति पर नियंत्रण रखने वाले तंत्रों को हटाना, और खर्च की दिशा को अपनी प्राथमिकताओं की तरफ़ मोड़ना
      बोर्ड का 6 साल का कार्यकाल विज्ञान फंडिंग को राजनीतिक चक्रों से बचाने के लिए है, लेकिन जो औरों के लिए फ़ायदा है वही इस प्रशासन के लिए रुकावट है
    • बात काफ़ी साफ़ लगती है
      SBIR वह बिज़नेस फंडिंग देता है जिसके लिए वरना VC को इक्विटी देनी पड़ती या PE को बेचना पड़ता
      दूसरी ओर, वही पैसा सेना या ICE जैसी उन जगहों पर नहीं जा पाता जहाँ शक्ति के केंद्रीकरण में उसका ज़्यादा सीधा उपयोग हो सकता है
      अमेरिका ने वैज्ञानिक समुदाय से कितना भी लाभ उठाया हो, अगर ट्रम्प और उनके आसपास के लोगों को इस प्रोग्राम से फ़ायदा नहीं मिलता, तो उनके लिए शायद इसका कोई मतलब नहीं

  • HN के bots/trolls अब इतने ज़्यादा हो गए हैं कि मामला गंभीर हो गया है

    • मज़ेदार बात यह है कि Codex ने मेरे SaaS billing replacement को एक ही बार में बना दिया, और वह भी उतना ही पागलपन जैसा लगा

  • अगर बहुत सकारात्मक होकर देखूँ, तो क्या यह मुमकिन है कि कोई भविष्य का प्रशासन, सब कुछ जलकर राख हो जाने के बाद, एक नई और बेहतर व्यवस्था को बिल्कुल शुरू से बनाने का मौका पाए

    • अगर किस्मत सच में, सच में बहुत अच्छी हुई तो शायद हाँ
      संस्थाओं को तोड़ना, नई बनाने से कहीं आसान होता है
    • वही सबसे अच्छा परिदृश्य है, लेकिन वहाँ तक पहुँचने के लिए शायद अभी इसमें शामिल बहुत से लोगों को जेल जाना होगा या उससे भी बड़ी कीमत चुकानी होगी
      इसलिए आशावादी होना मुश्किल है

  • मैंने प्रशासन के नज़रिए से इसे steel-man करने की कोशिश की, लेकिन यह आसान नहीं है
    मेरा सबसे भरोसेमंद अनुमान यही है कि मामला आखिरकार research funding के प्रवाह पर नियंत्रण का है
    वे social science के प्रति शत्रुतापूर्ण और nuclear·AI·quantum क्षेत्रों के प्रति अनुकूल लगते हैं, लेकिन जहाँ तक मैंने देखा है, ज़्यादातर फंडिंग पहले से ही hard science की तरफ़ जा रही थी [1]
    पिछले कुछ महीनों में बजट कटौती की कोशिशें भी हुईं, लेकिन कांग्रेस ने उन्हें रोक दिया [2], इसलिए शायद सोच यह है कि अगर संगठन का सिर ही काट दिया जाए तो FY2027 बजट घटाना आसान होगा
    [1]: https://www.nsf.gov/about/budget/all
    [2]: https://www.aps.org/apsnews/2026/04/nsf-lags-trump-proposes-cuts

  • मुझे जानना है कि चीन में इसका समकक्ष संस्थान क्या है, और क्या वहाँ भी open house जैसी चीज़ होती है

    • मैं इस कार्रवाई के खिलाफ़ हूँ, लेकिन यहाँ जिन लोगों ने अपनी जगह खोई है वे स्थायी कर्मचारी नहीं थे बल्कि अस्थायी सलाहकार पदों पर थे
      लेख के मुताबिक हर 2 साल में 8 लोग बदलते हैं और कार्यकाल 6 साल का है, इसलिए इस राष्ट्रपति के कार्यकाल के दौरान भी मूल रूप से एक-चौथाई से आधे तक लोग वैसे भी बदलने वाले थे
      जो लोग अब आएँगे, अगला प्रशासन भी उन्हें फिर बदलना शुरू कर देगा
      और चीन ऐसा देश नहीं माना जाता जहाँ सरकारी फ़ैसलों की निगरानी के लिए स्वतंत्र सलाहकार समितियाँ जानी जाती हों, और तो और विदेशियों को बुलाकर अपने सरकारी खर्च की निगरानी में शामिल करना तो और भी नहीं
      इसलिए यह इशारा कि हटाए गए लोग वही भूमिका निभाने के लिए चीन जा सकते हैं, काफ़ी भटका हुआ है
    • अच्छा होगा अगर आप खुद देखकर बताएँ
      जवाब जाने बिना ही आप पहले से दिशा सुझाते हुए लग रहे हैं
    • पिछले 16 महीनों में brain drain चीन की ओर कितना गया है, इसका एहसास अमेरिका को हो तो वह काफ़ी चौंकाने वाला होगा
      मैं सरकारी ठेकेदार के तौर पर काम करता हूँ, और मेरी जानकारी में ही ऐसे लोग कम नहीं हैं
    • समझ नहीं आता कि आप यह क्यों पूछ रहे हैं
      क्या आपका मतलब यह है कि निकाले गए NSF कर्मी अब चीन जाकर काम करना चाहेंगे, या आप सोचते हैं कि चीन अपना NSF-जैसा संस्थान बेहतर चलाता है और CCP विचारधारा की आलोचना करने वालों को भी स्वीकार कर लेता है

  • हटाया गया था National Science Board, पूरा NSF नहीं

    • बिल्कुल सही बात
      ऊपर का शीर्षक लेख के HTML document title के मुताबिक बदल दिया गया था
      मूल रूप से भेजा गया शीर्षक Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation शायद HN की 80-character limit में फिट करने की कोशिश में ग़लत हो गया था