मेरे लिए web scraping, लेकिन तुम्हारे लिए नहीं

 (blog.ericgoldman.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-08-26 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • web scraping की कानूनी जटिलताओं और पाखंड पर एक लेख
  • Meta और Microsoft जैसी बड़ी कंपनियाँ अपने प्लेटफ़ॉर्म पर web scraping पर रोक लगाती हैं, जबकि साथ ही दूसरी कंपनियों के प्लेटफ़ॉर्म से डेटा इकट्ठा करती हैं
  • इंटरनेट पर डेटा तक पहुँचने और उसका उपयोग करने से जुड़े कानूनी मुद्दों और उसके उद्देश्य की जटिलता। कुछ डेटा रूप copyright या अन्य intellectual property rights से सुरक्षित होते हैं, लेकिन इंटरनेट का अधिकांश डेटा आसानी से संरक्षित नहीं होता
  • LinkedIn और Facebook जैसी social media कंपनियाँ web scraping से जुड़े मुकदमों को सबसे आक्रामक तरीके से आगे बढ़ाती हैं। लेकिन जिस कंटेंट को वे बचाना चाहती हैं, वह users द्वारा बनाया गया है, उनका अपना स्वामित्व नहीं
  • इंटरनेट के शुरुआती दौर में कंपनियों ने web scraping को सामान पर अतिक्रमण जैसा मानकर रोकने के लिए कानूनी सिद्धांतों का इस्तेमाल किया। यानी, यह तर्क दिया गया कि अवांछित बड़ी मात्रा में data requests किसी व्यक्ति की मूर्त संपत्ति, अर्थात computer servers, पर अतिक्रमण का रूप हैं
  • 2000 के शुरुआती दशक से 2017 तक, Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) web scraping को रोकने का मुख्य कानूनी आधार था। CFAA "protected computers" पर unauthorized access को प्रतिबंधित करता है
  • 2017 के hiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp. मामले में web scrapers के सार्वजनिक LinkedIn डेटा तक CFAA के तहत पहुँच के अधिकार की पुष्टि हुई, जिसके बाद कई लोगों ने इसे public data scrape करने के सकारात्मक अधिकार के रूप में समझा
  • वर्तमान में web scraping रोकने का प्रमुख तरीका contract breach के दावे हैं। इससे कंपनियाँ contract law के ज़रिए डेटा के उपयोग और पहुँच पर property rights जैसा दावा कर सकती हैं
  • property law से contract law की ओर यह बदलाव website owners को online terms of service के माध्यम से online data पर अपने अधिकार परिभाषित करने देता है
  • यह लेख Microsoft जैसी कंपनियों के पाखंड को उजागर करता है। हाल ही में उसने AI services के scraping पर रोक लगाने के लिए अपने terms of service अपडेट किए, लेकिन उसकी सहयोगी OpenAI ने ऐसा product जारी किया है जिसे पूरे इंटरनेट को scrape करने के लिए डिज़ाइन किया गया है
  • लेखक इस बात की आलोचना करते हैं कि अदालतें निजी कंपनियों को adhesion contracts के माध्यम से intellectual property rights जैसा अधिकार बनाने दे रही हैं, और तर्क देते हैं कि ऐसे फ़ैसले सार्वजनिक हित का विषय होने चाहिए
  • लेख का सुझाव है कि web scraping पर मौजूदा कानूनी ढाँचा generative AI के मामलों से परखा जाएगा, कानून की यह असंगति टिक नहीं पाएगी, और आने वाले वर्षों में महत्वपूर्ण कानूनी बदलाव होंगे

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-08-26
Hacker News की राय
  • हाल के AI और LLM मुकाबले ने web scraping को लेकर चिंताएँ बढ़ा दी हैं, और प्रमुख तकनीकी हस्तियाँ व कंपनियाँ महसूस किए गए खतरों के खिलाफ अपनी सुरक्षा मजबूत कर रही हैं.
  • डेटा scraping को लेकर डर कम करने के लिए commercial AI applications पर copyright की नई व्याख्या की ज़रूरत है.
  • HiQ बनाम LinkedIn मामला web scraping पर चर्चा में अक्सर उद्धृत किया जाता है, लेकिन मामले की बारीकियाँ जटिल हैं और अक्सर नज़रअंदाज़ कर दी जाती हैं.
  • जो कंपनियाँ खुद डेटा scrape करती हैं लेकिन अपने डेटा की scraping पर रोक लगाती हैं, उनकी दिखने वाली पाखंडपूर्ण स्थिति को प्रतिस्पर्धी रणनीति के रूप में समझा जा सकता है; यह ज़रूरी नहीं कि वह विरोधाभास हो.
  • property law से contract law की ओर बदलाव ने website मालिकों को अपने अधिकार परिभाषित करने की क्षमता दी, जिसके चलते बड़ी कंपनियों के एकतरफ़ा "contracts" फैल गए.
  • Microsoft द्वारा ऐसा product जारी करना, जो internet को scrape करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जबकि उसने scraping पर रोक भी लगाई, corporate पाखंड के उदाहरण के रूप में बताया गया.
  • web scraping को, खासकर उसके पैमाने के कारण, business model की समस्या माना जाता है, और ad revenue पर निर्भर मुफ्त content providers को ऐसे scraping से खतरा है जो विज्ञापनों को bypass कर देता है.
  • Facebook जैसे platforms पर user-generated content का ownership जटिल है; users ownership बनाए रखते हैं, लेकिन platform को व्यापक उपयोग अधिकार दे देते हैं.
  • web scraping के खिलाफ कानूनी बाधाओं को आम तौर पर हानिकारक माना जाता है, लेकिन कुछ व्यक्तियों ने scraping के कारण spam email जैसी नकारात्मक समस्याओं का भी अनुभव किया है.