Splunk अधिग्रहण से ठीक पहले संदिग्ध कॉल ऑप्शन ट्रेड

 (twitter.com/unusual_whales)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Cisco द्वारा Splunk अधिग्रहण की घोषणा से एक दिन पहले, किसी ने $SPLK 127 कॉल ऑप्शन में 22,000 डॉलर की नई पोजिशन खोली थी, जिसकी expiry अगले दिन थी
  • अगले दिन Cisco Systems ने Splunk को लगभग 28 अरब डॉलर ($28b) में अधिग्रहित करने की घोषणा की, जिसके बाद $SPLK 20% चढ़ गया
  • उस ऑप्शन contract की कीमत पिछले दिन 0.04 डॉलर से घोषणा के बाद 18.30 डॉलर तक उछल गई
  • पोजिशन उसी दिन बंद कर दी गई, और पोस्ट के आधार पर return करीब 45,650% था
  • ट्रेड की timing असामान्य है, लेकिन सार्वजनिक जानकारी से trader की पहचान या अंदरूनी जानकारी के इस्तेमाल की पुष्टि नहीं की जा सकती

घोषणा से ठीक पहले की ऑप्शन ट्रेड

  • किसी ने एक दिन पहले $SPLK 127 कॉल ऑप्शन में 22,000 डॉलर की नई पोजिशन खोली
    • ऑप्शन की expiry अगले दिन थी
    • contract की कीमत पिछले दिन 0.04 डॉलर थी
  • अगले दिन Cisco Systems $CSCO ने Splunk अधिग्रहण की घोषणा की
    • अधिग्रहण का आकार 28 अरब डॉलर था
    • घोषणा के बाद $SPLK 20% चढ़ गया

तेजी से बढ़ा return और अपुष्ट बातें

  • वह ऑप्शन contract 0.04 डॉलर से बढ़कर 18.30 डॉलर हो गया
  • पोजिशन उसी दिन बंद कर दी गई, और पोस्ट के आधार पर return करीब 45,650% था
  • सार्वजनिक पोस्ट में trader की पहचान, ट्रेड की परिस्थितियों, या अंदरूनी जानकारी के इस्तेमाल की पुष्टि के लिए अतिरिक्त जानकारी नहीं है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-22
Hacker News की राय

  • क्या कोई इस ट्रेड की संरचना किसी beginner को समझा सकता है? क्या इसका मतलब यह है कि trader ने कल SPLK के प्रति शेयर 127 डॉलर तक पहुँचने पर 5.5 लाख options खरीदे, संभावना कम थी इसलिए वे 0.04 डॉलर प्रति option थे, और अब जब SPLK 145 डॉलर पर है तो हर option की कीमत 18 डॉलर हो गई है? तो profit लगभग 1 करोड़ डॉलर है?

    • सही. जो बात छूट गई है वह यह है कि call option किसी खास तारीख तक या उससे पहले किसी खास कीमत पर stock खरीदने का अधिकार होता है
      उदाहरण के लिए, जब कोई stock 10 डॉलर पर trade हो रहा हो, अगर कोई पूछे कि 100 डॉलर पर वह stock खरीदने का option कितने में खरीदा जाएगा, तो जवाब अवधि पर निर्भर करेगा. 10 साल के भीतर कभी भी 100 डॉलर में खरीदने का अधिकार, एक दिन के भीतर 100 डॉलर में खरीदने के अधिकार से ज्यादा valuable है. एक दिन में 10 डॉलर वाला stock 100 डॉलर हो जाने की संभावना कम है, लेकिन zero नहीं है; सरल बनाकर कहें तो वह option करीब 0.01 डॉलर का हो सकता है
      लेकिन अगले दिन अगर वह company cancer का इलाज खोज ले, या time travel का आविष्कार कर दे, या room-temperature fusion पूरा कर ले और stock price 1,000 डॉलर हो जाए, तो 100 डॉलर में खरीदने के अधिकार की कीमत लगभग 900 डॉलर हो जाती है. जो चीज कल 0.01 डॉलर की थी, वह आज 900 डॉलर की हो जाती है
      अगर आपके पास 10,000 डॉलर हैं और खबर पहले से पता है, तो आप 10 डॉलर वाले stock के 1,000 shares खरीदकर उसे 10 लाख डॉलर बना सकते हैं, या प्रति option 0.01 डॉलर वाले 10 लाख options खरीदकर उन्हें 90 करोड़ डॉलर value का बना सकते हैं. दोनों की जांच होगी, लेकिन दूसरा खास तौर पर संदिग्ध है क्योंकि risk बहुत बड़ा है और इसके वैध कारण कम मिलते हैं
      short-term out-of-the-money call options ज्यादातर लोगों के छूने की चीज नहीं हैं, लेकिन HN readers के परिचित संदर्भ में देखें तो startup equity लेते समय अक्सर जो मिलता है वह भी call option जैसा ही होता है. यह किसी तय अवधि, आम तौर पर 10 साल के भीतर, strike price पर shares खरीदने का अधिकार होता है
    • लगभग वही है जो आपने खुद समझाया. SPLK price के 127 डॉलर से ऊपर जाने की कोई वजह नहीं थी, जब तक कोई catalyst event न हो, इसलिए options लगभग बेकार थे
      लेकिन acquisition से catalyst आ गया और stock price 145 डॉलर तक उछल गया, जिससे उन options को 145 डॉलर - 127 डॉलर के अंतर के बराबर बड़ा intrinsic value मिल गया. खरीदार या तो बेहद lucky था या उसे acquisition की जानकारी पहले से थी; दूसरा कहीं ज्यादा plausible है
    • समझाने की जरूरत नहीं, आपने सही समझा. option contract maturity date तक या उससे पहले fixed price पर securities खरीदने या बेचने का अधिकार देता है
      शुक्रवार से पहले 127 डॉलर पर stock खरीद पाने की संभावना, जब open market price उससे कम था, लगभग बेकार थी, इसलिए वह 0.04 डॉलर था. अब ऐसा नहीं है
    • मुझे यकीन नहीं कि यह बात सही है. अगर open interest 420 contracts है, तो उस strike और expiry पर किसी के पास हो सकने वाले maximum options की संख्या इतनी ही है
      पहले screenshot में “Historical Volume / OI” के ठीक नीचे पहली line देखें. कोई भी उससे ज्यादा contracts hold नहीं कर सकता
      edit: कुल contracts 127 हैं, इसलिए 127 × 18 डॉलर × 100 = लगभग 2.3 लाख डॉलर profit. लगता है Twitter post में 10x miss हो गया है
    • options मुझे अच्छी तरह पता हैं, लेकिन समझ नहीं आ रहा कि इस volume पर bid-ask spread ने react क्यों नहीं किया. इतनी quantity हो तो ask price लगातार ऊपर नहीं जाना चाहिए था?
      और कौन-सा पागल market maker ऐसी quantity provide करके downside risk लेगा? अगर उसके पास संयोग से SPLK stock के 5.5 लाख × 100 shares नहीं थे, तो यह भी unclear है कि उसने ऐसा risk कैसे pass किया होगा

  • एक accounting professor ने ऐसे trade को “Bloomberg terminal से SEC को speed dial करना” कहा था
    भले ही यह legal हो, यह trader अगले कुछ महीनों तक बयान की transcripts में काफी समय बिताने वाला है

  • मैं insider trading का बचाव नहीं कर रहा, लेकिन किसी को all-in जाकर सच में बड़ा पैसा बनाते देखना थोड़ा satisfying है. अगर जेल जाने का risk लेना ही है, तो इतना कमाओ कि जिंदगी बदल जाए
    Stephen Buyer के contrast में, जो सिर्फ कुछ लाख डॉलर के लिए trial झेल रहा है और जेल भी जा सकता है

    • यह trade वाकई उस व्यक्ति की जिंदगी की trajectory बदल देगा लगता है
    • बल्कि successful criminal बनने के लिए low profile रहना सीखना पड़ता है. आप लाखों डॉलर उठा सकते हैं, लेकिन तब लगभग पक्का पकड़े जाएंगे
      इसके उलट, कुछ लाख डॉलर profit वाले trade पर शायद कोई ध्यान भी न दे, और फिर भी वह काफी पैसा है
    • अगर दोषी ठहराया गया तो profit वापस नहीं करना पड़ेगा क्या? अगर नहीं, तो बहुत से लोग पहले ही ऐसा calculated risk ले चुके होते
    • क्या trader जब ऐसा trade करे, तो उसे तुरंत देखकर छोटी रकम से follow किया जा सकता है?
      “बिना जानकारी के कोई ऐसा trade क्यों करेगा, मैं भी follow करता हूँ” जैसा सोच सकते हैं

  • screenshot देखने पर trader ने जो options खरीदे वे tweet में दावा किए गए 22,000 डॉलर के नहीं, सिर्फ 1,040 डॉलर के थे. इसलिए 1,000 डॉलर को 4,75,000 डॉलर बना दिया
    tweet की पहली photo में top-left chart, SPLK 127 C 09/22/2023 option का 45-day volume देखें तो करीब 260 options खरीदे गए. दूसरी photo भी “volume” column की पहली line में volume 260 confirm करती है
    options 100-share units में होते हैं, इसलिए 260 options × 100 shares × 0.04 डॉलर = 1,040 डॉलर. यानी insider trader ने 1,040 डॉलर को 4,75,000 डॉलर में बदल दिया
    calculation correction: एक option 100 shares का होता है, इसलिए 4 डॉलर सही है

    • option price per-share basis पर होता है. इसलिए 0.04 डॉलर वाला एक option खरीदने में, क्योंकि वह 100 shares खरीदने का option है, 4 डॉलर लगते हैं
    • सही. independent तौर पर check करने पर भी open interest कुल 420 contracts है, और यह tweet fake news है
    • और जितना हमें पता है, वे 260 contracts भी कई लोगों ने बाँटकर खरीदे हो सकते हैं, है ना? यह सिर्फ पूरे दिन का trading volume है, और दर्जनों fills में split होकर trade हुआ हो सकता है

  • Google legal building में acquisitions handle करने वाला department locked doors के पीछे था, और ज्यादातर badges से वे खुलते नहीं थे

    • “locked doors” information leak रोकने का बहुत efficient तरीका नहीं है. 0 और 1 खुले दरवाजे से deliver नहीं होते
      अगर brick house हो तो Big Bad Wolf को रोकने में काम आ सकता है
    • acquisition का 74वाँ rule: knowledge is profit
    • Google, Cisco और Splunk के बीच क्या relation है?

  • मान लीजिए मैं Splunk के ऑफिस के सामने रहता हूँ, और सूट पहने दर्जनों लोग दिख रहे हैं, CISCO स्टिकर लगी लिमोज़ीन भी दिख रही है, और ऑफिस के सामने काफी हलचल है। अगर मुझे पक्का शक हो कि कुछ हो रहा है और मैं Splunk के call options में 22,000 डॉलर खरीद लूँ, तो क्या यह insider trading है?

    • अमूर्त रूप से कहें तो, कानूनी मुसीबत से बचने के लिए technical loophole पर निर्भर रहना अच्छा नहीं है। ऐसी चीज़ें तभी ठीक हैं जब आप बहुत अमीर हों और ऐसी दलीलों व अपीलों को संभालने वाले वकीलों की फीस दे सकें।
      आम इंसान के लिए बेहतर है कि वह रेखा के इतना करीब न जाए कि जज को आपका चेहरा पसंद न आए या उस दिन उसका मूड खराब हो और आप हार जाएँ।
    • मैं वकील नहीं हूँ, और कोई यह दावा कर सकता है कि यह insider trading है, लेकिन सामान्य तौर पर hedge funds भी mergers and acquisitions की भविष्यवाणी करने के लिए इसी तरह की चीज़ें करते हैं: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-02/hedge-fun...
    • इस हफ्ते hedge fund में मिली compliance training के हिसाब से, अगर आपने सिर्फ पहले से सार्वजनिक जानकारी या सार्वजनिक जगह पर संयोग से देखी गई चीज़ों के आधार पर कार्रवाई की, तो आम तौर पर उसे insider trading नहीं माना जाता।
      मैं वकील नहीं हूँ और यह सलाह भी नहीं है।
    • financial advice नहीं है, लेकिन अगर यह सार्वजनिक रूप से हुई चीज़ थी और आपने गोपनीय details नहीं देखीं, तो मेरे हिसाब से नहीं। अगर मैं उस स्थिति में होता तो शायद कर देता।
    • अगर Splunk ऑफिस में शानदार celebration meal डिलीवर करने गया catering company का कर्मचारी हो तो?

  • शायद यह options spread की एक leg रही हो। Structure ऐसा हो सकता है जिसमें at-the-money या थोड़ा out-of-the-money call बेचा गया हो और hedge के लिए deep out-of-the-money call खरीदा गया हो।

  • पता नहीं यह सच में इतना suspicious है या नहीं। options में 20 हजार डॉलर खरीदना क्या दुर्लभ है? या options market में अक्सर ऐसा होता है कि वे expiry पर कागज के टुकड़े बन जाते हैं या थोड़े profit पर खत्म होते हैं, और बस इस बार बड़ा hit लग गया?
    यानी अगर बात “lottery ticket खरीदकर जीत गया” जैसी है, तो यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या वह व्यक्ति हर दूसरे दिन lottery ticket खरीदता है और आम तौर पर नहीं जीतता।

    • यह निश्चित रूप से suspicious है और शायद इसकी जांच होगी। अगर वह trader नियमित रूप से जल्द expire होने वाले call options खरीदता है, तो शायद बच जाए।
      लेकिन अगर यह किसी ऐसे व्यक्ति का trade है जो आम तौर पर 20 हजार डॉलर की options bet नहीं लगाता, तो उसे कोई मजबूत explanation देनी होगी।
    • “M&A announcement के अगले दिन cash out होने वाले short-term out-of-the-money call options” suspicious trade की परिभाषा के काफी करीब है। किसी को SEC की दस्तक मिलने वाली है।
    • 99.99% संभावना से 0 डॉलर हो जाने वाले options में 20 हजार डॉलर लगाना काफी असामान्य है। खासकर अगर वह कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो नियमित रूप से मिलियन डॉलर के पैमाने पर trading करता हो।

  • सीधे जेल जाओ। Go से मत गुजरना, और 1 करोड़ डॉलर भी मत लेना।

    • अगर राजनेता नहीं हो तो :/
      https://blogs.luc.edu/compliance/?p=4459
    • असल में यह 4 लाख डॉलर के ज्यादा करीब नहीं है?

  • ऐसे मामलों में insider trading की सीमा कहाँ है? मान लीजिए आप Splunk या Cisco के junior employee हैं, और आपको अंदाजा था कि acquisition इस हफ्ते के आसपास final हो सकता है।
    आप deal को सीधे handle नहीं कर रहे, लेकिन अफवाहों से इतना सुना है कि प्रक्रिया चल रही है—तो क्या यह insider trading है?

    • मेरी समझ के अनुसार material nonpublic information का उपयोग करना हमेशा insider trading में आता है। आपको यह कैसे पता चला, या आप company में काम करते हैं या नहीं, यह भी महत्वपूर्ण नहीं है।
      संदर्भ: https://www.investopedia.com/terms/m/materialinsiderinformat...
    • मैंने कभी नहीं सुना कि कोई public company कर्मचारियों को अपनी company के stock options में trading की अनुमति देती हो। ज्यादातर detailed rules में संभवतः वे companies भी शामिल होंगी जिन्हें जल्द acquire किया जाना है या जो acquire होने वाली हैं।
      “अफवाहों से सुना” — क्या वह अफवाह public है? नहीं तो परिभाषा के अनुसार वह material nonpublic information है।
      finance में अगर आपको system का कोई clever loophole मिला है और अजीब लग रहा है कि कोई उसका उपयोग क्यों नहीं कर रहा, तो दो-तीन बार जांच लेना बेहतर है कि वह वाकई legal loophole है या नहीं। खासकर अगर कोई आसान दिखने वाली चीज़ आपको लाखों डॉलर कमा सकती है।
    • वह अंदाजा कितना मजबूत था? इस व्यक्ति ने options खरीदने में 22,000 डॉलर खर्च किए।
      अगर वह आम तौर पर इतनी राशि की trading नहीं करता, तो SEC पूछेगा कि उसने इतने confidence से bet क्यों लगाया। अगर वह सच में अंदरूनी जानकारी तक access के बिना सिर्फ “अंदाजे” वाला साधारण junior employee है, तो संभव है कि वह इतनी बड़ी bet लगाए ही नहीं जिस पर SEC ध्यान दे।
    • मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन आखिरकार core बात यही लगती है कि क्या उसे material nonpublic information तक access था। अंदाजा किस चीज़ से लगा? अगर वह nonpublic information है जिसे जानकर दूसरे लोगों को भी वही अंदाजा होता, तो शायद वह material nonpublic information है।
      probabilistic insider trading में कोई safe harbor नहीं है।
    • हाँ