Epic vs. Google: app store एंटीट्रस्ट ट्रायल में Google हारा

 (theverge.com)
9 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-12-13 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Epic ने 2020 में in-app purchase कमीशन विवाद के बाद Google पर मुकदमा दायर किया, यह आरोप लगाते हुए कि Android का Google Play स्टोर एक अवैध एकाधिकार है
  • 11 दिसंबर को जूरी ने Google की एकाधिकार शक्ति, प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार, और उसके व्यावसायिक विभागों के बीच अवैध संबंधों से जुड़े सभी सवालों का जवाब 'हाँ' में दिया
  • जूरी ने फैसला दिया कि Google, Android app distribution और in-app payment system में अवैध एकाधिकार चला रहा है, और Google Play app store तथा Google Play payment service के बीच अवैध tying मौजूद है
  • Google ने कहा कि Android और Google Play अन्य प्रमुख mobile platforms की तुलना में अधिक विकल्प और openness देते हैं, और उसने बताया कि वह अपील करने की योजना बना रहा है

GN⁺ की राय

  • यह मामला tech industry में एकाधिकारवादी व्यवहार और प्रतिस्पर्धा से जुड़ा एक महत्वपूर्ण उदाहरण है, और खास तौर पर app developers तथा consumers को प्रभावित करने वाले कानूनी फैसलों के महत्व को रेखांकित करता है
  • Google जैसे बड़े platforms की market dominance को दी गई कानूनी चुनौती, tech industry के भविष्य में regulation और competition के बीच संतुलन खोजने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है
  • यह लेख Fortnite जैसे लोकप्रिय गेम को केंद्र में रखकर हुई कानूनी लड़ाई के माध्यम से tech और law के intersection पर एक दिलचस्प दृष्टि प्रदान करता है.

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
xguru 2023-12-13

असल में Apple, जो और भी ज़्यादा एकाधिकारवादी लगता है, जीत गया, लेकिन Google हार गया, तो मामला काफ़ी दिलचस्प हो गया है.

लगता है कि बड़ा मुद्दा यह था कि Google ने सभी developers के साथ पूरी तरह fair और equal बर्ताव नहीं किया
 
laeyoung 2023-12-13

मैंने यह राय भी देखी है कि Apple वाला मुकदमा सामान्य jury trial नहीं बल्कि bench trial था, इसलिए ऐसा हुआ। लेकिन मैंने खोजकर देखा तो Epic Games vs Apple मुकदमे में bench trial इसलिए हुआ था क्योंकि दोनों पक्षों ने ही jury trial से इनकार किया था। (https://www.gamesindustry.biz/epic-and-apple-decline-trial-by-jury)
 
GN⁺ 2023-12-13
Hacker News की राय
  • एक Hacker News उपयोगकर्ता का मानना है कि Hacker News के उपयोगकर्ता अन्य इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की तुलना में अधिक समझदार और तर्कसंगत हैं। लेकिन Google और Apple के app store की तुलना Starbucks, donut shop, या restaurant जैसे दूसरे business model से होते देख वह हैरान है। उपभोक्ता दूसरे business में चुन सकते हैं, लेकिन mobile app store में ऐसा नहीं कर सकते। आप Starbucks या Netflix के बिना रह सकते हैं, और ज़रूरत हो तो किसी दूसरे provider पर जा सकते हैं, लेकिन mobile app store की दुनिया में ऐसा कोई विकल्प नहीं है। बैंक, wearable devices, और यहाँ तक कि कई सरकारी सेवाएँ भी Apple/Android app store के ज़रिए app देती हैं, इसलिए उपयोगकर्ताओं को इन्हीं app store का इस्तेमाल करना पड़ता है। mobile को नज़रअंदाज़ करके सिर्फ browser का इस्तेमाल करना व्यावहारिक नहीं है। इस बिंदु पर app store एक monopoly हैं और उपभोक्ता प्रभावित हो रहे हैं। Apple/Google यह दावा कर सकते हैं कि वे सबसे अच्छा app store देते हैं और वे अधिक safe, reliable, और trustworthy हैं (हालाँकि आज ऐसा नहीं है), लेकिन अगर उपभोक्ता दूसरे app store से app download करने का जोखिम लेना चाहें, तो उन्हें वह विकल्प भी मिलना चाहिए।
  • जो लोग यह जानना चाहते हैं कि Google क्यों हारा, उनके लिए 'Epic v. Google' मामला Google, smartphone manufacturer, और बड़े game developer के बीच हुए गुप्त revenue-sharing deals पर केंद्रित है, और Google के executives अंदरूनी तौर पर मानते थे कि ये deals competing app store को दबाने के लिए बनाई गई थीं। Apple के मामले में ऐसी स्थिति नहीं पाई गई थी, इसलिए लगता है कि इसका Apple के मामले पर बड़ा असर नहीं पड़ेगा, लेकिन मैं क़ानूनी विशेषज्ञ नहीं हूँ, इसलिए इस विषय में अधिक जानकारी रखने वाला कोई व्यक्ति इसे बेहतर समझाए तो अच्छा होगा।
  • OEM deals के असर को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता, और वास्तव में Android का TV या IoT में प्रभुत्वशाली न होना आंशिक रूप से इस वजह से है कि Google यह नहीं समझ पाया कि दूसरी कंपनियाँ मूर्ख नहीं हैं। उदाहरण के लिए, लंबे समय तक अगर आप Play स्टोर वाला device बनाना चाहते थे, तो आप Play स्टोर के बिना कोई भी Android device नहीं बना सकते थे। जब आप platform fees से अरबों डॉलर कमा रहे हों और साथ ही ऐसा भी कर रहे हों, तो फिर यह देखकर हैरान नहीं होना चाहिए कि बाकी लोग अपना app stack vanilla embedded Linux पर बनाना बेहतर समझें। बेशक, कई बार OEM की मंशा ईमानदार नहीं होती, लेकिन Google के व्यवहार ने किसी भी ईमानदार पक्ष के उभरने की संभावना भी रोक दी, जो ad-tech beast की सेवा किए बिना Android device बनाना चाहता।
  • jury का फैसला है कि Google ने अपनी monopoly position का इस्तेमाल anti-competitive कामों के लिए किया, जिनमें से एक हर चीज़ पर 30% commission लेना है। sideloading पहले से ही allowed है, इसलिए third-party in-app payment की अनुमति देना एक समाधान हो सकता है। उम्मीद है कि Apple के साथ भी अंततः ऐसा होगा।
  • इस बात को लेकर बहुत भ्रम है कि Apple Epic के मुकदमे में क्यों जीता और Google क्यों हारा। Apple के जीतने का मुख्य कारण यह था कि उपभोक्ता iPhone खरीदते समय पहले से जानते थे कि app download के विकल्प App Store तक सीमित रहेंगे। अगर वे उस सीमा से सहमत नहीं थे, तो वे कोई दूसरा phone खरीद सकते थे, लेकिन iPhone खरीदने का फैसला करने का मतलब है कि उन्होंने "चुनौतीपूर्ण प्रतिबंधों के लिए पहले से सहमति दे दी थी"। अमेरिकी क़ानून के अनुसार, अगर उपभोक्ता aftermarket restrictions के लिए पहले से सहमत हों, तो उस aftermarket को antitrust उद्देश्य से monopoly नहीं माना जाता। यह 'Eastman Kodak v. Image Technical Services' और 'Newcal v. Ikon' मामलों में स्थापित precedent है।
  • यह जानने की उत्सुकता है कि क्या Lina Khan आख़िरकार Google के खिलाफ antitrust मामला आगे बढ़ा पाएँगी। यह दिलचस्प है कि Apple बनाम Epic मामले में judges ने Big Tech का साथ दिया, और Microsoft ने Blizzard अधिग्रहण के मामले में भी ऐसा ही रुख देखा गया। ऐसा लगता है जैसे judges Big Tech से डरते हों, लेकिन आम लोगों से बनी jury monopoly को उसी रूप में देखती है जैसी वह है।
  • ऐसा लगता है कि Epic को Google और Apple से लगभग वह सब मिल रहा है जो वह चाहता था। इसकी वजह यह है कि EU Apple मामले में ज़रूरी लगभग सारा काम कर रहा है। ये दोनों store निकट भविष्य में भी dominant रहेंगे (>95% share), लेकिन कम से कम ग्राहकों के पास choice होगी। अगर Google/Apple fees को घटाकर 10~15% जैसे अधिक उचित स्तर पर ले आएँ तो क्या होगा? App Store/Play Store fees उनकी मुख्य revenue source नहीं हैं, इसलिए इस तरह के legal risk को कम करने के लिए यह एक उचित लागत हो सकती थी, लेकिन उन्होंने ऐसा न करने का फैसला किया।
  • अमेरिका के ऊँचे antitrust standards के बावजूद Apple और Google के app store anti-competitive हैं। बड़ी कंपनियों ने app store fees की वजह से app के भीतर service subscription लेना असंभव बना दिया है। Google और Apple जो fees लेते हैं, वे कई छोटी कंपनियों के लिए इतनी ज़्यादा हैं कि उन्हें वहन करना मुश्किल है, इसलिए पता नहीं कितने संभावनाशील startup इन anti-competitive practices की वजह से दम तोड़ चुके हैं। यह monopoly द्वारा पैदा की गई सीधी आर्थिक अक्षमता है, और इसे ख़त्म होना चाहिए।
  • पोस्ट में The Verge के लेख का लिंक है, और यहाँ हर कोई Apple ट्रायल की बात कर रहा है, इसलिए Epic और Apple मुकदमे के फ़ैसले का लिंक दिया गया है।
  • Google, Apple की तुलना में developers के लिए अधिक friendly है। Epic और developers को यहाँ जीतते देखकर खुशी है, लेकिन यह अफ़सोसजनक है कि अदालत Apple के पक्ष में रही। app store/Play Store duopoly को टूटते देखना अच्छा लगता।