मिस्र की प्रतिक्रिया को लेकर खास जिज्ञासा है। केप ऑफ गुड होप से घूमकर जाने वाले हर जहाज़ पर लगभग 3 लाख डॉलर का नुकसान होता है, और 2023 वित्त वर्ष में लगभग 25 हज़ार जहाज़ नहर से गुज़रे थे
मिस्र कर भी क्या सकता है? मिस्र पश्चिम और इज़राइल का सबसे पुराना अरब सुरक्षा साझेदार है, और उसने इज़राइल को हमले की शुरुआती चेतावनी भी दी थी। इज़राइल के अनुरोध पर उसने फ़िलिस्तीनी सीमा बंद की, और फ़िलिस्तीन में जाने वाली सहायता सामग्री पर भी अमेरिका और इज़राइल के साथ सहयोग कर रहा है
मिस्र के नियंत्रण में सिर्फ़ स्वेज़ नहर और उत्तरी लाल सागर हैं, जबकि हूती सोमालिया के सामने वाले क्षेत्र में हैं। चाहकर भी वह हूती रॉकेट नहीं रोक सकता
मिस्र का हित क्षेत्रीय स्थिरता और पुरानी व्यवस्था की वापसी में है। राजनीतिक और आर्थिक रूप से वह पश्चिम और इज़राइल के साथ संरेखित है, और एक स्थिर साझेदार बने रहना ही उसका सबसे अच्छा, बल्कि लगभग एकमात्र विकल्प है
2022 में स्वेज़ नहर की आय 7 अरब डॉलर के रिकॉर्ड तक पहुँची थी, यह देख लेने के बाद ही इस आँकड़े पर भरोसा हुआ। संख्याएँ हैरान करने वाली तरह से मेल खाती हैं
मिस्र को भी कुछ हद तक चोट लगेगी, लेकिन ज़्यादा दर्द शायद इज़राइल और यूरोप को होगा। मिस्र पहले भी विरोध के तौर पर नहर को कई बार सीधे बंद कर चुका है, और सबसे लंबा बंद छह-दिवसीय युद्ध के बाद 1967 से 1975 तक रहा था
इसलिए नहीं लगता कि मिस्र कुछ करेगा
इलाक़ा बहुत बड़ा है, और मेरी जानकारी में वहाँ अभी अमेरिकी नौसेना और ब्रिटिश नौसेना के जहाज़ मौजूद हैं
2023 में मिस्र का GDP 1.4 ट्रिलियन डॉलर था। नहर से 7.5 अरब डॉलर की आय कुल GDP का 0.5% है
वह नक्शा Mercator projection के इस्तेमाल का बेहद ख़राब उदाहरण है। अफ्रीका के चारों ओर घूमकर जाने की अतिरिक्त दूरी Mercator projection में अपेक्षाकृत छोटी दिखती है
इसे उल्टा Mercator की मज़बूती भी माना जा सकता है। ध्यान देना चाहिए कि समुद्री मार्ग सीधी रेखा की तरह दिखते हैं। वरना यह समझना मुश्किल होता कि लोग सीधे रास्ते की बजाय लंबा मुड़ा हुआ मार्ग क्यों ले रहे हैं
वैसे भी दूरी किसी भी projection में विकृत होती है
Ryan का ट्वीट वास्तविक दूरी के बारे में नहीं है, बल्कि सामान्य मार्ग से हटे जहाज़ों के अनुपात, यानी नारंगी बिंदुओं और काले बिंदुओं के अनुपात के बारे में है। बात यह है कि “देखो नारंगी कितने ज़्यादा हैं”
यह बात पहले से मानी हुई और अच्छी तरह ज्ञात है कि अफ्रीका के दक्षिणी सिरे से जाने वाला मार्ग समय और दूरी, दोनों में लंबा है। कितना लंबा है, यह मुख्य मुद्दा नहीं; महत्वपूर्ण यह है कि पुराने मार्ग को अधिक ख़तरनाक माना जा रहा है, इसलिए बहुत से जहाज़ विकल्प चुन रहे हैं
एशिया से आने वाले जहाज़ों के लिए मेरी जानकारी में यह लगभग 20% लंबा मार्ग है। इसका मतलब है कि उस जहाज़ या शिपिंग कंपनी की सालाना ढुलाई क्षमता 20% कम हो जाती है, जो काफ़ी बड़ी समस्या है
आपने कहा कि “अफ्रीका के चारों ओर जाने की अतिरिक्त दूरी Mercator projection में अपेक्षाकृत छोटी दिखती है”, तो किसकी तुलना में? यह जानना दिलचस्प होगा कि Mercator की जगह आप कौन-सा projection या तरीका चुनना चाहेंगे
एक काफ़ी कट्टर विचार यह है कि केप ऑफ गुड होप से होकर जाने वाले इंडोनेशियाई great circle route का उपयोग कर दक्षिण अमेरिका के उत्तर-पूर्वी हिस्से को पश्चिमी दुनिया का लॉजिस्टिक्स हब बना दिया जाए। वहाँ से बाकी पश्चिमी दुनिया को निर्यात किया जाए, और जहाज़ तेज़ी से आ-जा सकें
शुरुआत में यह साहसिक होगा और शायद थोड़ा महँगा भी, लेकिन कहीं ज़्यादा सुरक्षित होगा। ऐसा होने पर वैश्विक व्यापार में लाल सागर का रणनीतिक महत्व कम हो जाएगा
इस मामले में मेरा सीधा हित नहीं है, लेकिन यह काफ़ी आश्चर्यजनक है कि शिपिंग में कहीं बड़ा हित रखने वाले यूरोप और चीन लाल सागर सुरक्षा अभियान का नेतृत्व नहीं कर रहे, और अमेरिका इसमें कूद रहा है
चीन के नज़रिए से देखें तो अमेरिकी नौसेना का दक्षिण चीन सागर, पूर्वी भूमध्य सागर, और फ़ारस की खाड़ी·लाल सागर—इन तीन थिएटरों में बँटना उसके लिए फ़ायदेमंद है। कंटेनरों के प्रस्थान बिंदु देखें तो लगता है चीन इस समस्या को जल्दी ख़त्म करना चाहेगा, लेकिन चीन तिमाही नतीजों से लंबी समय-सीमा में सोचता है
“यूरोप” के पास इस समस्या को हल करने लायक पर्याप्त naval power projection की क्षमता नहीं है
और आख़िर में, आज अमेरिकी नौसेना के अस्तित्व का एक बड़ा कारण वैश्विक व्यापार के मुक्त प्रवाह को सुनिश्चित करना है। इसलिए अमेरिका का इसमें शामिल होना बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है। हाँ, इस सेवा के बदले उसे पैसे नहीं मिलते, यह अलग बात है
इसका जवाब सरल है। यूरोप बस यह कर नहीं सकता, और चीन को मध्य पूर्व की अव्यवस्था में फँसकर कुछ भी हासिल नहीं होगा। वह जो भी करेगा, उससे उस क्षेत्र में कोई-न-कोई नाराज़ होगा
चीन ने हूती से यह पुष्टि कर ली है कि वे इज़राइली बंदरगाहों का इस्तेमाल नहीं करेंगे, और इसके बाद वह अपने जहाज़ों को गुज़रने दे रहा है और फ़ायदा उठा रहा है
बहुत लोग पूछते हैं कि अब तक इन समुद्री लुटेरों को नक्शे से मिटा क्यों नहीं दिया गया। पहले तो सऊदी अरब ने अमेरिका के समर्थन से कई सालों तक यही करने की कोशिश की, लेकिन असफल रहा। इससे पता चलता है कि हूती के पास कितना leverage है, और सस्ती drone तकनीक ने युद्ध की प्रकृति को कितना बदल दिया है
हूती के पास तीन कार्ड हैं। 1) सस्ते drones से सऊदी तेल ढाँचे पर हमला कर वैश्विक ऊर्जा के एक-तिहाई हिस्से को ख़तरे में डालना। इन drones को गिराने में 10–100 गुना ज़्यादा लागत आती है। 2) इज़राइल के विरोध के कारण हूती इस समय सुन्नी और शिया, दोनों तरह की मुस्लिम दुनिया में काफ़ी लोकप्रिय हैं; इस आधार पर एक और Arab Spring भड़काना। 3) अमेरिका को एक और ऐसे Afghanistan में घसीटना जिसे कोई नहीं चाहता
संदर्भ: https://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2024/0104/Gaza-w...
यहाँ यह मानना सही नहीं लगता कि केंद्रित सैन्य दबाव हूती-नियंत्रित यमन पर डाला जाएगा। हूती मुख्यतः ईरान का proxy हैं, और सऊदी अरब के साथ संघर्ष में हैं। यह संघर्ष मध्य पूर्व और उत्तर अफ्रीका में सबसे प्रमुख geopolitical टकरावों में से एक है
सच कहूँ तो विकल्प और तर्क बहुत ज़्यादा सरल बनाए गए लगते हैं। मध्यम अवधि में अगर इन तीनों में से कोई भी बात सच हो गई, तो मुझे आश्चर्य होगा
थोड़ा खोलकर कहें तो, अभी हूती को समर्थन क्यों मिल रहा है, यह ठीक से समझ नहीं आता—सिवाय इसके कि लोग पूरे क्षेत्र को अस्थिर करना चाहते हों। इसलिए मुझे नहीं लगता कि इतनी छोटी व्याख्या काफ़ी है। अमेरिकी समर्थन का ज़िक्र हुआ, लेकिन इसके अलावा कौन शामिल है और क्यों शामिल है, यह भी महत्वपूर्ण है
लोग पूछते हैं, “इन समुद्री लुटेरों को नक्शे से मिटा क्यों नहीं दिया गया”, लेकिन चूँकि ये कोई राष्ट्र-राज्य नहीं हैं, इसलिए अर्थपूर्ण तरीके से ऐसा करना संभव नहीं। यह “लालच” को नक्शे से मिटाने की कोशिश जैसा है। शुभकामनाएँ
संघर्ष क्षेत्र से होकर जहाज़ चलाओ तो बीमा नहीं मिल सकता
मिल सकता है। बस लागत इतनी बढ़ जाती है कि ज़्यादातर शिपिंग कंपनियाँ मानती हैं कि युद्ध क्षेत्र से घूमकर जाना ज़्यादा सस्ता पड़ता है
फिर भी सस्ता नहीं है
“आज सुबह तक, जो container ships सामान्यतः लाल सागर से गुज़रतीं, उनमें से 95% अब अफ्रीका के दक्षिणी सिरे से घूम रही हैं। Flexport के नक्शे में सामान्य मार्ग से हटे जहाज़ों को नारंगी रंग में दिखाया गया है”
खास तौर पर कुछ ऐसे जहाज़ भी हैं जो पहले ही लाल सागर के भीतर प्रवेश कर चुके हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
संदर्भ सामग्री: “लाल सागर पर हमलों से वैश्विक व्यापार बाधित, और जहाज़ इस क्षेत्र से बच रहे हैं”: https://www.reuters.com/world/middle-east/more-ships-avoid-r... (Reuters, 22 दिसंबर 2023)
“इज़राइल–हमास युद्ध में हूती की भागीदारी”: https://en.wikipedia.org/wiki/Houthi_involvement_in_the_Isra... (Wikipedia)
“लाल सागर में मिसाइल से प्रभावित Maersk जहाज़”: https://news.ycombinator.com/item?id=38821372 (HN, 31 दिसंबर 2023)
मिस्र की प्रतिक्रिया को लेकर खास जिज्ञासा है। केप ऑफ गुड होप से घूमकर जाने वाले हर जहाज़ पर लगभग 3 लाख डॉलर का नुकसान होता है, और 2023 वित्त वर्ष में लगभग 25 हज़ार जहाज़ नहर से गुज़रे थे
मिस्र के नियंत्रण में सिर्फ़ स्वेज़ नहर और उत्तरी लाल सागर हैं, जबकि हूती सोमालिया के सामने वाले क्षेत्र में हैं। चाहकर भी वह हूती रॉकेट नहीं रोक सकता
मिस्र का हित क्षेत्रीय स्थिरता और पुरानी व्यवस्था की वापसी में है। राजनीतिक और आर्थिक रूप से वह पश्चिम और इज़राइल के साथ संरेखित है, और एक स्थिर साझेदार बने रहना ही उसका सबसे अच्छा, बल्कि लगभग एकमात्र विकल्प है
इसलिए नहीं लगता कि मिस्र कुछ करेगा
वह नक्शा Mercator projection के इस्तेमाल का बेहद ख़राब उदाहरण है। अफ्रीका के चारों ओर घूमकर जाने की अतिरिक्त दूरी Mercator projection में अपेक्षाकृत छोटी दिखती है
वैसे भी दूरी किसी भी projection में विकृत होती है
यह बात पहले से मानी हुई और अच्छी तरह ज्ञात है कि अफ्रीका के दक्षिणी सिरे से जाने वाला मार्ग समय और दूरी, दोनों में लंबा है। कितना लंबा है, यह मुख्य मुद्दा नहीं; महत्वपूर्ण यह है कि पुराने मार्ग को अधिक ख़तरनाक माना जा रहा है, इसलिए बहुत से जहाज़ विकल्प चुन रहे हैं
शुरुआत में यह साहसिक होगा और शायद थोड़ा महँगा भी, लेकिन कहीं ज़्यादा सुरक्षित होगा। ऐसा होने पर वैश्विक व्यापार में लाल सागर का रणनीतिक महत्व कम हो जाएगा
Flexport के मूल लेख का लिंक भी है: https://www.flexport.com/blog/global-ocean-carriers-halt-red...
ट्वीट की बजाय वास्तविक लेख के रूप में देखने के लिए बेहतर लिंक: http://www.capecharlesmirror.com/maritime-shipping-disaster-...
इस मामले में मेरा सीधा हित नहीं है, लेकिन यह काफ़ी आश्चर्यजनक है कि शिपिंग में कहीं बड़ा हित रखने वाले यूरोप और चीन लाल सागर सुरक्षा अभियान का नेतृत्व नहीं कर रहे, और अमेरिका इसमें कूद रहा है
“यूरोप” के पास इस समस्या को हल करने लायक पर्याप्त naval power projection की क्षमता नहीं है
और आख़िर में, आज अमेरिकी नौसेना के अस्तित्व का एक बड़ा कारण वैश्विक व्यापार के मुक्त प्रवाह को सुनिश्चित करना है। इसलिए अमेरिका का इसमें शामिल होना बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है। हाँ, इस सेवा के बदले उसे पैसे नहीं मिलते, यह अलग बात है
बहुत लोग पूछते हैं कि अब तक इन समुद्री लुटेरों को नक्शे से मिटा क्यों नहीं दिया गया। पहले तो सऊदी अरब ने अमेरिका के समर्थन से कई सालों तक यही करने की कोशिश की, लेकिन असफल रहा। इससे पता चलता है कि हूती के पास कितना leverage है, और सस्ती drone तकनीक ने युद्ध की प्रकृति को कितना बदल दिया है
हूती के पास तीन कार्ड हैं। 1) सस्ते drones से सऊदी तेल ढाँचे पर हमला कर वैश्विक ऊर्जा के एक-तिहाई हिस्से को ख़तरे में डालना। इन drones को गिराने में 10–100 गुना ज़्यादा लागत आती है। 2) इज़राइल के विरोध के कारण हूती इस समय सुन्नी और शिया, दोनों तरह की मुस्लिम दुनिया में काफ़ी लोकप्रिय हैं; इस आधार पर एक और Arab Spring भड़काना। 3) अमेरिका को एक और ऐसे Afghanistan में घसीटना जिसे कोई नहीं चाहता
संदर्भ: https://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2024/0104/Gaza-w...
थोड़ा खोलकर कहें तो, अभी हूती को समर्थन क्यों मिल रहा है, यह ठीक से समझ नहीं आता—सिवाय इसके कि लोग पूरे क्षेत्र को अस्थिर करना चाहते हों। इसलिए मुझे नहीं लगता कि इतनी छोटी व्याख्या काफ़ी है। अमेरिकी समर्थन का ज़िक्र हुआ, लेकिन इसके अलावा कौन शामिल है और क्यों शामिल है, यह भी महत्वपूर्ण है
संघर्ष क्षेत्र से होकर जहाज़ चलाओ तो बीमा नहीं मिल सकता
“आज सुबह तक, जो container ships सामान्यतः लाल सागर से गुज़रतीं, उनमें से 95% अब अफ्रीका के दक्षिणी सिरे से घूम रही हैं। Flexport के नक्शे में सामान्य मार्ग से हटे जहाज़ों को नारंगी रंग में दिखाया गया है”
खास तौर पर कुछ ऐसे जहाज़ भी हैं जो पहले ही लाल सागर के भीतर प्रवेश कर चुके हैं