“पॉडकास्ट कहीं भी सुने जा सकते हैं” — एक कट्टरपंथी घोषणा
(anildash.com)- पॉडकास्ट के बारे में “कहीं भी सुनो” कहना इस मायने में कट्टरपंथी है कि एक ओपन तकनीक किसी एक कंपनी के स्वामित्व या नियंत्रण के बिना एक जन-माध्यम के रूप में जीवित रही है
- शुरुआती social web के मानकों की तरह, कई क्रिएटर्स और कंपनियों के टूल्स का साथ काम करना वाला एक interoperable system पॉडकास्ट को रोज़ लाखों लोगों द्वारा सुना जाने वाला मुख्यधारा माध्यम बनाने में मददगार रहा
- YouTube, TikTok, Twitch जैसे बंद प्लेटफ़ॉर्म्स के विपरीत, पॉडकास्ट क्रिएटर्स अपना feed किसी दूसरे host या system पर ले जाएँ तब भी अपने subscribers और followers को खोए बिना आगे बढ़ सकते हैं
- ओपन फ़ॉर्मैट्स Google और Facebook जैसे बड़े ad platforms के लिए surveillance-based advertising को कठिन बनाते हैं, और विज्ञापन की कम दक्षता वाली यह संरचना व्यक्तिगत व्यवहार की ट्रैकिंग को कम कर सकती है
- भले ही यह हर समस्या का समाधान न हो, फिर भी यह दिखाता है कि ऐसा सिस्टम जो किसी के स्वामित्व में न हो, केंद्रीकृत न हो, और पूरी तरह नियंत्रित करना कठिन हो, वह आधुनिक तकनीक और मीडिया वातावरण में भी बढ़ सकता है
“कहीं भी सुनें” कट्टरपंथी क्यों है
- “Listen to us on your favorite podcast app” या “wherever you find podcasts” जैसे वाक्य लगभग हर पॉडकास्ट के अंत में सुनाई देते हैं
- इसकी कट्टरपंथिता इस बात में है कि पॉडकास्ट न तो किसी एक कंपनी की संपत्ति है, न ही ऐसा सिस्टम जिसे कोई एक कंपनी नियंत्रित कर सके
- क्रिएटर्स ओपन तकनीक की वजह से अपने काम और अपने दर्शकों के साथ संबंध पर अधिक प्रत्यक्ष स्वामित्व रख सकते हैं
शुरुआती social web से चली आ रही ओपन संरचना
- पॉडकास्ट तकनीक शुरुआती social web दौर में विकसित हुई, जब तकनीक बनाने वालों से यह अपेक्षा की जाती थी कि वे ऐसे ओपन सिस्टम बनाएँ जो दूसरे निर्माताओं और कंपनियों के टूल्स के साथ भी काम करें
- ये मानक email और web जैसी पिछली पीढ़ी के इंटरनेट की सफलता पर आधारित थे
- पॉडकास्ट इस तरीके से मुख्यधारा बना लगभग आख़िरी आविष्कार है, जो रोज़ लाखों लोगों द्वारा सुना जाने वाला और अनगिनत लोगों द्वारा बनाया जा सकने वाला माध्यम बन गया
- इस ecosystem ने सिर्फ़ व्यक्तिगत क्रिएटर्स ही नहीं, बल्कि Apple और Spotify जैसी बड़ी कंपनियों को भी व्यावसायिक अवसर दिए
बंद प्लेटफ़ॉर्म्स से अलग दर्शक-गतिशीलता
- YouTube, TikTok, Twitch जैसे online media formats किसी ओपन सिस्टम पर निर्भर नहीं करते, बल्कि पूरी तरह अलग-अलग टेक कंपनियों के स्वामित्व में होते हैं
- ऐसे प्लेटफ़ॉर्म्स पर क्रिएटर्स को लगातार नए algorithm changes के साथ चलना पड़ता है और अपारदर्शी ad algorithms के प्रभाव में रहना पड़ता है
- वे प्लेटफ़ॉर्म छोड़ना भी चाहें तो दर्शक या श्रोता उस कंपनी से बँधे रहते हैं जो content host करती है, इसलिए स्थानांतरण कठिन होता है
- पॉडकास्ट में नए episodes की सूचना देने वाली विशेष फ़ाइल, यानी feed, को किसी दूसरे system या host पर ले जाया जा सकता है
- यह मानकर कि ज़रूरी business agreements सुलझा लिए गए हों
- और पूरे subscribers या followers को खोए बिना यह बदलाव संभव है
- portable audience की यह अवधारणा नए ओपन फ़ॉर्मैट-आधारित social networks में फिर से दिखाई दे रही है
- जब यह पता चला कि Mastodon account एक संदिग्ध कंपनी द्वारा host किया जा रहा था, तब उसे Medium द्वारा चलाए जा रहे Mastodon account पर ले जाया गया; उस समय वह विश्व स्तर पर बहुत अधिक followers वाला account था, फिर भी followers के लिए यह बदलाव लगभग सहज रहा
- ज़्यादातर पॉडकास्टर्स भी चाहें तो ऐसा ही बदलाव कर सकते हैं
पैसे का प्रवाह और विज्ञापन की अक्षमता
- ओपन तकनीकी सिस्टम्स का मूल्य अक्सर इस आधार पर आँका जाता है कि वे किस ecosystem से पैसा खींचकर लाते हैं
- पॉडकास्ट का आर्थिक मूल्य कुछ हद तक terrestrial radio broadcasting को प्रभावित करने में है, लेकिन इससे भी बड़ा पहलू यह है कि ओपन फ़ॉर्मैट surveillance-based advertising को कठिन बना देता है
- Google और Facebook जैसे इंटरनेट के सबसे बड़े advertising platforms भी पॉडकास्ट विज्ञापन ख़रीद को सक्षम नहीं बना पाए हैं
- पॉडकास्ट ने print magazines के स्वर्णकाल जैसी ad inefficiency को फिर से लौटाया है, जहाँ उम्मीद यह रहती है कि कुछ दर्शक प्रतिक्रिया देंगे
- विज्ञापन उद्योग की पुरानी कहावत, “विज्ञापन पर खर्च किया गया आधा पैसा बर्बाद होता है, लेकिन पता नहीं कौन-सा आधा,” क्रिएटर्स और दुनिया — दोनों के लिए सकारात्मक हो सकती है
- पुराने media formats की अक्षमता ने लोगों की ख़रीद और व्यवहार संबंधी आदतों पर निगरानी को कम किया
- अधिक surplus ने एक अधिक स्वस्थ और जीवंत media ecosystem को सहारा दिया, और यह संभव बनाया कि बड़े दर्शक-वर्ग के बिना भी महत्वपूर्ण कहानियों या content में निवेश किया जा सके
ओपन web की संभावनाएँ और सीमाएँ
- पॉडकास्ट का ओपन फ़ॉर्मैट यह दिखाता है कि open web अब भी फल-फूल सकता है और प्रासंगिक रह सकता है
- ऐसे सिस्टम इसी तरह के नए ओपन सिस्टम्स को जड़ें जमाने और बढ़ने की प्रेरणा दे सकते हैं
- सबसे बड़ी कंपनियाँ भी, एक बार जब ऐसे सिस्टम दर्शक हासिल कर लें, उन्हें आसानी से प्रतिस्थापित नहीं कर सकतीं
- ओपन सिस्टम्स में भी कमियाँ और समस्याएँ बनी रहती हैं
- अगर नफ़रत भड़काने वाले पॉडकास्ट बनते हैं, तो उन्हें स्वतः recommend करके दर्शकों को और अधिक कट्टरपंथी दिशा में धकेलने वाला कोई केंद्रीकृत सिस्टम नहीं होता
- दूसरी ओर, व्यक्तिगत पॉडकास्ट निर्माण की अर्थव्यवस्था कठोर हो सकती है, और कभी-कभी इसका कारण यह होता है कि क्रिएटर्स विज्ञापन बिक्री का काम किसी बड़े प्लेटफ़ॉर्म को सौंप नहीं सकते
- ओपन सिस्टम media ecosystem की हर समस्या का रामबाण इलाज नहीं हैं
“कहीं भी मिल जाएगा” जिस भविष्य की ओर इशारा करता है
- हर episode के अंत में सुनाई देने वाला “wherever you find podcasts” यह दिखाता है that आधुनिक तकनीक और media environment में भी कट्टरपंथी सिस्टम जीवित रह सकते हैं और विकसित हो सकते हैं
- ऐसे सिस्टम क्रिएटर्स को ऐसे नए सिस्टम बनाने की प्रेरणा दे सकते हैं जो किसी के स्वामित्व में न हों, केंद्रीकृत न हों, और कुछ हद तक नियंत्रित करना मुश्किल हों
- open web renaissance के दौर में “कहीं भी खबरें मिल जाती हैं” या “कहीं भी online दोस्तों को पाया जा सकता है” जैसे वाक्य भी यही अर्थ ले सकते हैं
- पॉडकास्ट यह संभावना दिखाते हैं कि online जीवन पर अपना नियंत्रण बनाए रखने का एक तरीका मौजूद है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
पॉडकास्ट के decentralized RSS स्वरूप में दिलचस्प बात यह है कि Apple ने इसकी अनुमति दी
पूरा पॉडकास्ट ecosystem Apple की podcast directory पर काफी निर्भर है, और Apple ने इसे मुफ्त में host किया और सबको इस्तेमाल करने दिया, इसे lock down नहीं किया
Apple का podcast client लंबे समय तक industry में सबसे बड़ा था, इसलिए अगर वह चाहता तो इसे बदलने की ताकत भी उसके पास काफी थी
App Store को देखते हुए, Apple की पैसे कमाने की प्रवृत्ति के बारे में सोचें तो यह काफी अप्रत्याशित है। शायद संगठन के भीतर इस product को संभालने वाले किसी व्यक्ति का openness में आदर्शवादी विश्वास था, या उन्हें लगा कि podcast industry इतनी छोटी है कि monetize करने लायक नहीं है
अभी लगता है कि Spotify सबसे बड़ा podcast platform है, लेकिन यह अच्छा है कि Apple एक counterweight की भूमिका निभाता है, इसलिए Spotify podcast को मनमाने ढंग से monetize नहीं कर पाता
https://www.listennotes.com देखें, Listen Notes एक व्यक्ति द्वारा चलाया जाने वाला independent service है, और अपनी podcast directory के साथ advanced search और कई features भी देता है
इसकी tech stack पर भी blog में चर्चा की गई है: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
यहां तक कि Podcast Database भी खरीदा जा सकता है: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
मैं इनमें से किसी भी service से podcast नहीं सुनता। जिन programs को मैं सुनता हूं, उनमें से कुछ वहां भी upload हो सकते हैं, लेकिन subscription मैं कहीं और करता हूं
Spotify पर मौजूद बहुत से programs audio version वाले low-quality mass-produced content जैसे लगते हैं
iPhone launch के समय Jobs और Apple executives को लगता था कि web apps ही iPhone की capabilities बढ़ाने का तरीका होंगे। web apps को cache करने और home screen पर save करने का अपेक्षाकृत सरल तरीका भी था, और Jobs के उस open letter में भी open standards compatibility के प्रति प्रतिबद्धता दिखी थी जिसमें उन्होंने समझाया था कि Flash को iPhone में क्यों नहीं डालेंगे
native API की मांग करने वाली public opinion और दूसरे Apple executives के दबाव के मेल से App Store बना
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Apple जो host करता है, वह शायद इसलिए भी हो सकता है कि यह एक legacy feature है जो Apple-exclusive podcast से टकराता नहीं है
मैं लगभग 10 साल से podcasting से जुड़ा रहा हूँ, और RSS-आधारित podcast distribution system के भविष्य को लेकर मेरा नज़रिया कुल मिलाकर निराशावादी है
यह system काफी हद तक इसलिए मौजूद है क्योंकि Apple ने बहुत पहले जो फैसला लिया था, उसे अब तक पलटा नहीं है। Apple ने API को public रखा, इसलिए podcaster Apple को submit करते हैं तो कई podcast distribution platforms वह data लेकर अपने platform पर RSS subscription की अनुमति दे सकते हैं
Apple का Podcast Subscriptions लाना इस model से हटने की पहली चाल थी, और audio Apple ही host करता है। आगे वे और ज़्यादा control की कोशिश करें तो हैरानी नहीं होगी
Spotify ने market में आते समय exclusive content पर बहुत पैसा खर्च किया, लेकिन 99% podcasters के लिए यह Apple जैसा ही था: RSS submit करो और content मौजूदा hosting से serve होता था। हालांकि Spotify ने Anchor और Megaphone नाम के podcast hosting platforms acquire कर लिए, जिससे सीमाएं धुंधली हो गईं। फिलहाल लगता है कि Anchor/Megaphone-hosted podcasts को अलग तरह से treat नहीं किया जाता, लेकिन यह कभी भी बदल सकता है
Google का Google Podcasts बंद करके YouTube Music पर जाना हाल की एक बड़ी उलटी दिशा वाली चाल है। YouTube Music RSS-based distribution का इस्तेमाल नहीं करता; podcaster को files सीधे YouTube पर upload करनी पड़ती हैं। Google RSS import तक देता है
मेरे देखे metrics के हिसाब से Apple, Spotify, Google ये तीन platforms podcast user base के 80% से ज़्यादा पर कब्ज़ा रखते हैं। अगर ये कम open दिशा में बदलते हैं, तो creators के पास साथ चलने के अलावा विकल्प नहीं रहेगा। इसलिए 2023 तक podcast की openness वास्तविकता से ज़्यादा भ्रम या दानशीलता जैसी लगती है
वह किसी भी तरह standards का सम्मान नहीं करता। उदाहरण के लिए, original URL से link करने के बजाय अपनी copy बनाकर app में serve करता है, इसलिए hosting providers downloads नहीं देख पाते और statistics भी नहीं निकाल पाते। replication prevention भी लगा होता है
original URL या content को भी नियमित रूप से refresh नहीं करता, इसलिए file, description, image बदलने पर भी अलग से handling न की जाए तो Spotify में reflect नहीं होता। वह अलग handling दूसरे players को तोड़ सकती है
इसलिए इस दुनिया में fragmentation पहले से चल रहा है
कुल मिलाकर सहमत हूँ। Podcast hosting और distribution शायद धीरे-धीरे और ज़्यादा centralized होंगे। open protocols और open web के भविष्य के बारे में सोचकर दुख होता है, लेकिन वजहें technology से ज़्यादा economics से जुड़ी लगती हैं
Patreon model में उम्मीद दिखती है। किसी खास program के लिए monthly subscription fee देना और locked RSS link पाना मुझे ठीक लगता है
इसके उलट Spotify चाहता है कि सभी podcasts उसके platform से होकर गुजरें, इसलिए लगता है कि वह यह feature डालना नहीं चाहता
बिल्कुल सही लगता है
podcasts को open और decentralized बनाए रखने के संदर्भ में, Podcasting 2.0 और Podcast Index ऐसे projects हैं जिनका मकसद बड़े players को podcast distribution और discovery पर हावी होने से रोकना है
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
मैं जो podcast tools बनाता हूँ उनमें उनके सुझाए कुछ elements शामिल किए हैं, लेकिन जितना गहराई में गया, यह उतना ही जोखिम भरा लगा, इसलिए मैं उस brand name को अपने काम के पास भी नहीं रखना चाहता
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
सहमत हूं, और उम्मीद है कि podcast खुला ही रहे
वीडियो की तुलना में audio को record, produce और उपलब्ध कराने की लागत अपेक्षाकृत कम होती है, इसलिए centralized हुए बिना भी podcast फल-फूल सके
लेकिन centralization धीरे-धीरे अंदर घुसने की प्रवृत्ति रखती है, इसलिए अगर कोई platform, जैसे Substack ने blogs के साथ किया, सुविधाजनक revenue stream के जरिए podcast creators को आकर्षित करे तो हैरानी नहीं होगी। मौका खुला है
जब Spotify ने podcast exclusives लेना शुरू किया, तो मैंने subscription बंद कर दी। यह चिंताजनक trend है
या फिर क्या open podcast दुनिया के पास इतना momentum है कि वह distributed बनी रह सके? Video को वास्तव में distributed होने के लिए क्या चाहिए होगा? PeerTube अभी तक ज्यादा असर नहीं डाल पाया है
यह Stern या sports talk shows के XM/Sirius/ESPN वगैरह पर exclusive आने से अलग नहीं है। बस broadcast schedule नहीं है। शायद मैं बहुत ज्यादा बारीकी निकाल रहा हूं
जैसे blogs के लिए dev.to, Medium या newsletters के लिए Mailchimp, Substack में centralization की value हो सकती है, लेकिन अपना खुद का owned और operated space हमेशा रहेगा
मुख्य बात यह है कि इन मामलों में YouTube channel या Facebook group subscribers के उलट subscribers को migrate किया जा सकता है। यह Anil की बात से भी जुड़ता है। सिर्फ discovery का खुला होना काफी नहीं है; creator को distribution के साधनों का ownership रखना चाहिए
podcast platform छोड़ते समय RSS feed के permanent redirect देने की बात थोड़ी चिंता पैदा करती है, लेकिन शायद 1–2 साल की redirect service काफी हो। शायद यह podcast की growth पर निर्भर करेगा
करीब 10 साल podcast सुनते हुए लगता है कि मैंने feed URL एक-दो बार बदला है। फिर भी अपने control वाले domain के तहत reverse proxy रखना ज्यादा सुरक्षित है
लेकिन video के लिए ऐसा व्यापक रूप से स्वीकार किया गया counterpart नहीं है। Video encoding जटिल है, और अभी video size internet speed की तुलना में अब भी इतना बड़ा है कि compression और encoding बहुत महत्वपूर्ण हैं
creator के नजरिए से यही complexity पूरी openness को मुश्किल बनाती है, ऐसा मुझे लगता है
इसके अलावा, अगर लक्ष्य views हैं तो YouTube का audience size पहले से ही बहुत बड़ा momentum रखता है
two-sided market के रूप में देखें तो Substack को RSS से बाहर निकलने के लिए feed supply के बड़े हिस्से और feed consumption यानी feed reader installed base के बड़े हिस्से, दोनों को control करना होगा। podcast क्षेत्र में भी यही बात लागू होती है
कम से कम theory तो यही है, लेकिन जिन programs को मैं सुनता हूं उनमें से ज्यादातर Spotify पर search करने पर मिलते ही नहीं। इसलिए मुझे ठीक से नहीं पता कि Spotify users podcasts के साथ कैसे interact करते हैं। क्या वे कई podcast apps साथ में इस्तेमाल करते हैं? क्या Spotify सिर्फ उन users को लेकर आता है जो पहले podcasts नहीं सुनते थे, और केवल उन लोगों के लिए जीतता है जिन्हें podcast Spotify पर shift करने से खोने लायक कुछ नहीं होता?
अगर RSS या किसी मिलते-जुलते तरीके का इस्तेमाल नहीं होता, और मैं उसे अपनी पसंद के किसी भी player में download करके चला नहीं सकता, तो मेरे लिए वह असली podcast नहीं है
हालांकि हम यह शब्द पहले ही खोते जा रहे हैं। जिन सबसे non-technical लोगों को मैं जानता हूं, वे “podcast” को किसी भी ऐसे audio program के अर्थ में समझते हैं जिसमें बात-चीत हो
जैसे कोई कहता है, “मैंने YouTube पर podcast शुरू किया!”, जबकि असल में वह बस YouTube channel होता है
हाल में कई podcast hosts इस्तेमाल किए, और यह देखकर निराशा हुई कि custom domain allow करने वाली जगहों पर भी RSS feed खुद आमतौर पर उनके अपने domain से serve होती है
कई लोग कहते हैं कि अगर आप किसी दूसरे platform पर चले जाएं तो भी वे उस domain से permanent free redirect देंगे, लेकिन ज्यादातर hosts में बिना अनुमति खुद migration नहीं कर पाना अफसोसजनक है
आखिरकार मैंने अपने domain पर एक endpoint खुद बनाया जो platform द्वारा दी गई RSS feed को reverse proxy करता है
Anil Mastodon migration का भी जिक्र करता है, और वहां भी मिलता-जुलता issue है। Migration एक तरह का redirect है, इसलिए जिस platform को छोड़ा जा रहा है उसे मौजूद रहना चाहिए और मेरा migration block नहीं करना चाहिए
पुराना instance अगले दिन बंद हो जाए तब भी followers नहीं खोते
हालांकि posts पुराने platform पर ही रहते हैं, इसलिए पुराना instance बंद होने पर वे गायब हो जाते हैं
बेशक पुराने instance की ओर इशारा करने वाले hyperlinks भी बंद होते ही काम नहीं करते
Bunny का custom domain podcast host की RSS feed के front में रखा, और actual episodes नहीं, सिर्फ RSS को ऐसे handle किया
यह काफी अच्छा काम करता है, लेकिन कभी-कभी cache expected तरीके से behave नहीं करता और जब तक मैं Bunny में cache manually purge नहीं करता, नया episode मेरे player में नहीं दिखता। लगता है Bunny settings के साथ और experiment करने पर इसे और smooth बनाया जा सकता है
Dave Winer यह चर्चा देखेंगे तो शायद काफी खुश होंगे
Winer को “podcasting model के आविष्कार का credit” मिला है, और उन्होंने web syndication को सामान्य तौर पर और खास तौर पर RSS 2.0 को champion करते हुए कई news organizations को उस format में news content distribute करने के लिए राजी किया
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
“किसी एक कंपनी के स्वामित्व में न रहने वाली, खुली और सशक्त बनाने वाली तकनीक” की जीत कहना, अगर मैंने गलत नहीं समझा है, तो अजीब दावा है
लगता है तुलना यह है कि YouTube, TikTok, Twitch जैसे online media formats किसी open system पर निर्भर नहीं होते और अलग-अलग tech कंपनियों के पूर्ण स्वामित्व में होते हैं; क्या कहने का मतलब यह है कि podcast services, video services से ज़्यादा हैं? क्या “podcast technology” MP3 से अलग है?
किसी भी podcast app में लगभग कोई भी podcast खोजकर RSS feed ढूँढ पाना, और किसी intermediary के बिना सीधे subscribe कर पाना, monopoly silos के दौर में बहुत बड़ी बात है। असल बात यही है
अगर Apple कल अचानक अपना मन बदलकर उस directory के सभी podcasts को rehost करना शुरू कर दे जिस पर कई apps निर्भर हैं, तब भी मैं Overcast में मौजूद अपनी list लेकर मूल स्रोत से RSS feed सीधे ले सकता हूँ
इसके उलट, अगर podcast URL दें तो उसे Pocket Casts, Overcast में play किया जा सकता है, और Python की कुछ lines से download करके MP3 player पर भी चलाया जा सकता है
अपनी website पर MP3 upload करना, और MP3 upload करके अलग-अलग subscribers व podcast services द्वारा monitor किए जाने वाले RSS feed में update publish करना, एक ही बात नहीं है
YouTuber को follow करने का मतलब है किसी खास closed proprietary platform पर उसके channel को follow करना। अगर YouTube उस व्यक्ति को हटाने का फैसला करे, तो आप उसे आगे follow नहीं कर सकते
कल मुझे इस समस्या को हल करने की कोशिश करने वाले एक app के बारे में पता चला [1], और उन creators में से एक ने Google के takedown notice पर बहुत शानदार video response डाला [2]. निर्णायक हिस्सा 3:29 से शुरू होता है
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
यह मृगतृष्णा है। podcasters जिन प्रमुख कंपनियों में submit करते हैं, वे बहुत कम हैं, और उनमें से एक public API देती है, जिस पर छोटे apps निर्भर रहते हैं
Apple के donation जैसी संरचना अपने-आप open ecosystem नहीं बन जाती
“हम podcast data का अधिकांश हिस्सा Apple से लेते हैं। हम Apple Podcasts जैसे podcast ID भी इस्तेमाल करते हैं।”
— Podcast Republic