Bluesky की stackable moderation पद्धति

 (bsky.social)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Bluesky stackable moderation का उपयोग करता है, जिसमें बेसिक safety safeguards के ऊपर independent services के filters को layer किया जाता है, ताकि उपयोगकर्ता अपने लिए उपयुक्त social experience को adjust कर सकें
  • नई open source की गई Ozone एक collaboration tool है, जिससे टीमें reports की समीक्षा कर सकती हैं, labels बना सकती हैं, और atproto network की content को देख सकती हैं
  • डिफ़ॉल्ट app experience को 24x7 चलने वाली Bluesky moderation team और automated systems संभालते हैं, और उपयोगकर्ता इसके ऊपर अतिरिक्त filters चुनकर जोड़ सकते हैं
  • independent moderation service filters पहले desktop app में उपलब्ध होंगे और बाद में mobile तक बढ़ेंगे, और इन्हें account को follow करने की तरह खोजकर subscribe किया जा सकेगा
  • labelers और moderation services, Bluesky app से आगे बढ़कर पूरे atproto network में काम कर सकते हैं, जिससे अलग-अलग apps के लिए अलग moderation configuration बनाई जा सकती है

उपयोगकर्ता द्वारा नियंत्रित moderation संरचना

  • Bluesky का लक्ष्य है कि उपयोगकर्ता अपने online social space को खुद नियंत्रित कर सकें
  • पारंपरिक social media ने दुनिया भर को जोड़ा, लेकिन इससे कुछ कंपनियों और नेताओं के हाथ में शक्ति केंद्रित हो गई
  • क्योंकि एक ही कंपनी के लिए हर देश, संस्कृति और community के अनुरूप safety standards तय करना मुश्किल है, इसलिए यह community-specific moderation ecosystem बना रहा है
  • इसकी अपनी moderation team community guidelines लागू करने के लिए 24x7 काम करती है
  • साथ ही, communities अपनी norms और preferences के अनुसार space बना सकें, इसके लिए यह open source safety tools और moderation ecosystem उपलब्ध कराता है

Ozone की रिलीज़ और independent moderation services

  • Bluesky ने collaborative moderation tool Ozone को open source के रूप में जारी किया है
  • Ozone के जरिए व्यक्ति और टीमें पूरे network की content की समीक्षा कर सकते हैं और labels लगा सकते हैं
  • इस हफ्ते के बाद के हिस्से से उपयोगकर्ता Bluesky app में integrate होने वाली independent moderation services खुद चला सकेंगे
  • उपयोगकर्ता Bluesky की आवश्यक base moderation के ऊपर अतिरिक्त moderation services बना और subscribe कर सकेंगे
  • Ozone repository GitHub पर उपलब्ध है

तीन design principles

  • Bluesky की moderation service design तीन principles का पालन करती है
    • Simple and Powerful: डिफ़ॉल्ट experience को आसान रखा जाए, और ज़रूरत वाले उपयोगकर्ताओं को customization options दिए जाएँ
    • User Choice: उपयोगकर्ता और communities अपनी moderation systems खुद बना सकें
    • Openness: digital space governance में भरोसा बढ़ाने वाला open system बनाया जाए
  • Bluesky ने तब से composable moderation की अवधारणा साझा की थी जब उसके 20,000 उपयोगकर्ता भी नहीं थे, और अब वह 50 लाख से अधिक उपयोगकर्ताओं को सेवा दे रहा है

डिफ़ॉल्ट के ऊपर जुड़ने वाला user choice

  • Bluesky में साइन अप करने वाले उपयोगकर्ता डिफ़ॉल्ट रूप से Bluesky की built-in moderation service के subscriber होते हैं
  • यह base service 24x7 चलने वाली टीम की user report handling और कई automated moderation systems को जोड़ती है
  • उपयोगकर्ता independent moderation services के filters install कर सकते हैं, और Bluesky app की base layer के ऊपर block की तरह layers जोड़ सकते हैं
  • शुरुआती rollout चरण में independent moderation service filters desktop version में उपलब्ध होंगे
  • बाद में इन्हें mobile पर भी उपलब्ध कराया जाएगा, ताकि कई platforms पर social experience को adjust किया जा सके
  • तकनीकी संरचना को AT Protocol moderation architecture document में और विस्तार से देखा जा सकता है

उपयोगकर्ता को यह कैसे दिखेगा

  • Bluesky की प्राथमिकता है कि app install करते ही एक intuitive default experience मिले
  • जो उपयोगकर्ता अधिक बारीक नियंत्रण चाहते हैं, वे Bluesky app में independent moderation services खोजकर चुन और subscribe कर सकते हैं
  • subscription का तरीका दूसरे account को follow करने जितना आसान बनाया गया है
  • उदाहरण Spider Shield एक moderation service हो सकती है जो spider photos को block करे
    • अगर उपयोगकर्ता इस service को install करता है, तो label लगी spider photos उसके experience से गायब हो जाएँगी
    • अगर उसे बिना label वाली spider photo मिले, तो वह in-app report flow के जरिए Spider Shield से review का अनुरोध कर सकता है

moderators के लिए क्या बदलेगा

  • जो लोग Bluesky app की default moderation के ऊपर अलग layer देना चाहते हैं, उन्हें भारी infrastructure चलाने या अपना client app बनाने की ज़रूरत नहीं होगी
  • अभी कुछ तकनीकी ज्ञान की ज़रूरत है, लेकिन Bluesky का मानना है कि समय के साथ यह प्रक्रिया और सरल हो जाएगी
  • पहले से ही ऐसे mute lists और block lists चलाए जा सकते हैं जिन्हें दूसरे उपयोगकर्ता subscribe कर सकें
  • लोकप्रिय block lists अक्सर व्यक्तिगत accounts से मज़बूती से जुड़ जाती हैं, और जैसे-जैसे scale बढ़ता है, उपयोगकर्ता app में operator को सीधे tag करने लगते हैं, जिससे बोझ बढ़ सकता है
  • Ozone block list जैसी services को अधिक granular तरीके से चलाने में मदद करता है
    • account के साथ-साथ specific posts पर भी labels लगाए जा सकते हैं
    • report queues तक पहुंच मिलती है
    • उपयोगकर्ता in-app report flow के जरिए reports भेज सकते हैं
    • custom labels बनाए जा सकते हैं, और हर label के लिए तय किया जा सकता है कि कौन-सा action हो
    • service किसी एक व्यक्ति से बंधी नहीं होती और कई लोग मिलकर manage कर सकते हैं
  • Spider Shield उदाहरण में Ozone dashboard reported spider photos की queue उपलब्ध कराता है, जिससे लोगों को हर बार operator को सीधे tag करने की ज़रूरत कम होती है
  • labels को अलग-अलग तरह से सेट किया जा सकता है, जैसे असली spider photos को block करना और spider illustrations को blur करना
  • कई लोग reports management में मदद कर सकते हैं, या उपयोगकर्ताओं को परेशान किए बिना project किसी और को सौंपा जा सकता है

developers labels कैसे लगा सकते हैं

  • developers content पर labels लगाने के लिए Ozone जैसे Bluesky software का उपयोग कर सकते हैं, या API के जरिए सीधे labels apply कर सकते हैं
  • Ozone ऐसा tool है जो इंसानों को moderation reports की समीक्षा करने में मदद करता है, लेकिन automated labeling के जरिए moderation service चलाई जा सकती है
  • अगर Spider Shield को machine learning आधारित automated service की तरह बनाना हो जो spider photos पहचानकर label करे, तो इसे Ozone के बिना भी implement किया जा सकता है
  • Ozone को अपने उद्देश्य के अनुसार modify करने के लिए PR भेजा जा सकता है या project को fork किया जा सकता है
  • Bluesky open source moderation tools दे रहा है ताकि AT Protocol ecosystem के apps को trust और safety की समस्याओं के लिए सब कुछ शून्य से दोबारा न बनाना पड़े

labels और atproto network की scalability

  • labels को generic और customizable बनाने के लिए design किया गया है
  • शुरुआती labeler functionality content को hide, block या blur करने पर केंद्रित है
  • आगे चलकर इनका उपयोग curation या verification में भी किया जा सकता है
  • उदाहरण के लिए, उन natural accounts को “verify” करने के लिए label इस्तेमाल किया जा सकता है जो spider photos पोस्ट नहीं करते
  • moderation services सिर्फ Bluesky app तक सीमित नहीं हैं, वे पूरे atproto network में काम कर सकती हैं
  • अगर Skygram नाम का कोई नया photo-sharing app आता है, तो Bluesky के लिए बनी Spider Shield moderation service को Skygram में भी इस्तेमाल किया जा सकता है
  • यही संयोजन क्षमता composable moderation का मूल है, जहां अलग-अलग apps के बीच भी components मिलाकर उपयोग किए जा सकते हैं

base moderation से बाहर के विकल्प

  • Bluesky app के उपयोगकर्ता डिफ़ॉल्ट रूप से Bluesky moderation service का उपयोग करते हैं
  • Bluesky app में दिखने वाली सारी content को Bluesky की community guidelines का पालन करना होगा
  • अगर Bluesky की base moderation आपकी ज़रूरतों के अनुकूल नहीं है, तो आप अलग client app बनाकर या इस्तेमाल करके अपनी moderation service जोड़ सकते हैं
  • इस विकल्प के लिए AT Protocol से जुड़ा अलग client app चाहिए, लेकिन यह शुरुआत से अपनी moderation system लागू करने की flexibility देता है

Mastodon से अलग server-moderation संबंध

  • Bluesky की moderation, Mastodon की तरह server से बंधी हुई नहीं है
  • Mastodon में defederation moderation समस्याओं को server connection block करके संभालने का तरीका है, लेकिन Bluesky में दूसरी layers होने के कारण इसकी प्रासंगिकता वैसी नहीं है
  • server operators यह तय कर सकते हैं कि वे किस content को host करेंगे, और communities अपनी moderation preferences के मुताबिक self-organize करने के लिए block lists और moderation services का उपयोग कर सकती हैं
  • Bluesky की federation structure का अंतर federation पर इस लेख में और विस्तार से समझाया गया है
  • moderation services के feed generators की तरह community-run projects के रूप में शुरू होने की संभावना अधिक है
  • Bluesky में 40,000 से अधिक custom feeds हैं, और moderation services भी व्यक्तियों या संगठनों के independent projects के रूप में चल सकती हैं
  • paid subscribers लेने वाली moderation services भी संभव हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-14
Hacker News की राय

  • मैं उस टीम में हूँ जिसने यह फीचर लागू किया है, इसलिए सवालों के जवाब दे सकता हूँ। संक्षेप में तकनीकी तौर पर कहें तो, कुल मिलाकर यह एक ऐसा सिस्टम है जो पोस्ट पर Labels नाम का metadata प्रकाशित करता है
    जब application client request header में उन labeling services को specify करता है जिन्हें वह इस्तेमाल करना चाहता है, तो response में वे labels जुड़ जाते हैं और client उन्हें interpret कर सकता है
    यह एक open system है, इसलिए client चुन सकता है कि कौन-सा labeler इस्तेमाल करना है। Bluesky client Bluesky moderation को hardcode करता है, लेकिन दूसरे clients अलग default labeler चुन सकते हैं। यूज़र community labelers जोड़ सकते हैं, और moderation का बड़ा हिस्सा उसी layer पर संभालने की कोशिश है। illegal content या network abuse के लिए service layer, यानी relay पर चलने वाला “infrastructure-level takedown” भी मौजूद है
    ऐप के अंदर यह उन special accounts जैसा दिखता है जिन्हें additional filters पाने के लिए subscribe किया जा सकता है। labels neutral या negative हो सकते हैं, इसलिए वे असल में user badges की तरह भी काम कर सकते हैं। आगे इसे ज्यादा rich metadata और behavior support करने के लिए expand करने की योजना है, ताकि इसे community notes या label-based reply restrictions जैसे features में भी इस्तेमाल किया जा सके

    • यह अच्छा approach लगता है। पहले से ऐसे optional और replaceable trust-based moderation के बारे में कई बार सोचा था, लेकिन असल दुनिया में तुलनात्मक रूप से simple form में इसका implementation पहली बार देख रहा हूँ
      जानना चाहूँगा कि क्या आपको कोई precedents पता हैं। सबसे करीब तो शायद यही site है, लेकिन यहाँ opt-out है, replaceable नहीं। या फिर server admin के नज़रिए से email spam filter जैसा कुछ हो सकता है
    • मैं Bluesky को loosely follow करता रहा हूँ और कुछ blog posts भी पढ़ी हैं, लेकिन गहराई से नहीं देखा। जानना चाहूँगा कि infrastructure-level takedown क्या है, क्या आप इसे थोड़ा और समझा सकते हैं
      मैं यह जानना चाहता हूँ कि क्या यह third-party clients को भी प्रभावित करता है, और क्या यह centralization point है जो moderation abuse के लिए खुला है। या फिर Bluesky protocol की तरह काम करता है, जहाँ चाहने पर भी अपने client के बाहर कुछ हटाना संभव नहीं—मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूँ
    • मुझे पता है कि यहाँ moderation के प्रति माहौल काफी विरोधी है, लेकिन मैं छोटा-सा समर्थन जोड़ना चाहता हूँ। यह लेख और explanation बहुत प्रभावशाली लगे, और Reddit के सामान्य system या अभी Twitter पर जो हो रहा है, उससे कहीं बड़ा कदम आगे लगता है
      खासकर content moderation में Steam Curator-style feature लागू करना वाकई सही लगता है—इतना कि हैरानी होती है कि यह पहले क्यों नहीं सूझा
    • जानना चाहूँगा कि ऐसे content को कैसे handle किया जाएगा जो कुछ jurisdictions में illegal है और दूसरी जगहों पर legal है। क्या California जैसी कोई default jurisdiction मानकर चला जा रहा है?
    • यह सचमुच, सचमुच एक boring website बनाने का बहुत अच्छा तरीका लगता है
      दोबारा पढ़ने पर लगा कि यह बहुत मददगार HN-style comment नहीं है, इसलिए जोड़ दूँ: मेरे हिसाब से internet की सबसे उपयोगी बातों में से एक यह है कि यह उन जगहों और ideas को explore करने देता है जिनसे सामान्यतः हमारा सामना नहीं होता या जिनके बारे में हम सोचते भी नहीं। North Pole जाने के लिए लकड़ी की नाव लेने जैसी ही internet पर भटकने में भी काफी risk है, लेकिन personal growth और बदलाव की संभावना को देखते हुए वह risk लेने लायक हो सकता है
      internet का यह model थोड़ा पुराना है। आज internet ज्यादातर entertainment जैसा है, और Bluesky भी TikTok या Instagram की तरह फोन screen पर नजरें टिकाए रखने के लिए मौजूद है। Bluesky थोड़ा ज्यादा intellectual है, लेकिन बस थोड़ा ही
      लोग आम तौर पर frustration देने वाली चीज़ों में आनंद नहीं लेते, इसलिए समझ आता है कि Bluesky जैसी entertainment company content moderation पर इतना जोर देकर users तक केवल enjoyable content पहुँचाना चाहती है। उस मायने में labeling, movie ratings की तरह consumers को यह बताने में उपयोगी लगती है कि यह उनके लिए appropriate है या नहीं
      इसलिए Bluesky के नज़रिए से यह शानदार है। लेकिन मैं विनम्रता से join करने से इनकार करूँगा और ऐसा platform इस्तेमाल करूँगा जिसका उद्देश्य अलग हो

  • इस approach के कई फायदे दिखते हैं, लेकिन एक बात को लेकर मैं skeptical हूँ
    लेख में कई बार culture-specific moderation का जिक्र है, लेकिन सोचता हूँ कि site-wide moderation किस default culture को assume करता है। क्या वह American है?
    जानना चाहूँगा कि Bluesky द्वारा funded moderation team सभी languages संभालती है, या केवल English posts। यह भी सवाल है कि किसी ऐसी culture से होना जिसका “official support” नहीं है, असल में क्या मतलब रखता है

  • यह Mastodon के सर्वर सिस्टम जैसा ही लगता है। यह अपनी policy के मुताबिक server में जुड़ने वाली संरचना जैसा है, लेकिन यहाँ server switching कहीं ज़्यादा आसान है। बहुत अच्छा idea है

    • असल में यह काफ़ी अलग है। Mastodon में instance/server ही सब कुछ संभालता है, लेकिन यहाँ हर हिस्सा अलग किया गया है और आम तौर पर हर element को कई-कई रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है
      Bluesky में DID के ज़रिए identity होती है। web DID इस्तेमाल करने पर identity domain name से बंध जाती है और Bluesky infrastructure बिल्कुल भी जुड़ा नहीं रहता। यह पूरी तरह आपके हाथ में रहता है, लेकिन नाम या domain आसानी से बदलना मुश्किल होता है। इसके उलट plc DID इस्तेमाल करने पर अभी centralized infrastructure इस्तेमाल होता है, लेकिन नाम या domain आसानी से बदला जा सकता है। इस case में हर account के लिए एक DID होता है
      posts की content रखने वाला PDS या “data store” होता है। आप इसे खुद host कर सकते हैं या Bsky का central PDS इस्तेमाल कर सकते हैं, और हर account के लिए सिर्फ़ एक ही इस्तेमाल किया जा सकता है
      एक indexer होता है जो सभी PDS/data stores के posts को इकट्ठा करता है, और वही Bluesky के कहे जाने वाले “firehose” को बनाता है। traffic route और cache करने वाले relays भी होते हैं
      असली application, जैसे Bluesky उपलब्ध कराने वाला app view होता है, और feed services भी होती हैं जो यह तय करने वाले “algorithms” देती हैं कि page कैसा दिखेगा। ऐसी feeds को जितनी चाहें subscribe किया जा सकता है या खुद host किया जा सकता है
      आख़िर में labelers हैं, जिनकी यहाँ चर्चा है। Mastodon के विपरीत, कई labelers को एक साथ follow किया जा सकता है। labelers automatic content warnings या manual moderation दे सकते हैं। अहम बात यह है कि labeler जो भी करे, अंततः user control करता है कि वह केवल warning/blur तक रहेगा या content को सचमुच hide करेगा
      Mastodon में सब कुछ एक server/instance से बंधा होता है, और moderation पर control आखिरकार “अपना instance चलाकर सारी moderation जिम्मेदारी उठाने” या “बिना निगरानी के किसी दूसरे instance पर निर्भर रहने” तक सिमट जाता है
      इसका मतलब यह नहीं कि Mastodon का approach उस समय बेमानी था, लेकिन जैसा कहा गया, Bluesky का तरीका कहीं ज़्यादा सही लगता है और users के लिए विकल्पों के बीच जाना भी कहीं आसान है
    • सिद्धांत में तो ऐसा है, लेकिन मेरी समझ के मुताबिक Mastodon में server-to-server blocking बहुत आम है। admin यह तय कर सकता है कि किसी बदनाम server के posts पढ़ने की भी अनुमति नहीं होगी
      क्योंकि यह RSS की तरह client side पर इकट्ठा नहीं होता, बल्कि server side पर aggregate होता है। साथ ही किसी खास server को block न करने मात्र से भी आपका server blacklist में आ सकता है। इसलिए यह network से ज़्यादा ऐसे graph जैसा बन जाता है जहाँ आपस में अलग-थलग कई networks में से किसी एक को exclusive रूप से चुनना पड़ता है
    • तुलना ठीक-ठाक है, लेकिन sibling comment के मुताबिक काम करने का तरीका काफ़ी अलग है
    • सबसे अच्छी बात यह है कि user server नहीं, बल्कि services subscribe करता है

  • यही सही तरीका होना चाहिए। जो लोग ऐसी चीज़ें post करते हैं जिन्हें मैं नहीं देखना चाहता, उन्हें block कर सकता हूँ, और ऐसे लोगों के groups को भी block कर सकता हूँ। उल्टा, जिन लोगों और groups को मैं देखना चाहता हूँ, उन्हें पहचानकर अपनी timeline में आने दे सकता हूँ

    • यह बताना ज़रूरी है कि यह पूरी तरह “अपनी मर्ज़ी से चुनने” वाली moderation नहीं है। उदाहरण के लिए, consent की age घटाने की वकालत करने वाले लोग फिर भी ban होंगे: https://bsky.social/about/support/community-guidelines
      हालांकि सिद्धांततः आप अपना client बना सकते होंगे, लेकिन वह असल में कैसे काम करेगा, यह मुझे ठीक से नहीं पता। शायद Bluesky को जो content पसंद नहीं है, वह BlueSky servers पर store नहीं होगा
    • content moderation का दिलचस्प हिस्सा यह है कि community को बुरी चीज़ों के बारे में बात करने की अनुमति मिलनी चाहिए
      सिर्फ़ अपने साथ हुई बुरी चीज़ों के बारे में बात करने की वजह से उनकी community ban नहीं होनी चाहिए। जानना चाहूँगा कि ऐसा scenario कैसे handle होगा
      शायद content को सिर्फ़ grey किया जा सकता है। लेकिन user का क्या होगा? सोच रहा हूँ क्या उस user का content भी grey किया जाएगा

  • वाकई शानदार idea है। उदाहरण में दिया गया Spider Shield मुझे पसंद आया। उम्मीद है कि इसे spoilers या ऐसे topics जैसे moderation-adjacent हर तरह के use cases में इस्तेमाल किया जाएगा जिन्हें फिलहाल पढ़ना नहीं चाहते

  • सच कहूँ तो यह काफ़ी बढ़िया है। यह उन browser extensions का official और scalable version है जो लोगों को recursively block करते थे, Twitter Blue users को block करते थे, किसी खास subreddit में post करने वालों को block करते थे, या masstagger की तरह mark करते थे
    programmable block lists को first-class feature बनाना बहुत अच्छा है
    https://www.techdirt.com/2022/11/02/hey-elon-let-me-help-you... जैसे drama से तो शायद नहीं बचाएगा, लेकिन फिर भी यह स्वागतयोग्य feature है। देखना दिलचस्प होगा कि popular third-party block lists में शामिल हुए लोग कैसे react करेंगे

    • “किसी खास subreddit में post करने वाले लोगों को block करना” सावधानी से करना चाहिए। किसी ने /r/conservative या /r/liberal में post किया है, इसका मतलब ज़रूरी नहीं कि उसकी वही विचारधारा हो
    • यह दिखाने वाला अच्छा तर्क है कि यह सच में बुरा idea क्यों है
    • सोच रहा हूँ recursive blocking क्या होता है
    • जानना चाहूँगा कि क्या आप ऐसे extensions के कुछ नाम बता सकते हैं। मैंने similar feature के बारे में सोचा था, और similar service/extension आदि बनाने पर विचार करते हुए बहुत पहले थोड़ा experiment भी किया था। जानना चाहता हूँ कि पहले से क्या-क्या मौजूद है

  • क्या इससे incentives सही तरह से align होते हैं?
    मेरे हिसाब से नहीं। भले ही user moderation चुनता हो, उसे कभी भी moderation feature को अस्थायी रूप से बंद करके बिना filter वाला view देखने में सक्षम होना चाहिए। उसे कभी भी चश्मा उतार पाने में सक्षम होना चाहिए। वरना वैचारिक संदर्भ में moderation censorship में बदल सकता है, और BlueSky जनमत को हांकने वालों का दोस्त बन जाता है।
    भले ही user चश्मा उतार सके, moderation से content production दबने की काफी संभावना है। अगर कोई सुन ही नहीं रहा, तो कोई बोलेगा क्यों? लेकिन अगर users को moderation बंद करके प्रयोग करने दिया जाए, तो हर व्यक्ति हमेशा यह तय कर सकता है कि moderation मददगार है या censorship। तब moderation आसानी से खोजा और मापा जा सकता है, इसलिए moderators पर भी तर्कसंगत ढंग से काम करने का दबाव बनता है।
    मुझे लगता है यह groups के लिए भी अच्छा है। अगर पूरे group के moderation rules अंतिम हों और user उनके पार झांक न सके, तो moderation अपने आप में एक ताकतवर पद बन जाता है, और जनमत को manage करने वाले लोग हमेशा की तरह सत्ता संघर्ष में जुट जाते हैं। इसके उलट, अगर moderation हमेशा consent पर आधारित होकर कमजोर रहे, तो जनमत नियंत्रण के इर्द-गिर्द होने वाला खेल कम होगा।
    Groups के लिए बेहतर है कि वे membership के जरिए खुद को manage करें। अंदर आना मुश्किल हो सकता है, लेकिन एक बार अंदर आ जाने पर moderation से परे सभी को अपनी आवाज सब तक पहुंचनी चाहिए। कमजोर moderation group membership की value बढ़ाता है, और ऐसी joining conditions रखना आसान बनाता है जो एक-दूसरे पर भरोसा करने में मदद करें। उन conditions को observable और consistent तरीके से लागू करना एक अलग समस्या है।

  • सच कहूं तो मुझे BlueSky का idea बहुत पसंद था और मैं शुरुआती user था। लेकिन पिछले हफ्ते जब मैंने देखा कि उन्होंने Trust & Safety team की घोषणा की है, या कम से कम नया lead hire किया है, तो मैंने app delete कर दिया।
    मेरे दिमाग में, और बहुतों के लिए, Trust and Safety censorship का synonym है।
    अभी हम ऐसे दौर में हैं जहां censorship आजादी के लिए बहुत बड़ा खतरा है। एक free society में बहस होनी चाहिए, और जो लोग या संगठन यह मानते हैं कि उनके पास यह तय करने की समझ है कि लोग किस चीज पर चर्चा कर सकते हैं, वे आजादी के लिए खतरा हैं।
    मुझे उम्मीद थी कि BlueSky अलग रास्ता चुनेगा, लेकिन अब लगता है ऐसा नहीं है।

    • अगर मैंने लेख सही समझा है, तो आप ऐसा feed पा सकते हैं जिसे वह team moderate नहीं करती। इसलिए समझ नहीं आ रहा कि शिकायत क्या है। क्या समस्या यह है कि दूसरे लोग चाहें तो moderation features पा सकते हैं?

  • सोच रहा हूं कि Bluesky blog का कोई RSS feed है क्या

    • https://bsky.social/about/rss.xml
    • लगता है नहीं है।
      हालांकि Bluesky team की सभी posts इकट्ठा करने वाला यह feed (https://bsky.app/profile/did:plc:z72i7hdynmk6r22z27h6tvur/fe...) मौजूद है। अफसोस, bsky feed को RSS feed की तरह consume करना भी संभव नहीं है। फिर भी individual accounts को profile URL में /rss जोड़कर RSS से subscribe किया जा सकता है। उदाहरण के लिए मूल घोषणा post करने वाले account का URL https://bsky.app/profile/safety.bsky.app/rss है।

  • बेहद बंटा हुआ समाज configurable echo chambers से बड़ा फायदा उठाएगा।

    • सच में मदद मिलेगी। सबको एक ही कमरे में बंद करने के बजाय हर किसी को अपनी जगह दे दी जाए, तो लोग एक-दूसरे को परेशान किए बिना रह सकते हैं। मुझे समझ नहीं आता कि शानदार localism का idea कब से “echo chamber” जैसा अपमानजनक शब्द बन गया।
      physical world के उलट यहां जमीन की सीमा भी नहीं है, cyberspace अनंत है। जो लोग एक-दूसरे को सहन नहीं कर सकते, वे आखिर इतने बेचैन क्यों हैं कि एक-दूसरे के मुंह पर बने रहें?
    • इसके बजाय हमारे पास क्या होना चाहिए? कोई benevolent dictator जो control करे कि हर कोई क्या पढ़ सकता है?
    • अभी तक कोई ऐसा social network design सामने नहीं आया है जो स्पष्ट रूप से सही, पूरा बना हुआ, और व्यापक रूप से आकर्षक हो। Twitter का approach कुछ समय तक कुछ हद तक काम करता रहा, लेकिन अब यह साफ है कि वह पूरी तरह टूट चुका है।
      जिसने भी internet forums थोड़ा भी इस्तेमाल किया है, वह जानता है कि व्यापक अर्थ में किसी न किसी तरह की moderation जरूरी होती है। निजी तौर पर, मैं ऐसा social network इस्तेमाल नहीं करूंगा जहां रोजमर्रा की transphobia देखने को मिले। इसलिए नहीं कि मैं “दोनों पक्ष” नहीं सुनना चाहता, बल्कि इसलिए कि इस मुद्दे पर मेरा विरोधी रुख पहले ही जितना दृढ़ हो सकता है उतना है, और मुझे और सुनने की जरूरत नहीं। हो सकता है कोई general solution न हो, लेकिन Bluesky जो कोशिश कर रहा है, उसकी मैं सराहना करता हूं।
    • यह notch filter जैसा ज्यादा लगता है, और उम्मीद है कि ठीक से काम करेगा। कम से कम वे कुछ कोशिश कर रहे हैं, और बड़े पैमाने का experiment failure के जरिए भी इस समस्या को समझने में मदद कर सकता है।