चीनी जैसी लिखी गई अंग्रेज़ी (1999)
(zompist.com)- यह मान लेना कि अंग्रेज़ी को चीनी-शैली की character system में लिखा जाए, एक ऐसा thought experiment है जो चीनी Han characters की संरचना को अंग्रेज़ी पाठकों के लिए सहज रूप से समझने योग्य बनाता है
- yingzi केवल उच्चारण लिखने वाली syllabary नहीं है, बल्कि यह अंग्रेज़ी के syllable, अर्थ और morpheme को साथ जोड़कर character बनाने वाली प्रणाली है
- अधिकांश characters मूल pictograph से शुरू होते हैं और phonetic component तथा radical को जोड़ते हैं; पाठक किसी अनजान character का भी उसके घटकों से उच्चारण और अर्थ का अनुमान लगा सकता है
- dictionary alphabetic order में नहीं, बल्कि 214 radicals और stroke count के आधार पर व्यवस्थित होती है, और अंग्रेज़ी शब्दों का फिर से morpheme और syllable इकाइयों में विश्लेषण किया जाता है
- ऐसी लिपि अंग्रेज़ी को देखने का तरीका बदल देती है, लेकिन शब्द और character के संबंध को गड्डमड्ड करने या गलत graphic etymology बनाने का खतरा भी बढ़ा देती है
Yingzi की मूल परिकल्पना
- अंग्रेज़ी spelling की असुविधा पर एक मज़ाक जैसे शुरुआती बिंदु से, अंग्रेज़ी को चीनी Han characters की तरह लिखने वाली एक काल्पनिक character system yingzi प्रस्तावित की गई है
- मौजूदा Han characters को ज्यों का त्यों उधार लेकर इस्तेमाल करना अंग्रेज़ी के लिए ठीक नहीं बैठता
- work और gung-ho जैसे शब्दों में एक ही character के अंग्रेज़ी-शैली और चीनी-शैली, दोनों तरह के पठन हो सकते हैं
- अंग्रेज़ी proper nouns को निकटतम चीनी syllables में खोलकर लिखना पड़ेगा, और Winston Churchill को Wensuteng Chuerqilu जैसे रूप में लिखा जा सकता है
- इसलिए अंग्रेज़ी के लिए समर्पित characters, यानी नए “English characters”, बनाना बेहतर विकल्प बताया गया है
एक syllable, एक अर्थ, एक character
- yingzi का मूल सिद्धांत है कि किसी विशिष्ट अर्थ वाले एक syllable के लिए एक character रखा जाए
- two, to, too तीनों का उच्चारण /tu/ है, लेकिन अर्थ अलग हैं, इसलिए इनके yingzi भी अलग होंगे
- यदि यह सिर्फ syllabary होती, तो तीनों शब्द एक ही चिह्न से लिखे जाते, लेकिन yingzi अर्थ का अंतर भी दर्शाती है
- अंग्रेज़ी के हर संभव syllable के लिए पूरी तरह अलग character बनाना ज़रूरी नहीं है
- जिन syllables की rhyme मिलती-जुलती हो, उन्हें एक ही थीम के variant characters के समूह में रखा जा सकता है
- यही तरीका आगे चलकर phonetic-component–radical system की नींव बनता है
pictograph से phonetic-component–radical संयोजन तक
- कुछ मूल characters horse, mount, king, man, child, bug, sun, moon, tree जैसे सरल एक-syllable शब्दों के pictograph से शुरू होते हैं
- जो characters चित्र जैसे दिखते हैं, वे भी वास्तव में किसी विशेष अंग्रेज़ी morpheme को दर्शाते हैं
- woods को tree character की पुनरावृत्ति से बनाया जाता है
- east ऐसा चित्र है जिसमें पेड़ों के बीच से सूरज उग रहा है
- guilt बाड़े के भीतर एक व्यक्ति के चित्र जैसी आकृति से बनता है
- मूल pictographs लगभग 1,000 तक सीमित रखे जाते हैं, और अधिकांश yingzi इन्हीं से व्युत्पन्न होते हैं
phonetic component परिवार और radicals
- एक सरल yingzi, मिलती-जुलती rhyme वाले syllables के समूह के लिए phonetic component बन सकता है
- king character, king, thing, sing, sling, sting, shing(le) परिवार की नींव बनता है
- sing को king phonetic component में mouth radical जोड़कर बनाया जाता है
- sting में कीड़े के डंक मारने का अर्थ होने के कारण bug radical लिया जाता है
- shing चूँकि shingle का पहला syllable है, इसलिए उसमें roof radical जोड़ा जाता है
- sling में spear radical इस्तेमाल होता है
- character जटिल हो जाने पर भी पूरे symbols को एक ही आकार के वर्ग में समेटा जाता है
- यहाँ “rhyme” का अर्थ बिल्कुल एक जैसे rhyme नहीं है, और किसी एक family को बहुत बड़ा होने से रोकने के लिए voiced और voiceless initial series अलग रखी जाती हैं
- bring, ring, Bing, wing, zing को wing आधारित अलग family माना जाता है
overlap, secondary derivation, और सीमित radicals
- एक ही rhyme वाले सभी syllables ज़रूरी नहीं कि एक ही phonetic component का उपयोग करें
- un- का उपयोग fun, ton, pun, thun(der), Hun आदि में हो सकता है
- sun का अपना अलग character है और वह son, shun, stun, spun परिवार के लिए इस्तेमाल होता है
- कोई compound yingzi भी आगे चलकर नया phonetic component बन सकता है
- shun character, work radical के साथ मिलकर -tion लिखने के लिए इस्तेमाल हो सकता है
- section जैसे सामान्य suffix की spelling में इसका उपयोग किया जा सकता है
- radicals मुख्यतः सरल characters या उनके संक्षिप्त रूपों से बने होते हैं, और net character जब radical के रूप में आता है तो उसका रूप हल्का हो जाता है
- radical set 214 पर स्थिर है
- किसी एक phonetic-component family से सैद्धांतिक रूप से अधिकतम 214 yingzi जुड़े हो सकते हैं
- व्यवहार में परिवार आम तौर पर छोटे होते हैं, लेकिन यदि compound characters को नए phonetic component बनाया जाए, तो कुल संभावित characters की संख्या बढ़ती रह सकती है
- radical का चयन हमेशा आधुनिक अर्थ से ठीक-ठीक मेल नहीं खाता
- villain का मूल अर्थ peasant था, इसलिए vill- लिखने में field radical लगाया जाता है
- एक ही radical साझा करने वाले characters ढीली-ढाली अर्थ-श्रेणी बनाते हैं, लेकिन radicals की सीमित संख्या और अपवादों के कारण ये श्रेणियाँ धुंधली हो सकती हैं
अनजान character को पढ़ना
- yingzi की मूल graphic unit पूरा individual character नहीं, बल्कि phonetic component और radical है
- पाठक किसी अनजान character को भी उसके घटकों से देखकर उच्चारण और अर्थ का अनुमान लगा सकता है
- speech radical और purse phonetic component से बना character बोलने से संबंधित होगा और purse से rhyme करेगा, इसलिए उसे curse माना जा सकता है
- plant radical और guilt phonetic component से बना character पौधे से संबंधित होगा और guilt से rhyme करेगा, इसलिए वह wilt होगा
- plant radical और speech phonetic component से बना character peach होगा
- उच्चारण का अनुमान लगाने में radical की तुलना में phonetic component की जानकारी कहीं अधिक काम करती है
- केवल radical जानने पर शब्द-संपदा को लगभग 214 में 1 तक ही सीमित किया जा सकता है
- phonetic component जानने पर 1,000 से अधिक phonetic components में से किसी एक तक अनुमान बहुत अधिक संकुचित हो जाता है
बहु-syllable शब्द और inflection
- जहाँ संभव हो, शब्दों को morpheme में बाँटा जाता है
- outsider को out + side + -er के रूप में विश्लेषित किया जाता है
- reshipment को re- + ship + -ment में बाँटा जाता है
- यदि एक morpheme में कई syllables हों, तो हर syllable के लिए अलग yingzi बनाया जाता है
- person को per आधारित character और sun आधारित character से व्यक्त किया जाता है
- दोनों characters में man radical होता है
- बहु-syllable morphemes पहचाने जा सकते हैं क्योंकि उनके हर syllable character में एक ही radical साझा होता है
- insect में in और sect दोनों पर bug radical होता है
- जो inflection पूरा syllable नहीं बनाते, उन्हें अलग चिह्न से दर्शाया जाता है
- plural -s के लिए हर final -s syllable character नया बनाना बहुत झंझट भरा होगा
- grasses, rashes जैसे रूपों में plural एक syllable लेता है, इसी को ध्यान में रखकर is character का उपयोग किया जाता है
- final -s को is character पर एक छोटा dot जोड़कर दिखाया जा सकता है
- peach और peaches, sun और suns को इस तरह अलग किया जाता है
loanwords और proper nouns
- पुराने loanwords को मूल अंग्रेज़ी शब्दों की तरह माना जाता है
- peach, villain, insect, person इसके उदाहरण हैं
- अपेक्षाकृत हाल के loanwords के लिए नया radical+phonetic-component compound character बनाने के बजाय, मौजूदा characters में निकटतम syllables से लिखावट बनाई जाती है
- Peking को pecan के पहले syllable pe- और king से व्यक्त किया जाता है
- Fellini को fell, lean, knee के अनुरूप yingzi से बनाया जाता है
dictionary की व्यवस्था
- yingzi dictionary alphabetic order में नहीं, बल्कि radical के अनुसार व्यवस्थित होती है
- 214 radicals को उन्हें लिखने में लगने वाले stroke count के क्रम में रखा जाता है
- 1-stroke radicals जैसे one, per पहले आते हैं
- 2-stroke radicals जैसे un- उसके बाद आते हैं
- toad जैसे 20-stroke वाले जटिल radicals भी होते हैं
- हर radical section के भीतर भी entries को अतिरिक्त stroke count के आधार पर क्रमबद्ध किया जाता है
- plant radical के अंतर्गत पहले plant स्वयं आता है, फिर कम अतिरिक्त strokes वाले characters आगे रखे जाते हैं
- आज की अंग्रेज़ी में जिसे “word” कहा जाता है, वह dictionary की मुख्य entry नहीं बनता
- person की अपनी स्वतंत्र मुख्य entry नहीं है
- man radical के अंतर्गत per character की subentry होगी, और उसके नीचे person उससे भी नीचे की subentry के रूप में आएगा
Yingzi में सोचने पर आने वाले बदलाव
- ऐसी character system lexicographers और अंग्रेज़ी बोलने वालों को भाषा को yingzi से बना हुआ मानकर सोचने की ओर ले जाती है
- storehouse, storage, restore और shoe store, store up, store detective, store manager के बीच का अंतर कम स्पष्ट लग सकता है
- blackboard और black eye, alphabet और alpha male भी इसी तरह दिखाई दे सकते हैं
- जो तत्व अभी केवल दूसरे morphemes से जुड़कर ही मौजूद हैं, वे स्वतंत्र इकाई की तरह माने जा सकते हैं
- revolve, evolve, involve, devolve में volve का अपना yingzi हो, तो वह स्वतंत्र घटक जैसा लगेगा
- rematch, mismatch, unmatch के match की तरह, अर्थ समझाने की प्रवृत्ति पैदा हो सकती है
- graphic संरचना गलत etymological interpretation पैदा कर सकती है
- यदि person का दूसरा syllable संयोग से son character से लिखा जाए, तो ऐसा लग सकता है कि person का व्युत्पन्न son से है
- जबकि वास्तव में person लैटिन से आया है और son से उसका कोई संबंध नहीं है
- यदि biscuit और circuit का -cuit एक ही character से लिखा जाए, तो ‘गोल’ जैसी कोई अर्थ-व्याख्या जबरन खोजी जा सकती है
- compound words के संक्षिप्त होने की संभावना रहती है
- यदि language को सिर्फ lang + gwidge दो characters से लिखा जाए, और lang के बाद हमेशा gwidge ही आए, तो केवल lang ही language का अर्थ देने लग सकता है
- बाद में सुसंगति के लिए gwidge को भी language का अर्थ दिया जा सकता है
- script की जटिलता, चित्रात्मक तत्व, सीखने में लगने वाला समय, और अलग-अलग English dialects द्वारा साझा किए जा सकने की क्षमता यह धारणा मजबूत कर सकती है कि script, speech से अधिक महत्वपूर्ण है
- शब्द characters से निकले हुए लगने लगते हैं, और graphic etymology जन्म लेती है
- language की वास्तविक व्युत्पत्ति के बजाय, यह कहना आगे आ सकता है कि lang speech radical और gang phonetic component से आया है
“word” की अवधारणा खत्म नहीं होती
- yingzi system में भी word एक उपयोगी linguistic concept बना रहता है
- लेकिन “word” के लिए कई ऐसे मानदंड हो सकते हैं जो आपस में overlapping हों, पर पूरी तरह एक जैसे न हों
- एक phonological unit जिसके पास एक stress या pitch contour हो
- write, writes, writing, written, wrote को जोड़ने वाली रूपात्मक abstract unit
- ऐसा तत्व जो किसी प्रश्न के उत्तर की तरह स्वतंत्र रूप से खड़ा हो सके
- ऐसी रूपात्मक इकाई जिसके भीतर कोई दूसरा morpheme न डाला जा सके
- प्रचलित अर्थ वाला expression, यानी lexeme
- अंग्रेज़ी में भी ये मानदंड हमेशा एक-दूसरे से पूरी तरह मेल नहीं खाते
- spaces से घिरे हुए अंश को शब्द मानने वाला typographic criterion script पर निर्भर करता है, इसलिए linguistic दृष्टि से सीमित है
- yingzi system में word या तो morpheme और lexeme जैसे technical term का रूप ले सकता है, या फिर एक अधिक धुंधली अवधारणा बन सकता है जो एक character से लेकर compound word और phrase तक सबको समेट ले
चीनी Han characters के बारे में एक रूपक
- yingzi, चीनी writing system की संरचना को अंग्रेज़ी के माध्यम से समझाने का एक उपकरण है
- यह रूपक निम्न तत्वों को अंग्रेज़ी उदाहरणों में रूपांतरित करता है
- pictographs की सीमित भूमिका
- चित्रों को मिलाकर बने compound characters
- phonetic component और radical की प्रणाली
- वह तरीका जिसमें radical अलग symbol नहीं होता, बल्कि character के भीतर समाहित होता है
- radical और phonetic component की सूचना-क्षमता का अंतर
- compound character का secondary phonetic component के रूप में उपयोग
- बहु-syllable शब्दों और loanwords का प्रबंधन
- syllable से छोटे morphemes का प्रबंधन
- stroke count आधारित dictionary arrangement
- writing system का सोच पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव
- Han characters का लगभग 97% हिस्सा phonetic-component–radical पद्धति से काम करता है
- yingzi में जिन radicals के नाम दिए गए हैं, वे वास्तविक चीनी radicals हैं, लेकिन phonetic components अंग्रेज़ी ध्वनियों के लिए हैं, इसलिए वे चीनी phonetic components नहीं हैं
- वास्तविक Han characters से इसके अंतर भी बड़े हैं
- yingzi के आकारों को Han characters जैसा बनाने की कोई कोशिश नहीं की गई है
- चीनी phonetic-component families केवल साधारण rhyme पर आधारित नहीं हैं; Karlgren के अनुसार वे समान initial consonant class, समान मुख्य vowel, और समान final साझा करते हैं
- चीनी phonetic-component families लगभग 2,000 वर्ष पहले की ध्वनियों के अधिक निकट हैं, इसलिए वे आधुनिक चीनी से भिन्न पड़ते हैं
- Han characters बनाने वाले scribes ने कभी-कभी radicals का अत्यधिक उपयोग करके एक ही root के लिए कई characters बना दिए
- 4,000 वर्षों में pictographic nature लगभग गायब हो चुकी है, और कई बार क्या चित्रित किया गया था यह केवल विद्वानों को ही स्पष्ट होता है
- चीनी में बिल्कुल साफ़ और सटीक handwriting अनिवार्य रूप से कोई गुण नहीं मानी जाती, और câoshu characters का संकेत भर देने वाली अत्यंत सरल शैली है
- mainland China ने traditional characters को काफ़ी सरल बना दिया, और यह reform Singapore में स्वीकार की गई लेकिन Taiwan और Hong Kong में नहीं
- जापानी, कोरियाई और वियतनामी में Han characters के अपनाए जाने से उत्पन्न अतिरिक्त जटिलता John DeFrancis की The Chinese Language: Fact and Fantasy तक पहुँचती है
- कुछ मायनों में yingzi, Han characters से भी अधिक कठिन है
- अंग्रेज़ी में चीनी की तुलना में बहु-syllable morphemes कहीं अधिक हैं
- चीनी morphemes में बहु-syllable morphemes केवल लगभग 10% हैं
- अंग्रेज़ी में उधार लिए गए शब्द अधिक हैं, इसलिए चीनी के एक morpheme के अनुरूप अभिव्यक्ति कई अलग शब्दों में बँट सकती है
- उदाहरण के लिए चीनी wáng के अनुरूप king, regal, royal, regicide, Rex आते हैं, और zì के अनुरूप word, verb, logograph, bon mot आते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
लेख यह तो काफी अच्छी तरह समझाता है कि Chinese characters कैसे काम करते हैं, लेकिन वे अब भी क्यों इस्तेमाल होते हैं इस पर कम बात करता है
Chinese का logographic writing system बनाए रखने की वजह परंपरा और उपयोगिता, दोनों हैं। English-speaking दुनिया में Chinese को अक्सर एक unified भाषा की तरह एक साथ बुला दिया जाता है, लेकिन असल में ऐसा नहीं है; कई “dialects” तो आपस में समझ में भी नहीं आते
अगर पूरे China में phonetic writing system अपना लिया जाए, तो हर क्षेत्र उसे बिल्कुल अलग तरह से लिखेगा, जिससे दूसरे “dialects” की सामग्री पढ़ना-लिखना मुश्किल हो जाएगा। इसके उलट logographic system में 工 का मतलब “काम” है, यह बात सब समझ सकते हैं; बस उच्चारण [wirk] या [wak] जैसा अलग हो सकता है
Chinese media में subtitles आम होने की एक वजह यह भी है, और Standard Chinese के प्रसार से अगर अलग-अलग “dialects” कम हों तो यह समस्या कुछ घट सकती है। कई media productions क्षेत्रीय accent वाले actors को समझाने के लिए standard dialect में dubbing भी करते हैं
दूसरी भाषाओं में Chinese characters के इस्तेमाल की बात करें तो Japanese में Chinese characters होने से पढ़ना काफी आसान हो जाता है। Kanji वाक्यों को छोटा, कम अस्पष्ट और parse करने में आसान बनाता है। Chinese के विपरीत Japanese में हर character केवल एक syllable नहीं दर्शाता, और ध्वनियों का set छोटा है, इसलिए homophones भी बहुत हैं
https://history.stackexchange.com/questions/46658/did-china-...
इतिहास के ज्यादातर हिस्से में literacy rate बहुत ऊंचा नहीं था। शुरुआती China, जैसे Qin dynasty, के literacy rate के अनुमान आसानी से नहीं मिलते, लेकिन medieval Europe में व्यापक परिभाषा के हिसाब से यह करीब 10–30% था, और Qing dynasty China के अनुमान भी लगभग ऐसे ही लगते हैं
खासकर जब हम उस दौर को देखते हैं जब Chinese characters अपने आधुनिक रूप में स्थिर हुए, तो यह भी साफ नहीं कि तब इतने विविध क्षेत्रीय dialects को approximate करना जरूरी था या नहीं; और उनके modern Chinese जितने विविध होने की संभावना कम लगती है
साथ ही, linguistic diversity को bridge करने का काम अन्य writing systems ने भी किया है। Cuneiform का इस्तेमाल Akkadian जैसी Semitic भाषा, Persian जैसी Indo-European भाषा और Elamite जैसी अनिश्चित वंशावली वाली administrative language लिखने में हुआ, लेकिन वह syllabary था। Chinese characters खुद भी Japanese में लागू होते समय syllabary जैसे बनने लगे
मेरे हिसाब से Chinese के syllabary में न बदलने की वजह यह थी कि Chinese ऐसी transition के लिए अच्छी तरह fit नहीं थी। Chinese शब्द आमतौर पर monosyllabic होते हैं, homophones काफी हैं, और Old Chinese की reconstructions भी अपेक्षाकृत complex phonological patterns का संकेत देती हैं, इसलिए CV syllables पर केंद्रित syllabary लागू करना मुश्किल रहा होगा
यानी Chinese उन दुर्लभ भाषाओं में से रही होगी जिनमें logographic से syllabic writing में बदलने पर सीखने वाले characters की संख्या नाटकीय रूप से कम नहीं होती। यह भी है कि syllabary से alphabet, abjad या abugida में कमी असल में दो बार हुई: Phoenician script family में और Korean Hangul में
China में रहते समय मैंने यह बात बहुत सुनी, लेकिन Taiwan में भी लोग हमेशा subtitles इस्तेमाल करते हैं। Taiwan में Standard Chinese न जानने वाले लोग बहुत ही कम हैं, इसलिए subtitles उन लोगों के लिए नहीं हैं जिन्हें Standard Chinese कमजोर आती है। China और Taiwan दोनों जगह Standard Chinese में fluent लोग भी Standard Chinese फिल्में देखते समय subtitles बंद नहीं करते
Native-speaker दोस्तों से बात करने पर लगा कि Chinese, English की तुलना में सुनकर अलग-अलग पहचानने में सचमुच ज्यादा कठिन भाषा है। वे कहते हैं कि subtitles न हों तो फिल्मों या TV dialogues का कुछ हिस्सा छूट जाता है। शायद इसकी वजह tones और context-dependence ज्यादा होना हो
जब पूछो कि “रोजमर्रा की बातचीत में तो subtitles नहीं होते, फिर क्या करते हो?”, तो जवाब आमतौर पर “सामने वाला क्या कह रहा है, इसका अंदाजा बार-बार लगाना पड़ता है” पर आकर टिकता है। किसी पूरी तरह bilingual speaker की तुलना पर आधारित राय सुनना चाहूंगा
Japanese के बारे में दिए गए आकलन से मैं सहमत नहीं हूं। मुझे लगता है कि widely used natural languages में Japanese सबसे कठिन written language है
इसके अलावा Japanese literature की महान उपलब्धियों में से एक “The Pillow Book” पूरी तरह Hiragana में लिखी गई थी। आजकल बहुत-सा लेखन Kanji से मिलने वाली ambiguity resolution पर निर्भर है, इसलिए अगर सब Kanji भूल जाएं तो बहुत-से texts खो जाएंगे, लेकिन मैं इससे सहमत नहीं कि वह सिर्फ सहायक साधन है। अगर Japan ने अपना writing system विकसित किया होता, तो वह Kanji की तुलना में Hiragana के कहीं ज्यादा करीब होता
मैंने university में 2 साल Chinese पढ़ी और 2019 में mainland China में hitchhiking की
आम गलतफहमी यह है कि कई Chinese characters अर्थ जैसे दिखते हैं, इसलिए Chinese “ज्यादा समझ में आने वाली” भाषा है। जैसे नया character देखकर उसका अर्थ guess किया जा सकता है
कमी यह है कि बहुत-से Chinese characters में नए शब्द का उच्चारण जानना असंभव हो जाता है। मैंने कई बार adult native speakers को नए शब्द का उच्चारण पूछते देखा है। कभी-कभी character के अंदर hint होता है, लेकिन आमतौर पर सही-सही guess करने के लिए वह काफी नहीं होता
विडंबना यह है कि English भी इस मामले में खराब है
Spanish इस हिस्से में सचमुच अच्छी है, शायद best-in-class भी। नया शब्द देखो तो 99.99% मामलों में उसका उच्चारण उसी तरह होता है जैसे लिखा है
बेशक Kanji बिल्कुल अलग कहानी है
Chinese से आए बहुत-से terms और loanwords आसपास के देशों में मिलते हैं, लेकिन शिक्षा पाने के लिए aristocratic class से होना पड़ता था
Japan अब भी Chinese characters इस्तेमाल करता है, लेकिन North Korea ने शुरू से ही उन्हें ban कर दिया, और South Korea ने traditional Chinese character usage को धीरे-धीरे घटाया। 2000s के आखिर तक Chinese characters देखना आम था, लेकिन अब उनका इस्तेमाल कहीं ज्यादा दुर्लभ है
कुछ exceptions छोड़ दें तो लिखे हुए शब्द को हमेशा आवाज में पढ़ा जा सकता है। rules काफी हैं, लेकिन वे काफी strict हैं, इसलिए एक बार जान लेने पर कुछ भी पढ़ा जा सकता है
लेकिन अगर आप “सुनकर dictionary में शब्द ढूंढते हुए” French सीखने की कोशिश करें, तो शुभकामनाएं। एक ही sound लिखने के कई तरीके हैं, इसलिए [ku] सुनने पर वह “coup”, “cou”, “coût” हो सकता है
“Winston Churchill” को Wensuteng Chuerqilu के रूप में ध्वन्यात्मक रूप से लिखे गए चीनी अक्षरों से व्यक्त करने वाला हिस्सा George Alec Effinger के भविष्य के अरब परिवेश वाले साइबरपंक उपन्यास A Fire in the Sun के एक छोटे-से मज़ाक की याद दिलाता है
उसमें एक दृश्य है जहाँ कोई पात्र “महान ब्रिटिश shahrir, Wilyam al-Shaykh Sābir” को उद्धृत करता है
पिछले कुछ महीनों से उस भाषा को थोड़ा पढ़ने के बाद, दिमाग में उसे “Zhongwen” कहने लगा हूँ, और “Chinese” की जगह 中文 लिखने का मन होता है
अगर अंग्रेज़ी बोलने वालों की मुलाकात चीनी लोगों से अपना लेखन तंत्र विकसित करने से पहले हुई होती, तो उन्होंने अंग्रेज़ी को भी चीनी अक्षरों में लिखने का तरीका ढूँढ लिया होता—जैसा उन्होंने करीब 950 के आसपास जापानी के साथ किया, और जैसे “चीनी” से असंबंधित कई भाषाओं को भी चीनी अक्षरों में लिखा गया
उस लेख का प्रयास “चीनी को चीनी अक्षरों में लिखने” जैसी नियमित दिशा में जाता है, लेकिन असल में संभावना ज़्यादा है कि यह “जापानी को चीनी अक्षरों में लिखने” जैसी अधिक जटिल दिशा में जाता, जहाँ ध्वनि से ज़्यादा चीनी-शैली के अर्थ-संरक्षण को प्राथमिकता मिलती
वह प्रयोग कुल मिलाकर असफल रहा, लेकिन आधुनिक चीनी इतनी प्रभावित हुई कि कई लेखकों ने “पश्चिमीकृत” चीनी न लिखने की अपील करते हुए किताबें या लेख लिखे
इसका प्रतिनिधि उदाहरण क्रियाओं का संज्ञाकरण है, जो पारंपरिक चीनी में नहीं था। उल्टे, युवा पीढ़ी “सुधारना” की जगह “सुधार को अंजाम देना” (进行改进, 改进 के बजाय) जैसे वाक्यांश पसंद करती है, और इसे अब भी खराब शैली माना जाता है
https://en.wikipedia.org/wiki/May_Fourth_Movement
चीनी अक्षरों वाला तरीका सबसे ऐतिहासिक तरीका है। समस्या यह है कि बोलचाल की भाषा के लिए यह आम तौर पर सहज नहीं होता। Cantonese जैसी गैर-मानक चीनी-परिवार की भाषाओं में भी मानक लिखित रूप—यानी मानक चीनी—और वास्तविक बोलचाल को लिखने का रूप काफी अलग दिखता है
पश्चिम में इसका सबसे करीबी उदाहरण शायद यूरोप के Dark Ages और मध्ययुग में सबके Latin लिखने की स्थिति होगी
मैंने बचपन में French सीखी और कई साल औपचारिक French कक्षाएँ भी लीं, लेकिन जब अंग्रेज़ी में सोचता, बोलता या लिखता हूँ, तो उसे बस French ही कहता हूँ। अंग्रेज़ी वाक्य में “French” की जगह “Le français” लिखने से खुद को रोक न पाने वाला सीखने वाला व्यक्ति थोड़ा ज़्यादा ही उत्साही लगेगा
संबंधित लेख:
If English was written like Chinese - https://news.ycombinator.com/item?id=30577536 - मार्च 2022, 7 टिप्पणियाँ
If English was Written Like Chinese - https://news.ycombinator.com/item?id=462118 - फरवरी 2009, 32 टिप्पणियाँ
If English was written like Chinese - https://news.ycombinator.com/item?id=70855 - अक्टूबर 2007, 14 टिप्पणियाँ
अंग्रेज़ी में इस लेख का शीर्षक “If English were written like Chinese” होना चाहिए
बेचारी subjunctive mood। दुखद और भुला दी गई subjunctive की हानि हमारी भाषा को और गरीब बना देती है
Turkish, Turkish Republic से पहले Arabic script में लिखी जाती थी, और अब Latin alphabet का इस्तेमाल करती है। इसलिए एक ही मूल भाषा के लिए लेखन प्रणाली बदलना काफी आसान रहा होगा—शायद असल में नहीं रहा होगा
29 अक्षर भाषा की ध्वनियों को व्यक्त करने के लिए पर्याप्त हैं, बस
^जैसे कुछ विवादास्पद accent marks की जरूरत होती हैचीनी की ध्वनियाँ शायद बहुत अलग और सूक्ष्म होंगी, लेकिन Turkish की ध्वनियाँ यूरोपीय भाषाओं से काफी मिलती-जुलती हैं, इसलिए Latin alphabet में परिवर्तन संभव हुआ—यह बात हमेशा चौंकाती है
https://ninchanese.com/blog/2022/05/09/the-lion-eating-poet-...
अगर किसी भी भाषा को चीनी की तरह लिखा जाए, तो जवाब वही होगा। चीनी का लिखित रूप ज़रूरी नहीं कि ध्वन्यात्मक रूप से ही अभिप्रेत था; बस उसका कुछ हिस्सा ध्वन्यात्मक रूप से विकसित हुआ है।
अक्षरों के अर्थ होते हैं और व्याकरण बहुत लचीला होता है, इसलिए कविता जैसी अक्षरों की जुड़ी हुई शृंखला व्याख्या और बहस का विषय बन सकती है।
Cantonese और Standard Chinese को बोलियाँ माना जाता है, इसलिए उन्हें उदाहरण के तौर पर नहीं लूँगा, लेकिन यह समस्या Korean में पहले ही हल हो चुकी है। लंबे समय तक Hangul नहीं था, और Korean विद्वान पूरी तरह अलग भाषा बोलते हुए भी Classical Chinese को लिखित प्रणाली के रूप में इस्तेमाल करते थे।
बेशक यह 1999 का पुराना लेख है, लेकिन असल ऐतिहासिक उपयोग के उदाहरणों में पहले से हल हो चुकी समस्या पर विचार न करने के कारण यह सोच अधूरी है।
जिन native Chinese speakers से मैं मिला, उन्हें यह विचार बहुत अजनबी लगा, और यह मेरी रिसर्च में मिली बातों से भी विरोधाभासी लगता है।
इससे जुड़ा एक और सवाल पूछूँ तो, Chinese speakers बार-बार यह विचार रखते हैं कि Classical Chinese का Modern Chinese से वही रिश्ता है—script simplification को छोड़ दें—जो Ancient Greek का English से है।
लेकिन ऐसा बिल्कुल महसूस नहीं होता। मेरी सहज समझ कहती है कि वे शायद Greek भी ठीक से नहीं समझते और Classical Chinese भी नहीं। मसलन, Modern Chinese speaker Classical Chinese पढ़कर कम से कम कुछ हद तक अर्थ समझ सकता है, लेकिन Modern English speaker Ancient Greek पढ़ तक नहीं सकता, व्याख्या करना तो दूर की बात है।
मुझे नहीं पता कि “bodacious” को बिना किसी स्पष्ट irony के inflect करने वाले लेख पर खास तौर से “1999” लगाना कितना ज़रूरी है।
समय का अंदाज़ा पहले की ओर लगाने में मदद तो मिलेगी, लेकिन मैंने वैसे भी यह नहीं सोचा होता कि यह लेख बहुत बाद में लिखा गया था।
मैं तो इसे Korea के Hangul से बदलना चाहूँगा।