1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-07-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • तारीखों की बात करते समय “18वीं सदी” के बजाय “1700 का दशक” जैसा लिखने से पाठक के लिए 1776 जैसे वास्तविक साल से तुरंत जोड़ना आसान होता है
  • सदी वाला notation रोज़मर्रा की सालों वाली समझ से एक कदम खिसका हुआ होता है, जैसे 13वीं सदी AD 1201 में शुरू होती है—यह बेवजह की गणना मांगता है
  • “18वीं सदी” और “1700 का दशक” सख्ती से देखें तो अलग हैं, लेकिन जब वह फर्क महत्वपूर्ण हो, तो सदी वाले expression के बजाय ठीक तारीख लिखना गलतफहमी घटाता है
  • औपचारिक style में सदी लिखना अभी भी परंपरा है, लेकिन singular they की तरह आसान expression धीरे-धीरे औपचारिक जगहों तक भी फैल सकते हैं
  • “2000 का दशक” जैसे मामलों में range अस्पष्ट रहती है और वे exception बने रहेंगे; जरूरत हो तो 2000-2009 की तरह range सीधे लिखना सबसे सुरक्षित है

“सदी” के बजाय “दशक/काल” से कहना

  • Steven Pinker की Enlightenment Now की एक पंक्ति में Enlightenment को “18वीं सदी के आखिरी 2/3” में रखा गया है, और कहा गया है कि वह 17वीं सदी की Scientific Revolution और Age of Reason से निकला और 19वीं सदी के पहले हिस्से में classical liberalism के उत्कर्ष तक गया
  • उसी बात को “1700 के दशक के आखिरी 2/3”, “1600 का दशक”, “1800 के दशक का पहला हिस्सा” में बदल दें, तो यह तेजी से समझ आता है कि American Revolution Enlightenment के पहले, बीच या बाद के हिस्से में कहाँ बैठती है
    • American Revolution को आम तौर पर 1776 के रूप में याद किया जाता है, “18वीं सदी के 76वें साल” के रूप में नहीं
  • मुख्य समस्या यह है कि “सदी” आम तौर पर सालों का इस्तेमाल करने के तरीके से off-by-one संबंध रखती है
    • 13वीं सदी AD 1201 में शुरू होती है
    • “18वीं सदी” के बजाय “1700 का दशक” लिखने से यह गणना टल जाती है
    • “1700 का दशक” समझने में आसान है और expression भी थोड़ा छोटा है

जब सटीकता जरूरी हो तब exception

  • “18वीं सदी” और “1700 का दशक” technically एक ही अवधि नहीं हैं
    • 18वीं सदी: 1 जनवरी 1701 ~ 31 दिसंबर 1800
    • 1700 का दशक: 1 जनवरी 1700 ~ 31 दिसंबर 1799
  • अगर यह फर्क महत्वपूर्ण है, तो सिर्फ “18वीं सदी” न लिखकर तारीख स्पष्ट करना बेहतर है
    • यह पक्का नहीं कि सामने वाले को ऊपर वाला फर्क पता है या नहीं
    • यह भी नहीं पता कि सामने वाला मानता है या नहीं कि बोलने वाले को भी यह फर्क पता है
    • “1700 का दशक” का अर्थ कम उलझन पैदा करता है

परंपराएं धीरे-धीरे बदल सकती हैं

  • औपचारिक लेखन में सदियों की गिनती वाला expression परंपरा है, इसलिए US Supreme Court में दाखिल कानूनी दस्तावेज़ों जैसी जगहों पर फिलहाल सदी notation इस्तेमाल करना ठीक है
  • भाषा की परंपराएं तब बदल सकती हैं जब आसान expressions धीरे-धीरे अधिक औपचारिक और ऊंचे status वाली स्थितियों में फैलते हैं
    • singular they से 1970 के दशक में औपचारिक लोग कतराते थे, लेकिन आज माहौल ऐसा हो गया है कि न इस्तेमाल करने से लोग कतराते हैं
    • अगर expression आसानी से बदला जा सकता है, तो लोग बदल सकते हैं

“2000 का दशक” की अस्पष्टता

  • “2000 का दशक” का मतलब 2000~2009 है, 2000~2099 है, या 2000~2999 है—यह अस्पष्टता सबसे मजबूत आपत्ति है
    • प्रस्तावित convention यह है कि पीछे आने वाले 0 को range माना जाए
    • 1490s का मतलब 1490~1499 होता है
    • 1500s का मतलब 1500~1599 होता है
    • 1800~1809 जैसी 10 साल की range को सीधे “1800-1809” की तरह लिखना चाहिए
    • “181वां 10 साल” जैसे expression न इस्तेमाल करना बेहतर है
  • आम लोग इस convention को बिना समझाए भी मोटे तौर पर intuitively समझ लेते हैं
    • हालांकि “1790s” और “1800s” को पास-पास साथ इस्तेमाल करने की स्थिति में एक range सीधे लिखना बेहतर है
    • 2001~2100 के लिए “21वीं सदी” लिखने पर भी दिमाग में यह आम तौर पर “मौजूदा सदी” के रूप में translate हो जाता है
    • 2000~2009 को बताने के लिए कोई अच्छा expression नहीं है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-07-06
Hacker News की राय
  • मूल लेखक की बात अच्छी है। 1700s , 18वीं सदी से ज़्यादा सहज और संक्षिप्त है
    1984 में Alex Trebeck के Jeopardy के पहले एपिसोड में भी यह उलझन साफ़ दिखती है: https://www.youtube.com/watch?v=KDTxS9_CwZA
    “Final Jeopardy” का सवाल 20वीं सदी की शुरुआत की तारीख पूछ रहा था, लेकिन तीनों प्रतिभागियों ने गलत जवाब दिया और नतीजा 3-तरफ़ा टाई रहा

    • आइसलैंडिक में लगभग हर जगह 1 से गिनने का तरीका इस्तेमाल होता है। वास्तव में 1800s के लिए “19वीं सदी के पहले 10 साल” कहा जाता है, और 90s को आम तौर पर “10वाँ दशक” कहा जाता है
      उम्र के साथ भी कुछ ऐसा ही है, इसलिए 20s, और ज़्यादा सटीक रूप से 21~30 वर्ष की उम्र को þrítugsaldur, यानी “30 की उम्र” कहा जाता है। समय भी कभी-कभी ऐसे ही गिना जाता है, इसलिए “að ganga fimm” का मतलब 16:01~17:00 होता है
      खुद इस्तेमाल करके भी यह ज़्यादा सहज नहीं लगता, लोग अब भी वर्षों को लेकर भ्रमित होते हैं, उम्र की सीमाओं से खीझते हैं, और घड़ी अचानक “5 की ओर जा रही है” कहे तो चौंक जाते हैं। इसलिए कुछ लोग 90s को nían और 2000s को tían कहना शुरू कर रहे हैं, लेकिन यह शायद ज़्यादा नहीं टिकेगा
      जब भ्रम से बचना हो, तो 0 पर खत्म होने वाले सालों में -og-eitthvað, यानी “और कुछ” जोड़ देते हैं। 20वीं सदी nítjánhundruð-og-eitthvað, 1990s nítíu-og-eitthvað, और 20 की उम्र शामिल करने वाले 20s को tuttugu-og-eitthvað कहा जाता है
    • तर्क कमज़ोर है, और 1 का off-by-one error हर जगह मिलता है। ज़्यादातर लोग इसकी परवाह नहीं करते, इसलिए मानवता को फिर से प्रोग्राम करने की कोशिश करने से बेहतर है कि बस इसके साथ जीना सीख लिया जाए
    • दूसरी ओर, “1700s की कला” , “18वीं सदी की कला” की तुलना में बहुत खराब सुनाई देता है
    • सही जवाब पहले भी और अब भी 1 जनवरी 1901 ही है
    • 0वाँ वर्ष नहीं है और वर्ष 1 पहला वर्ष है, इसलिए 100वाँ वर्ष भी अभी 1वीं सदी में ही आता है। इसलिए 2वीं सदी की शुरुआत 101 में होती है, और 20वीं सदी की शुरुआत 1901 में होती है
  • बहुत आसान। हमें बस सदी की गिनती 0 से शुरू करनी चाहिए थी। अगर सदियाँ 0-based हों, तो सब कुछ ठीक बैठता है
    लोगों की उम्र भी कुछ ऐसी ही है। जन्म के बाद पूरे पहले साल तक इंसान 0 साल का होता है, और उसी तरह 0~99 वर्षों तक 0 सदियाँ बीती होती हैं, इसलिए उसे “0वीं सदी” कहना चाहिए
    छात्रों को समझाते समय कि 0-based indexing क्यों समझ में आती है, मैं यही तर्क देता हूँ। सबने xवीं सदी बनाम x00s वाली लड़ाई झेली है, इसलिए लोग इस तरह का रास्ता पसंद करते हैं
    Izzard ने सही दिशा पकड़ी थी: https://youtu.be/uVMGPMu596Y?si=1aKZ2xRavJgOmgE8&t=643

    • “लोगों की उम्र भी कुछ ऐसी ही है” ऐसा नहीं है
      “जीवन का पहला साल” कहने का मतलब जन्म से 1 साल का होने तक का समय होता है
      उसी तरह अगर कहा जाए “जीवन के पहले 10 सालों में बच्चा होता है, और दूसरे 10 साल के अंत तक धीरे-धीरे युवा वयस्क बनता है”, तो उसका मतलब क्रमशः 0~9 और 10~19 साल की उम्र है
    • “जन्म के बाद पूरे पहले साल तक 0 साल का” होना, दक्षिण कोरिया में हाल तक ऐसा नहीं था: https://www.aljazeera.com/news/2023/6/28/why-are-south-korea...
    • इंसानों की उम्र 0-based नहीं गिनी जाती। बच्चा अभी 0 साल का हो, तब भी “शिशु के पहले साल” पर किताबें अनगिनत हैं
    • “सदियों की गिनती 0 से शुरू होनी चाहिए थी”, लेकिन Latin Lua की तरह 1-based है
    • अगर लोग “0वीं सदी” कहना शुरू कर दें, तो “पहली सदी” अस्पष्ट हो जाएगी और बस और भ्रम पैदा होगा
  • उलझाऊ संख्या-प्रणाली का एक और उदाहरण 12-hour clock है। बहुत से लोग 12AM और 12PM में कौन किस समय को दर्शाता है, यह बताते हुए भ्रमित हो जाते हैं
    अगर बस 24-hour clock इस्तेमाल करें, तो यह भ्रम तुरंत खत्म हो जाता है। इस मुद्दे पर मैं अंत तक लड़ सकता हूँ

    • कुछ महीने पहले मैं और मेरी गर्लफ्रेंड एक comedy show मिस कर गए। टिकट पर शनिवार 12:15am लिखा था, लेकिन असल में उसका मतलब रविवार 00:15 था, क्योंकि वह शनिवार की लाइनअप का हिस्सा था। आज भी वह बात मुझे बेवकूफी भरी लगती है
    • आम तौर पर यह संदर्भ से समझ में आ जाता है, और नहीं तो दोपहर 12 बजे या मध्यरात्रि 12 बजे लिखना भी काफ़ी आम है
      फिर भी काश शेड्यूल 12-hour clock में लिखना बंद कर दें। 12-hour clock की जगह की अक्षमता की भरपाई के लिए bold में PM जैसी अजीब लिखावट आ जाती है
    • इतना ज़ोर देकर कहूँगा या नहीं, पता नहीं, लेकिन कुल मिलाकर सहमत हूँ। SI को अनिवार्य करने से ज़्यादा 24-hour clock अपनाने में मूल्य दिखता है। AM/PM हास्यास्पद है
    • यह AM/PM की कोई मूलभूत समस्या कम है, और ज़्यादा यह कि अजीब तरह से AM/PM 11 से 12 पर बदलता है, न कि 12 से 1 पर। अगर 24-hour clock के साथ AM मिलाना हो, तो 12 की जगह 0 लिखना पड़ेगा, तभी यह ठीक होगा
    • इसलिए जब भी 12PM वाले किसी शेड्यूल नोटिस को लिखता हूँ, तो हमेशा “दोपहर 12 बजे” लिखता हूँ
  • मुझे लगा था यह लेख उस समस्या की आलोचना कर रहा है जिसमें 1901 और 1999 को “1900s” नाम के तहत एक साथ बाँधकर पूरे सैकड़ों वर्षों को एक ही ब्लॉक की तरह देखा जाता है
    यह दिलचस्प लगा, लेकिन जब पता चला कि असली मंशा इससे कहीं कम रोचक है, तो उत्साह ठंडा पड़ गया

    • बहुत से लोग दूसरों के विचारों से ज़्यादा अपने विचारों को दिलचस्प मानते हैं। कुछ लोग लिखते हैं, और बहुत से लोग नहीं लिखते
  • इस तरह की कई घुमावदार बहसें इसलिए पैदा होती हैं क्योंकि लोग इस बात पर अटके रहते हैं कि AD की शुरुआत AD 1 से हुई थी। लेकिन वह साल कोई जादुई मानक नहीं है, और न ही वह यीशु के जन्म या मृत्यु से मेल खाता है
    इसलिए AD युग को एक साल पीछे खिसकाकर उस साल को “AD 0” कहा जा सकता है। BC 1 के साथ उसका ओवरलैप होना भी ठीक है। बस यह मान लें कि BC 1, AD 0 के बराबर है
    तब 00s [0, 100), 100s [100, 200) वगैरह हो जाएंगे। फिर 1700s जैसे प्रयोग बिना किसी अपराधबोध के किए जा सकते हैं

    • अगर 1st century बाद की सदियों से एक साल छोटी हो, तो भी यह स्वीकार्य है। सबने 1 जनवरी 2000 को “नया millennium” और “21वीं सदी” कहा था, और शायद Lua programmers के अलावा किसी ने इसकी परवाह नहीं की
    • “17वीं सदी”, “1600s”, “1990s” जैसे प्रयोग सटीक तारीखों से ज़्यादा लगभग हमेशा ढीली समय-सीमाएँ होते हैं। इनके सटीक शुरू और अंत की तारीखें वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं हैं। अगर सटीक तारीख चाहिए, तो सटीक तारीख ही लिखें
      वैसे भी इस तरह का कैलेंडर बदलाव शुरू से ही असंभव है। कुछ बारीकियों पर ज़ोर देने वाले लोगों को संतुष्ट करने के अलावा इसका कोई व्यावहारिक उद्देश्य नहीं, सिर्फ़ भारी भ्रम पैदा होगा
    • “3rd century BCE” जैसे प्रयोगों को तारीख-सीमा में बदलना और भी कठिन है। यह उल्टी दिशा में चलते हुए 201 BCE से 300 BCE तक को शामिल करता है
      “दूसरे millennium BCE का अंतिम चौथाई” जैसे प्रयोग भी दिखते हैं; मैंने पहले सोचा था कि इसका मतलब लगभग -2000 से -1750 होगा, लेकिन सुधार के तौर पर कहूँ तो ऐसा नहीं है
      आजकल पुरातत्ववेत्ता CE और BCE notation का उपयोग करते हैं, लेकिन इतनी लचीलेपन के बावजूद मैंने “1200s BCE” जैसी तारीख-सीमा notation कभी नहीं देखी। फिर भी ऐसा लिखा जाना चाहिए
    • अब हम इसमें बहुत ज़्यादा गहराई तक आ चुके हैं। बस कल्पना कीजिए कि कितना code फिर से लिखना पड़ेगा
  • आम तौर पर “XX00s” कहना बेहतर लगता है। क्योंकि यह लगभग हमेशा “(XX+1)वीं सदी” से कहीं ज़्यादा स्पष्ट होता है
    “2000~2009 को बुलाने का अच्छा तरीका नहीं है” नई परंपरा के ख़िलाफ़ कोई मज़बूत आपत्ति नहीं है, क्योंकि पुरानी परंपरा में भी कोई सुविधाजनक अभिव्यक्ति नहीं थी
    लोग आम तौर पर “2000s की शुरुआत” जैसा कुछ कहते हैं या सालों की range साफ़-साफ़ लिख देते हैं। बहुत कम मामलों में “aughts” भी कहा जाता है

    • “20-ohs” कैसा रहेगा
      अलग-अलग सालों को बोलने के तरीके पर सोचें; उदाहरण के लिए 2004 को उस समय शायद सबसे ज़्यादा “two thousand and four” कहा जाता था। लेकिन “two thousand and ...” में and हटाने पर भी थोड़ी लंबाई बनी रहती है
      समय के साथ लोग छोटे expressions ढूँढ़ते हैं। 2050 में कितने लोग “two thousand and fifty” कहेंगे? मुझे लगभग यक़ीन है कि “twenty fifty” सुनने को मिलेगा। लगता है हम पहले से उसी दिशा में जा रहे हैं
      अगर “twenty ___” तरीका अपनाया जाए, तो पहले दस साल 20-oh-this, 20-oh-that बनेंगे, और आख़िरकार 20-ohs निकलकर आएगा
      बेशक, मैं मानता हूँ कि यह लगभग 20-aughts जैसा ही है
    • 2000~2009 को aughts कहा जा सकता है
    • 2000~2010 को बस “2000s” कह दीजिए। अगर संदर्भ में बहुत दूर के भविष्य की बात हो सकती है, तो “2000s” शायद अब उपयुक्त न लगे, लेकिन रोज़मर्रा की बातचीत में ऐसा कितनी बार होगा
  • कहा जाता है कि “1800~1809 जैसे दशक को क्या कहें, यह अस्पष्ट है”, लेकिन teen years के लिए apostrophe convention मौजूद है
    अगर century संदर्भ से स्पष्ट हो, तो 1800~1809 को “the '00s” कहा जा सकता है। The Chicago Manual of Style भी इसे स्वीकार करता है: https://english.stackexchange.com/a/299512
    अगर लोगों को चिढ़ाना हो, तो century फिर से जोड़कर “the 18'00s” भी कह सकते हैं
    उपन्यासों में तारीख के कुछ अंकों को “X”, लंबे dash (“—”), ellipsis (“...”) से बदलने की परंपरा भी है। जैसे “in the year 180X”
    यह कम सलीकेदार है, लेकिन एक अंक को X से दिखाने पर range अस्पष्ट नहीं रहती। https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/YearX पर दिलचस्प उदाहरणों का संग्रह है
    कुछ लोग century, decade, year दे देते हैं और सिर्फ़ millennium छोड़ देते हैं
    सुधार: लगता है Library of Congress ने ISO 8601-आधारित date format अपनाया है जिसमें अज्ञात अंकों को X से दिखाया जाता है: https://www.loc.gov/standards/datetime/

    • लेकिन इसे बोलकर कैसे पढ़ेंगे? “oh ohs”? “noughts”? “zeroes”?
  • मैं ऐसे देश से आया हूँ जहाँ “1700s” जैसा प्रयोग होता है, और इसे सहज रूप से समझने में कि असली संख्या पाने के लिए 1 घटाना पड़ता है, शायद मुझे पूरे 10 साल लगे
    लगता है मरते दम तक इसकी खीझ रहेगी

    • यहाँ 1900s को “ninteen-hundred-era”, 1910s को “ninteen-hundred-ten-era”, 1920s को “ninteen-hundred-twenty-era” जैसा कहा जाता है। लिखने में 1900-era, 1910-era, 1920-era लिखा जाता है
      हाल के दशकों को 70s की तरह बस “70-era” कहा जाता है। हमारी भाषा में era/period/decade जैसा अर्थ देने वाला शब्द इस संदर्भ में कहीं हल्के ढंग से इस्तेमाल होता है
      20xx और 200x लिखित रूप में कुछ हद तक सचमुच अस्पष्ट हैं, लेकिन बोलचाल में आम तौर पर 20-hundred-era और 20-null-null-era की तरह अलग कर दिए जाते हैं
    • कभी-कभी अजीब लगता है कि लोगों को ऐसी छोटी चीज़ों में इतना समय लग जाता है। मेरी पत्नी को अब भी German numbers, जैसे 85 को fünfundachtzig कहना, और समय में half वाले प्रयोग, यानी 8:30 को halb neun कहना, कठिन लगता है
      मैंने काफ़ी जल्दी यह बदलाव अपना लिया था, इसलिए शायद यह व्यक्ति-व्यक्ति पर निर्भर करता है कि यह कितना कठिन लगे
    • “खीझ” थोड़ा ज़्यादा कड़ा शब्द नहीं है? आजकल लगता है कि बहुत ही छोटी बातों पर भी victim culture के कारण लोग खुद को पीड़ित महसूस करते हैं
  • हाल ही में इसी मुद्दे पर मेरी अपने philosophy teacher से बहस हुई। लिखते समय बात ज़्यादा स्पष्ट करने के लिए मैंने मूल लेखक की तरह तारीखें बदलकर लिखीं, लेकिन teacher ने इसे बहुत गंभीरता से लिया, और clarity बनाम tradition को लेकर बड़ा झगड़ा हो गया
    दोनों तरफ़ से सतही और बदतमीज़ी भरा रवैया था। अब लगता है कि काश मैं इसे ज़्यादा सलीके से रख पाता और ठीक से बहस कर पाता। final exam में मैंने अपनी ही पद्धति इस्तेमाल की और पास भी हो गया, तो शायद teacher को मजबूरन इसे मानना पड़ा
    जोड़ दूँ कि मुझे समझ नहीं आता कि Spanish के haber sido जैसे भूतकालीन प्रयोगों को English में कैसे लिखना चाहिए। मेरी मातृभाषा Spanish है

  • बचपन में, खासकर 21वीं सदी में प्रवेश के आसपास, यह बात मुझे बहुत उलझाती थी। प्राथमिक स्कूल में Dutch Golden Age के बारे में पढ़ने की याद आज भी है, लेकिन यह याद नहीं कि वह 1600s था या 16वीं सदी।
    हाल ही में भी मुझे इसी तरह की समस्या हुई। पता चला कि जब बहुत से लोग “गर्भावस्था का 7वां महीना” कहते हैं, तो उनका असल में मतलब 26 हफ्ते, यानी 6 महीने पूरे होने के बाद शुरू होने वाला 7वां महीना होता है