2U·edX·Axim की 1.2 ट्रिलियन वॉन वाली तिहरी नाकामी
(classcentral.com)- घाटे में चल रही कंपनी 2U द्वारा घाटे में चल रही गैर-लाभकारी edX को लगभग 800 मिलियन डॉलर ($800m) में खरीदने का फैसला 2024 में 2U के दिवालियापन, edX की ठहराव और Axim Collaborative की कमज़ोर मौजूदगी के रूप में सामने आया
- अधिग्रहण का मुख्य तर्क learner acquisition cost घटाना था, लेकिन कर्ज से सालाना 42 मिलियन डॉलर का ब्याज खर्च जुड़ गया, जिसने अपेक्षित 40 मिलियन~60 मिलियन डॉलर की बचत को खा लिया
- edX, Coursera से प्रतिस्पर्धा करने वाले स्वतंत्र learning platform की बजाय 2U की महंगी degrees, bootcamps और professional education को बढ़ावा देने वाला marketing channel अधिक बन गया
- Axim Collaborative बिक्री की रकम और Open edX को संभालने वाला गैर-लाभकारी उत्तराधिकारी है, लेकिन वित्त वर्ष 2023 के आधार पर 735 मिलियन डॉलर रखने के बावजूद यह मुख्यतः grant देने वाले संगठन जैसा दिखता है
- Harvard और MIT द्वारा स्थापित edX की गैर-लाभकारी पहचान कमजोर हो गई, और 2U के creditors द्वारा edX का भविष्य तय किए जाने की स्थिति में online education innovation के वादे अधिकतर अधूरे रह गए
800 मिलियन डॉलर के अधिग्रहण से दिवालियापन तक
- 2021 में 2U ने गैर-लाभकारी edX को 800 मिलियन डॉलर में खरीदने की घोषणा की और उसी साल नवंबर में सौदा पूरा किया
- उस समय 2U पहले से ही घाटे में चल रही कंपनी थी और edX भी घाटे में चल रहा गैर-लाभकारी संगठन था
- अधिग्रहण के लिए funding जुटाने वाले कर्ज ने 2U पर सालाना 42 मिलियन डॉलर का ब्याज खर्च जोड़ दिया
- जुलाई 2024 में 2U ने bankruptcy के लिए filing की, और edX acquisition सहित बड़ा debt burden इसका अहम कारण बना
प्रमुख घटनाक्रम
- 2021
- जून~जुलाई: 2U ने edX को 800 मिलियन डॉलर में खरीदने की घोषणा की
- नवंबर: अधिग्रहण पूरा हुआ
- 2022
- Q1 results announcement के बाद 2U का share price 50% गिरा, और market cap edX acquisition price से भी कम हो गया
- जुलाई~अगस्त में edX-केंद्रित strategy shift, layoffs और cost reduction की घोषणा हुई
- 2U ने operations को edX brand के तहत integrate करने वाली platform strategy लागू की
- 2023
- मार्च में Investor Day पर edX subscription model और “funnel builders” योजना का खुलासा हुआ
- Axim Collaborative को नए CEO के साथ घोषित किया गया
- Q3 में कमजोर results, market cap का 80 मिलियन डॉलर से नीचे गिरना, USC partnership खत्म होना, अतिरिक्त layoffs और CEO Chip Paucek का इस्तीफा हुआ
- Q4 में Pearson के OPM business programs के कुछ हिस्से 2U ने acquire किए
- 2024
- जनवरी में 2U/edX में एक और round of layoffs हुआ
- जुलाई में 2U ने bankruptcy filing की
cost-saving bet का उल्टा असर
- edX acquisition का मुख्य उद्देश्य paid advertising पर निर्भरता घटाना और learner acquisition cost कम करना था
- 2021 में 2U ने sales और marketing पर 456 मिलियन डॉलर खर्च किए, जो कुल खर्च का लगभग 40% था
- acquisition से पहले 2U की cost per enrollment लगभग 3,900 डॉलर थी, और 2U को उम्मीद थी कि edX users को अपने programs की marketing करके यह cost 10% घटाई जा सकती है
- expected savings सालाना 40 मिलियन~60 मिलियन डॉलर थीं
- target programs में GetSmarter Executive/Professional Education, Trilogy Bootcamps और 2U-powered online degrees शामिल थे
- लेकिन edX का user base और 2U के महंगे programs अच्छी तरह fit नहीं हुए, और edX ने learners को सस्ती online degrees में convert करने में भी मजबूत प्रदर्शन नहीं दिखाया
- 2U ने marketing और sales खर्च घटाया, लेकिन enrollments भी साथ-साथ घटे, और acquisition debt का सालाना interest cost savings को offset कर गया
- financial burden तीन rounds of layoffs तक पहुंचा, और 2023 के अंत में कुछ degree partnerships खत्म कर termination fees लेने वाली Portfolio Management कार्रवाई की गई
- 2023 के अंत तक लगभग 150 मिलियन डॉलर के settlements पूरे हुए
महंगी degree model और access के वादे का टकराव
- 2U ने दावा किया कि उसने partner universities की degree cost काफी घटाई है, लेकिन 2U-powered degrees में से 20% में learner cost 100,000 डॉलर से ज्यादा थी
- सबसे महंगी degree 200,000 डॉलर से अधिक थी, और doctoral program की maximum price 201,000 डॉलर थी
- cost summary इस प्रकार है
- master's programs: 99, median 66,500 डॉलर, minimum 34,000 डॉलर, maximum 126,000 डॉलर
- doctoral programs: 12, median 106,000 डॉलर, minimum 56,000 डॉलर, maximum 201,000 डॉलर
- 2U का business model online degrees के लिए भी campus degrees जितनी ऊंची price मांगता था, और investors की expectations के अनुरूप growth बढ़ने पर student acquisition cost बढ़ने वाली structure थी
edX brand का ठहराव और कमजोर पड़ना
- 2U ने edX को acquire करने के बाद edX के marketplace और brand का उपयोग bootcamps और degrees जैसे महंगे programs को promote करने में किया
- edX की तरफ से तर्क यह था कि 2U की marketing capabilities से Coursera को catch up किया जाएगा, लेकिन Coursera और edX के बीच gap pandemic से पहले ही बढ़ रहा था
- Coursera ने 2020 में ही लगभग उतने learners जोड़ लिए जितने edX ने 9 साल में हासिल किए थे
- 2U का marketing engine ज्यादा sales activity मांगने वाले महंगे programs पर केंद्रित था, इसलिए edX के ज्यादातर low-cost courses को इससे मदद मिलना मुश्किल था
- Coursera से compete करने के लिए सैकड़ों मिलियन डॉलर के investment की जरूरत पड़ सकती थी, लेकिन edX acquisition से बने debt के कारण 2U के लिए यह देना मुश्किल था
- edX homepage पर दिखने वाले कई programs मौजूदा 2U products थे, और 2U ने Trilogy Education के bootcamps को edX bootcamps के रूप में rebrand किया
- हाल की Ofsted report ने इन bootcamps के management और outcomes की आलोचना की, और low completion rates व employment outcomes की कमी negative publicity में बदल गई
- edX की SEO performance में गिरावट ने 2U के लिए 800 मिलियन डॉलर के acquisition को monetize करना और मुश्किल बना दिया
- edX blog का acquisition-related post हटा दिया गया है, और अब इसे Internet Web Archive पर देखा जा सकता है
Axim Collaborative के पास बचा पैसा और वादे
- Axim Collaborative 2U acquisition से आए लगभग 800 मिलियन डॉलर रखने वाला गैर-लाभकारी संगठन है
- structural changes इस प्रकार थे
- मूल गैर-लाभकारी edX ने brand और अधिकांश प्रमुख assets 2U को बेच दिए
- बची हुई non-profit legal entity ने अस्थायी रूप से अपना नाम “The Center for Reimagining Learning” रखा
- बाद में इस संगठन को आधिकारिक तौर पर Axim Collaborative नाम दिया गया और नया CEO नियुक्त किया गया
- organizationally, Axim मूल edX non-profit का continuation है, और 2U को नहीं बेचे गए Open edX platform व sale proceeds रखता है
- Harvard और MIT के कुछ leaders edX sale का फैसला लेने के बाद Axim board में भी शामिल हुए
- acquisition announcement के समय non-profit organization ने online learning की inequity को address करने और individual learners के लिए AI-powered personalized learning को explore करने का वादा किया था
- वित्त वर्ष 2023 की tax filing के अनुसार Axim के पास 735 मिलियन डॉलर हैं
- वित्त वर्ष 2022 में उसने 15 मिलियन डॉलर investment income कमाई और expenses 9 मिलियन डॉलर थे
- AI और personalized learning पर शुरुआती वादे स्पष्ट results में नहीं बदले, और Open edX support के अलावा Axim मुख्यतः grant-making organization जैसा दिखता है
- Axim की मौजूदा assets, edX द्वारा अपने non-profit दौर की पूरी अवधि में खर्च की गई total amount से अधिक हैं
बचे हुए नतीजे
- 2U ने edX के जरिए costs घटाने और online education platform strategy को मजबूत करने की कोशिश की, लेकिन enrollment decline और debt burden से नहीं बच सका
- edX ने non-profit status खो दिया और 2U के महंगे programs का promotion channel बन गया, जिससे उसकी पुरानी differentiation कमजोर हुई
- Axim के पास बड़ी cash holding है, लेकिन acquisition के समय वादा किए गए AI-powered personalized learning और online learning equity innovation में स्पष्ट results नहीं दिखा पाया
- 2U bankruptcy के बाद edX का भविष्य 2U के creditors के हाथ में चला गया
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
पहले मैं Coursera और EdX के कोर्स बहुत लेता था, और अब भी कभी-कभी लेता हूँ, लेकिन पहले जितना नहीं
Daphne Koller का Probabilistic Graphical Models, Robert Sedgewick का Analytical Combinatorics, और Gerald Sussman का systems optimization lecture जैसे हैरान कर देने वाले और बेहद सार्थक कोर्स भी थे, और ऐसे learning opportunities के लिए मैं सचमुच आभारी हूँ
लेकिन समय के साथ MOOC का marginal return कम होता गया, क्योंकि assignments अक्सर multiple choice या function के blanks भरने वाले programming assignments तक ही सीमित रहे, और अच्छे अमेरिकी विश्वविद्यालय जिन “कठिन लेकिन insight देने वाले assignments” में माहिर हैं, उनकी कमी थी
साथ ही TA, tutorial, office hour, detailed grading feedback, और study group जैसी feedback structure कमजोर थी, और कई कोर्स पतले और कमजोर कर दिए गए
उदाहरण के लिए Andrew Ng का Coursera machine learning course intuition पाने के लिए अच्छा है, लेकिन Stanford के CS229 जैसे course की तुलना में काफी कम rigorous है, इसलिए यह मजबूत machine learning fundamentals बनाने के लिए काफी है या नहीं, इस पर मुझे संदेह है
इससे भी बुरी बात यह है कि लगभग किसी भी MOOC ने online classes के फ़ायदों का ठीक से इस्तेमाल नहीं किया
webcam के सामने एक घंटे तक बोलने वाले वीडियो के अलावा सीखने के और भी बहुत तरीके हैं, लेकिन Andrew Ng के lectures का बड़ा हिस्सा माउस से लिखते हुए इंतज़ार करने में निकलता है, यह हास्यास्पद है
दुनिया के सबसे खराब whiteboard का इस्तेमाल करने जैसा करने के बजाय, पहले से ठीक से बने diagrams तैयार किए जा सकते थे
उसके बाद मैंने Columbia में offline graduate-level machine learning class ली, और ऐसा लगा जैसे ट्रेन ने टक्कर मार दी हो
शुरुआती कुछ सालों में वहाँ सचमुच university lectures थे, लेकिन बाद में वह micro degree और 20 मिनट के lectures पर केंद्रित हो गया
मैंने अभी EdX का General Chemistry course पूरा किया, और वह काफ़ी अच्छा था; वहाँ एक शांत लेकिन ऐसा discussion board भी था जहाँ MIT staff अब भी आता-जाता था
Finance MicroMasters भी शानदार था, ज़्यादातर courses में सक्रिय TA थे, और practice problems की quality भी कुल मिलाकर ऊँची थी
हाल में लिया गया parallel computing course https://ppc.cs.aalto.fi/ भी बेहतरीन था, लेकिन वह Coursera/EdX पर नहीं बल्कि अपने platform पर चलता है, और उसमें “blanks भरने” से आगे जाने वाले गहरे और कठिन assignments बहुत थे
लेकिन 5~10 साल पहले की तुलना में समग्र रुझान साफ़ तौर पर खराब हुआ है, और जहाँ कई अच्छे courses archive कर दिए गए हैं, वहीं नए जोड़े जाने वाले courses पहले की तुलना में बहुत कम हैं
इसे online खोजना मुश्किल है
मुझे MOOC चलाने का तरीका खास पसंद नहीं है; मुझे लगता है समस्या यह है कि इन्हें विश्वविद्यालय की तरह नहीं, बल्कि व्यावसायिक प्रशिक्षण केंद्र की तरह चलाया जाता है
सबको वही एक जैसी कक्षाएँ और वही एक जैसी डिग्रियाँ दी जाती हैं, और Georgia Tech के OMSCS की तरह कैंपस लागत के एक हिस्से पर ऑनलाइन डिग्री देने की कोशिश करने वाले कुछ वास्तविक स्कूलों को छोड़ दें तो, डिग्री को सचमुच ठीक से देने की कोशिश भी बहुत कम दिखती है
सफल MOOC सिर्फ इतना नहीं होना चाहिए कि programming या nursing के online certification credits किसी वास्तविक स्कूल में transfer हो जाएँ, बल्कि वह ऐसी जगह होनी चाहिए जहाँ Ulysses, semantics, mathematics, Plato जैसे विषयों की कक्षाएँ एक वास्तविक undergraduate कार्यक्रम की तरह वित्तीय और समय की पाबंदियों के बिना ली जा सकें
मैं चाहता हूँ कि दिलचस्प कक्षाएँ लेते-लेते संयोग से English literature की डिग्री मिल जाए, या फिर 5,000 डॉलर देकर ध्यान लगाकर X major की डिग्री हासिल की जा सके
MOOC और अच्छी तरह चलने वाले विश्वविद्यालयों के पास इस बात का बहुत अच्छा data होता है कि छात्र किस तरह की कक्षाएँ चाहते हैं
साइट पर होने वाली 90% से अधिक search तकनीकी विषयों से जुड़ी होती हैं, और बाकी में भी अधिकतर business होने की संभावना है
मैं ऐसे अमेरिका की कल्पना कर सकता हूँ जहाँ लोग Plato पढ़ते-पढ़ते संयोग से English literature की डिग्री पा लें, और मुझे वह विचार भी अच्छा लगता है, लेकिन मौजूदा वास्तविकता में उस पर पैसा सिर्फ वे trust fund वाले बच्चे खर्च करेंगे जिन्हें पहले से पता है कि उन्हें काम करने की ज़रूरत नहीं है
क्योंकि तब 1) डिग्री का मूल्य घटेगा और 2) उनकी प्रतिष्ठा कम होगी
शीर्ष विश्वविद्यालय आसानी से अपनी छात्र संख्या 2~3 गुना बढ़ाकर admission rate को फिर 15~20% तक पहुँचा सकते हैं, लेकिन वे ऐसा नहीं करते
वे सिर्फ शिक्षा नहीं बेचते, बल्कि प्रतिष्ठा और भविष्य के अवसर बेचते हैं, और उसका मूल्य दुर्लभता से आता है
नामी विश्वविद्यालयों के अस्तित्व का मूल कारण लोगों को बहुत छोटे सांस्कृतिक-आर्थिक elite, यानी 1%, में वर्गीकृत और फ़िल्टर करना है
यही वह ढाँचा है जो बड़े law firm, VC, और hedge fund partner से मिलते समय “ओह, Stanford”, “ओह, Harvard” जैसी प्रतिक्रिया पैदा करता है
1% होने के लिए 99% का होना ज़रूरी है, और यह अनुपात स्थिर रहता है
इन संस्थानों की endowment elite hedge fund या VC के समान पैमाने की होती है, और हाँ, वे सर्वोच्च स्तर का research और learning भी करते हैं, लेकिन वह इसलिए क्योंकि उन्हें करना ही पड़ता है
पुराने सिस्टम में लोग पारिवारिक संबंधों के आधार पर Ivy में दाखिला लेते थे और कोई शिक्षा भी नहीं पाते थे; हाल के उदाहरण के तौर पर Brett Kavanaugh जैसा व्यक्ति है
कम से कम अब कुछ छात्रों को “विश्व-स्तरीय शिक्षा” मिलती है और वे उसे खुशी से स्वीकार भी करते हैं, इस अर्थ में यह पहले से बेहतर है
मेरी डिग्री Ivy League के parchment stationery जैसी नहीं, बल्कि एक खुरदुरी public Ivy चीज़ है, लेकिन मेरी अकादमिक यात्रा की सबसे अच्छी शिक्षा मुझे California community college में मिली
मेरे सहपाठी navy के पूर्व सैनिक, part-time auto mechanic, और युवा single parent थे
जब कंपनियाँ डिग्रीधारकों को hire करने के लिए भुगतान करती हैं, तो वे इस आश्वासन के लिए भुगतान कर रही होती हैं कि उस व्यक्ति ने सचमुच सामग्री सीखी है, और इसके लिए grading तथा cheating रोकने में मानवीय हस्तक्षेप ज़रूरी है
तकनीकी नवाचार grading या cheating रोकने की लागत को वास्तव में कम नहीं कर पाते, इसलिए इसमें बहुत पैसा लगता है
शिक्षा वह आदर्श उद्योग है जहाँ Baumol's cost disease काम करती है
सबसे आसानी से scale होने वाली चीज़ है शिक्षण सामग्री और lectures, लेकिन MOOC से पहले भी यदि आप library जाते, तो वहाँ मुफ्त में इतनी शैक्षिक सामग्री मिलती थी जितनी एक व्यक्ति कई जीवनों में भी नहीं पढ़ सकता
जो चीज़ कभी सस्ती नहीं थी, वह था परवाह करने वाला शिक्षक, और मुझे नहीं लगता कि MOOC उस लागत को बहुत कम करने लायक तकनीकी नवाचार कर सकते हैं
अगर कोई शिक्षा प्रणाली को “ठीक” करके सस्ती bachelor’s degree देना शुरू कर दे, तो bachelor’s degree का मूल्य गिर जाएगा
इसका एक कारण यह है कि तब ज़्यादा लोगों के पास वह होगी, और दूसरा यह कि स्कूलों के पास धोखाधड़ी जैसी गड़बड़ियों को रोकने के लिए प्रणालियाँ होती हैं
अगर आप सिर्फ कक्षाएँ लेना चाहते हैं, तो lectures, practice problems, और exams मुफ्त में देने वाले MOOC पहले से बहुत हैं
साथ ही, हर विश्वविद्यालय अपने curriculum में अलग-अलग बातों पर ज़ोर दे सकता है
अगर Harvard की philosophy degree Greek philosophers पर ज़ोर देती है और UT की philosophy degree postmodern philosophers पर, तो एक स्कूल की कक्षाएँ दूसरे स्कूल में transfer न हो सकें, यह स्वाभाविक है
अलग-अलग विश्वविद्यालयों की कक्षाओं को मिलाना भी सही नहीं बैठता
सवाल यह है कि जब आपने उस विश्वविद्यालय में शिक्षा पाई ही नहीं, तो उसकी डिग्री आपको क्यों मिलनी चाहिए
अगर आपको सिर्फ शिक्षा चाहिए, तो सामग्री पहले से मौजूद है, लेकिन अगर डिग्री चाहिए, तो स्कूल जाना पड़ेगा
शीर्षक भ्रामक है
इससे ऐसा लग सकता है कि Harvard या MIT ने 800 million डॉलर गंवाए, लेकिन वास्तव में Harvard और MIT ने 30 million डॉलर-डॉलर निवेश किए थे और EdX को 2U को 800 million डॉलर में बेच दिया था
https://www.edsurge.com/news/2021-06-29-2u-buys-edx-for-800m...
इसलिए Harvard और MIT ने शायद पैसा कमाया, और पैसा खोने वाली तरफ 2U था
EdX के नुकसान से प्रभावित जनता हुई
स्कूल से जुड़े hedge fund के रूप में देखें तो वे बहुत अच्छा कर रहे हैं
मैंने 2U में काम किया है, और वह कल्पना से परे अक्षम संगठन था
भयानक लोग, जिनमें वास्तविक क्षमता बिल्कुल नहीं थी, एक-दूसरे की पीठ में छुरा घोंप रहे थे
मैं उनके कपड़े, हेयरस्टाइल, और निश्चित ही उनके PowerPoint decks तक का वर्णन कर सकता हूँ
वे ऐसे बुरे business school archetype लगते हैं जो प्रकृति में अपने-आप बार-बार उभर आते हैं
जब मैं काम कर रहा था, यानी अच्छे दौर में भी, यह काफ़ी आम था; अब शायद और भी बुरा हो गया हो
कुल मिलाकर वह बहुत white-dominated, sales-heavy, और titles को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने वाली संस्कृति लगी
अगर किसी ने केवल online degree program में दाखिला लिया है, तो उसका अनुभव सुनना चाहूँगा
मैंने पिछले साल एक पारंपरिक university में full-time professor की नौकरी से retirement ली, और pandemic से पहले तक मेरी सारी classes आमने-सामने होती थीं
नए format का अभ्यस्त होने के बाद मुझे लगा कि online छोटे discussion seminar के लिए तो ठीक है, लेकिन बड़ी lectures में, खासकर जहाँ students अभी-अभी university की पढ़ाई शुरू कर रहे हों, student participation बनाए रखना कहीं ज़्यादा मुश्किल है
शुरुआत में अलग-अलग देशों के students के साथ सार्थक academic discussion चलाना रोचक लगा था, इसलिए online की संभावनाएँ अच्छी लगीं, लेकिन समय के साथ यह सवाल बढ़ता गया कि university education में यह वास्तव में कितना अच्छी तरह काम कर सकता है
instructional design की class में online और offline के अंतर को कवर किया गया था, और
Trends in Instructional Designनाम की textbook में इस पर एक chapter भी है, लेकिन उसकी कीमत काफ़ी ज़्यादा हैमेरा मानना है कि adult learning में cognitive schema reorganization के लिए online ज़्यादा उपयुक्त है, जबकि बच्चों को social learning theory से अधिक लाभ मिलता है
MOOC completion rate लगभग 1~5% है, इसलिए किसी न किसी रूप में personal feedback वास्तव में ज़रूरी है
हालाँकि generative AI इसे भी बदल सकता है
उदाहरण के लिए Math Academy को देखा जा सकता है, और Skycak की किताबें भी हैं
संदर्भ के लिए, वे tutoring में generative AI का उपयोग नहीं करते
https://www.justinmath.com/books/
EdX brand शानदार था, इसलिए इसका मौजूदा हाल दुखद है
Class Central के बारे में मैं ज़्यादा नहीं जानता, लेकिन उम्मीद है कि वह लेख इस भावना से लिखा गया था कि MOOC सफल हों
वह affiliate fees से पैसा कमाता है, लेकिन मेरी नज़र में इससे MOOC industry को काफ़ी अच्छी quality के साथ कवर करने में कोई ख़ास बाधा नहीं आई
मुझे कभी-कभी नए MOOC का परिचय कराने वाले लेख पसंद आते थे, लेकिन अभी मैं एक full-time master’s program पूरा करने में लगा हूँ, इसलिए कुछ समय से कोई course नहीं किया है
MitX math·science lectures बेहतरीन थीं
दूसरी participating universities के कुछ courses की quality एक स्तर नीचे थी
फिर EdX/MitX ने बस नया content जारी करना बंद कर दिया
मैंने इन courses और Khan Academy की मदद से math और science सीखी या दोबारा सीखी, और इसने मेरी ज़िंदगी बुनियादी रूप से बदल दी
सामग्री इतनी अच्छी थी कि क्या वही कारण था कि वह लंबे समय तक टिक नहीं सकी
फिर भी Khan Academy अभी भी मौजूद है
2U की due diligence में शायद यह बात छूट गई कि Walter Lewin की लोकप्रिय सामग्री हासिल नहीं की जा सकती
वे दिवालिया नहीं हुए हैं और अब भी अच्छा कर रहे हैं
https://www.youtube.com/@lecturesbywalterlewin.they9259/vide...
https://www.youtube.com/watch?v=wWnfJ0-xXRE&list=PLyQSN7X0ro...
कम-से-कम वे platform के लेखक से संपर्क करके intellectual property issues या दूसरी बातों की पुष्टि कर सकते थे, लेकिन ऐसा कुछ नहीं हुआ
इसके अलावा भी बहुत-सी चीज़ें थीं जो उन्होंने नहीं कीं
उन्होंने जो खरीदा, वह लगभग वैसा था ही नहीं जैसा वे समझ रहे थे कि वे खरीद रहे हैं, और MIT तथा Harvard ने उन्हें अच्छी तरह मात दे दी
यह पहली बार नहीं था, और आख़िरी भी नहीं होगा
ठगे जाने वाले लोग हमेशा नए पैदा होते रहते हैं
MOOC ने समाज को बहुत बड़ा मूल्य दिया, इसलिए यह दुखद है कि हम उसे केवल profit-and-loss के नज़रिए से देखने लगे हैं
काश universities यह तय करतीं कि लागत होने पर भी public image बढ़ाने वाले halo project के रूप में वे ऐसे products उपलब्ध कराती रहें