- 403 Forbiddennginx
GN⁺ का सारांश
- यह दस्तावेज़ HTTP status code 403 के बारे में है, जो ऐसे पेज को दर्शाता है जिसकी पहुँच निषिद्ध है
- 403 error का मतलब है कि server ने request को समझ लिया, लेकिन client के पास अनुमति न होने के कारण request को अस्वीकार कर दिया
- यह error आम तौर पर file permission settings, IP block, या server configuration की समस्या के कारण होता है
- इस error को हल करने के लिए web developer या server administrator को file permissions की जाँच करनी पड़ सकती है या server configuration में बदलाव करना पड़ सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
हाल ही में मैंने कहा था कि technology कानून और policy के enforcement scale को अभूतपूर्व स्तर तक बढ़ा रही है, और यह बुरा है
इंसान नियमों के मुताबिक पूरी तरह नहीं जी सकता, और जितना ज्यादा सख्ती से compliance थोपा जाएगा, समाज से बाहर छूट जाने की संभावना उतनी ही बढ़ेगी। अगर “acceptable” की सीमा इतनी संकरी हो कि 100% हासिल करना संभव न हो, तो थोड़ा-बहुत मेल खाने की motivation ही खत्म हो जाती है। कंपनियों में resignation जैसा exit तो होता है, लेकिन वह हमेशा व्यावहारिक विकल्प नहीं होता, और असली समस्या यह है कि enforcement की ऐसी क्षमता उन क्षेत्रों में आ रही है जिनसे बचना संभव नहीं है
आधुनिक सोच इसे रोकती है। यह bureaucratic, rigid और बेहद दमनकारी है। technology बस उसे मदद करने वाला tool है, और online posts देखकर भी दिखता है कि बहुत छोटी और मूर्खतापूर्ण rule violations तक पर punishment मांगने वाली मानसिकता ही समस्या है
किसी को जेल भेजने लायक data होना और सरकार का उसे समान रूप से enforce करना, दोनों अलग बातें हैं। enforcement selective हो सकता है, और आजकल पूरे Europe में हम वास्तव में ऐसा ही देख रहे हैं। कुछ laws और offenders पर सख्ती से कार्रवाई होती है, और कुछ को कहीं ज्यादा ढील के साथ छोड़ दिया जाता है
अगर हर traffic violation पकड़ी जाए, तो license बनाए रख पाने वाले लोग शायद सिर्फ मेरे जैसे वे लोग होंगे जिनके पास car नहीं है। अगर UK drug laws को पूरी तरह enforce करने लगे, तो नए prisons बनाने की वजह से finances तबाह हो जाएंगे। दुनिया भर की governments surveillance technology से हर crime पकड़ने का इरादा न भी रखती हों, blackmailers तो पहले से ही उस technology का इस्तेमाल करेंगे जो सस्ती है और और सस्ती होती जा रही है, और आखिरकार governments को भी बदलना पड़ेगा। हालांकि generative AI इतनी जल्दी बेहतर हो सकता है कि ऐसी दुनिया आ जाए जहां हर image को मूल रूप से fake माना जाए। यहां बात सिर्फ hard drugs को decriminalize करने या speeding की punishment कम करने जैसे examples की नहीं है, बल्कि civil violations और criminal offences को अलग करने के स्तर की radical decriminalization की है
मुझे लगता है कि यह law enforcement के साथ-साथ surveillance और privacy में भी बड़ी समस्या है। 1960s में police गांव से बाहर सड़क किनारे बैठकर binoculars से crime suspects से जुड़ी कुछ blacklisted number plates देख सकती थी। अब automatic license plate readers शहर के पूरे मुख्य entry-exit routes पर 24/7/365 वही काम करते हैं, लाखों लोगों को track करते हैं, और operating cost बस कुछ kilowatts की computing जितनी होती है
Computers से पहले लिखे गए laws और norms जब कहते थे कि कुछ action private information की तलाशी है इसलिए warrant चाहिए, और कुछ action चेहरे या number plate जैसी public information का observation भर है, तो उसके पीछे यह assumption था कि observation cost ऊंची है और information value cost से कम है, इसलिए anonymity और privacy काफी संभावना से सुरक्षित रहती है। पिछले दशकों में observation cost इतनी सस्ती हो गई है कि अब information value collection cost से ज्यादा हो गई है
Amazon की employee surveillance में भी ऐसी ही cost structure है। जब humans manage करते थे, तब भी कम productivity वाले employees को discipline किया जा सकता था, और अगर cigarette, lunch या bathroom breaks जरूरत से ज्यादा बार या लंबे होते, तो कोई attentive manager नोटिस करके बात करता। लेकिन performance metrics को seconds के स्तर पर track करना normal नहीं है। ये core performance indicators से ज्यादा मुश्किल से related performance indicators जैसे हैं, लेकिन cheap scale कर सकते हैं, इसलिए Amazon इन्हें monitor कर पा रहा है
privacy और freedom की गारंटी regulation ने नहीं, बल्कि economics ने दी थी। इंसानी observers की फौज hire करके उनसे वही काम करवाना जो computers आज सस्ते और आसान तरीके से करते हैं, irrational या impossible था। जब वह economic landscape बदल गया, तब regulations को स्पष्ट और ठोस बनाया जाना चाहिए था
https://marshallbrain.com/manna1
यह लेख स्रोत https://www.freightwaves.com/news/should-truckers-be-allowed... में प्रकाशित रिपोर्ट का फिर से लिखा हुआ रूप है, और वह स्रोत खुद भी ज़्यादातर Reddit की मूल पोस्ट https://www.reddit.com/r/AmazonDSPDrivers/comments/1f2y2cp/t... पर आई social media प्रतिक्रियाओं को फिर से संक्षेप में पेश करने जैसा है
बिना किसी अतिरिक्त व्याख्या के, मूल लेख में quote किए गए बीच के हिस्से को पढ़ने भर से साफ है कि यह कहानी radio सुनने से संबंधित नहीं है, बल्कि distracted driving के दूसरे रूपों को detect करने वाले camera device की उस समस्या के बारे में है जो फर्क नहीं कर पाता
submitter guidance में भी लिखा है, “अगर कोई लेख किसी दूसरी site पर मिली चीज़ की report करता है, तो बाद वाली चीज़ submit करें” - https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Freight Waves कोई random aggregation site नहीं, बल्कि जानी-मानी industry specialist site है। अगर Freight Waves इसे दोबारा cover न करे, तो ज्ञान पाने के लिए हमें हर Reddit board पढ़ना पड़ेगा
“radio सुनने से असंबंधित है” कहना भी अजीब है। दिए गए link, comment या title में कहीं भी “सुनना” शब्द नहीं है। HN, Freight Waves, Reddit के title या body में से कोई भी चीज़ सुनने से जुड़ी नहीं लगती
“reprocessed article से गुज़रे बिना सीधे बात करना आसान है” से आपका ठीक-ठीक क्या मतलब है, समझ नहीं आ रहा। HN timeout की वजह से reply नहीं कर पा रहा, शायद HN link पहले Jalopnik का “radio नहीं सुन सकते” जैसा article था और browser में cached रहा होगा। मेरी तरफ से तो यह हमेशा Freight Waves link था और title भी “Amazon bans its drivers from moving their own lips...” था
policy या recommendation की कोई technical वजह तो है, लेकिन असल में यह safety system का bug है। उस bug को ठीक करने के बजाय drivers से कहा गया कि वे अपना व्यवहार बदलें ताकि वह trigger न हो। driver से “mouth movement को minimum” रखने पर focus करने को कहना असल में safety के लिए और खराब है
हालांकि स्रोत में सिर्फ “हमें बताया गया” वाली एक line है, इसलिए यह official policy है या नहीं, यह पक्का नहीं है। यह किसी manager की धमकी भी हो सकती है, या camera वास्तव में क्या detect करता है इसे किसी ने गलत समझा हो सकता है। तब तक ventriloquism, mask, humming जैसे उपाय ही होंगे, और linked article के लेखक की तरह नौकरी छोड़ देना अभी के लिए सबसे अच्छा हो सकता है
“अमेरिकी worker की ज़िंदगी मूल रूप से गरिमाहीन है” यह वाक्य याद आता है
Google पर “Hacker News Undignified” search करें तो query में काम से जुड़ा कोई शब्द न होने के बावजूद labor-related बहुत से articles आ जाते हैं
मुझे documentaries कैसे बनती हैं, इसका बिल्कुल पता नहीं, लेकिन workers को झेलनी पड़ने वाली बेकार की मशक्कत पर “Undignified” शीर्षक वाली documentary बने तो वह गहराई से असर करेगी। यह उन अतिरिक्त burdens को record कर आवाज़ दे सकती है—ज़रूरत पड़ने पर bathroom जा सकते हैं या नहीं, अगर fixed spot पर काम करते हैं तो बैठ सकते हैं या 8 घंटे लगातार खड़ा रहना पड़ता है, radio के साथ गा सकते हैं या computer algorithm इसके लिए punishment देता है। ये सभी burdens optional हैं। हमारा समाज इस पीड़ा के बिना भी काम करवा सकता है, लेकिन ऐसा न करने का चुनाव करता है। delivery driver सामान deliver करते हुए भी bathroom इस्तेमाल कर सकता है, और grocery store cashier chair पर बैठकर items scan कर सकता है
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=36264363 and https://dirt.fyi/article/2023/06/bad-waitress
सच में, इसी तरह की वजहों से union की ज़रूरत होती है। लोगों को representation चाहिए ताकि वे बेवकूफी भरी चीज़ों का विरोध करने पर नौकरी से न निकाले जाएँ
अगर camera का backend detection system distracted driving alerts को इतनी खराब तरह से handle करता है, तो alert किए गए हर video को किसी इंसान को manually review करना चाहिए। अगर सब लोग कल सिर्फ एक दिन के लिए एकजुट होकर काम पर न जाएँ, तो ऐसी समस्या सुलझ जाएगी। लेकिन लोग ऐसी कोशिश भी नहीं कर सकते, क्योंकि तुरंत नौकरी से निकाल दिए जाएँगे
असल में शायद मकसद उन लोगों को पकड़ना है जो मोबाइल फोन पर बात कर रहे हैं, और गाना गाने वाले लोग detection system में बहुत ज्यादा false positives पैदा कर रहे हैं
पता नहीं वह क्या बेच रहा था, लेकिन जब मैं अपने parcel पर sign कर रहा था, मैंने उसे deal close करते सुना। ऐसा नहीं लगा कि productivity पर असर पड़ रहा था, और उस जज़्बे की तो सच में दाद देनी पड़ेगी
अगर परिणाम उनकी चाही हुई चीज़ काफी हद तक हासिल कर देते हैं, तो fairness के पीछे जाने की कोई वजह नहीं रहती। इस लेख का मुख्य मुद्दा खतरनाक calls कम करने की कोशिश नहीं, बल्कि tool का blunt होना है, और असली मकसद समझ लेने से वह समस्या गायब नहीं होती
Article में “radio के साथ गाना गाने” पर focus करना थोड़ा हैरान करने वाला था। समझ आता है कि वह false positive हो सकता है, लेकिन नहीं लगता कि यह इतना आम होगा
“Amazon workers के साथ चाहे जितना बुरा बर्ताव करे, हम फिर भी वहीं से shopping करते रहेंगे” यह बात जरूरी नहीं कि सच हो। मैंने Prime cancel कर दिया और कई सालों से Amazon से shopping नहीं की
Store तक drive करो, parking करो, उस जगह तक चलकर जाओ जहां सामान होने की संभावना है, सामान नहीं है, पूरे store में मौजूद सिर्फ दो employees में से किसी को ढूंढो, सामान ले लो या जो उपलब्ध है उससे समझौता करो, line में लगो, self-checkout करो, store महंगा है इसलिए ज्यादा पैसे दो, फिर drive करके घर लौटो। एक घंटा लग गया और जो exact चीज़ चाहिए थी वह भी नहीं मिली। अगर बच्चा है, या आप busy हैं, या car नहीं है, या disability है तो और मुश्किल
समाधान labour laws हैं। Wallet से vote करना काम नहीं करता। यह कभी ठीक से काम नहीं किया। Wallet से vote करने को कहना वही समाधान है जिसे companies चाहती हैं कि लोग आजमाएं, क्योंकि वे जानती हैं कि असली regulation सच में काम करता है
खराब drivers भी होंगे जो गाना नहीं गाते, और बहुत अच्छे drivers भी होंगे जो गाना गाते हैं
“distracting” activities पर सारी restrictions हटाकर, खराब drivers को अच्छा driver बनाने की कोशिश करने के बजाय बस poor drivers को fire करना बेहतर है
सच कहूं तो हैरानी है कि अब भी Amazon में काम करने को लोग मिल जाते हैं
Accidents में लोग घायल हो सकते हैं या मर सकते हैं, और अगर risk signal काफी मजबूत है तो actual accident observe करने की जरूरत नहीं। जैसे 100 miles per hour की speed से drive करना या drunk driving। जो बात समझ नहीं आती वह यह है कि driver से “गाना मत गाओ” कहने पर, क्या “साथ में गाना गाना” accident-proneness के signal के तौर पर अपनी predictive value खो देता है
मैं Amazon को सच में नापसंद करता हूं और पहले से वहां shopping नहीं करता, लेकिन सोचता हूं कि क्या मैं अकेला हूं जो यह मान सकता है कि यह जरूरी नहीं कि irrational हो
Driving अपने आप में risky है। अगर Amazon driving के दौरान texting रोकने की कोशिश करे तो मैं उसका उतना विरोध नहीं करूंगा। बात करते हुए drive करना texting जितना distracting नहीं है, लेकिन कुछ हद तक distracting है। मैंने taxi drivers को बातें करते हुए aggressive driving करते और उन छोटे cues को miss करते देखा है जो accident की वजह बन सकते हैं
Amazon का liability और operational disruption कम करना समझ में आता है। Drivers अपने personal time में personal vehicles नहीं चला रहे, बल्कि company time में company vehicles चला रहे हैं। Employer द्वारा employee behaviour को कुछ हद तक regulate करना लगभग सार्वभौमिक है
बेशक यह तरीका ineffective या overreach हो सकता है, और speech detection में भी साफ तौर पर सुधार की जरूरत है। फिर भी मैं intent और approach को शुरुआत से ही खारिज नहीं करूंगा। Realistically यह जानें बचा सकता है। यहां मेरा सवाल है कि Amazon के लिए drivers के कौन से behaviour monitor और regulate करना reasonable है। क्या बिल्कुल नहीं होना चाहिए, या फिर line इससे हल्की होनी चाहिए
तब यह अच्छा decision दिखता है और irrational भी नहीं लगता। मेरे हिसाब से irrational बात यह है कि Amazon जैसी company ऐसे scale तक बढ़ सकती है जहां यह surveillance profit/loss के लिए जरूरी लगने लगे। छोटी company इतनी चिंता नहीं करती, क्योंकि ऐसे छोटे risk increase का profit/loss पर असर इन control measures को implement करने की cost की तुलना में उतना बड़ा नहीं होता
जिन drivers से मैंने सीधे बात की, उनके मुताबिक काम बेहद stressful है, और quota पूरा करने के लिए काफी “confidence” के साथ drive करना पड़ता है। Pee bottles की समस्या तो अलग ही है
अगर सच में safety मकसद है तो शुरुआत वहीं से करनी चाहिए। लेकिन वे ऐसा नहीं करते। क्योंकि high quotas बनाए रखना profit/loss के लिए जरूरी है। Employees hire करना और vans व infrastructure बढ़ाना महंगा है। इसलिए cash optimize करने के लिए वे हर employee को limit तक निचोड़ने की दिशा में जाते हैं
Correlation causation नहीं है, यह बात है, लेकिन जब तक safe होने का concrete evidence न हो, large delivery vans चलाते समय phone calls ban करना reasonable लगता है। हालांकि Amazon इसे enforce करने का जो specific तरीका अपनाता है वह creepy है, और मेरे हिसाब से privacy के साथ deal करने की मुश्किल से स्वीकार्य सीमा में आ जाता है
1: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199702133360701#t=...
अगर कोई labor union होती, तो ऐसी चीज़ को कभी मंज़ूरी नहीं मिलती। उदाहरण के लिए, अमेरिका में जहाँ मैं रहता हूँ, वहाँ ALPA के cockpit voice recorder तक कब और कौन पहुँच सकता है, इसके लिए सख्त नियम हैं
हादसे के बाद भी वे लगभग कभी सार्वजनिक नहीं किए जाते, आम तौर पर सिर्फ radio communication ही जारी किया जाता है
हाल ही में यह फैसला आया है कि Amazon joint employer है, इसलिए आगे यह tactic जारी रखना मुश्किल होगा। Amazon एक भयानक कंपनी है
https://teamster.org/2024/08/teamsters-win-groundbreaking-jo...
इस कंपनी में काम नहीं करना चाहिए, और इस कंपनी से खरीदारी नहीं करनी चाहिए
unionization, boycott और strike की ज़रूरत है
https://teamster.org/2024/08/teamsters-win-groundbreaking-jo...