GitHub वास्तव में क्यों जीता

• GitHub के जीतने के कारणों को दो बातों में समेटा जा सकता है
  1. इसने सही समय पर शुरुआत की
  2. इसके पास बेहतरीन समझ थी

शुरुआती माहौल

• 2005 के आसपास, ज़्यादातर software developers Subversion जैसे centralized version control systems का उपयोग करते थे
• Git और Mercurial की पहली commits भी लगभग इसी समय हुईं, और open source योगदान अब भी जटिल और अल्प-प्रभावी था
• 2005 में open source projects की संख्या बहुत कम थी, और कुल मिलाकर centralized systems open source योगदान के लिए उपयुक्त नहीं थे

Git का आगमन

• Git, Linus Torvalds द्वारा मौजूदा BitKeeper के licensing issues के कारण विकसित किया गया version control system था
• Git के मुख्य फ़ायदे:
  • branching और merging बहुत आसान थे। तेज़ speed, सरल permission management
  • distributed structure की वजह से अपना fork बनाना आसान था, और pull requests भी आसान हो गए

GitHub का आगमन

• GitHub के संस्थापकों ने Git hosting की कठिनाइयों को हल करने के लिए GitHub बनाया
• user-केंद्रित approach के ज़रिए यह project-केंद्रित मौजूदा hosting मॉडल से अलग दिखा
  • user-केंद्रित namespace और pull model को पेश किया
• "बदसूरत नहीं" को एक मुख्य feature बनाया
• शुरुआती Ruby community ने GitHub को तेज़ी से अपनाया, जिससे growth की नींव पड़ी

Git की जीत

• Git की सफलता के कारणों में से एक Linus Torvalds और Linux community के PR effect को माना जा सकता है
• GitHub ने Ruby community के साथ मज़बूत जुड़ाव के ज़रिए प्रचार प्रभाव हासिल किया, और इसने Git की growth में योगदान दिया
• दूसरे distributed version control systems की तुलना में Git की बेहतर branching/merging क्षमताएँ और user experience-केंद्रित hosting बड़ा फ़ायदा साबित हुईं

प्रतिस्पर्धा का पतन

• 2011 में Google Code और BitBucket ने Git support जोड़ा, जिससे Mercurial की हार लगभग तय हो गई
• कोई भी GitHub की growth momentum को पकड़ नहीं पाया
• 2015 में Google Code ने सेवा बंद कर दी और GitHub पर migration की सिफारिश की

Google Code क्यों नहीं जीत सका

• मौजूदा बड़े hosting services जहाँ revenue model और distribution पर ध्यान दे रहे थे, वहीं GitHub ने developer experience को सर्वोच्च प्राथमिकता दी
• Google Code, BitBucket आदि में GitHub जैसा "flavor" नहीं था, और वे developer workflow को ठीक से समझ नहीं पाए
• GitHub शुरुआती funding support के बिना भी सफल रहा, और यह user experience तथा community support का परिणाम था

GitHub के जीतने के कारण

• GitHub ठीक उस समय उभरा जब एक नया paradigm बन रहा था, और developer experience को सबसे ऊपर रखने वाली इसकी approach ही इसकी सफलता का मुख्य कारण बनी
• जब open source community distributed version control की ओर बढ़ रही थी, तब GitHub ने developer experience बेहतर करने पर ध्यान केंद्रित किया
• आगे का सवाल यह है कि अगला developer workflow बदलाव क्या होगा, और कौन-सी कंपनी उसे सफलतापूर्वक लागू करने के लिए सही "flavor" रखेगी

GN⁺ का सार

• GitHub सही समय पर आया और उसके पास बेहतरीन समझ थी, इसलिए वह जीता
• Git की distributed प्रकृति और GitHub की user-केंद्रित approach ने मिलकर उसकी सफलता को आगे बढ़ाया
• open source community के साथ करीबी संबंधों ने GitHub की लोकप्रियता बढ़ाई
• प्रतिस्पर्धी services में developer experience पर पर्याप्त ध्यान नहीं था
• GitHub की सफलता दिखाती है कि developer experience को महत्व देने वाली approach कितनी अहम है

[princox]

मैंने भी शुरुआत में जब Git hosting service को web UI सपोर्ट वाले रूप में देखा, तो मुझे बहुत मजबूती से लगा था कि यह बाज़ार में सफल होगी। मैंने भी काफ़ी शुरुआती दौर से GitHub इस्तेमाल किया था, और याद है कि उस समय भी यह बेहद शानदार तरीके से बना हुआ था।

[pcj9024]

मुझे व्यक्तिगत रूप से GitHub से ज़्यादा GitLab काफ़ी पसंद था, इसलिए बाज़ार प्रतिस्पर्धा में उसका पीछे रह जाना अजीब भी लगता है और अफ़सोसजनक भी।
प्रोजेक्ट issue management से लेकर source code management, CI/CD, wiki और यहाँ तक कि infrastructure management तक, सब कुछ वह एक बेहतरीन तरीके से, अच्छी तरह एकीकृत रूप में उपलब्ध कराता था, फिर भी...
GitHub ने first-mover advantage का बहुत ही चतुराई से शानदार इस्तेमाल किया, लेकिन वही प्रतिस्पर्धा का निर्णायक बिंदु बन जाएगा, यह मैंने कभी सोचा भी नहीं था।

[roxie]

काश GitLab और ज़्यादा लोकप्रिय हो पाता T_T

[ilotoki0804]

यह मेरी निजी राय है, लेकिन मुझे लगा कि GitHub अच्छी तरह समझता था कि open source projects और contributors उसके महत्वपूर्ण ग्राहक हैं, और वह उनके साथ बहुत अच्छा व्यवहार करता था।

[dodok8]

सोचें तो SourceForge जैसी साइटें अब सच में पीछे छूट गई हैं।

[bungker]

वाह, और यादों से भरा SourceForge

[GN⁺]

Hacker News राय

• Google Code की शुरुआत SourceForge की एकाधिकारवादी संस्कृति को रोकने के लिए हुई थी

  • Google Code का उद्देश्य पैसा कमाना नहीं था
  • लक्ष्य हासिल करने के बाद, इसने GitHub और Bitbucket के साथ मिलकर migration tools उपलब्ध कराए
  • लोगों ने सवाल नहीं पूछे, इसलिए गलतफहमियाँ पैदा हुईं

• SourceForge एक समय malware bundle करके देता था

  • कई developers यह नहीं जानते थे कि GitHub के remote repository सिर्फ SSH connection से भी इस्तेमाल किए जा सकते हैं
  • GitHub ने private repositories के जरिए revenue कमाया

• Linus की प्रसिद्धि ने Git की जीत में योगदान दिया

  • GitHub को Git के लिए एक friendly interface के रूप में देखा गया
  • GitHub ने शुरुआत से ही Git पर फोकस किया
  • GitHub open source hosting service के रूप में एकाधिकारवादी है

• GitHub, Git की जीत की वजह से सफल हुआ

  • GitHub के competitors Git अपनाने में धीमे थे
  • developers DVCS चुनने को लेकर बहुत उत्साही थे

• शुरुआती market dominance में "Taste" एक महत्वपूर्ण तत्व था

  • कई projects GitHub पर चले गए
  • GitHub का "Product-market fit" उसकी सफलता का कारण था
  • cloud computing और Web 2.0 की ओर बदलाव का समय इसके अनुकूल बैठा

• business में कोई स्थायी विजेता नहीं होता

  • GitHub भी कभी न कभी बदला जा सकता है
  • encrypted Git repository service की ज़रूरत है
  • SourceHut admin समस्याओं की वजह से लोकप्रिय नहीं है

• Subversion, FTP से बेहतर था, लेकिन Git उससे भी बेहतर विकल्प था

  • Git अब भी उलझाऊ लग सकता है
  • GitHub के बिना Git शायद सफल नहीं होता

• Google Code, Google के open source projects के लिए था

  • Google अपने खुद के tools इस्तेमाल करता था
  • Google की frontend culture कमज़ोर थी

• GitHub का UX बेहतरीन था

  • BitBucket इस्तेमाल करने में कठिन था
  • GitHub free private hosting नहीं देता था

• Git 2005 में बनाया गया था

  • Git अब पुरानी तकनीक जैसा महसूस होता है