डेस्कटॉप API क्लाइंट Yaak अब open source

• 3 महीने पहले Yaak ने Why Not Open Source नाम की एक पोस्ट प्रकाशित की थी, जिसमें बताया गया था कि उसे open source क्यों नहीं किया जा रहा है
• पहले open source प्रोजेक्ट्स में burnout झेलने के कारण, लेखक ने सोचा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया दूसरों के लिए उपयोगी होगी, इसलिए इसे साझा किया
• Yaak के ज़्यादातर users इससे सहमत थे, लेकिन व्यापक open source community में अधिकांश लोगों ने इसकी बातों का कड़ा विरोध किया

open source community की प्रतिक्रिया

• "open source/free software को GitHub के किसी खास social model या contribution के साथ मत मिलाइए" - lobste.rs

• "लेकिन वे सारी बातें closed source software पर भी लागू होती हैं" - ycombinator.com

• "इस लेख के तर्क पूरी तरह बकवास हैं। मुझे तो यह भी नहीं पता यह 'app' क्या है। ज़रूरत नहीं है। इसे इतिहास के कूड़ेदान में फेंक दो" - reddit.com

• ज़्यादातर replies रचनात्मक नहीं थीं, लेकिन lobste.rs पर 500 शब्दों की एक टिप्पणी वाकई शानदार थी। इसे देखकर लगा कि शायद मैं गलत था

open source के फ़ायदे

• open source का मतलब ज़रूरी नहीं कि open contribution भी हो
• सिर्फ़ code public करने से भी इसके ज़्यादातर फ़ायदे मिल सकते हैं:
  • security audit के लिए खुलापन
  • पारदर्शी features (कुछ संदिग्ध नहीं)
  • flexibility (fork करके modify किया जा सकता है)
  • developer के चले जाने पर भी इसे चलाया जा सकता है

open source में बदलाव, लेकिन सीमित contribution के साथ

• SQLite जैसे ऐसे प्रोजेक्ट मौजूद हैं जो open source हैं, लेकिन बाहरी contribution स्वीकार नहीं करते
• Litestream ने शुरुआत में contribution स्वीकार नहीं किए थे, लेकिन बाद में इसे बदलकर सिर्फ़ bug fixes की अनुमति दी
• Yaak भी यही मॉडल अपनाएगा: MIT license के तहत open source होगा और contribution में सिर्फ़ bug fixes स्वीकार किए जाएंगे

[rmekdma]

मैंने बहुत सारी टिप्पणियाँ पढ़कर उनमें से रचनात्मक बातों को चुनकर अपनाने पर प्रभावित हुआ। लगता है, यह सचमुच खुले मन वाला व्यक्ति है।

[savvykang]

रचनात्मक टिप्पणियाँ भी वाकई शानदार हैं

[xguru]

यह लेख में शामिल 500-अक्षरों वाली lobster.rs टिप्पणी का सारांश है.
यह टिप्पणी मूल लेख Why Not Open Source ? पर लिखी गई है.

• निष्कर्ष से शुरू करें तो, "open source" / "free software" को GitHub के एक खास social model, यानी Drive-by Contribution, या contribution खुद के साथ भ्रमित न करें
• open source काम क्यों नहीं करता, इस पर दी गई व्याख्या से सहमत होना कठिन है
• पेश किए गए कई बिंदु झूठे द्वैत हैं. उदाहरण के लिए, "feature जोड़ना व्यावहारिक रूप से कठिन है, और कई बार maintainer के लिए खुद implement करना ज्यादा तेज़ होता है"
• अगर source बंद है तो हमेशा खुद ही करना पड़ता है, लेकिन open source में भी चाहें तो ऐसा ही किया जा सकता है. दूसरों के contribution स्वीकार करना कोई अनिवार्य बात नहीं है

हर बिंदु पर प्रतिवाद

feature जोड़ने की संभावना - 🟥 व्यवहार में कठिन

• open source होने के लिए यह ज़रूरी नहीं कि किसी के भी भेजे गए बदलाव स्वीकार किए जाएँ

transparency बढ़ती है - 🟧 transparency के लिए open source ज़रूरी नहीं. code के अलावा public roadmap जैसी चीज़ों से भी यह संभव है

• यह अच्छी बात है. लेकिन बात सिर्फ code होने की नहीं, बल्कि code भी होने की है. transparent code और roadmap दोनों हो सकते हैं

security बेहतर होगी - 🟧 यह मामले पर निर्भर करता है. user open source project के code का audit कर सकते हैं और समस्याएँ सार्वजनिक कर सकते हैं

• open source करने से स्थिति खराब नहीं होती. सुधार की संभावना हो या न हो, कम से कम कोई नुकसान नहीं है

community बढ़ेगी - 🟧 इसके लिए मेहनत निवेश करनी पड़ती है. यह सिर्फ open source तक सीमित नहीं है

• यह भी नुकसानदेह नहीं है, लेकिन लेखक की यह बात मानने लायक है कि इसका सीधा संबंध बहुत बड़ा नहीं है

कमियों पर प्रतिवाद

अभद्र feedback संभालना कठिन

• बंद source में भी feedback मिलता है. किसी भी स्थिति में उसे स्वीकार करना ज़रूरी नहीं है

लंबे feedback cycle को manage करना कठिन

• feedback/changes submit कराना ही बंद कर दें. फिर improvement cycle ही नहीं रहेगा

बिना मंज़ूरी भेजे गए contribution को ठुकराना कठिन

• readme में "contribution स्वीकार नहीं किए जाते" लिख दें और सभी PR अपने-आप बंद कर दें

project mature होने पर ज्यादातर चीज़ें ठुकराना कठिन

• बंद source में भी user माँग करते रहेंगे

अच्छे contributor के चले जाने पर कठिनाई

• दूसरे contributor स्वीकार न करें. open/closed source में इसमें कोई फर्क नहीं है

यह स्वीकार करना कठिन कि लोग बिना भुगतान के काम करते हैं

• free software का मतलब मुफ़्त होना नहीं है. commercial free software भी संभव है, और दूसरों के unpaid होने को स्वीकार करना भी ज़रूरी नहीं

1000 से अधिक unresolved issue होना अच्छा नहीं लगता

• उन्हें अपने-आप बंद किया जा सकता है

इसका कोई अंत नहीं होना कठिन है

• बंद source में users/customers होना भी ऐसा ही है