WPEngine v. Automattic प्रारंभिक निषेधाज्ञा आंशिक रूप से मंजूर

 (courtlistener.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-12 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • WordPress ecosystem में hosting और plugin access को लेकर विवाद में अदालत ने माना कि WPEngine को ऐसी क्षति होगी जिसकी भरपाई नहीं हो सकती, और प्रारंभिक राहत का आदेश दिया
  • फैसले का केंद्र यह था कि क्या WPEngine ने contractual relationships में tortious interference के दावे पर merits में जीत की संभावना दिखाई है, और अदालत ने माना कि कम-से-कम इस हिस्से में आवश्यक शर्तें पूरी होने की संभावना है
  • विवाद तब बढ़ा जब Mullenweg पक्ष ने WPEngine से WordPress-संबंधित revenue का 8% payment या development contribution मांगा, जिसके बाद wordpress.org access block, ACF plugin में बदलाव और login checkbox जोड़ने जैसी कार्रवाइयां हुईं
  • आदेश Automattic और Mullenweg पक्ष को WPEngine तथा उसके customers और partners की wordpress.org access रोकने, या WPEngine plugins और directory control में बाधा डालने से रोकता है
  • 72 घंटे के भीतर access, login और IP blocks restore करने होंगे, “WP Engine से संबंधित नहीं” checkbox हटाना होगा और Advanced Custom Fields directory control वापस करना होगा

अदालत द्वारा स्वीकार की गई प्रारंभिक निषेधाज्ञा

  • Northern District of California की federal district court ने WPEngine की preliminary injunction application को संशोधित कर आंशिक रूप से मंजूर किया
  • अदालत ने preliminary relief की आवश्यकता को निम्न कारकों के आधार पर जांचा
    • merits पर जीत की संभावना
    • preliminary relief के बिना irreparable harm होने की संभावना
    • equities का balance
    • public interest
  • Ninth Circuit के “sliding scale test” के अनुसार, यदि hardships का balance plaintiff के पक्ष में काफी झुकता है और irreparable harm व public interest मान्य हों, तो merits पर “serious questions” दिखाना पर्याप्त हो सकता है
  • अदालत ने माना कि WPEngine ने कम-से-कम contractual relationships में tortious interference के दावे पर जीत की संभावना दिखाई है

WordPress ecosystem और पक्षों के संबंध

  • WordPress एक free open-source software है, जिससे वेबसाइटों को शून्य से खुद लिखे बिना build और manage किया जा सकता है
    • Mullenweg और Mike Little ने जनवरी 2003 में इसका development शुरू किया, और मई 2003 में पहला version जारी किया
    • वर्तमान में चल रही 40% से अधिक websites WordPress पर चलती हैं
  • wordpress.org वह site है जो WordPress software और community plugins host करती है, और plugin directory को बिना login access और download किया जा सकता है
    • WordPress users wordpress.org से सीधे plugins download कर सकते हैं या WordPress admin panel से install कर सकते हैं
    • WPEngine पक्ष ने कहा कि WordPress core software update site के रूप में wordpress.org को hardcode करता है, इसलिए update path user-specific setting option के रूप में उपलब्ध नहीं है
  • WPEngine एक technology company है जो WordPress-based websites के लिए hosting platform, plugins, themes और support tools प्रदान करती है
    • WPEngine का business और proprietary platform पूरी तरह WordPress user community के अनुरूप है
    • उसने WordPress plugins और themes development में हजारों घंटे engineering और लाखों dollars लगाए हैं, और कई users इन्हें free में उपयोग करते हैं
  • Automattic WordPress website hosting market में WPEngine की competitor है
    • Mullenweg Automattic के founder, president, CEO और WordPress co-founder हैं
    • उन्हें wordpress.org domain के personal owner, wordpress.org site administrator और WordPress Foundation के founding director के रूप में भी listed किया गया है

सितंबर 2024 की licensing demand और विवाद का विस्तार

  • WPEngine पक्ष के अनुसार, सितंबर 2024 में Mullenweg और Automattic CFO Mark Davies ने चेतावनी दी कि अगर WPEngine ने बड़ी रकम नहीं चुकाई तो वे WordPress community के अंदर और बाहर “scorched earth nuclear approach” अपनाएंगे
  • बयान है कि Davies ने 17 और 19 सितंबर 2024 की calls में कहा कि यदि WPEngine Automattic को लगातार बड़ी रकम नहीं चुकाता, तो वे “go to war” करेंगे
  • WPEngine को भेजे गए trademark license documents में निम्न में से किसी एक की मांग की गई
    • WPEngine के gross revenue का 8% हर महीने royalty के रूप में Automattic को भुगतान
    • WPEngine revenue के 8% के बराबर employee salaries को WordPress core functionality development में लगाना, और work direction WordPress.org द्वारा तय होना
    • दोनों तरीकों का संयोजन
  • WPEngine ने इस मांग पर सहमति नहीं दी, जिसके बाद अदालत द्वारा समीक्षा की गई कार्रवाइयों की श्रृंखला शुरू हुई

wordpress.org access block और ACF plugin में बदलाव

  • 24 सितंबर 2024 को WPEngine wordpress.org के माध्यम से अपने plugins update नहीं कर सका
    • WPEngine ने कहा कि वह plugin updates publish नहीं कर सकता, और WPEngine plugins इस्तेमाल करने वाली users की websites आसानी से recover करने के तरीके के बिना काम करना बंद कर सकती हैं
  • 25 सितंबर 2024 को Mullenweg ने WPEngine servers पर WordPress host करने वाले customers को admin panel के माध्यम से wordpress.org resources access करने से block कर दिया
    • WPEngine customers ने कहा कि admin panel में नए plugins और themes install करना तथा existing plugins और themes update करना कठिन हो गया
    • इसमें wordpress.org repository में मौजूद 50,000 से अधिक plugins और themes शामिल थे
  • 27 सितंबर 2024 को Mullenweg ने WPEngine access को अस्थायी रूप से restore करने और 1 अक्टूबर को फिर block करने की घोषणा की, और 1 अक्टूबर 2024 को फिर block कर दिया
  • WPEngine का Advanced Custom Fields(ACF) 2022 में WPEngine द्वारा acquire किया गया plugin है
    • 12 अक्टूबर 2024 तक ACF के 1,200 से अधिक reviews में 4.5 rating और “2+ million” active installs थे
    • WPEngine पक्ष ने कहा कि Mullenweg ने WPEngine की मंजूरी के बिना ACF plugin code और listing page में बदलाव किया
  • WPEngine ने कहा कि Mullenweg ने निम्न कार्रवाइयां कीं
    • plugin name को “Advanced Custom Fields” से “Secure Custom Fields” में बदला
    • plugin author को “WP Engine” से “WordPress.org” में बदला
    • कई ACF users को user consent या awareness के बिना SCF plugin पर switch किया
    • automatic updates enabled रखने वाले users के servers पर button click किए बिना SCF install हो सकता था
    • ACF plugin के अंदर PRO version purchase link हटाया
    • SCF listing page पर ACF के active install count, download count और लगभग 12 साल के reviews दिखने दिए
  • Mullenweg ने कहा कि WPEngine ACF plugin control बनाए हुए है, और ACF सीधे WPEngine से प्राप्त किया जा सकता है

Login checkbox, ads और public statements

  • 8 अक्टूबर 2024 को Mullenweg ने wordpress.org login page पर एक checkbox जोड़ा, जिसमें user को confirm करना था कि वह “WP Engine से किसी भी तरह संबंधित नहीं है”
    • यदि user check नहीं करता, तो वह wordpress.org में login नहीं कर सकता था
    • Mullenweg ने कहा कि यह checkbox WPEngine द्वारा पैदा किए जा रहे threats से WordPress community को बचाने के लिए था
  • Pressable ने existing WPEngine customers को targeted offers दिए
    • documents में Pressable को Mullenweg की company बताया गया है
    • 25 सितंबर 2024 को Pressable homepage पर WPEngine customers के लिए ad दिखा
  • WooCommerce employee ने 16 अक्टूबर 2024 को WPEngine customers को email भेजा
  • court records में कई platforms पर WPEngine के बारे में Mullenweg की public posts और statements शामिल हैं
    • 1 अक्टूबर 2024 के article में Mullenweg के हवाले से कहा गया कि WPEngine के साथ deal अब 8% नहीं है, अगली deal company acquisition भी हो सकती है, और WPEngine के पास leverage नहीं है
    • 17 अक्टूबर 2024 को Mullenweg ने “photomatt” screen name से Hacker News thread में post किया

Litigation progress और claims

  • WPEngine ने 2 अक्टूबर 2024 को Automattic और Mullenweg के खिलाफ lawsuit file किया
  • initial complaint में निम्न claims शामिल थे
    • contractual relationships में intentional interference
    • prospective economic relationships में intentional interference
    • Computer Fraud and Abuse Act violation
    • attempted extortion
    • California Unfair Competition Law violation
    • promissory estoppel
    • trademark non-infringement और non-dilution की confirmation
    • defamation, trade libel, oral defamation
  • WPEngine ने 18 अक्टूबर 2024 को preliminary injunction के लिए apply किया
  • 14 नवंबर 2024 को amended complaint file करते हुए additional claims किए
    • Sherman Act के तहत monopolization, attempted monopolization और illegal tying
    • California Cartwright Act के तहत illegal tying
    • trademark misuse की confirmation
    • Lanham Act के तहत unfair competition और false advertising
    • Computer Fraud and Abuse Act के additional claims
    • unjust enrichment
  • अदालत ने 26 नवंबर 2024 को hearing की, और parties consent order draft तैयार नहीं कर सकीं तो प्रत्येक ने proposed order draft जमा किया

Contractual relationship interference claim पर फैसला

  • अदालत ने WPEngine के कई claims में से contractual relationships में tortious interference के claim पर focus किया
  • California law के तहत इस claim के लिए निम्न elements आवश्यक हैं
    • plaintiff और third party के बीच valid contract
    • defendant को उस contract की जानकारी
    • contract breach या relationship disruption induce करने के लिए intentional act
    • actual contract breach या relationship disruption
    • damages
  • अदालत ने माना कि WPEngine ने प्रत्येक element पूरा करने की संभावना दिखाई है
    • Automattic पक्ष द्वारा WPEngine customers को existing contract fees reimburse करने और 1 year free hosting देने की बात को WPEngine और customers के बीच existing contracts की acknowledgment माना गया
    • Mullenweg ने 2017 में WPEngine को “सबसे बड़ा dedicated managed WP host” बताया था, जिससे माना जा सकता है कि उन्हें contractual relationships की जानकारी थी
    • “nuclear option”, “scorched earth nuclear approach”, customer churn और ACF trust degradation का संकेत देने वाली posts और messages ने contractual relationships में disruption के intent को support किया
  • Automattic पक्ष ने दावा किया कि wordpress.org access देने की कोई obligation नहीं है और ACF को fork करने का right है, लेकिन अदालत ने WPEngine executives के statements और ACF ratings व reviews के SCF पर दिखने की परिस्थितियों के आधार पर इसे स्वीकार नहीं किया

Harm की संभावना और public interest

  • WPEngine ने existing और potential customers की loss, customer relationships को नुकसान, market share loss, goodwill और reputation harm का दावा किया
  • WPEngine ने दिखाया कि 26–30 सितंबर 2024 के दौरान average daily cancellation requests 1–25 सितंबर की तुलना में 14% बढ़ीं, और 1–14 अक्टूबर में 17% बढ़ीं
  • WPEngine ने कहा कि Automattic पक्ष के साथ स्थिति के कारण 63 customers ने सितंबर में upgrade या new account purchase से इनकार किया
    • यह उस महीने के expected new business का लगभग 12% था
    • सितंबर में new sales-assisted business expected 533 new accounts या upgrades के बजाय सिर्फ 200 रहा
    • 26–30 सितंबर के self-service signups 1–25 सितंबर की तुलना में 29% घटे
    • इसी अवधि में migration plugin installation rate 375% बढ़ा
  • अदालत ने माना कि कुछ harms को measure किया जा सकता है, फिर भी goodwill और reputation damage जैसे intangible harms irreparable harm हो सकते हैं
  • public interest analysis में यह बात महत्वपूर्ण रही कि WordPress सभी websites के 40% से अधिक में उपयोग होता है, और ACF plugin 2 million से अधिक websites पर चल रहा है
    • अदालत ने माना कि companies के बीच dispute से पैदा arbitrary disruptions रोकना और stability बनाए रखना public interest के अनुकूल है
    • preliminary injunction WPEngine access restore करता है, लेकिन 20 सितंबर 2024 की conditions के तहत Automattic पक्ष को lawful competition करने से नहीं रोकता

Bond और injunction scope

  • अदालत ने WPEngine से bond post करने की requirement नहीं रखी
    • Automattic पक्ष ने कहा था कि $1.6 million bond उचित होगा
    • अदालत ने माना कि 20 सितंबर 2024 तक unpaid invoices पेश नहीं किए गए और WPEngine का debt भी precise तरीके से calculate नहीं किया गया
    • order 20 सितंबर 2024 की normal स्थिति में लौटाता है, इसलिए Automattic पक्ष को realistic damage की संभावना नहीं है
  • injunction Automattic, Mullenweg और इनके साथ actively सहयोग या participation करने वाले employees, agents आदि पर लागू है
  • prohibited acts निम्न हैं
    • WPEngine और उसके employees, users, customers, partners की wordpress.org access block, disable या interfere करना
    • WPEngine द्वारा develop, publish और maintain किए गए wordpress.org-hosted plugins, extensions और उनकी directory listings पर WPEngine के control या access में interference
    • WPEngine या उसके users, customers, partners की explicit request या consent के बिना automatic migration या automatic update commands से WPEngine plugins को delete, overwrite, disable या modify करना
  • हालांकि, wordpress.org 20 सितंबर 2024 को मौजूद procedures और policies के अनुरूप site security और operational availability ensure कर सकता है

72 घंटे के भीतर compliance items

  • Automattic और Mullenweg पक्ष को 72 घंटे के भीतर wordpressenginetracker.com और संबंधित GitHub repository से जुड़े domains.csv file से WPEngine customers की list हटानी होगी
  • WPEngine और संबंधित entities की wordpress.org access को 20 सितंबर 2024 की स्थिति में restore करना होगा
    • WPEngine employees की wordpress.org resources login credentials reactivate और restore करना
    • 25 सितंबर 2024 के आसपास हुई IP blocks जैसी technical blocks हटाना
    • api.wordpress.org, core.svn.wordpress.org, plugins.svn.wordpress.org, themes.svn.wordpress.org, i18n.svn.wordpress.org, downloads.wordpress.org, make.wordpress.org, translate.wordpress.org access restore करना
    • WordPress Plugin, Theme, Block directories और repositories, listings, अन्य password-protected resources access restore करना
    • login.wordpress.org, trac.wordpress.org, slack.wordpress.org access restore करना
  • login.wordpress.org पर 8 अक्टूबर 2024 के आसपास जोड़ा गया WP Engine non-affiliation checkbox हटाना होगा
  • WPEngine की Advanced Custom Fields plugin directory listing access और control को 20 सितंबर 2024 की स्थिति में वापस और restore करना होगा
  • preliminary injunction entry के तुरंत बाद प्रभावी होती है और merits trial के बाद judgment enter होने के दिन तक बनी रहेगी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-12
Hacker News की राय

  • यहाँ Mullenweg ने कहा था कि “जन-सुरक्षा के लिए WPEngine के अकाउंट access को disable करने और ACF plugin में बदलाव करने का अधिकार था,” लेकिन अदालत ने माना कि WPEngine के अधिकारियों के बयान इस दावे से मेल नहीं खाते।
    @photomatt ने, जब सब लोग उसे चुप रहने को कह रहे थे, अपने ही actions के बारे में खुद बोल-बोलकर सचमुच खुद को नुकसान पहुँचा लिया। पता नहीं अब वह सुनेगा या नहीं।
    संक्षेप में, यह preliminary injunction है: a) checkbox हटाना, b) ACF को WPEngine को लौटाना, c) website access बहाल करना, d) bond की जरूरत नहीं।

    • इस court filing में evidence के तौर पर शामिल HN thread यही है। पेज 24 पर screenshot है।
      https://news.ycombinator.com/item?id=41821336#41821399 ("Secure Custom Fields by WordPress.org (wordpress.org)")
    • पता नहीं मेरे समेत कितने लोगों ने Hacker News पर उससे कहा था कि इस मामले पर बात करना बंद करे। उसने बिल्कुल नहीं सुना।
    • ACF WP Engine के पास कब वापस जाएगा? अभी भी लगता है कि वह “WordPress.org” के control में है।
      https://wordpress.org/plugins/advanced-custom-fields/

  • काश Matt WordPress के सभी community resources, जिनमें Wordpress.org भी शामिल है, foundation में transfer कर दे, असली board बनाए, funding दे, और license व community की open spirit के अनुरूप governance और contribution system बनाए।
    मेरे हिसाब से Drupal यह हिस्सा ठीक से कर रहा है। Dries ने अक्टूबर में एक दिलचस्प post भी लिखी थी।
    https://dri.es/solving-the-maker-taker-problem

    • ऐसा होने की संभावना नहीं लगती। इसके लिए Matt को सत्ता से उतरना होगा, लेकिन Matt ने कभी कोई आत्मचिंतन नहीं दिखाया, और ऐसा भी नहीं लगता कि वह यह समझता है कि समस्या वही है या यहाँ साफ conflict of interest है।
      उल्टा, वह लगातार और ज्यादा जोर देकर कह रहा है कि उसके और Automattic के सारे प्रयास open source और community के लिए हैं [1]
      [1] https://x.com/automattic/status/1866644684057248090
    • दूसरे शब्दों में, बात एक तरह का जनता के लिए Automattic बनाने की है।
    • Matt की latest blog post[1] देखें तो बात बिल्कुल सही जगह लगती है। एक तरह से Matt के लिए बुरा भी लगता है, और मुझे यह भी लगता है कि यह lawsuit open source developer पर warranty के साथ software देने की duty डालने की precedent बन सकती है।
      हालांकि मैं यह पूरी तरह समझे बिना कह रहा हूँ कि Automattic नाम की company के actions और Matt की personal capacity के actions अलग कैसे किए जाते हैं।
      [1] https://ma.tt/2024/12/drupalcon-singapore/
    • Matt सच कहूँ तो शायद नहीं जानता कि कई projects ऐसे ही चलाए जाते हैं। मैंने सीधे पूछा तो उसने जवाब दिया, “यह कब successful हुआ है?”
      https://x.com/softwaredoug/status/1862510030571860017?mx=2

  • सही है, Matt की Hacker News comments उसके खिलाफ इस्तेमाल हुईं। वे पेज 24 पर हैं।
    WPEngine को injunction मिलने में ज्यादा महत्वपूर्ण नतीजा section F, पेज 40 पर मौजूद WordPress login checkbox हटाना है।

    • Matt ने यहाँ 57 दिनों से comment नहीं किया है। “मेरे lawyer ने इस communication को approve किया है” जैसी position[1] से अब तक क्या बदला है, यह जानना दिलचस्प होगा।
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=41726961
    • Matt को छोड़कर शायद हर किसी ने अंदाजा लगा लिया था कि ऐसा होगा।
    • photomatt की comment शायद Dropbox वाली मशहूर comment की तरह अमर हो जाएगी। उसने बहुत डींगें मारीं, लेकिन सब जानते थे कि वह गलत है।
      घमंडी executives को रोकने के लिए कोई व्यवस्था चाहिए, इससे पहले कि वे खुद को real time में लगभग आपराधिक रूप से नुकसानदेह स्थिति में पहुँचा दें।

  • यह collapse क्यों हुआ, इस पर speculation से शुरू करें तो पैसे लेने, खासकर कितना और किससे लिया जाता है, इस बारे में बहुत सावधान रहना चाहिए। शुरू से मेरा अंदाजा था कि Matt पर investors का दबाव था, और उसे दिखा एकमात्र “solution” यही था।
    इतनी शानदार legacy को 0 ROI के साथ उड़ते देखना वाकई दुखद है।

    • मैं अक्सर सोचता था कि उसका यह जोर देना कि private equity WordPress को बर्बाद कर रही है, शायद BlackRock में अपने investors को लेकर frustration को contract की सीमा पार किए बिना दिखाने का तरीका था।
      उसके actions investor demands के प्रति एक तरह की malicious compliance भी हो सकते थे। मतलब, जानबूझकर इतना overdo करना कि पूरी ecosystem को नष्ट कर दे—एक तरह का बदला।
      हालांकि ज्यादा संभावना यही है कि वह बस अपना संतुलन खो बैठा था, लेकिन headcanon के तौर पर यह मजेदार है।
    • Matt ने पहले दावा किया था कि वह “post-economic” है, यानी उसके पास इतना है कि पैसा अब मायने नहीं रखता[1]। इसे financial problem से ज्यादा personal feelings के रूप में न देखना मुश्किल है।
      [1] https://x.com/sereedmedia/status/1839394786622722432
    • नहीं, Matt तो बस narcissistic personality disorder के symptoms दिखाने वाला typical CEO है, और अब अदालत में इसकी कीमत चुका रहा है, जबकि उसे पता भी नहीं कि उसने खुद इसे कितना न्योता दिया।
    • पता नहीं। “solution” को कहीं ज्यादा ठंडे और calculated तरीके से लागू किया जा सकता था।
      बहुत सारी private equity firms इसी तरह squeeze करती हैं, लेकिन असहमत लोगों पर randomly personal attacks नहीं करतीं। कुल मिलाकर इसमें बस छोटापन झलक रहा था।
    • इस point पर तो ROI negative ही लगता है।

  • अदालत असल में यह कह रही है कि व्यापक जनहित के लिए प्रारंभिक injunction लागू किया जाना चाहिए
    तर्क यह है कि WPEngine के workaround कई वजहों से अव्यावहारिक हैं, wordpress.org access न होने पर WPEngine plugin users को यह पता नहीं चल सकता कि update ज़रूरी है, और manual update भी कई users के लिए बहुत भारी काम है
    यह Mullenweg के कई दावों से काफी सीधे तौर पर टकराता है। सच में, यह Mullenweg या Automattic के लिए बिल्कुल अच्छा नहीं दिखता

  • आदेश में कहा गया है कि Defendants wordpressenginetracker.com से जुड़े “domains.csv” में WPEngine ग्राहकों की अनुमानित सूची और GitHub repository की file हटाएँ
    https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
    लेकिन हालिया changes[1][2] में सिर्फ list में और sites जोड़ना दिख रहा है, तो लगता है injunction लागू कराने के लिए दूसरी hearing होगी
    [1]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
    [2]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...

    • चूँकि इसमें “72 घंटों के भीतर” लिखा है, इसलिए 71वें घंटे तक tracking वाले GitHub में sites जोड़ते रहकर फिर हटा दें, तब भी आदेश का पालन माना जाएगा
      आदेश के बाद https://login.wordpress.org/ से WPEngine checkbox हटा दिया गया है, इसलिए site tracker से जुड़े आदेश का पालन न करने की कोई वजह नहीं दिखती
    • 5 मिनट पहले हटा दिया गया, हम्म

  • WPEngine और संबंधित legal entities की wordpress.org access बहाल करने वाले हिस्से में slack.wordpress.org भी शामिल है
    वह Slack channel बेहद awkward होने वाला है

  • सारांश: यह फैसला Automattic के लिए बहुत बड़ा झटका है। ऐसी injunction order पाने का standard काफी ऊँचा होता है। साबित करना पड़ता है कि मामला जीतने लायक है, और खुद को या जनता को अभी वास्तविक नुकसान हो रहा है तथा merits trial तक इंतज़ार नहीं किया जा सकता
    आदेश लगभग सभी core points को शामिल करता है। ACF वापस करना, website tracker हटाना, checkbox हटाना वगैरह। मूल रूप से यह सब कुछ उस स्थिति में वापस ले जाने को कहता है, जहाँ Matt के WordCamp वाले दिन supervillain बनने से पहले था

    • यह Matt के खिलाफ case के लगभग पक्का जीतने जैसा होने का बड़ा संकेत है। इस तरह की injunction wording दिखाती है कि court दाखिल arguments के बारे में क्या सोचती है; court ने असल में complaint को लगभग जस का तस अपना लिया और उसमें Matt के social media पर खराब व्यवहार से बने अतिरिक्त evidence भी जोड़ दिए
      लगता है judge की preference काफी मजबूत है
    • सही। यह सिर्फ साधारण preliminary injunction नहीं है; court ने Automattic की लगभग हर defence को “scrutiny में टिकती नहीं”, “evidence से supported नहीं”, “अपने ही conduct का नतीजा” जैसे शब्दों में खारिज किया है
      पूरे document में बहुत कम जगह है जहाँ Automattic की defence theory में कोई substance माना गया हो
    • ऊपर से judge ने tortious interference with contract claim में जीत की संभावना मानी, जो आम तौर पर लगभग होता ही नहीं। इसलिए unfair competition वाले हिस्से को देखने की जरूरत भी नहीं समझी
      Automattic के लिए स्थिति बहुत खराब है। tortious interference अक्सर बस साथ में जोड़ दिया जाने वाला claim जैसा होता है
      साफ है कि यह judge Automattic की position को खास अच्छा नहीं मानता। सोच रहा हूँ Neal को अब जाकर “merit” मिला या नहीं[1]
      [1] https://automattic.com/2024/10/03/meritless/

  • अमेरिकी न्याय व्यवस्था भले ही गहराई से खराब हो चुकी हो, लेकिन यह उन गिनी-चुनी जगहों में से भी है जहाँ बेहद अमीर लोग कुछ कर बैठने के बाद सच में कीमत चुकाने के चरण तक पहुँच जाते हैं
    इस मामले के अलावा हाल के उदाहरणों में SBF का जेल जाना, Elon Musk का Twitter को मजबूरन खरीदना, और Alex Jones के खिलाफ भारी-भरकम सिविल फैसला शामिल हैं
    इसका मतलब यह नहीं कि मैं सिस्टम पर भरोसा करता हूँ। खासकर इसलिए कि ऐसी चीज़ें आम तौर पर तभी होती हैं जब दूसरे बेहद अमीर लोग इसकी मांग करते हैं, लेकिन फिर भी इसे देखने में मज़ा तो आता है
    Matt Mullenweg, अगर आप यह पढ़ रहे हैं, तो हम सब जानते हैं कि आप HN पढ़ते हैं, इसलिए अपने वकील की बात मत सुनिए और सिर्फ इसलिए यादृच्छिक व्यक्तियों और कंपनियों पर हमला करते रहिए कि वे आपको पसंद नहीं हैं। यकीनन सब ठीक ही होगा, और इस बार की तरह यह कोई विशाल self-goal नहीं बनेगा
    अगर Matt Mullenweg के वकील यह पढ़ रहे हैं, और उन्होंने अच्छी सलाह की जगह मेरी बुरी सलाह मानने का फैसला किया है, तो जल्द ही आने वाली भारी फीस के लिए धन्यवाद के तौर पर मैं steak dinner खुशी से स्वीकार करूँगा

    • Matt के वकील, या उनका रूप धरने वाले किसी व्यक्ति ने यहाँ और Twitter पर कहा था कि Matt सही हैं, और शुरू से उनके हर पोस्ट की वकीलों ने समीक्षा की थी
      यह Matt के इस दावे से मेल खाता है कि उनके वकीलों ने उन सारी बेतुकी बातों पर सहमति दी थी, जो अब शायद कानूनी रूप से उनके खिलाफ जाएँगी। बेशक यह सिर्फ roleplay भी हो सकता था
    • उद्धृत किए गए लगभग हर उदाहरण में, बेहद अमीर लोग साथ ही बेहद मूर्ख भी थे, और उन्होंने न्याय व्यवस्था के मूल सिद्धांतों को ऐसे तोड़ा कि अदालतें उसे ढक नहीं सकती थीं
      Elon Musk ने बिना due diligence के Twitter खरीदने की बात लिखित में छोड़ दी थी। Contract कानून का नौ-दसवां हिस्सा है, और अमीरों को न्याय व्यवस्था से मिलने वाला सबसे बड़ा लाभ contract enforcement है, इसलिए कोई भी अदालत उन्हें ऐसे contract से बाहर नहीं निकालती
      Alex Jones ने अपने खिलाफ defamation case के merits पर वास्तव में लड़ाई ही नहीं लड़ी, और अदालत में पेश भी नहीं हुए। जो व्यक्ति अदालत में आकर अपना बचाव नहीं करता, उसके खिलाफ फैसला करने की न्यायाधीश को व्यापक discretion होती है। वरना कोई भी इतना मूर्ख नहीं बचेगा जो तटस्थ अदालत में खुद का बचाव करे
      अमेरिकी कानून जिन कुछ क्षेत्रों में अभी भी सुरक्षा दे सकता है, उनमें से एक banking और investment में क्लासिक failure modes हैं। क्योंकि अमीर लोग अपनी संपत्ति की रक्षा की मांग करते हैं, और कम अमीर लोग बहुत लंबे समय से investment scams में लुटते आए हैं। meme stock पीड़ितों की सूची पीछे ले जाएँ तो Isaac Newton तक शामिल हो जाते हैं। SBF ने उसी तरह का financial crime किया जिसकी सिस्टम सच में परवाह करता है[0]
      आज का सिस्टम किनारों पर भ्रष्ट है। फिर भी उसे कम से कम निष्पक्ष दिखने का मुखौटा चाहिए। क्योंकि अमीर लोग भी अपने टकराते हितों के तटस्थ मध्यस्थ के रूप में न्याय व्यवस्था पर निर्भर करते हैं
      1500 के दशक के England में अमीर लोग divorce नहीं लेते थे, बल्कि marriage annulment करवाते थे। वे पादरी को पैसे देकर Bible की आयतें खंगालने को कहते थे, ताकि यह वजह मिल जाए कि वह विवाह आध्यात्मिक रूप से अमान्य था। अमीर लोग नियमों को bypass कर सकते हैं, लेकिन तभी जब मनचाहा loophole मिल जाए। कभी-कभी वह नहीं मिलता
      फिर Henry VIII जैसा कोई व्यक्ति आता है, दोनों चीज़ें पाने की कोशिश करता है, और मना किए जाने पर कहता है “भाड़ में जाओ, अब चर्च मैं हूँ”, और आंशिक रूप से भ्रष्ट सिस्टम को पूरी तरह भ्रष्ट सिस्टम में बदल देता है। लगता है Matt Mullenweg भी Automattic में किसी वैचारिक purge जैसी चीज़ करके वैसी ही नकल कर रहे हैं, लेकिन वे WordPress community के मालिक नहीं थे और कानून के भी मालिक नहीं थे
      दोषी ठहराए गए felon, पूर्व राष्ट्रपति और president-elect Donald Trump के बाद यह बच पाएगा या नहीं, पता नहीं। यह इस पर निर्भर है कि Big Tech के Henry VIII लोग वास्तव में antitrust कानून लागू करने वाले देशों से सुरक्षा पाने के लिए Trump के पास कितनी तेजी से भागते हैं
      [0] Martin Shkreli भी ऐसा ही था। उसका पहला criminal charge FDA के single-supplier regulation का दुरुपयोग करके generic drug की कीमत बढ़ाने के लिए नहीं, बल्कि Ponzi scheme चलाने के लिए था
    • Alex Jones का infowars खोना judge ने अस्वीकार कर दिया। judge इसके बजाय लगता है उन assets की तरफ बढ़ना चाहते हैं जिन्हें Jones ने बचाने के लिए अपने माता-पिता को ट्रांसफर किया था। शायद इसे फिर से आंकना पड़े

  • क्या कोई यहाँ जुड़े कानूनी सिद्धांतों का सार बता सकता है?
    भले ही Matt नैतिक रूप से गलत हों या कुल मिलाकर बुरा व्यवहार कर रहे हों, मुझे समझना है कि कानूनी रूप से उन्हें उन लोगों को services क्यों देनी पड़ें जिनको वे नहीं देना चाहते
    मैं वकील नहीं हूँ और सिर्फ किनारे से देख रहा हूँ, तो ACF वाली स्थिति ज्यादा स्पष्ट रूप से मुकदमे लायक लगती है, लेकिन बाकी हिस्से भी काफी दिलचस्प हैं

    • “illegal interference” का मतलब है किसी और के contract या business relationship में अनुचित दखल देना। WordPress को किसी भी खास व्यक्ति को free services देनी हों, ऐसा नहीं है, लेकिन उसे अपने कानूनी वादे निभाने और users के साथ समान व्यवहार करने होंगे
      इस मामले में ऐसा नहीं हुआ, और WPEngine को नुकसान पहुँचाने के लिए खास कदम उठाए गए
      Matt कुछ मायनों में नैतिक रूप से सही हो सकते हैं, लेकिन इससे उन्हें WordPress leader की अपनी स्थिति का इस्तेमाल करके Automattic के competitor के business को नुकसान पहुँचाने का अधिकार नहीं मिल जाता
    • दस्तावेज़ लंबा नहीं है, लेकिन दिए गए torts में से एक को देखें तो business contract में illegal interference तब भी illegal है जब interference का साधन आपके पास ही हो
      अगर पूछा जाए कि क्या Matt, Automattic, wordpress.org, wordpress.com services को इस तरह रोक सकते थे कि contracts में illegal interference न हो, तो बेशक कर सकते थे। लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। क्योंकि WPEngine के customer contracts में दखल देना ही उनका मुख्य उद्देश्य था। लागत को लेकर शिकायत अधिक से अधिक secondary थी, और लगभग पूरी तरह बहाना लगती है
      थोड़ा और perspective दें तो, सबके लिए services बंद करनी हों तो आम तौर पर बस काम बंद कर दिया जाता है या bills देना बंद कर दिए जाते हैं। सिर्फ WPEngine के लिए services बंद करनी हों तो Matt को WPEngine के customer contracts में दखल देने के लिए जानबूझकर समय, मेहनत और पैसा खर्च करना पड़ा। कुछ न करना कम काम और कम खर्च वाला विकल्प होता
    • यह injunction ऐसा लगता है कि WPEngine के कानूनी दावे कुछ हद तक सही हैं, और Automattic का व्यवहार बदले की भावना वाला या illegal हो सकता है, इसलिए अदालत वास्तविक merits पर फैसला करते समय सब कुछ पिछली स्थिति में लौटाने को कह रही है