अल सल्वाडोर ने Bitcoin का legal tender दर्जा छोड़ा

 (ticotimes.net)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-02-05 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 2021 में दुनिया का पहला देश बनकर Bitcoin को legal tender के रूप में अपनाने वाले अल सल्वाडोर ने IMF के साथ सहमत 1.4 अरब डॉलर के ऋण को पाने के लिए Bitcoin को अनिवार्य रूप से स्वीकार करने की शर्त हटा दी
  • संशोधन में Bitcoin के लिए currency शब्द हटा दिया गया, लेकिन “legal tender” वाक्यांश रहने दिया गया, जिससे इसकी कानूनी स्थिति अब भी अस्पष्ट है
  • लेनदेन और कर्ज़ चुकाने में Bitcoin स्वीकार करना वैकल्पिक हो गया है, इसलिए इसे वास्तविक भुगतान माध्यम के रूप में इस्तेमाल करना है या नहीं, यह अब निजी क्षेत्र तय करेगा
  • Central American University के सर्वे में 2024 में 92% अल सल्वाडोरवासियों ने लेनदेन में Bitcoin का उपयोग नहीं किया, और Bitcoin City योजना भी साकार नहीं हुई
  • सरकार कानून संशोधन के बाद भी Bitcoin की खरीद और होल्डिंग जारी रखना चाहती है, और National Bitcoin Office के अनुसार उसके पास 6,050 BTC, 63.48 करोड़ डॉलर के बराबर संपत्ति है

IMF ऋण की शर्तों ने बदला Bitcoin Law

  • अल सल्वाडोर की संसद ने Nayib Bukele सरकार के अनुरोध पर Bitcoin Law में संशोधन को मंजूरी दी
  • यह संशोधन 2024 के दिसंबर में IMF के साथ तय हुए 1.4 अरब डॉलर के क्रेडिट की शर्तों से जुड़ा है
  • कानून के पाठ से Bitcoin के लिए “currency” शब्द हटा दिया गया, लेकिन “legal tender” अभिव्यक्ति अब भी बनी हुई है
  • IMF द्वारा मांगा गया मुख्य बदलाव यह था कि लेनदेन या कर्ज़ चुकाने में Bitcoin को अनिवार्य रूप से स्वीकार करने वाली धारा हटाई जाए
  • अर्थशास्त्री Carlos Acevedo का कहना है कि अगर Bitcoin में कर्ज़ चुकाने से इंकार किया जा सकता है, तो इसे legal tender कहना कठिन है

भुगतान माध्यम अनिवार्य से वैकल्पिक हुआ

  • नए नियमों के तहत अल सल्वाडोर की डॉलर-आधारित अर्थव्यवस्था में Bitcoin का उपयोग वैकल्पिक है
  • निजी क्षेत्र अब खुद तय कर सकता है कि वह वस्तुओं और सेवाओं के भुगतान में crypto स्वीकार करेगा या नहीं
  • कंपनियों पर अब डॉलर कीमत को Bitcoin कीमत में बदलकर दिखाने की बाध्यता नहीं है
  • अर्थशास्त्री Rafael Lemus के मुताबिक Bitcoin अब legal tender जैसी ताकत नहीं रखता, और इसे लागू करने की सरकारी कोशिश भी सफल नहीं हुई

बनी हुई कानूनी अस्पष्टता

  • Bitcoin Law में संशोधन आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित होने के 90 दिन बाद लागू होगा
  • राजपत्र में इसका प्रकाशन कुछ दिनों के भीतर हो सकता है
  • पूर्व केंद्रीय बैंक प्रमुख Carlos Acevedo का मानना है कि संशोधित कानून में “legal tender” शब्द छोड़े रखना समझ से बाहर है
  • उनका कहना है कि कानून में साफ़ तौर पर लिखा जाना चाहिए कि Bitcoin अब legal tender नहीं है

कम उपयोग और अधूरी Bitcoin City

  • अल सल्वाडोर के अधिकांश नागरिकों ने Bukele की Bitcoin परिकल्पना को स्वीकार नहीं किया
  • Central American University(UCA) के हालिया सर्वे के अनुसार 2024 में 92% अल सल्वाडोरवासियों ने लेनदेन में Bitcoin का उपयोग नहीं किया
  • 55 वर्षीय नर्स Juana Henríquez ने कहा कि उन्होंने Bitcoin इस्तेमाल किया था, लेकिन यह जटिल और जोखिमभरा था, और मुनाफ़ा कमाने की कोशिश में उन्हें नुकसान हुआ
  • Bukele द्वारा घोषित Bitcoin City योजना भी साकार नहीं हुई
    • Bitcoin City को Bitcoin उपयोगकर्ताओं के केंद्र शहर के रूप में सोचा गया था
    • इसे Conchagua ज्वालामुखी से mining के लिए ऊर्जा लेने वाले हाई-टेक शहर के रूप में पेश किया गया था
    • इसकी लोकेशन San Salvador से लगभग 200km दूर बताई गई थी
  • Berlin और El Zonte समुद्रतट Bitcoin उपयोगकर्ताओं के जुटने वाले इलाके हैं, लेकिन वहां कई उपयोगकर्ता विदेशी निवासी या पर्यटक हैं

सरकारी होल्डिंग और जारी खरीद नीति

  • Bukele ने अभी तक इस कानूनी संशोधन पर सार्वजनिक रुख नहीं लिया है
  • सरकारी अधिकारियों ने कहा है कि अल सल्वाडोर Bitcoin पर दांव लगाना जारी रखेगा
  • अमेरिका में अल सल्वाडोर की राजदूत Milena Mayorga ने San Salvador के एक Bitcoin कार्यक्रम में कहा कि इस संशोधन को परिस्थितियों के अनुसार किया गया समायोजन माना जाना चाहिए
  • सरकार Bitcoin की खरीद और होल्डिंग जारी रखने की योजना में है
  • National Bitcoin Office के अनुसार अल सल्वाडोर के पास 6,050 BTC हैं, जिनकी कीमत 63.48 करोड़ डॉलर है
  • Mayorga ने कहा कि राष्ट्रपति Bukele अब भी Bitcoin खरीद रहे हैं, Bitcoin Office और Bitcoin Law मौजूद हैं, और अल सल्वाडोर में Bitcoin का उपयोग संभव है
  • Lemus का मानना है कि चूंकि सरकार Bitcoin रिज़र्व रखे हुए है और आगे भी खरीद करेगी, इसलिए नागरिकों को यह पता चल सके कि सार्वजनिक धन कैसे निवेश हो रहा है, इसके लिए पारदर्शिता ज़रूरी है
  • Bukele पहले कह चुके हैं कि अगर Donald Trump व्हाइट हाउस में होंगे तो crypto की वैल्यू “exponential revaluation” से गुज़रेगी, और वे सोशल मीडिया पर कीमत बढ़ने की पोस्ट अक्सर करते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-02-05
Hacker News की राय

  • IMF ने 1.4 अरब डॉलर के loan की शर्त पर इस “experiment” को छोड़ने के लिए मजबूर किया
    मुझे cryptocurrency पसंद नहीं है, लेकिन यह मुद्रा की अपनी विफलता से ज़्यादा दूसरे दबावों के काम करने का मामला लगता है

    • अगर Bitcoin से जुड़े जोखिमों को कम करने के लिए GDP के लगभग 3% के बराबर IMF loan की ज़रूरत पड़ी, तो इसे इस बात का संकेत भी माना जा सकता है कि Bitcoin को legal tender के रूप में अपनाना काफी बड़ी विफलता था
    • भले ही ऐसा intervention हुआ हो, मैंने जो पढ़ा है उसके आधार पर Bitcoin experiment को बड़ी नाकामी के अलावा किसी और तरह समझाना मुश्किल है
    • उल्टा, अगर इतनी-सी शर्तों पर ही इसे छोड़ दिया गया, तो यह भी दिखाता है कि El Salvador को BTC से मिलने वाला लाभ कितना सीमित महसूस हो रहा था
    • “दिया” कहना सही नहीं है। यह loan है, जिसे चुकाना होगा
      आम तौर पर यह समझाने की ज़रूरत नहीं पड़ती, लेकिन cryptocurrency वाले क्षेत्र में कभी-कभी basic financial terms भी समझानी पड़ती हैं। ऊपर से वह loan Bitcoin जोखिम से उबारने के लिए था
    • अगर Bitcoin इतना सफल था तो इतने बड़े loan की ज़रूरत क्यों पड़ी

  • यह काफी strongly editorialized interpretation है
    El Salvador strategic reserve के तौर पर Bitcoin खरीदना जारी रख रहा है, और businesses और citizens भी इसे इस्तेमाल कर सकते हैं
    बस IMF loan लेने के लिए, Bitcoin को अच्छा न मानने वाले IMF ने legal tender status खत्म करने की मांग की
    अब businesses पर इसे स्वीकार करने की मजबूरी नहीं होगी; वे स्वतंत्र रूप से तय कर सकते हैं कि लेना है या नहीं। सरकार इसे खरीदना और इस्तेमाल करना जारी रखने की योजना में है

    • यहां दो concepts मिले हुए हैं। एक यह कि BTC अच्छा investment asset है, जिसे historical तौर पर नकारना मुश्किल है
      दूसरा यह कि क्या यह अच्छा medium of exchange है, और मुझे लगता है कि यह बात बहुत सही नहीं बैठती। 1) कई चीज़ें BTC से खरीदना न तो सस्ता है और न आसान, और 2) जिस चीज़ की value बढ़ती है उसे लोग खर्च करने के बजाय hold करना चाहते हैं, इसलिए वह medium of exchange के रूप में उपयुक्त नहीं होती
      अगर BTC को एक reasonable investment माना जाए लेकिन शानदार medium of exchange नहीं, तो अभी जो हो रहा है वह समझ आता है। इसका मतलब यह नहीं कि decentralized token अच्छा medium of exchange नहीं बन सकता, लेकिन अभी तक BTC ऐसा नहीं है
    • यह fair interpretation लगता है। यह काम नहीं कर रहा था, इसलिए अब लोगों को इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा रहा
      शुरू से ही इसकी structure ऐसी थी कि यह काम नहीं कर सकती थी। Bitcoin ने 15–20 साल तक use case खोजने की कोशिश की, लेकिन अब यह सोने जैसा सिर्फ एक asset class है और उससे आगे जाना मुश्किल लगता है
    • सही है। इसलिए यह अब legal tender नहीं है
    • IMF loan की ज़रूरत क्यों पड़ी होगी? आम तौर पर यह economy के ठीक न होने का संकेत होता है
    • मुझे समझ नहीं आता कि IMF को इस बात से क्यों फर्क पड़ता है कि देश के अंदर किस unit of account का इस्तेमाल होता है

  • अगर सरकार ने कहा है कि वह Bitcoin खरीदना जारी रखेगी और इस cryptocurrency में reserves रखेगी, तो “failed experiment” कहना सरकार की official position से ज़्यादा article writer का judgment लगता है

    • “एक और बदलाव के तहत Bitcoin का उपयोग पूरी तरह voluntary हो जाता है। पहले कानून businesses को सभी goods और services के लिए Bitcoin स्वीकार करने को बाध्य करता था। साथ ही Bitcoin से taxes या government debts का settlement अब नहीं किया जा सकेगा।”
      --https://reason.com/2025/02/03/el-salvador-walks-back-its-bit...
      यह तो काफी failed जैसा लगता है
    • उनके पास 6,050 BTC हैं; अगर कल्पना करें कि चीज़ें उम्मीद के मुताबिक नहीं हुईं, तो सबसे rational कदम फिर भी bullish stance को promote करना ही होगा। वरना वे अपनी ही asset value घटा देंगे
      El Salvador में Bitcoin को लेकर मजबूत भावना है और पैसा भी कमाया जा सकता है, लेकिन legal tender experiment fail हो गया
    • Investment legal tender नहीं होता। यह functional role से हटकर high-risk investment strategy में shift होता दिख रहा है
      money और value, expectations जिन baskets में रखे जाते हैं, वे अलग-अलग हैं
    • article के मुताबिक, कुछ लोगों को छोड़कर Salvadorans ने Bukele की योजना नहीं अपनाई। Bukele ने gangs के खिलाफ war के जरिए murder rate को historical low तक घटाकर जबरदस्त popularity हासिल की है, लेकिन Central American University(UCA) के हालिया survey के अनुसार 2024 में 92% Salvadorans ने transactions में Bitcoin का इस्तेमाल नहीं किया
      अगर यह सच है, तो यह वास्तव में failed experiment की ओर इशारा करता है
    • यह अब legal tender नहीं है, और merchants को भी इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता। यही core point है
      अगर कोई country speculation में डूबना चाहती है तो वह उसका मामला हो सकता है, लेकिन जिस देश को IMF loan जैसे लगभग last-resort money की ज़रूरत है, क्या उसे सच में ऐसा करना चाहिए—यह सवाल है

  • El Salvador का काफ़ी progressive और creative तरीके से आगे बढ़ना दिलचस्प और अच्छा लगता है
    नए प्रयोग करते समय कुछ असफलताएँ पूरी तरह समझ में आती हैं। अपराध से निपटने के तरीके पर भी “अंतरराष्ट्रीय समुदाय” और “विशेषज्ञों” ने आलोचना और मज़ाक किया था, लेकिन सिर्फ़ 10 साल में दुनिया की हत्या-राजधानी से New Zealand से भी सुरक्षित स्तर की homicide rate तक आ जाना हैरान करने वाला है
    घुटन भरी और अहंकारी मौजूदा व्यवस्था के दबाव में न आकर innovate और experiment करते हुए अपने तरीके से कोशिश करना अच्छा लगता है

    • आधिकारिक हत्या आँकड़ों में 2021 से बिना निशान वाली कब्रों में मिले शव शामिल नहीं हैं, और 2022 से पुलिस-गैंग झड़पों में हुई मौतें और जेलों में हुई मौतें भी बाहर हैं
      यह फैसला अपने आप में कुछ हद तक तार्किक हो सकता है, लेकिन अगर पुराने आँकड़ों पर भी वही मानक फिर से लागू न किए जाएँ तो असली trend नहीं दिख सकता। फिर भी trend प्रभावशाली होगा, लेकिन “New Zealand से भी सुरक्षित” वाली लाइन शायद बनाए रखना मुश्किल होगा
    • El Salvador ने अभी-अभी America को यह प्रस्ताव दिया है कि वह किसी भी अपराधी को, नागरिकता की परवाह किए बिना, यहाँ तक कि American citizens को भी, शुल्क लेकर स्वीकार करेगा। https://www.nytimes.com/2025/02/04/us/politics/el-salvador-p...
      creative तो है, लेकिन America की for-profit prison अवधारणा को import करना progressive कहना मुश्किल है
    • पढ़ने में काफ़ी अजीब और असहज लगता है। पहली प्रतिक्रिया यही है कि यह दमनकारी और भ्रष्ट शासन का प्रयोग कर रहा है, लेकिन शायद यह बहुत कठोर आकलन हो सकता है
      थोड़ा संतुलित होकर देखें तो, Bitcoin को व्यक्तिगत रूप से progressive माना जा सकता है, हालाँकि क्यों—यह समझ नहीं आता; लेकिन Bukele के El Salvador को progressive नहीं कहा जा सकता। आप gang crackdown को पसंद कर सकते हैं या habeas corpus suspension को सराह सकते हैं, लेकिन इसे progressive रुख नहीं कहा जा सकता
    • “progressive और creative” approach देखें तो https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_El_Salvador
      इसमें (a) सिर्फ़ gang tattoo होने पर भी बड़े पैमाने पर गिरफ्तारियाँ, (b) बच्चों को जेल में डालना, (c) हर जगह security cameras, (d) कैदियों के साथ अमानवीय व्यवहार शामिल हैं
      मानवाधिकारों को रौंदना अक्सर प्रभावी हो सकता है, लेकिन यह creative या progressive नहीं है
    • सफलता हो या असफलता, El Salvador की नीतियों को progressive मानना मुश्किल है

  • क्या Bitcoin समर्थक अब भी इस लक्ष्य की बात करते हैं कि Bitcoin लोगों द्वारा रोज़ इस्तेमाल की जाने वाली currency बने?
    मैं बहुत बारीकी से follow नहीं करता, लेकिन लगता है वह विचार फीका पड़ गया है और अब यह बस ऐसा asset बन गया है जिसे खरीदकर hold करने पर वह जादुई तरीके से हमेशा ऊपर जाता रहेगा

    • यह हमेशा ऊपर जाने वाला asset नहीं है
      Bitcoin permissionless है, बहुत liquid है, और ऐसा asset है जिसे सरकार dilute नहीं कर सकती। बहुत से लोगों के लिए इसका बड़ा मतलब है। दुनिया की आबादी का बड़ा हिस्सा ऐसी व्यवस्थाओं में रहता है जहाँ सरकार money flows को नियंत्रित करती है, एक ही स्थानीय fiat currency में रखी बचत को बहुत dilute करती है, और currency reform के नाम पर बचत जब्त कर सकती है
      लोकतांत्रिक और विकसित देश भी उस हद तक नहीं, लेकिन हर साल लगभग 5–7% के स्तर पर fiat currency का मूल्य dilute करते हैं। अगर ऐसी सुविधाजनक currency तक आसान पहुँच हो जिसकी value debasement न हो या कम से कम औसत GDP growth rate से बहुत कम हो, तो Bitcoin खरीदने की ज़रूरत नहीं होगी; लेकिन अगर ऐसा नहीं है, तो gold, dividend/return-generating stocks, real estate आदि के साथ-साथ सरकारी खर्च की बेलगाम बढ़ोतरी के खिलाफ insurance के तौर पर इसे खरीदा जाएगा
    • मूल्य बढ़ने के लिए “जादू” ज़रूरी नहीं है। लोगों को बड़ी रकम ऐसी जगह रखने का तरीका चाहिए जहाँ सरकार के लिए पहुँचना मुश्किल हो या जिसे jurisdiction की सीमाओं के पार ले जाना आसान हो
      money launderers, भ्रष्ट सरकार द्वारा assets जब्त किए जाने की चिंता करने वाले लोग, या divorce spouse जैसे कर्जदार पक्ष से पैसा छिपाना चाहने वाले लोगों के बारे में सोचें—Bitcoin के reasonable use cases हैं
      जो बातें pizza खरीदना असुविधाजनक बनाती हैं, वे तब मायने नहीं रखतीं जब लक्ष्य जूते के अंदर 100 million dollars छिपाना हो। यह काम Bitcoin से बेहतर कुछ नहीं करता, और वास्तविक demand भी साबित हो चुकी है
      अगर Bitcoin इस्तेमाल करने की वजहें खत्म नहीं होतीं और दुनिया की wealth बढ़ती रहती है जबकि supply लगभग स्थिर रहती है, तो बिना जादू के भी यह लगातार ऊपर जा सकता है
    • SegWit के आसपास digital gold खेमे ने digital currency खेमे को हरा दिया, और बाद वाला ETH, SOL आदि की ओर चला गया
    • Lightning जैसे layer-2 networks में लगातार निवेश और उपयोग करने वाले लोग मानते हैं कि इसे currency की तरह इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन ज़्यादातर लोग इसे कम से कम layer-2/3 infrastructure mature होने तक long-term store of value मानते हैं
      “जादुई तरीके से” बढ़ना भी सही नहीं है। यह store of value के रूप में मौजूदा technology, मुख्यतः gold, को replace करते हुए value में बढ़ रहा है
    • लगता है लोगों ने मोटे तौर पर समझ लिया है कि ज़्यादा तात्कालिक प्राथमिकता Bitcoin को international reserve commodity के रूप में स्थापित करना है
      सीधे या intermediate layers के जरिए currency के रूप में इस्तेमाल होना अगला मुद्दा है। Bitcoin उस दिशा में काफ़ी progress कर रहा है

  • शुरुआती BTC खरीद से 300 million dollars से थोड़ा ज़्यादा कमाया गया है, और 15 मिनट पहले के हिसाब से भी वे रोज़ BTC खरीदना जारी रखे हुए हैं
    उनका अपना tracker भी है: https://bitcoin.gob.sv/

    • उस site की तरह national assets को Bukele की निजी संपत्ति जैसा दिखाना थोड़ा suspicious लगता है
    • ऐसी failed experiment हो तो कभी भी स्वागत है। investment के तौर पर यह बिल्कुल fail नहीं हुआ
      लोगों ने इसका इस्तेमाल नहीं किया, यह हैरान करने वाली बात नहीं है
    • अगर DPRK के पास पहले से wallet access न हो और वह अधिकतम निकालने के समय का इंतज़ार न कर रहा हो, तो मुझे उल्टा हैरानी होगी

  • BTC मुझे खास पसंद नहीं है, क्योंकि यह भारी मात्रा में ऊर्जा को बेवजह जलाकर biosphere के विनाश में सक्रिय योगदान देता है, लेकिन यह लेख जानबूझकर गलतफहमी पैदा करता है
    जैसा कि कई अन्य मीडिया ने रिपोर्ट किया है [1,2], El Salvador IMF loan के लिए योग्य होने के लिए BTC छोड़ रहा है, और IMF शायद राजनीतिक कारणों से इस दिशा में दबाव डाल रहा है
    [1] https://finance.yahoo.com/news/el-salvador-changes-bitcoin-r...
    [2] https://www.msn.com/en-us/money/financial-regulation/el-salv...

    • संसाधनों का इस्तेमाल बेवजह नहीं है। यह Bitcoin के security model को भरोसेमंद बनाने वाला मुख्य तत्व है
    • IMF ने बंदूक नहीं तानी थी। वे loan लेने से मना भी कर सकते थे
      आखिरकार उन्होंने माना कि उस नीति को छोड़ना, loan के जरिए अप्रत्यक्ष रूप से अर्थव्यवस्था की मदद करेगा। इसे सफलता कहना मुश्किल है
    • शुरुआत से ही IMF पर निर्भर होना आम तौर पर अच्छा संकेत नहीं होता
      उत्सुकता है कि Bukele Bitcoin अपनाने की नीति से कौन-सा लक्ष्य हासिल करना चाहते थे
    • USD भी पूरे देशों को बेवजह जला देता है। जैसे हाल ही में Ukraine में हुआ विशाल और विनाशकारी money-laundering operation
      युद्ध बेतुका है और उसकी funding संभव नहीं होनी चाहिए, लेकिन लगता है सब भूल जाते हैं कि आखिरकार यह संभव है
      अगर BTC युद्ध की funding को आज की तुलना में सिर्फ दोगुना मुश्किल भी बना दे, तो मुझे लगता है कि ऊर्जा कई orders of magnitude ज्यादा जले, तब भी ठीक है

  • PSA: अगर आप Bitcoin से नफरत भी करते हैं, तो reflex में लिखने से पहले article पढ़ लेने से शर्मिंदगी से बच सकते हैं

    • मैं Bitcoin fan नहीं हूं, लेकिन title थोड़ा भ्रामक लगता है

  • सितंबर 2021 में कानून पास होने के बाद से हर currency की purchasing power ऐसी रही
    legal tender 1: -15%
    legal tender 2: +115%
    अंदाजा लगाइए कि किसे “failed experiment” घोषित किया गया

    • लगता है “legal tender 2” को failed experiment घोषित किया गया होगा। क्योंकि तेज deflation किसी currency के लिए बेहद अवांछनीय है
    • अगर legal tender 2 चार साल में 115% बढ़ा, तो 2021 में उसे खर्च कर देने वाला मैं खुद को बेवकूफ महसूस करता। बचा कर रखता तो पैसा दोगुना हो गया होता
      दिख रहा है कि यह कितना बेतुका है
    • अगर यह comment दिसंबर 2022 में लिखा गया होता, तो Bitcoin -70% पर होता
      मुझे monetary policy सच में नहीं आती, लेकिन अपनी currency की value का इस तरह fluctuate करना अच्छा है, ऐसा कहना मुश्किल है
    • अगर dollar की value बढ़ती या 100% stable रहती, तो हम मंदी में चले गए होते। असल में dollar की value लंबे समय तक बढ़ने का इकलौता दौर Great Depression था
      fiat currency का उद्देश्य यह है कि समय के साथ उसकी value धीरे-धीरे घटे, ताकि लोग उसे बिस्तर के नीचे जमा करके न रखें। अगर आपको BTC में पैसा मिले, तो आप उसे खर्च नहीं करेंगे, पकड़े रहेंगे। currency ऐसे काम नहीं करती। currency ऐसी होनी चाहिए जिसे आप खर्च करना चाहें, न कि पकड़े रहें

  • संरचनात्मक रूप से Bitcoin currency के तौर पर बेहद खराब idea है। क्योंकि यह मूल रूप से deflationary है
    speculation से price बढ़ने से अलग, इसे इस तरह design किया गया है कि समय के साथ coins और ज्यादा scarce और महंगे होते जाएं। currency में यह गुण नहीं चाहिए
    आदर्श स्थिति low-level inflation है, जो बाद में खर्च करने के बजाय अभी consume करने का incentive देती है। deflationary currency में आप खरीदारी को जितना हो सके टालते हैं, क्योंकि कल आप ज्यादा खरीद पाएंगे। जैसे Japan ने 21वीं सदी के ज्यादातर हिस्से में deflation से लड़ाई लड़ी, deflation आर्थिक रूप से disaster बन जाता है
    इसलिए speculation, illegal सामान खरीदने और ransom payments को छोड़ दें, तो Bitcoin currency के रूप में लगभग जम नहीं पाया

    • शायद इससे भी ज्यादा अहम बात यह है कि हमें ऐसी currency चाहिए जिसे central bank के जरिए real time में adjust किया जा सके
      dollar-dependent economy में fluctuations manage करना मुश्किल होने की यह एक वजह है
    • इसके उलट inflationary system धीरे-धीरे उन लोगों से wealth को उन लोगों की तरफ transfer करता है जिनके पास assets हैं, उन लोगों से जिनके पास assets नहीं हैं
      अगर wages inflation की ही rate से बढ़ें तो बात अलग हो सकती है, लेकिन आम तौर पर ऐसा नहीं होता
      standard target 2% inflation technology और efficiency improvements से बनने वाले deflationary effect को ध्यान में नहीं रखता। इसलिए असल में यह घोषित 2% से कहीं ज्यादा होता है
    • ये वही typical बातें हैं जिन्हें economists gospel की तरह दोहराते हैं
      सुनने में इसका मतलब यह लगता है कि deflationary currency में लोग खरीदारी से पहले एक बार और सोचेंगे। इसका मतलब है कि वे पैसा ज्यादा समझदारी से खर्च करेंगे, तो यह उल्टा फायदा जैसा दिखता है। फिर भी लोग जीवन के लिए जरूरी चीजें खरीदेंगे, और जो लोग लापरवाही से पैसा खर्च करते हैं, वे भी जारी रहेंगे। इसलिए यह कोई बड़ी समस्या नहीं लगती
      क्या deflation के economic disaster होने का उदाहरण सिर्फ Japan ही है? सच कहूं तो Japan कोई ऐसा देश नहीं है जिसे economic disaster से जोड़ा जाए; वह लंबे समय तक दुनिया की नंबर 2 economy रहा है और वहां जाकर देखें तो कुल मिलाकर शानदार जगह है
      इसके विपरीत inflation झेल चुके देशों की सूची कहीं लंबी बनाई जा सकती है, और inflationary currency से पैदा हुई समस्याएं कहीं ज्यादा गंभीर लगती हैं। सबूतों को तौलें तो deflation कहीं बेहतर समस्या लगती है
      Bitcoin currency के रूप में इसलिए नहीं जम पाया क्योंकि उसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उसे transfer करने के लिए absurd fees देनी पड़ती हैं, और daily transactions के लिए इसमें बहुत ज्यादा समय लगता है। इसके अलावा भी कई समस्याएं हैं, और कुछ दूसरी cryptocurrencies ने उनमें से कुछ को ठीक भी किया है
    • “मैं अपनी currency में यह नहीं चाहूंगा” कहते हैं, लेकिन मैं तो सच में चाहूंगा
      Bitcoin Ponzi scheme हो सकता है, लेकिन fiat currency उससे भी बदतर है