सैन फ्रांसिस्को की बेघर समस्या: एक पार्क रेंजर का एक-एक व्यक्ति के लिए समर्थन प्रयास
(sfstandard.com)- सैन फ्रांसिस्को पार्क रेंजर Amanda Barrows, Golden Gate Park में रहने वाले बेघर लोगों को सिर्फ हटाने के बजाय विश्वास बनाकर और प्रशासनिक प्रक्रिया में साथ चलकर उन्हें इनडोर ठिकाने से जोड़ रही हैं
- 20 साल से अधिक समय पार्क में बिताने वाले Kaine ने जुर्मानों और जबरन हटाए जाने के बावजूद जगह नहीं छोड़ी, लेकिन Barrows के 7 महीने के समर्थन के बाद अक्टूबर 2021 में उसे Civic Center Hotel Navigation Center में एक कमरा मिला
- सैन फ्रांसिस्को में बेघर आबादी लगभग 8,000 है और पार्क में रहने वाले लोग उसका सिर्फ एक हिस्सा हैं, लेकिन Golden Gate Park में तंबुओं और वाहनों की संख्या फरवरी 2021 में 9 और 32 से घटकर जनवरी 2025 में 1 और 5 रह गई
- Barrows का कहना है कि 2021 के बाद से उन्होंने 50~60 लोगों को सेवाएं दिलाकर पार्क छोड़ने में मदद की, और 2024 में दूसरे outreach ranger के साथ मिलकर पार्क में रहने वाले 8 लोगों को आवास से जोड़ा
- Ronnie Morrisette के मामले की तरह, ठिकाना मिलने के बाद भी बेदखली, बिगड़ती सेहत, लत और हिंसा की घटनाएं जारी रह सकती हैं, इसलिए पार्क में बेघर सहायता में एक बार की प्लेसमेंट से ज्यादा लगातार संबंध और एजेंसियों के बीच तेज़ सहयोग महत्वपूर्ण है
Golden Gate Park में 20 साल बिताने वाले Kaine
- Kevin Horton, जिन्हें Kaine के नाम से जाना जाता था, 1990 के दशक के अंत में Golden Gate Park आए और Hellman Hollow के आसपास के जंगल में बस गए
- वह एक बड़ा बैकपैक, 2 स्लीपिंग बैग और 12-व्यक्ति वाला Coleman टेंट लेकर आए थे, और उसके बाद 20 साल से अधिक समय तक पार्क में रहे
- उन्हें पार्क के छिपे रास्ते, ब्लैकबेरी तोड़ने की जगहें, और पुराने cypress पेड़ों के भीतर मधुमक्खियों के छत्तों तक की जानकारी थी, इसलिए स्थानीय लोग उन्हें पार्क को गहराई से जानने वाले व्यक्ति के रूप में जानते थे
- पार्क कर्मचारी लंबे समय तक उन्हें हटाने की कोशिश करते रहे, लेकिन सफल नहीं हुए
- Recreation and Parks Department के रेंजर जुर्माना लगाते थे और उन्हें हटने को कहते थे
- Environmental services team उनकी गैरमौजूदगी में उनका टेंट हटाकर सामान ले जाती थी
- Homeless Outreach Team ने उन्हें shelter की पेशकश की, लेकिन Kaine ने यह कहकर मना कर दिया कि Hellman Hollow ही उनका घर है
Amanda Barrows का चुना हुआ तरीका
- Amanda Barrows मार्च 2021 में पार्क रेंजर बनीं और बेघर लोगों को संभालने वाली एक विशेष टीम में शामिल हुईं
- Barrows को पता चला कि Kaine का बचपन कठिन रहा था, वह foster care में रहे थे, और बचपन से पार्क ही उनके लिए शरणस्थल रहा था
- उन्होंने माना कि जबरन हटाने का तरीका Kaine पर असरदार नहीं होगा और उससे नुकसान भी हो सकता है, इसलिए उन्होंने अलग रास्ता चुना
- उनका तरीका जबरन बेदखली से ज्यादा संबंध बनाने और व्यावहारिक मदद देने के करीब था
- उन्होंने समझाया कि पार्क छोड़ने का मतलब पार्क से रिश्ता तोड़ना नहीं है
- उन्होंने बताया कि इनडोर रहते हुए भी वह चाहें तो पार्क आ-जा सकते हैं
- उन्होंने आवास आवेदन के लिए ज़रूरी दस्तावेज़ और प्रशासनिक प्रक्रिया साथ में पूरी की
आवास तक पहुंचने में प्रशासनिक बाधाएं
- Kaine के पास पहचान पत्र नहीं था, और जन्म प्रमाणपत्र से लेकर आपराधिक रिकॉर्ड तक ज़रूरी सरकारी दस्तावेज़ अलग नामों में थे
- आवास आवेदन आगे बढ़ाने के लिए कई एजेंसियों के पास जाकर दस्तावेज़ मिलाने पड़ते थे, और वास्तव में वहां पहुंचने के लिए HOT स्टाफ या Barrows तथा उनके साथी रेंजरों का साथ होना ज़रूरी था
- Kaine कई बार प्रक्रिया को लेकर हिचके, और Barrows को याद है कि यह सब उन्हें बेहद भारी लग रहा था
- 7 महीने तक मनाने, साथ जाने और उनकी ओर से बात रखने के बाद, अक्टूबर 2021 में Kaine को Civic Center Hotel Navigation Center में एक कमरा दिया गया
- Barrows और उनके सहयोगी Kaine का सामान 5वीं मंजिल के कमरे तक ले गए, और उन्हें फर्नीचर, कपड़े, तथा रेंजरों द्वारा पहने जाने वाले बूट और पैंट भी दिए
पहली बार रहने पहुंचने के बाद फिर बाहर निकलना और वापसी
- ठिकाने में पहुंचने के अगले दिन Kaine गायब हो गए, और Barrows उन्हें ढूंढने Hellman Hollow में उनके आखिरी टेंट वाली जगह पर गईं
- पिछली रात की मूसलाधार बारिश के बाद वह झाड़ियों के नीचे लगभग बेहोशी और जमे हुए हाल में मिले
- Kaine ने कहा कि shelter में उन्हें लगा कि उनका किसी से झगड़ा हो जाएगा, इसलिए वह वापस “घर” लौट गए
- Barrows ने एम्बुलेंस बुलाई, और उसके बाद Kaine फिर navigation center लौट गए
- उसके बाद Kaine उसी तरह पार्क में वापस नहीं गए
पार्क में बेघर स्थिति से निपटने का पैमाना और बदलाव
- सैन फ्रांसिस्को की बेघर आबादी लगभग 8,000 है, और शहर के पार्कों में रहने वाले बेघर लोग उसका बहुत छोटा हिस्सा हैं, अधिकतम कुछ दर्जन
- शहर की तिमाही तंबू और वाहन गणना के अनुसार, Golden Gate Park में फरवरी 2021 में 9 टेंट और 32 वाहन थे, जबकि जनवरी 2025 में 1 टेंट और 5 वाहन रह गए
- संख्या छोटी होने पर भी पार्क रेंजर रोज़ बेघरता से जुड़ी शिकायतों से निपटते हैं
- पहले की प्रतिक्रिया मुख्यतः हटने को कहना और जुर्माना लगाने पर आधारित थी, और कई मामलों में लोग अपना सामान उठाकर पार्क के भीतर किसी दूसरी जगह चले जाते थे
- Rec and Parks ने 2015 में बेघर सहायता के लिए समर्पित पार्क रेंजर टीम बनाई, और इस तरीके का लक्ष्य कानूनी प्रवर्तन और करुणा-आधारित सहायता के बीच संतुलन रखना है
पार्क रेंजर और वेलफेयर सिस्टम के बीच कड़ी
- outreach ranger शहर और निजी एजेंसियों को जोड़कर पार्क में रहने वाले लोगों को ज़रूरी सेवाओं से जोड़ते हैं
- shelter bed
- permanent housing
- medical और mental health treatment
- detox program
- अपने hometown लौटने के लिए bus ticket
- नया पहचान पत्र
- Barrows की उम्र 32 साल है, वह Boston के बाहरी इलाके के public housing में पली-बढ़ीं, और 19 साल की उम्र में 200 डॉलर और 2 बैग लेकर San Francisco आई थीं
- वह 5 साल SRO में रहीं, और उसके बाद 5 साल बिना स्थायी पते के रहीं; 2021 में उनके पिता की fentanyl overdose से मृत्यु हो गई
- Barrows का कहना है कि अपने अनुभवों की वजह से वह जिन लोगों से मिलती हैं उनकी स्थिति को समझ पाती हैं
- साथ ही, उनकी मुख्य ज़िम्मेदारी पार्क की सुरक्षा संबंधी नियमों, जैसे camping ban, को लागू करना है, इसलिए उन्हें हर दिन पुलिस जैसी भूमिका और case manager जैसी भूमिका के बीच संतुलन बनाना पड़ता है
मापी जा सकने वाली उपलब्धियां और बाकी सीमाएं
- Golden Gate Park के campsites 2017 के बाद से दसवें हिस्से तक घट गए हैं, लेकिन Rec and Parks के प्रवक्ता ने कहा कि इसमें outreach ranger का कितना असर रहा, यह साफ़ नहीं है
- Barrows का अनुमान है कि 2021 के बाद से उन्होंने 50~60 लोगों को सेवाएं दिलाकर पार्क छोड़ने में मदद की
- जब वह रेंजर बनीं, तब पार्क में लंबे समय से रहने वाले 28 लोगों में से आधे से अधिक अब इनडोर रह रहे हैं
- 2024 में Barrows और outreach ranger Robert Ramey ने पार्क में रहने वाले 8 लोगों को आवास से जोड़ा
- Barrows का मानना है कि शहर की एजेंसियों के बीच बेहतर समन्वय होने पर असर और बड़ा हो सकता है
- पहले पार्क के लिए HOT के 2 कर्मचारी नियुक्त थे
- अब अगर shelter चाहने वाले किसी व्यक्ति से मिलकर HOT से संपर्क किया जाए, तो मौके पर पहुंचने में 72 घंटे तक लग सकते हैं
- इस बीच अगर वह व्यक्ति कहीं और चला जाए, तो उसे फिर ढूंढकर प्रक्रिया दोबारा शुरू करनी पड़ती है
Ronnie Morrisette का मामला जिन कठिनाइयों को दिखाता है
- Ronnie Morrisette ने 2004 में, 18 साल की उम्र में, बेघर होना शुरू किया जब उन्हें पालने वाले उनके दादा की मृत्यु हो गई और Ingleside का पारिवारिक घर बिक गया
- वह 10 साल से अधिक समय तक पार्क के भीतर और आसपास रहे, और पार्क को San Francisco में प्रकृति के सबसे करीब की जगह मानते थे
- Barrows ने 2021 में archery field के पास जंगल में Morrisette से पहली बार मुलाकात की, और उन्होंने कहा कि उनका आवास ढूंढने का कोई इरादा नहीं है
- Barrows ने जुर्माना लगाने के बजाय पूछा कि उन्हें किस मदद की ज़रूरत है, और छोटी-छोटी मदद के जरिए संबंध बनाया
- उन्हें ट्रक में फोन चार्ज करने दिया
- कैंप साफ़ करने के लिए कचरे की थैलियां दीं
- food assistance जैसी सुविधाओं के लिए ज़रूरी ID बनवाने हेतु DMV voucher दिया
- सेहत की जांच के लिए जंगल के कैंप तक जाती रहीं
- Morrisette ने जुलाई 2022 में शहर के coordinated entry system के मूल्यांकन के लिए सहमति दी, लेकिन उन्हें priority status नहीं मिला, और उनका यह विश्वास और मजबूत हो गया कि सिस्टम उनकी मदद नहीं कर सकता
बिगड़ती सेहत, overdose, और अस्थायी आवास
- इसके बाद Morrisette की सेहत तेजी से बिगड़ गई
- बचपन से मौजूद asthma गंभीर हो गया
- 37 साल की उम्र में उन्हें congestive heart failure का निदान मिला
- वह महीने में कई बार emergency room गए
- 2023 की शरद ऋतु में उनका फिर से housing assessment हुआ, उन्हें priority status मिला, और वह transitional housing की waiting list में आ गए
- नवंबर 2023 में अस्पताल में उन्हें अपना पालतू कुत्ता Joi किसी और के पास छोड़ना पड़ा; इससे परेशान होकर वह medical advice के खिलाफ catheter लगे होने के बावजूद अस्पताल से निकल गए
- कुछ दिन बाद Barrows ने पाया कि वह catheter का इस्तेमाल methamphetamine inject करने में कर रहे थे, और बाद में Morrisette को fentanyl overdose हुआ
- Barrows और RV में रहने वाले एक व्यक्ति ने एम्बुलेंस आने तक Narcan और CPR दिया
Monarch में प्रवेश और बेदखली
- 2024 की शुरुआत में Barrows ने Morrisette और एक अन्य निवासी को transitional housing में double room दिलाने में मदद की, लेकिन अजनबी के साथ कमरा साझा करने की स्थिति में झगड़ा हो गया और Morrisette को निकाल दिया गया
- Barrows का मानना है कि समस्या Morrisette में कम और placement के तरीके में ज्यादा थी
- Morrisette जानते थे कि उनका स्वभाव जल्दी भड़कने वाला है
- वह किसी अजनबी के साथ shared room नहीं चाहते थे
- मार्च 2024 में encampment sweep के दौरान एक HOT कर्मचारी ने shelter की पेशकश की, और Barrows ने Morrisette को बात करने के लिए मनाया
- पेश की गई जगह Geary Street का Monarch hotel था, और Morrisette ने single room, TV, निजी bathroom और shower, तथा पालतू कुत्ते Joi को साथ रखने की अनुमति के कारण सहमति दी
- वहां रहने के बाद वह ज्यादा स्वस्थ और स्थिर दिखे, लेकिन सितंबर में Monarch के कर्मचारियों से झगड़े के बाद उन्हें निकाल दिया गया
- Barrows का मानना है कि कुछ zero-tolerance policies घूमते दरवाज़े की तरह काम करती हैं और किसी के लिए मददगार नहीं होतीं
फिर से आवास के लिए आवेदन करना चाहते Morrisette
- बेदखली के बाद Morrisette उधार लिए हुए RV में रहे, और कुछ समय तक उनका जवाब था कि दोबारा आवास ढूंढने की कोई वजह नहीं है
- Barrows का उनसे संपर्क कम हो गया क्योंकि और भी बहुत लोग थे जो सक्रिय रूप से मदद चाहते थे
- पिछले महीने जब उनसे फिर मुलाकात हुई, तो वह बहुत बीमार थे; सांस लेने में दिक्कत होने पर उन्होंने खुद एम्बुलेंस बुलाई और उन्हें Zuckerberg San Francisco General ले जाया गया
- डॉक्टरों ने उन्हें ठीक होने का समय देने के लिए 9 दिनों तक induced coma में रखा
- अस्पताल में रहने के दौरान उनका RV चोरी हो गया, और Morrisette ने Barrows से पूछा कि क्या वह फिर से housing application में मदद कर सकती हैं; Barrows ने कहा कि वह मदद करेंगी
Kaine यह दिखाते हैं कि लगातार समर्थन क्यों ज़रूरी है
- Civic Center Navigation Center में जाने के 10 महीने बाद Kaine को Market Street के SRO Allen Hotel में permanent supportive housing मिला
- Barrows ने उसके बाद भी उनसे संपर्क बनाए रखा
- 2024 की शुरुआत में Kaine पर हर महीने 165 डॉलर किराया चुकाने वाली general assistance benefit को नौकरशाही समस्या के कारण खोने का खतरा आ गया
- वह समस्या सुलझाने वाली appointment दो बार चूक गए, और Barrows उनके साथ County Adult Assistance Programs office गईं ताकि प्रक्रिया फिर से शुरू से न करनी पड़े
- Kaine अब भी Allen Hotel में रहते हैं, रसोई वाले बड़े स्थान में जाना चाहते हैं, और मौका मिलने पर Golden Gate Park जाते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
इस लेख और Amanda Barrows नाम की शख्सियत के चित्रण में मैं सचमुच डूब गया। वह अनोखी और मज़बूत इंसान हैं, और मुझे लगा कि इस शहर की बड़ी किस्मत है कि वह यहां हैं।
यहां की कुछ प्रतिक्रियाओं के उलट, मेरे मन में गहरी सहानुभूति रह गई, और आज HN वाली खास किस्म की निंदकता और निराशा मुझ पर ज्यादा असर नहीं कर पाई। पार्कों में बेघर लोगों का रहना, साझा जगहों की मुश्किलें जैसी सार्वजनिक व्यवस्था की समस्याएं मुझ पर भी असर डालती हैं, लेकिन उससे ज्यादा कठिन यह है कि बच्चों को इस दुनिया की हालत कैसे समझाऊं। मैं बच्चों से हमेशा कहता हूं, “जिस व्यक्ति के पास घर नहीं है, वह भी कभी एक छोटा लड़का या लड़की था।” हम उम्र में बड़े हो गए हैं, लेकिन भीतर से अब भी बच्चे हैं, और कोई भी ऐसे माहौल में बड़ा होने का सपना नहीं देखता।
सबसे ज्यादा असर Amanda के काम में दिखने वाले करुणा और व्यावहारिकता के संतुलन ने डाला। वास्तविक समाधान को धीमा करने वाली नीतियों और नौकरशाही की अक्षमता से निराश होना आसान है, लेकिन कुछ मायनों में इसे समझा भी जा सकता है।
सबसे बड़ी निराशा कई बेघर लोगों की मानसिक अवस्था और आवास हासिल करने के लिए मांगी जाने वाली शर्तों के बीच की खाई है। शहर को भी अपनी नीतियों की लंबी अवधि की लागत पता होगी, और सीमित बजट में बहुत व्यावहारिक लोग इसे चला रहे होंगे। लेकिन नियम तो नियम हैं, और किसी बिंदु पर इस खाई को पाटने के लिए ऊपर से समन्वय, मेडिकल हस्तक्षेप सहित कदम जरूरी होंगे।
वह अपनी ऊर्जा उन लोगों की मदद में लगा देती हैं जिनके सफल होने की संभावना सबसे कम है, और जब वे उम्मीद के मुताबिक असफल होते हैं तो सिस्टम पर गुस्सा करती दिखती हैं। शहर ने Morrisette को होटल से इसलिए नहीं निकाला कि उसे zero-tolerance policy पसंद है, बल्कि इसलिए कि दूसरे लोग भी मुफ्त होटल रूम में रहने का मौका पाने के हकदार हैं।
लेकिन SF की सड़कों और पार्कों में मौजूद हिंसक मानसिक रूप से बीमार लोगों की वजह से जिन लोगों की जिंदगी अपूरणीय रूप से बिगड़ चुकी है, जिनके लिए पुलिस हाथ पर हाथ धरे बैठी है, और जो हर साल अरबों डॉलर टैक्स को समस्या सुलझाने में नाकाम होते देखते हैं, उनके लिए यह बिल्कुल अलग तरह से सामने आ सकता है। ऐसी प्रतिक्रिया को करुणा की कमी मानना जरूरी नहीं है।
लेख उस व्यक्ति को किसी नुकसान न पहुंचाने वाले garden hermit (https://en.wikipedia.org/wiki/Garden_hermit) की तरह दिखाता है, लेकिन सच में सहायता ठुकराने वाले बेघर लोगों में से काफी लोग बिल्कुल भी अहानिकर नहीं होते।
मुझे लगता है कि दोनों करना चाहिए।
दुख की बात है कि जिन कई बेघर लोगों को मैं जानता था, वे बहुत स्वाभिमानी, घमंडी, गुस्सैल, कड़वे थे, और कई दूसरी भावनाओं के कारण किसी भी हस्तक्षेप से उन्हें अपना ख्याल रखने लायक बनाना लगभग असंभव था।
अगर आप अपना ख्याल रखने से इनकार करते हैं, तो आप हमेशा ऐसी स्थिति में रहते हैं जहां किसी और को दखल देना पड़ता है। अगर आप समाज के लिए विनाशकारी बन जाते हैं, तो मुझे नहीं लगता कि आपको नेतृत्व वर्ग से दया दिखाने की उम्मीद करनी चाहिए। आज कुछ इलाकों में जो दिखता है, वह इसी तक ले जाता है।
असली मुद्दा shelter की कमी नहीं है। अगर चाहें तो इस्तेमाल करने के लिए पर्याप्त shelter और housing उपलब्ध है।
लगभग 20 साल पहले, मैंने एक बेघर व्यक्ति को सड़क से बाहर निकालने की कोशिश में 2 साल बिताए और उस प्रक्रिया पर फिल्म बनाई।
https://graceofgodmovie.com/
यह बेहद जटिल समस्या है, लेकिन अगर एक बात कहनी हो तो वह यह है कि बेघर लोग सबसे पहले इंसान हैं। वे मानवीय अनुभव के पूरे दायरे में फैले हुए हैं, और मेरी फिल्म के मुख्य किरदार के पास psychology में master's degree थी। सबके लिए एक ही समाधान नहीं है। homelessness एक समस्या नहीं, बल्कि कम से कम छह अलग-अलग समस्याओं का लक्षण है, और हर एक के लिए अलग समाधान चाहिए। संदर्भ के लिए, कुछ बेघर लोग यह जीवनशैली स्वेच्छा से भी चुनते हैं। निश्चित रूप से वे अल्पसंख्यक हैं, लेकिन संख्या शून्य नहीं है।
SF छोड़कर पिछले साल Sacramento Valley के एक college town में आया। यहां किराया 750 डॉलर प्रति माह है। मैंने एक साल kitchen में काम किया, लेकिन अब तक housing हासिल नहीं कर पाया। बस कुछ हजार डॉलर जमा करने हैं। gym, storage, packaged food, car insurance मिलाकर मेरे बिल किसी घर वाले व्यक्ति जैसे ही हैं।
सामाजिक पहलू भी बड़ा है। उम्रदराज रिश्तेदारों और पुराने संपर्कों को मुझसे दूरी बनानी पड़ती है। पुराने references जैसी चीजें शुरू से ही काम नहीं आतीं।
फिर भी मैं इससे निकलूंगा। यहां ऐसे threads में बार-बार लिखने की वजह वही है जो कहा गया: हम मानवीय अस्तित्व के पूरे दायरे में फैले हैं। उम्मीद है कि मेरे लिखने के तरीके को दूसरे लोगों की मदद के एक framework के रूप में लिया जाएगा। जैसे बड़े metro शहर छोड़कर ऐसी जगह जाना जहां किराया सस्ता हो, अवसर ज्यादा हों और शांति हो।
यह समस्या सच में कठिन है। जितना हो सके मदद करना ही एकमात्र नैतिक रुख लगता है, लेकिन साथ ही यह सवाल भी है कि बेघर लोग अपनी स्थिति के लिए किस हद तक जिम्मेदार हैं। अगर हम लगातार ऐसी रणनीति से आगे बढ़ें जिसमें परिणामों की कोई जिम्मेदारी न हो, तो क्या हम असफलता को बढ़ावा नहीं दे रहे? जो दूसरा आदमी meth पीता था, क्या उसके लिए बेहतर होता अगर उसे दो महीने जेल में रखकर जबरन alcohol और drugs से दूर रखा जाता, और बाद में सख्त काम और curfew नियमों वाले temporary housing में छोड़ा जाता?
किसी की आजादी सीमित करने के विचार से हम हिचकते हैं, लेकिन जो व्यक्ति खुद को मार रहा हो और दूसरों को खतरे में डाल रहा हो, उसे ले जाकर शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ होने के लिए मजबूर करने वाला rehabilitation उल्टा करुणामय भी दिख सकता है। schedule, safety और मार्गदर्शन देने वाला हाथ होना अपने आप में राहत दे सकता है।
मैं 24 साल का हूँ, और शायद यहाँ ज़्यादातर लोगों से छोटा हूँ, लेकिन San Francisco में रहता हूँ। यहाँ रहना काफ़ी शर्मनाक लगता है और जल्द ही कहीं और जाना चाहता हूँ
ज़मीन पर माहौल बुरा है। 5 साल पहले जो भी समस्याएँ थीं, वे सब और बिगड़ गई हैं, सूखे को छोड़कर
रोज़मर्रा की ज़िंदगी ऐसी है जैसे Dead Island में नशे के आदी लोगों को भड़काए बिना, सोच-समझकर गोल-गोल बचते हुए चलना
सड़कों पर कचरा और बढ़ गया है, और हाईवे संकेतों को ढकती graffiti भी ज़्यादा दिखती है
लोग कुछ बदलने की कोशिश छोड़कर बस सहते हुए लगते हैं। यहाँ आकर लगा था कि initiative लेने वाले tech industry के लोग मिलेंगे। Tech industry का माहौल Boston से कहीं बेहतर है, लेकिन SF की आत्मा सचमुच मर चुकी है। दुनिया का सारा पैसा यहाँ इकट्ठा है, फिर भी यह शहर कारों से पहले के दौर की तुलना में आधा भी नहीं चला पाता
मैं परिवार बसाने के लिए चला गया था, और वजहों में से एक homelessness की समस्या थी। लेकिन SF में यह पहलू हमेशा रहा है, और अगर homeless लोग नहीं होते तो gangs या शहर के दूसरे इलाकों की समस्याएँ होतीं। शहर के दूसरे हिस्सों में रहकर देखो तो एहसास काफ़ी अलग हो सकता है
मैं 2015 में यहाँ आया था, और आते समय मेरी उम्र भी लगभग इतनी ही थी। तब भी adjust होने की ज़रूरत पड़ी थी। कुल मिलाकर मुझे नहीं लगता कि समस्याएँ और बदतर हुई हैं, लेकिन Market Street और पूरे SoMa का हाल मेरी याद से ज़्यादा बुरा लगता है। हालांकि इसकी वजह सिर्फ़ homeless लोग या drugs नहीं हैं। वह समस्या पहले से ही बहुत साफ़ दिखती थी। मुझे लगता है यह बताना ज़रूरी है कि महामारी के दौरान कई जगहें बंद होने के बाद commercial real estate के खाली पड़े रहने का बड़ा असर है। मेरे लिए यही सबसे दिखने वाला बदलाव है, और पूरे इलाके को कहीं ज़्यादा उदास बना देता है
इसलिए पूरे शहर को खत्म मान लेने से पहले, अच्छे मौसम में northeast corner में एक दिन पैदल घूमने की सलाह दूँगा। Nob Hill से Chinatown, फिर North Beach जाओ। वहाँ से Coit Tower का view enjoy करो, और फिर किसी अपेक्षाकृत मशहूर सीढ़ीदार रास्ते से Embarcadero की ओर नीचे उतर सकते हो। Levi Plaza पैर आराम देने के लिए अच्छी जगह है। अगर थोड़ी देर रुककर काम करने की जगह चाहिए और tethering ठीक है, तो Embarcadero Center के ऊपर की ओर जाओ। ऊपर की मंज़िलें सड़क के ऊपर बने outdoor walkways हैं, और रास्ते में अच्छी तरह सँवारे हुए gardens और पेड़ हैं। सर्दियों के बाद खास तौर पर अच्छा लगता है। नीचे की तरफ ठंड या बारिश से बचने की जगह है और बैठने की भी कई जगहें हैं। अगर remote काम करते हो तो यह असल में शहर का hidden gem है
“दुनिया का सारा पैसा यहाँ इकट्ठा है, फिर भी यह शहर कारों से पहले के दौर की तुलना में आधा भी नहीं चला पाता” — यह सिर्फ़ SF की समस्या नहीं है। दुनिया के दूसरे post-industrial शहरों से तुलना करें तो यह शहर अभी भी rough diamond जैसा है
northeast नहीं तो 24th और Valencia के पास Mission, या Japan Town के पास Fillmore भी देखने लायक हैं। बेशक और जगहें भी हैं, लेकिन ये वे जगहें हैं जहाँ मैं नियमित रूप से पैदल या train से जाता हूँ, और अगर छोड़ना पड़ा तो सच में बहुत याद आएँगी
10,000 फीट ऊपर से देखें तो लंबे समय में कुल नतीजों के आधार पर यह सस्ता भी पड़ सकता है। व्यक्तिगत ध्यान और सिस्टम की guidance देना, लगातार emergency responders की intervention, ज़्यादा महंगी health deterioration, policing, और अंततः incarceration के जोखिम की ओर जाने से बेहतर हो सकता है
मानवीय प्रतिक्रिया को केवल आर्थिक तर्क तक सीमित करना मुझे पसंद नहीं, लेकिन यह बात अच्छी लगती है कि वह तरीका न सिर्फ़ ज़्यादा warm है बल्कि सच में financially rational भी हो सकता है
Ranger के clients में से किसी को semi-permanent shelter मिलना मतलब किसी और को नहीं मिलना। अच्छा से अच्छा देखें तो हम किसी को full-time salary देकर zero-sum game खिलवा रहे हैं। मेरे हिसाब से यह उससे भी बुरा है। ऐसी housing उन लोगों को दी जाए जो public housing bureaucracy को खुद navigate कर सकते हैं और करने को तैयार हैं, तो यह ज़्यादा efficient है, और उनके successful recovery की संभावना भी ज़्यादा होती है
https://centerforhealthjournalism.org/our-work/insights/million-dollar-homeless-patient
मेरी एक निजी परिकल्पना है कि प्यार इंसान की बुनियादी ज़रूरत है और अच्छी मानसिक सेहत की शर्त भी। सरकार मानसिक स्वास्थ्य उपचार, उपचार कार्यक्रमों, basic income वगैरह पर चाहे जितना पैसा लगा दे, प्यार देने में वह बदनाम रूप से कमजोर होती है
Barrows एक अच्छा उदाहरण पेश कर रहे हैं, लेकिन यह बोझ सिर्फ कुछ rangers पर न पड़े, इसके लिए ज्यादा नागरिकों को कैसे शामिल किया जा सकता है?
यहां की प्रतिक्रियाएं ही देख लीजिए। जनता को इसमें लगने वाले समय और मेहनत की परवाह नहीं है। बहुत से लोग सोचते हैं कि उन्हें बस बंद कर देना ही सबसे अच्छा है। जिन लोगों की मदद की जाती है, वे भी अक्सर परवाह नहीं करते, क्योंकि वे अपने भीतर के demons से लड़ने में व्यस्त होते हैं
शायद सबसे अच्छा यह होगा कि शुरू में ही लोगों को इतनी गहरी हालत में गिरने से रोकने के लिए safety net हो
मैं समझता हूं कि लोग prayer meetings वगैरह को पुराना/अटपटा मानते हैं, लेकिन जब आपको समझ आता है कि उसके बाद क्या आता है या आना चाहिए, तो यह काफी मायने रखता है
यह सिर्फ अजनबियों की मदद करने की बात नहीं है, बल्कि अपने दायरे के उन लोगों की मदद करने की भी है जो बहुत करीबी दोस्त भले न हों
congregational religion उन बाड़ों में से एक है जिन्हें secular समाज ने दुखद रूप से रौंद दिया है
यह हैरानी की बात नहीं कि दुनिया के महान धर्म उसी पद्धति तक पहुंचे। बौद्ध और ईसाई भिक्षुओं की भिक्षाटन परंपरा, और सेवा-आधारित monastic orders याद आते हैं
मैं Austin Bicycle Meals से गहराई से जुड़ा हूं। जब बेघर व्यक्ति को पहले से पता होता है कि हम मदद करने आए हैं, तो सामान्य स्थिति से बिल्कुल अलग सामाजिक dynamics बनते हैं। बातचीत और जुड़ाव के मौके बनते हैं, और इन समस्याओं को देखने का तरीका ज्यादा मानवीय हो जाता है
यह उस तरीके के बिल्कुल उलट है जिससे अधिकांश लोग बेघर लोगों से interact करते हैं। आम तौर पर वे सड़क पर अचानक मिल जाते हैं या कार की खिड़की के पार दिखते हैं, और लोग उनसे पूरी तरह बचते हैं। इसी वजह से आम जनता उनकी हालत के प्रति सुन्न हो जाती है
इससे होने वाला perspective shift बहुत शक्तिशाली होता है, और सिर्फ कुछ घंटों की volunteering से भी हो सकता है। अच्छा होगा कि और लोग इसे खोजें
https://linktr.ee/austinbicyclemeals
मैंने इस बारे में काफी पढ़ा है, इसलिए अगर आप और गहराई में जाना चाहें तो कुछ सिफारिशें दे सकता हूं
“उसे housing eligibility पाने के लिए जरूरी ‘कठिन और दर्दनाक रूप से bureaucratic काम’ से गुजरने में मार्गदर्शन दिया” — यह अंश देखकर, राजनीतिक बात कहने का जोखिम उठाते हुए, इसी वजह से मैं कुल मिलाकर DOGE को लेकर आशावान हूं। भले ही कुछ हिस्सा अव्यवस्थित हो
सभ्यता बनाने के काम के साथ काफी institutional entropy आती है, और अच्छे इरादों व क्षमता के बावजूद—या अक्सर उन्हीं की वजह से—वह जमा होती जाती है। हर कोई अपने नक्शे के टुकड़े को बेहतर बनाता है, लेकिन नतीजतन कई जगहों पर local optima में फंस जाता है। कुछ चीज़ें एक स्तर ऊपर जाकर सुधारी जा सकती हैं, लेकिन कुछ को लगभग हर 10 साल में creative destruction चाहिए
कल मैंने यह लेख पढ़ा: https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/why-japan-succeeds-despite-stagnation
कई मायनों में यह अच्छा लेख और अच्छा blog है, लेकिन इस बातचीत से जुड़ा हिस्सा यह है कि जापान ने दशकों की आर्थिक stagnation और aging population के बावजूद high standard of living बनाए रखा, इसका एक बड़ा कारण तर्कसंगत zoning था। सच में बात इतनी ही सरल है। जापान में national level पर 12 मोटे तौर पर व्यापक zoning types हैं। ऊपर की categories में जाने पर भी allowed building types जारी रहते हैं, जिससे मूल रूप से mixed-use development संभव हो जाता है
असल में जापान जाएं तो एक ठीक-ठाक कार की कीमत के बराबर में घर खरीदा जा सकता है। संयोग से, दुनिया के अधिकांश हिस्सों में पहले ऐसा ही था। जब तक एक तरफ zoning/building rules और दूसरी तरफ city centers की ओर migration के दोहरे दबाव ने housing prices को वास्तविक लागत से कहीं ऊपर नहीं धकेल दिया था
Musk शायद ऐसा scaling चाहते हैं जिसमें कम लोग ज्यादा productive हों। जो लोग पहले ही cracks में गिर चुके हैं, वे किसी ज्यादा scalable system की वजह से अचानक बेहतर नहीं हो जाएंगे। क्योंकि बेहतर scaling असल में cracks को और चौड़ा कर देती है
median के लिए प्रवाह बेहतर हो जाता है, लेकिन margins उसकी कीमत चुकाते हैं
जापान वाली बात दिलचस्प है। अपनी असामान्य और ईर्ष्या न जगाने वाली आर्थिक स्थिति के कारण जापान उदाहरण के तौर पर दिलचस्प है, और मुझे लगता है कि इसी वजह से मुद्दा और उभरकर सामने आता है
ज्यादातर मामलों में वे लोग अब भी जरूरी हैं, बस उनके पास वह काम करने का समय नहीं है जो करना चाहिए
उदाहरण के लिए, healthcare की bureaucracy कम करने के लिए क्या आप doctors को निकाल देंगे?
लेकिन zoning की समस्या ठीक करने का संबंध, मसलन IRS के हजारों कर्मचारियों को निकालने से कैसे है, यह समझ नहीं आता
San Francisco में रहते हुए शहर भर में बेघरपन और नशे की लत देखने वाले लोगों के लिए यह लेख वास्तविकता से बहुत दूर, बल्कि अपमानजनक भी लगता है
San Francisco ने दशकों तक बेघर लोगों के कार्यक्रमों पर अरबों डॉलर खर्च किए हैं, लेकिन संकट जारी है। अब पूछना चाहिए: क्या सच में यही सबसे अच्छा है जो हम कर सकते हैं? क्या हम कुशलता से निवेश कर रहे हैं, या सिर्फ एक टूटे हुए सिस्टम को बनाए रख रहे हैं?
methamphetamine, crack वगैरह के लिए असल में उपलब्ध दवा-आधारित intervention नहीं है। सड़क पर रहने वाले बेघर लोगों में से कई, शायद अधिकतर, stimulants और opioids दोनों की लत से जूझते हैं। इसलिए fentanyl से buprenorphine पर शिफ्ट होने के बावजूद stimulant addiction की वजह से वे लगभग निश्चित रूप से बेहद अस्थिर रहेंगे
बेशक psychological interventions और peer support groups भी हैं, लेकिन उनमें लगातार शामिल होने और वहां जाने के लिए काफी स्थिरता चाहिए। अराजक addiction cycle में फंसे व्यक्ति के लिए यह बहुत मुश्किल लगता है
मेरा मानना है कि शहर बेघर लोगों की social services पर जो अरबों डॉलर खर्च करते हैं, उसका कुछ हिस्सा pharmacology research की ओर मोड़ा या जोड़ा जाना चाहिए। इस क्षेत्र में funding बहुत कम है। मैंने पढ़ा था कि Professor David Nutt addiction में kappa opioid response पर एक दिलचस्प PET study कर रहे थे, लेकिन funding खत्म हो गई। जरूरी रकम कुछ लाख डॉलर के निचले-मध्य दायरे में थी, फिर भी उन्हें research जारी रखने के लिए पैसा नहीं मिला
मौजूदा स्थिति tuberculosis का antibiotics के बिना इलाज करने जैसी लगती है। तब इलाज, आज के rehab programs जैसा, किसी शांत जगह भेजकर देखभाल और मदद देना था। यह बुरी बात नहीं है, लेकिन antibiotics आने के बाद prognosis लगभग रातोंरात कई orders of magnitude बेहतर हो गया और उसे उपलब्ध कराने की लागत भी बहुत कम हो गई
जो मदद कर सकता है वह है असली दुनिया की चीजें और services, जैसे housing, food, treatment। लेकिन ऐसे वास्तविक resources हासिल करना बहुत मुश्किल है, और अक्सर वही लोग रास्ता रोकते हैं जो मदद करना चाहते हैं
उदाहरण के लिए, ज्यादा घर बनाना मददगार हो सकता है, लेकिन developers को ऐसा करने की क्षमता में अक्सर बांध दिया जाता है। और अक्सर वही लोग उन्हें बांधते हैं जो बेघर लोगों के programs को funding देना चाहते हैं
तो जब किसी समस्या को “हल” करने के लिए खूब पैसा दिया जाए, लेकिन सच में मदद करने वाली actions रोक दी जाएं, तो क्या होता है? लोग फिर भी उस पैसे को “खर्च” करने का तरीका ढूंढ लेते हैं। इसका मतलब जरूरी नहीं कि fraud हो। लेकिन नतीजे नहीं दिखते। असलियत में यह research, task forces, paperwork bureaucracy वगैरह पर पैसा जाने जैसा दिखता है
अंत में पैसा गायब हो जाता है, और दिखाने के लिए कुछ नहीं बचता
मैं यहां 10 साल से रह रहा हूं, और 6th Street सहित छह मोहल्लों में रह चुका हूं। अब मैं इस लेख की मुख्य जगह Golden Gate Park के पास रहता हूं। मुझे यह लेख अपमानजनक नहीं, बल्कि प्रेरणादायक लगा
SF में भी ऐसा ही हो रहा हो तो मुझे हैरानी नहीं होगी। अच्छे से अच्छा मानें तो बहुत मामूली factors पर बेहद inefficiency से पैसा खर्च हो रहा हो सकता है, और मध्यम अनुमान में “homelessness solve” करने के नाम पर असली घरों से ज्यादा पैसा security पर खर्च हो रहा हो सकता है। LA में एक factor ऐसा ही था। सबसे खराब हालत में यह खुला embezzlement भी हो सकता है
आखिरी बार मैं San Francisco साढ़े 8 साल पहले गया था। हमारे परिवार की taxi के driver की आगे वाली seat पर नए tube socks का ढेर था
हर बार जब उसे traffic light पर रुकना पड़ता, वह intersection के पास किसी बेघर व्यक्ति को ढूंढता, उसका ध्यान खींचता और नए मोज़े दे देता
हमने उस driver को अच्छा-खासा tip दिया
जटिल समस्या और उसे हल करने के लिए जरूरी कदमों को अच्छी तरह दिखाने वाला शानदार लेख है
साथ में यह भी कहूंगा कि detailed use cases हल करने के लिए खुद इस्तेमाल करके देखने वाली dogfooding की जरूरत हो सकती है
अमेरिका high-efficiency services bundle तैयार करने में पर्याप्त resources नहीं लगाता, और विडंबना यह है कि लोगों को लगातार care देने लायक मानव जीवन का मूल्य भी पर्याप्त नहीं मानता
मैं अभी Seattle में अपने घर के ठीक सामने grass strip पर—हाल के दिनों में कई हफ्तों से—या दो blocks के दायरे में कई sidewalks और bus stops पर camping करने वाले एक बेघर couple के प्रभाव झेल रहा हूं। वे abusive relationship में हैं, एक-दूसरे पर चिल्लाते और लड़ते हैं, और drugs भी इस्तेमाल करते हैं
इससे भी बुरा यह है कि वे अपने “दोस्तों” को खींच लाते हैं, जो और ज्यादा गंभीर drug users हैं। वे लोग सड़क पर चलकर hit होने या मरने जैसी स्थितियों से neighborhood में बहुत उपद्रव करते हैं, और drug paraphernalia व human feces से public health problems पैदा करने तक बेहद disruptive हैं
यह लेख मुझे उस couple की जटिलताओं की याद दिलाता है—abusive relationship की बेड़ियों से निकलना और सड़क के परिचित जीवन से दूर जाना कितना मुश्किल है
मैं चाहता हूं कि वे चले जाएं। साथ ही मुझे दिखता है कि यह मुश्किल है। काश ज्यादा public officials उन्हें रास्ता दिखा पाते
लेकिन ऐसे लोग ज्यादा नहीं हैं। Seattle Unified Care Team इस couple पर असरदार नहीं रही, वे यहां 4 साल से ज्यादा समय से हैं और उनकी स्थिति बेहतर नहीं हुई