- Google द्वारा जारी Gemini 2.5 Pro को GPT-4o की आकर्षक image generation फीचर लॉन्च के कारण अपेक्षाकृत कम ध्यान मिला, लेकिन वास्तव में यह एक महत्वपूर्ण प्रगति है
- कोड लिखने की क्षमता बेहद उत्कृष्ट है, और अधिकतम 10 लाख tokens की context length के साथ पूरे codebase को प्रोसेस कर सकता है
- उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया भी बहुत सकारात्मक है, और वास्तविक coding tests में इसने बेहतरीन नतीजे दिखाए हैं
- वहीं जटिल reasoning समस्याओं में यह Grok 3 या Claude 3.7 Sonnet से पीछे रहता है
प्रमुख सुधार
- Gemini 2.5 Pro ने Gemini 2.0 Flash आधारित संरचना में post-training optimization और parameter scaling के जरिए प्रदर्शन बेहतर किया है
- अधिकतम 1,000,000 context length के समर्थन से पूरे codebase को input देने पर भी अच्छे परिणाम मिल सकते हैं
- multilingual समझ को मजबूत किया गया है, और LMSYS रैंकिंग में Spanish processing के लिए नया रिकॉर्ड बनाया गया
benchmark प्रदर्शन
- LMSYS, Livebench, GPQA, AIME, SWEbench verified जैसे प्रमुख benchmarks में उत्कृष्ट प्रदर्शन हासिल किया
- ARC-AGI में यह Deepseek r1 के समान है और Claude 3.7 से नीचे है
- WeirdML benchmark में पहला स्थान, और विचित्र ML समस्याओं के लिए काम करने वाला PyTorch code लिखने की क्षमता शानदार
- Aider Polyglot benchmark में भी शीर्ष स्थान दर्ज किया
वास्तविक उपयोग के उदाहरण
- Wordle समस्या, shader generation, flight simulator, Rubik’s Cube, zombie game, arcade game generation जैसे कई उदाहरणों में शानदार परिणाम
- खासकर game generation कार्यों में इसने polished और उच्च-स्तरीय execution quality दी
Gemini 2.5 Pro vs Claude 3.7 vs Grok 3 - कोडिंग क्षमता तुलना
1. 3D cube के अंदर गेंद उछालना (Three.js)
- Gemini 2.5: सबसे बेहतरीन परिणाम, smooth और वास्तविक जैसी motion
- Grok 3: शुरुआत में ठीक था, लेकिन समय के साथ गेंदें चिपक गईं और सही से काम नहीं किया
- Claude 3.7: setup शानदार था, लेकिन गेंद रुक गई और interaction कम रहा
2. Minecraft-style game (Pygame)
- Gemini 2.5: smooth और polished gameplay, सभी requirements पूरी
- Claude 3.7: visual effects और UI elements के साथ उन्नत स्तर का परिणाम
- Grok 3: बुनियादी रूप से काम किया, लेकिन movement और placement उतने smooth नहीं थे
3. Task Tracker webapp
- Gemini 2.5: उच्च-गुणवत्ता वाला UI और स्वाभाविक flow
- Claude 3.7: साफ-सुथरा और visually आकर्षक
- Grok 3: requirements पूरी कीं, लेकिन दूसरे models की तुलना में कम polished
जटिल reasoning क्षमता
1. cognitive bias test (doctor और son समस्या)
- Claude 3.7, Grok 3 दोनों ने समस्या सही हल की
- Gemini 2.5 ने हल्का भ्रम दिखाया
2. Tic-tac-toe में optimal चाल ढूँढना
- तीनों models ने सही उत्तर निकाला, लेकिन Grok 3 ने सबसे स्पष्ट analysis दिया
- हालांकि सभी सही answer points (3, 5) पूरी तरह पहचानने वाला कोई model नहीं था
3. जटिल blood relation समस्या
- Claude 3.7 ने 12 लोगों का सही उत्तर सटीक निकाला
- Gemini 2.5, Grok 3 ने 15 लोगों का गलत उत्तर दिया, हालांकि उनकी तर्क-श्रृंखला समझने योग्य थी
गणितीय क्षमता
1. अनंत श्रेणी का GCD निकालना
- Gemini 2.5 ही सही उत्तर तक पहुँचा
- Grok 3 गलत था
2. स्वरों की संख्या पर आधारित expression evaluation
- Claude 3.7 ही अकेला सही उत्तर तक पहुँचा
- Grok 3 संदर्भ समझ नहीं पाया
- Gemini 2.5 अनिश्चित रहा
गणितीय क्षमता सारांश
- शुद्ध गणित समस्याओं में Gemini 2.5 Pro मजबूत है
- reasoning मिश्रित गणित समस्याओं में Claude 3.7 Sonnet अधिक संतुलित है
- Grok 3 की गणितीय क्षमता सबसे कमजोर रही
निष्कर्ष
- Google का Gemini 2.5 Pro कोड लिखने के लिए विशेष रूप से उत्कृष्ट मॉडल है, और वास्तविक उपयोग के मामलों में भी शानदार प्रदर्शन दिखाता है
- जटिल reasoning और सोच-विचार वाली समस्याओं में यह प्रतिस्पर्धी models की तुलना में थोड़ा कमजोर है
- गणित समस्याओं में यह मजबूत है, लेकिन जब logical reasoning शामिल होती है तो प्रदर्शन गिरता है
- multilingual processing और large-scale input handling में इसके बड़े फायदे हैं
- कोडिंग प्रदर्शन: बहुत उत्कृष्ट
- reasoning क्षमता: Claude 3.7, Grok 3 की तुलना में कमजोर
- गणितीय क्षमता: शुद्ध calculation क्षमता उत्कृष्ट
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.