1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-04-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • स्वतंत्र क्रिएटर स्ट्रीमिंग सेवा Nebula ने अपना ब्रांड टाइपफेस जारी किया है, जो यह दिखाता है कि वह अपने पूरे प्रोडक्ट में पठनीयता और एकरूपता को सीधे नियंत्रित करना चाहती है
  • Source Sans पर आधारित होने के साथ इसे मौजूदा ब्रांड टाइपफेस Whitney SSm की जगह लेने लायक बनाने के लिए metrics और डिफ़ॉल्ट glyph चयन को अनुकूलित किया गया है
  • अपना टाइपफेस बनाना personalization, उन्नत typography features, और बढ़ती commercial typeface licensing लागत—तीनों का समाधान करने वाला विकल्प है
  • यह दो styles और छह weights देता है, और interface, print, graphics, digital तथा physical उपयोगों में व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है
  • इसे SIL Open Font License के तहत जारी किया गया है, इसलिए कोई भी इसका उपयोग कर सकता है, और Nebula के आंतरिक उपयोग के लिए किए गए समायोजन open font के रूप में वितरित किए गए हैं

Nebula Sans की भूमिका और आधार

  • Nebula Sans Nebula का नया ब्रांड टाइपफेस है, और यह तटस्थ सौंदर्य वाला बहुउद्देश्यीय humanist sans-serif है
  • इसका आधार टाइपफेस Paul D. Hunt द्वारा Adobe Fonts के लिए बनाया गया Source Sans है
  • इसे पहले के ब्रांड टाइपफेस Whitney SSm का drop-in replacement बनने के लिए डिज़ाइन किया गया है
  • यह SIL Open Font License के तहत उपलब्ध है, इसलिए कोई भी इसका उपयोग कर सकता है
  • इसमें दो styles और छह weights उपलब्ध हैं, और यह interface तथा print सहित कई उपयोगों के लिए उपयुक्त है

अपना टाइपफेस बनाने के कारण और सूक्ष्म समायोजन

  • Nebula ने अपना टाइपफेस तीन कारणों से बनाया
    • personalization: पसंद के अनुसार फ़ॉन्ट को समायोजित किया जा सकता है
    • functionality: उपयोग के मामलों के अनुरूप उन्नत typography features जोड़े जा सकते हैं
    • sustainability: वृद्धि के साथ commercial typeface licensing लागत बढ़ती जाती है
  • Source Sans और Whitney SSm दोनों को अमेरिकी शैली के gothic और यूरोपीय humanist टाइपफेस के बीच पुल बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और दोनों में पठनीयता पर ज़ोर देने की समानता है
  • मुख्य काम Source Sans के metrics को Whitney SSm के और करीब लाना था
    • Source Sans मूल रूप से अधिक छोटा और संकरा है
  • विराम चिह्नों के मामले में, Whitney SSm के डिफ़ॉल्ट punctuation को बहुत सीधा माना गया, इसलिए Source Sans के curved glyphs का उपयोग किया गया
  • stylistic alternate glyphs Source Sans जैसी ही functionality देते हैं, लेकिन डिफ़ॉल्ट मान Whitney SSm के अनुरूप रखे गए हैं
    • single-storey a: font-feature-settings: 'ss01';
    • open g: font-feature-settings: 'ss02';
    • tail वाला l: font-feature-settings: 'ss03';
  • asterisk के लिए ऐसा कस्टम आकार जोड़ा गया है जो उसके नाम की star जैसी उत्पत्ति और Nebula की star imagery दोनों को दर्शाता है
  • tabular figures भी शामिल हैं, ताकि वीडियो प्लेयर के timestamp की तरह जब अंक बदलें तो अंकों की चौड़ाई हिले नहीं

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-04-06
Hacker News की राय
  • छोटा-सा जनहित संदेश: यह 2004 में आए बेहद सुंदर और अनोखे typeface Whitney के clone के काफी करीब है
    Whitney को Tobias Frere-Jones ने design किया था; वे H&FJ foundry के co-founder थे और Gotham, Archer, Armada जैसे ज़्यादातर मशहूर typefaces उन्होंने बनाए थे
    लेकिन Hoefler ने कई साल तक Frere-Jones की co-ownership पक्की करने वाली paperwork नहीं की, और जब दबाव पड़ा तो उन्हें बाहर कर दिया, सारे typefaces ले लिए और company का नाम बदलकर “Hoefler” कर दिया
    Hoefler बहुत खराब इंसान है, और Whitney का एक free clone तो कम-से-कम इतनी बात है जिसे उसे सहना चाहिए

    • मोटे तौर पर सही है, लेकिन यह असल में Whitney clone नहीं है. यह Source Sans को Whitney के metrics के हिसाब से बहुत हल्का-सा adjust करने जैसा है
      इसका look and feel पूरी तरह Source Sans जैसा है, और इसे इतने mini-site के साथ किसी authoritative project जैसा दिखाना थोड़ा अजीब है
      Source Sans अच्छा और readable है, लेकिन इतना ज़्यादा इस्तेमाल हो चुका है कि visual identity के starting point के तौर पर यह कोई आम choice नहीं है
    • यह clone नहीं है. इसने सिर्फ Whitney के बाहरी dimensions match किए हैं ताकि existing typeface बदलने पर सारी typography दोबारा बनाने की ज़रूरत न पड़े
    • मैं सच में एक open source Whitney alternative चाहता था और कई सालों तक खोजता रहा, लेकिन यह वह नहीं है
      Nebula में अक्षरों के end flat हैं, जबकि Whitney में angled ends हैं
      फर्क और भी हैं, लेकिन यही एक feature ज़्यादातर letterforms को प्रभावित करता है
    • यह iPhone के बाद designers के पगला जाने के बाद आए हर “designers के लिए typeface” जैसा दिखता है
      वैसे भी sans-serif typeface में अगर इतनी readability हो कि Weird Al और Weird AI में फर्क किया जा सके, तो मुझे वह ज़्यादा पसंद आएगा
    • वह तो सिर्फ Tobias Frere-Jones की तरफ की कहानी है, और Hoefler के पास पूरी तरह अलग कहानी हो सकती है; सच क्या है, यह हम कैसे जानें?
  • typeface digitization और typeface copyright कैसे काम करते हैं, यह समझाने वाला यह video मैं वाकई recommend करता हूं. छोटा है, लेकिन 5 मिनट का शानदार video है
    https://youtu.be/J06tluN7rtE

    • इसमें “US में” कहना छूट गया. कुछ jurisdictions ज़्यादा मजबूत protection देती हैं [1]
      असल दुनिया में, जैसा हमेशा होता है, आप जो चाहें कर लें तो आम तौर पर मुकदमा नहीं होगा, लेकिन अगर हो गया तो legally आपकी position मजबूत होने पर भी बहुत तकलीफदेह होता है
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property_protecti...
    • अच्छा video है, और linked Nebula page पर मौजूद video भी शानदार है
      Nebula नाम के “boutique” video platform को subscribe करते हुए मैं दोनों videos में कही बातों को अनजाने में महसूस कर रहा था, लेकिन किसी के point out करने पर ही उन्हें consciously समझ पाया
  • यकीन नहीं होता कि इस लेख से पहली बार मुझे typefaces में tabular numerals option के बारे में पता चला. अब तक मैं numbers के लिए हमेशा अलग monospaced typeface इस्तेमाल करता था, और नहीं जानता था कि कुछ typefaces यह option support करते हैं
    {font-variant-numeric: tabular-nums}

    • https://practicaltypography.com/ पर OpenType features खोजें. tabular numerals के अलावा भी कई दिलचस्प features हैं
      और देखना हो तो https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=8997844... भी है
    • आप अकेले नहीं हैं. पिछले November में GitHub को भी यह बताना पड़ा था: https://github.com/primer/css/pull/2680
    • इतना ही नहीं, कुछ typefaces में adjustable features की भरमार होती है: https://rsms.me/inter/#features
    • Handgloves sample के बाद वाला हिस्सा black background पर छोटे text में था, इसलिए खराब eyesight और mobile scrolling की आदत के चलते मेरे दिमाग ने समझ लिया कि page खत्म हो गया है और मैंने scroll करना बंद कर दिया
      इससे indirectly पता चला कि मेरे सोचने से कहीं ज़्यादा content बाकी था
    • Tabular numerals बढ़िया हैं. हालांकि सभी typefaces इन्हें implement नहीं करते
      अच्छा होगा अगर Apple भी इसे समझे और iOS Clock app में इस्तेमाल करे
  • सही है, typeface तो typeface ही है. मुझे तो यह operating system में पहले से मौजूद दूसरे typefaces जैसा ही दिखता है, लेकिन शायद typeface world के बाहर होने पर ऐसा ही लगता है

    • मैं भी typeface world में नहीं हूं, लेकिन उदाहरण के लिए Guardian को सिर्फ typography देखकर तुरंत पहचाना जा सकता है
      यह text के character को काफी हद तक shape देने वाला element है, और इस पूरी field को “bubble” कहकर छोटा कर देना ignorance को virtue की तरह पेश करने की कमजोर कोशिश है
    • screen पर छोटे text में शायद आपको इस typeface और Franklin Gothic में फर्क महसूस न हो. लेकिन print में, बारीकी से देखे बिना भी फर्क ज़्यादा साफ दिखता है
      अगर Bank of America booklet जैसी कोई चीज़ Franklin Gothic की जगह इस typeface में typeset हो, तो वह बहुत मिलती-जुलती दिखने पर भी कहीं न कहीं थोड़ी अजीब लगेगी
    • German typographer Erik Spiekermann ने कभी “हमें इतने सारे typefaces की ज़रूरत क्यों है” जैसे title वाला talk दिया था. एक पल पर वे “यही वजह है” वाला slide दिखाते हैं, और वह साफ तौर पर Marlboro typeface था
      Typefaces के metrics अलग-अलग होते हैं, और ये recognizability, readability और comprehension पर असर डालते हैं. कुछ typefaces भावनाएं जगाते हैं, कुछ practical होते हैं जैसे dyslexia में मदद के लिए letter shapes को exaggerate करना, और बहुत सारे खराब typefaces भी हैं जिनकी kerning खराब होने से “therapists” “the rapists” जैसा या “morn” “mom” जैसा दिख सकता है
      computer पर मौजूद सभी typefaces अलग हैं, हर एक की अपनी खूबियां और कमियां हैं, और भले ही आपको consciously पता न चले, वे पढ़ी जा रही चीज़ और perception पर असर डालते हैं
    • मैं भी typefaces में बिल्कुल गहराई से नहीं डूबा हूं, लेकिन यह मुझे पहले देखी किसी भी चीज़ से ज़्यादा crisp और पढ़ने में आसान लगता है. ठीक-ठीक क्यों, यह नहीं जानता
  • तो मतलब यह थोड़ा संशोधित किया हुआ मुफ़्त Whitney जैसा है?
    लिखा है, “Source Sans ने पिछले ब्रांड टाइपफेस Whitney SSm के साथ कई मुख्य विशेषताएँ साझा कीं, इसलिए वह Nebula Sans के लिए परफेक्ट आधार था”
    एक और अंतर शायद यह होगा कि Hoefler & Co. को पैसे देने पड़ते हैं

    • कॉपी या क्लोन से ज़्यादा यह derived typeface के करीब लगता है
      वीडियो में इसे कहीं ज़्यादा विस्तार से समझाया गया है, और वह हैरानी की हद तक खींच लेने वाला है, देखने लायक। “no” चुनें तो बिना पैसे दिए भी देख सकते हैं
      https://nebula.tv/videos/nebula-sans?ref=nebulasans
      अगर इसमें दिलचस्पी है कि यह कैसे काम करता है, तो यह वीडियो भी देखने लायक है
      https://youtu.be/J06tluN7rtE
      यह टाइपफेस के इतिहास और digitization कैसे होती है, इस पर बहुत दिलचस्प वीडियो है
    • Hoefler & Co. नहीं, Monotype है
  • “न्यूट्रल aesthetic”
    आजकल restrained, शांत और न्यूट्रल चीज़ें वाकई चलन में दिखती हैं। एक तरफ़ इससे पढ़ने में आसान और उपयोगी interfaces और text मिलते हैं
    लेकिन शुरुआती web की अव्यवस्था और जीवंतता भी याद आती है, और modern web धीरे-धीरे बहुत ज़्यादा फीका होता जा रहा है

    • जैसे ही low-contrast परियों को पिंजरे से बाहर छोड़ते हैं, शरारत शुरू हो जाती है
      मौजूदा design trends में मेरे हिसाब से flat design, neutral palette से भी बदतर साथी है। मुझे भी रंग चाहिए, लेकिन वह सीधे usability की तरफ़ नहीं ले जाता
      कुल usability के लिए हल्के skeuomorphism की वापसी एक अच्छा कदम हो सकती है
    • sans-serif typeface Weird AI और Weird Al में फर्क नहीं कर पाता, फिर इसे किस वजह से पढ़ने में आसान कहा जाता है समझ नहीं आता
  • वीडियो की तुलना सच में अच्छी है: https://i.imgur.com/jSTJixC.png
    अफ़सोस, मुझे Whitney साफ़-सुथरा और consistent लगता है, जबकि Nebula Sans ऐसा बेजान दिखता है जैसे किसी UI ने अभी असली typeface choice की ही न हो

  • “मौजूदा typeface लेकर उसके कुछ हिस्से खींच दिए” के हिसाब से इसमें marketing effort काफ़ी ज़्यादा लगा लगता है

  • कोई भी glyph Source Sans से अलग नहीं दिखता। ‘thin’/‘light’ weights में Source Sans की तुलना में letter spacing ज़्यादा खुली है, और मेरे हिसाब से बदतर है
    फिर भी समझ नहीं आता कि इस typeface को नया नाम क्यों चाहिए। यह बस Source Sans है
    कम-से-कम Arial, Helvetica की कॉपी है और Segoe UI व Myriad, Frutiger की कॉपी हैं, लेकिन उनमें कुछ glyphs अलग दिखते हैं
    typefaces को लेकर मेरी यह कुछ कड़ी राय है कि सच में जितना भुगतान करते हैं, उतना ही मिलता है। कुछ exceptions छोड़ दें तो मुझे ज़्यादातर SIL Open Font Licence typefaces पसंद नहीं हैं। glyphs आँखों को चुभते हैं, weight/size/hinting/kerning खराब होते हैं, कोई personality नहीं होती, ज़्यादातर Helvetica की कॉपी की कॉपी की कॉपी होते हैं, और Unicode glyphs या combining marks भी पर्याप्त नहीं होते
    संकेत: IAST/ISO 15919 टाइप करते समय अगर tofu characters दिखें, तो उस typeface में Latin glyphs पर्याप्त नहीं हैं
    कई digital typefaces में hinting बिल्कुल नहीं होती, इसलिए low-to-medium resolution monitors पर वे बहुत खराब दिखते हैं, या फिर वे macOS के हिसाब से hinted लगते हैं, जो subpixel antialiasing नहीं बल्कि grayscale, यानी whole-pixel antialiasing इस्तेमाल करता है। नतीजा यह होता है कि Windows और Linux पर वे काफ़ी खराब दिखते हैं, और कम pixel density वाले macOS monitors पर भी खराब
    अच्छी तरह design किए गए typeface के लिए मैं खुशी से पैसे दे सकता हूँ। designer को बिल्कुल नए सिरे से कुछ design करने में भारी मेहनत लगती है। unique glyphs बनाने, curves set करने के साथ-साथ यह भी सोचना पड़ता है कि weight, size, display pixel density, print और screen जैसी कई dimensions में typeface कैसे बदलेगा। सबसे अच्छे typefaces के हज़ारों डॉलर के होने में हैरानी नहीं
    personality वाला, लेकिन बेवजह flashy न होकर तुरंत पढ़ा जा सकने वाला अच्छा typeface बेहद नाज़ुक संतुलन मांगता है, और मुझे लगता है कि सदियों में ऐसे संतुलन वाले typefaces गिने-चुने ही बने हैं
    मेरे पसंदीदा sans-serif में Helvetica, Frutiger, Futura, Myriad, Johnston, Optima, Transport, DIN और कई variants हैं, और उनमें FF DIN मुझे सबसे पसंद है। Ocean Sans और Segoe UI भी शामिल हैं
    serif में Roman-cut, Trajan सहित, Garamond, Minion, कुछ Didone families, Berkeley Old Style, Palatino हैं

    • मैंने भी बहुत से open typefaces को evaluate किया है, और मानता हूँ कि ज़्यादातर में flaws हैं। खासकर kerning में बहुत समस्याएँ हैं
      exceptions वे typefaces हैं जो बड़े संगठनों के लिए बनाए गए और सच में इस्तेमाल होते हैं, जैसे Public Sans, IBM Plex Sans, Source Sans। ऐसे मामलों में quality commercial typefaces जैसी या उससे बेहतर भी हो सकती है
    • जब भी मैंने typeface खरीदने की कोशिश की, licensing terms की वजह से पीछे हट गया
      desktop use के लिए कुछ दर्जन euros ठीक हैं। लेकिन अगर वह typeface किसी organization की identity का हिस्सा बनना है, तो web use भी चाहिए, और वह लगभग 10 गुना महंगा हो सकता है। ऊपर से invoice generation जैसे use के लिए हर साल और पैसे देने पड़ते हैं
      मैं यह काम सिर्फ़ छोटे clients के साथ करता हूँ, और कोई भी वह पैसा देने को तैयार नहीं था। free typefaces कम अच्छे हो सकते हैं, लेकिन मेरे लिए फर्क नहीं पड़ता। paid typefaces तो शुरू से ही option नहीं हैं
    • मेरा test सरल है। क्या इसका monospace variant है और क्या यह Japanese support करता है? नहीं तो यह IBM Plex से कमतर है
    • सहमत हूँ, और Fira font family के बारे में आपका क्या सोचना है, यह जानना चाहूँगा
      मैंने desktop और browser में इसी font को इस्तेमाल करने के लिए set किया है और अब वापस नहीं जा सकता। subjectively तो लगता है कि मुझे इससे हल्का-सा प्यार हो गया है, पर जानना चाहता हूँ कि technically भी इसमें merits हैं या यह बस मेरे मन की बनाई हुई बात है
    • सहमत हूँ। alternate glyphs जैसी जगहों पर kerning बिगड़ी हुई है
  • मैं typeface nerd नहीं हूँ, लेकिन यह सच में polished लगता है। desktop environment के default typeface के रूप में इसे ज़रूर try करने वाला हूँ
    site का overview और comparison material भी पसंद आया

    • जानना चाहूँगा कि किस मामले में आपको यह Source Sans से बेहतर लगता है