- Precious Plastic एक open source प्लास्टिक recycling प्रोजेक्ट है, जिसने पिछले 10 वर्षों में स्वयंसेवा और छोटे बजट के सहारे एक बड़ा वैश्विक community बनाया है
- लेकिन लगातार वित्तीय समस्याओं, अस्पष्ट business model, और New York मुकदमे जैसी कई जटिल कठिनाइयों के कारण यह अब अस्तित्व के संकट का सामना कर रहा है
- मुख्य टीम कम लोगों के साथ एक बड़े community को बनाए हुए है, लेकिन वित्त और संगठनात्मक ढांचे की सीमाओं के कारण दीर्घकालिक development और growth मुश्किल हो गई है
- open source की सीमाओं और योगदान संरचना की कमी के कारण कई संगठन केवल लाभ ले रहे हैं और बदले में पर्याप्त योगदान नहीं दे रहे, जिससे community-आधारित sustainability खतरे में है
- Precious Plastic टीम Version 5 development और future strategy के लिए लगातार support, funding, और community के सक्रिय योगदान की अपील कर रही है
Precious Plastic की growth और impact
- Precious Plastic 2013 से version-by-version विकसित किया गया एक open source प्लास्टिक recycling प्रोजेक्ट है
- 2020 में जारी Version 4 में 'Pro' मशीनें, sheetpress, starter kit, business calculator, नए molds और products सहित कई innovations लाए गए
- बहुत सीमित बजट के साथ दुनिया के 56 देशों में 1,100 संगठनों ने 14 लाख kg प्लास्टिक recycle किया है, सालाना 3.7 million dollar revenue बनाया है, 530 लोगों को रोजगार दिया है, और 3,405 स्वयंसेवक सक्रिय हैं
- सभी designs और knowledge को open source के रूप में सार्वजनिक किया गया, जिससे कोई भी उन्हें मुफ्त में इस्तेमाल कर सकता है, और इसने वास्तविक recycling workspaces के प्रसार में बड़ी भूमिका निभाई
प्रोजेक्ट के संचालन का तरीका
- Precious Plastic नए version के development के बाद funding की कमी के कारण "dormant phase" में चला जाता है, और केवल तब अगला development जारी रख पाता है जब किसी तरह बाहरी support मिल जाए
- Version 4 के बाद छोटी core team ने सालभर लगातार development और संगठन के दीर्घकालिक अस्तित्व को लक्ष्य बनाने की कोशिश की, लेकिन कई जटिल समस्याओं के कारण कठिनाइयों का सामना करना पड़ा
मौजूदा समस्याएं
1. workspace की कमी
- Covid-19 के बाद chromium-6 पाए जाने के कारण उन्हें अपना पुराना workspace जल्दी छोड़ना पड़ा, और बहुत-से equipment और resources बहुत कम दाम पर बेचने पड़े
- इसके बाद वे France में एक टीम सदस्य के घर के garage में अस्थायी रूप से काम चला रहे हैं, लेकिन इससे संगठन के आकार और गतिविधियों पर बड़ा प्रतिबंध लग रहा है
2. business model का अभाव
- Precious Plastic का लक्ष्य मशीनों और molds की बिक्री में प्रतिस्पर्धा किए बिना community के साथ सह-अस्तित्व वाला business model बनाना था, लेकिन व्यवहार में consulting और project-based (collab) model की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता सीमित रही
- न्यूनतम वेतन देने के बाद भी टीम को बनाए रखना मुश्किल था, और खास तौर पर नीचे दिए गए मुद्दों ने वित्तीय स्थिति को और खराब किया
3. New York में मुकदमा
- अमेरिका के New York में एक प्रोजेक्ट के दौरान recycling मशीन के उपयोग से जुड़ी दुर्घटना के कारण मुकदमा हुआ, और insurance की कमी तथा ऊंची legal fees (600 dollar प्रति घंटा) संगठन पर बहुत बड़ा बोझ डाल रही हैं
- यह मुकदमा लंबे समय से चल रहा है, और Precious Plastic टीम का मानना है कि इस मामले में उनकी जिम्मेदारी नहीं है, लेकिन फैसले से पहले तक वे अनिश्चितता और ऊंचे खर्च का सामना कर रहे हैं
4. software प्रोजेक्ट की जटिलता
- community platform (online collaboration और document sharing system) के development में अपेक्षा से कहीं अधिक effort लगा, और digital home पूरी तरह mature न हो पाने से online community की growth प्रभावित हुई
- development, maintenance, और improvement में लगातार निवेश की जरूरत है, और दुनिया भर के developers का सीधा योगदान और feedback जरूरी है
5. open source community संरचना की सीमाएं
- मुफ्त open source नीति के कारण कई recycling businesses और workspaces बढ़े, लेकिन अक्सर बड़े संगठन बिना योगदान दिए केवल लाभ उठाते रहे, जिससे “donation/return के बिना resource consumption” community के अस्तित्व के लिए खतरा बन रहा है
- यह स्थिति design की समस्या भी है, क्योंकि sustainable organization-community संबंध और स्वस्थ वित्तीय ढांचे की कमी रही है
6. दीर्घकालिक टीम बनाने में कठिनाई
- ऊपर बताए गए कारणों की वजह से Precious Plastic टीम दीर्घकालिक growth और रोजगार स्थिरता सुनिश्चित नहीं कर पाई, और सदस्यों के जीवन तथा भविष्य की अनिश्चितता बढ़ने से लगातार professional expertise बनाए रखना कठिन हो गया है
मौजूदा संरचना और सीमाएं
- Precious Plastic संगठन Netherlands की non-profit संरचना के तहत चलता है, और फिलहाल उसके पास 3 full-time कर्मचारी, प्रति तिमाही 30,000 euro operating cost, और सिर्फ 6 महीने का budget है
- दूसरी ओर, global community में 1,000 से अधिक workspaces, 530 रोजगार, और 3,000 से अधिक स्वयंसेवक सक्रिय हैं, और सालाना 3.7 million dollar से अधिक revenue दर्ज किया गया है
- बहुत कम संगठनात्मक manpower के साथ community management और जरूरी operations जैसे बुनियादी काम ही किसी तरह बनाए रखे जा रहे हैं, जबकि अतिरिक्त growth और innovation वित्त और जनशक्ति की कमी से बाधित हैं
आगे के scenario और प्रस्ताव
- फिलहाल Precious Plastic टीम 1) प्रोजेक्ट का स्वाभाविक समापन या 2) बड़े पैमाने के innovation (Version 5) के साथ अगले चरण की चुनौती — इन दो विकल्पों पर विचार कर रही है
- अब तक बनी वैश्विक infrastructure और network को बचाए रखना, और संगठन व community दोनों के लिए growth तथा finances की संरचना में बदलाव करना सर्वोच्च प्राथमिकता है
- Version 5 एक बड़ा प्रोजेक्ट होगा, जिसका उद्देश्य संगठन की वित्तीय आत्मनिर्भरता सुनिश्चित करना और संरचना को मूल रूप से redesign करना है
- यह software/hardware प्रोजेक्ट अब तक के किसी भी version से अधिक funding, manpower, और पूरे community की भागीदारी मांगेगा
community से मदद की अपील
support के तरीके
- Youtube channel subscribe करना, recycled plastic products खरीदना, और Bazar में मशीनों व products की बिक्री जैसे तरीकों से अप्रत्यक्ष वित्तीय सहायता दी जा सकती है
- Patreon के जरिए monthly support, online platform में योगदान, legal/grant writing जैसे विभिन्न तरीकों से सीधे भाग लेने का अनुरोध किया गया है
- New York मुकदमे से जुड़े lawyers (Netherlands/US) की pro-bono मदद, open source community platform development के लिए SW contribution, और वास्तविक Q&A/knowledge upload जैसे ठोस योगदान के तरीके सुझाए गए हैं
- Version 5 की funding, donation, बड़े partnerships और collaboration proposals स्वीकार करना, तथा cryptocurrency donation भी विकल्प हैं
- मध्यम और दीर्घकाल में, दुनिया भर के छोटे प्लास्टिक recycling businesses को 3 गुना बढ़ाने का लक्ष्य और कुल वास्तविक operating budget (2.1 million euro) की योजना रखी गई है
निष्कर्ष
- अगर अभी कोई कार्रवाई नहीं होती, तो Precious Plastic प्रोजेक्ट का स्वाभाविक समापन भी स्वीकार्य माना जाएगा
- लेकिन अगर community की ओर से तुरंत और विविध प्रकार का support और feedback मिलता है, तो Version 5 और आगे की sustainable growth की नींव रखी जा सकती है
- प्रगति और updates लगातार community के साथ साझा किए जाएंगे
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
हमें 100,000 यूरो का दान मिला, जो सचमुच अद्भुत था, लेकिन हमने तय किया कि इस पूरे पैसे को संगठन चलाने में लगाने के बजाय समुदाय को बाँट दिया जाए ताकि वे अपने-अपने प्रोजेक्ट जारी रख सकें। मेरी नज़र में, उन्होंने जिन कई समस्याओं का ज़िक्र किया है, उनमें से बहुत-सी उन्होंने खुद पैदा की हैं, और यह साधारण गलती से एक कदम आगे की बात है। ईमानदारी से कहूँ तो अगर अतिरिक्त सहायता की मांग को गंभीरता से लिया जाना है, तो मौजूदा नेतृत्व को हटना चाहिए और ‘Version 5’ का वादा करने के बजाय संगठन के भीतर की समस्याओं को सुलझाने पर ध्यान देना चाहिए। यह भी संदेह है कि ड्यू डिलिजेंस ठीक से हुई भी थी या नहीं, और उन्होंने बस औपचारिक स्वीकारोक्ति की है, वास्तव में इन समस्याओं से कुछ सीखा नहीं—इसलिए यह चिंता होती है कि कहीं यह धोखाधड़ी तो नहीं
मुझे यह प्रोजेक्ट ऐसा लगता है जैसे इसे उन लोगों ने शुरू किया जो बहुत ज़्यादा कमाई की ज़रूरत के बिना अपना सपना पूरा करना चाहते थे, और इस पर वह तकनीकी दबाव कभी नहीं था कि इसे वास्तव में अच्छी तरह काम करना ही पड़े। lifestyle business जैसी चीज़ें होती हैं, लेकिन यह तो lifestyle organization के ज़्यादा करीब लगता है। पूरे लेख में बस ‘community’ और ‘local people’ की ही बातें हैं, ठोस विवरण बहुत कम हैं, और जो जानकारी सामने आई है वह भी चेतावनी जैसी लगती है। उदाहरण के लिए, वे कहते हैं कि जिस borrowed warehouse में मशीनें रखी थीं वह बंद हो गया, इसलिए मशीनें औने-पौने दाम पर बेचनी पड़ीं, और अब नई जगह मिलने पर भी उन्हें वापस खरीदने के पैसे नहीं हैं। लेकिन अस्थायी storage space मिल सकती है और आमतौर पर इतनी महंगी भी नहीं होती। लगता है कोई अहम विवरण छूटा हुआ है, और शक होता है कि शायद वह इसलिए छिपाया गया है ताकि उनकी छवि और खराब न हो। मेरी जानकारी में, ये लोग लकड़ी के shredder, press, injection mold जैसी मशीनें—जो सुरक्षित न भी हों—लगभग लागत मूल्य पर बेचते हैं। इसके अलावा इनके पास और क्या है, मुझे नहीं पता। लेख में जिस ‘Version 4’ का ज़िक्र है, वह शायद open source ‘Academy’ की ओर इशारा है, जहाँ ‘सभी खर्च रिकॉर्ड करो’, ‘tax शामिल करना मत भूलो’ जैसी जानकारी और लगभग खाली Excel sheet जैसा एक ‘Business Calculator’ है। 2020 के बाद कोई commit नहीं है। जो ‘Version 5’ पाँच साल से development में बताया जा रहा है, वह शायद किसी private GitHub में होगा। फिर भी इन्हें शुभकामनाएँ। Business Calculator लिंक देखें
चाहे उनकी नीयत अच्छी रही हो, लेकिन जब अपना संचालन ही मुश्किल में हो तब सारा पैसा दान कर देना बहुत मूर्खतापूर्ण फैसला था। अगर उनका हिसाब यह था कि community यह काम उनसे बेहतर कर लेगी, तो उसका आधार कमज़ोर लगता है; वरना इसका मतलब बस यह है कि वे उम्मीद कर रहे थे कि किसी न किसी तरह पैसा बाद में वापस आ जाएगा—शायद किसी और दान के रूप में। वास्तव में ऐसे दान ही संगठन के भविष्य की सुरक्षा कर सकते थे
अगर नेतृत्व हट जाए, तो अभी जैसी स्थिति में जहाँ कोई ठोस संसाधन भी नहीं हैं, फिर यह सवाल है कि समस्याएँ सुलझाएगा कौन
मेरा मानना है कि संगठन जैसी संरचना केवल मौजूद होने भर से किसी न किसी को ज़िम्मेदार बना देती है, hierarchy पैदा करती है, और धीरे-धीरे अपने ही अस्तित्व को बनाए रखने वाली संरचना बन जाती है। nonprofit भी आकार बढ़ने के साथ अक्सर ‘sustainability’ के नाम पर असल में revenue generation जैसी दिशा में चलने लगते हैं। मैं सोचता रहा हूँ कि community organizations बिना केंद्रीकृत social media के online कैसे जुड़े रह सकते हैं, और अर्ध-विकेंद्रीकृत मॉडल का एक अच्छा उदाहरण भी है। अगर कुछ web developers मिलकर व्यक्तिगत पहल के साथ यह काम करें, तो परिणाम भी बेहतर हो सकते हैं, management भी आसान हो सकता है, और overhead भी कम होगा। दूसरी ओर, बड़े nonprofit का budget 5 million से 50 million dollar तक पहुँच जाता है, और वे वास्तविक execution से ज़्यादा grant लाने में व्यस्त रहते हैं। nonprofit दुनिया में ‘sustainability’ अक्सर व्यवहार में ‘profitability’ का ही दूसरा नाम है। nonprofit का असली जोखिम यह है कि वे ज़िद्दी तौर पर सिर्फ खर्च घटाने वाले लेकिन कम प्रेरित संगठन बन जाते हैं। एक कहावत है कि किसी system का उद्देश्य वही है जो वह वास्तव में करता है। पृष्ठभूमि के लिए: The purpose of a system is what it does, [Oxfam या Bill Gates असली economic development में मदद नहीं करते]
मैंने Precious Plastic के बारे में पहली बार अभी सुना है, और मेरी राय सिर्फ इसी एक लेख पर आधारित है। सबसे बड़ी समस्या यह लगती है कि कोई स्पष्ट और ठोस roadmap नहीं है। पैसा देने पर भी समझ नहीं आता कि वह कहाँ इस्तेमाल होगा। क्या नए open source tools बनाए जाएँगे, maintainability, safety या energy efficiency में क्या सुधार होगा, forum या wiki software development होगा, दुनिया भर की workshops को support मिलेगा, outreach कहाँ और कैसे की जाएगी—इनमें से किसी दिशा का भी संकेत नहीं है। विस्तार से execution plan न सही, पर कम से कम यह तो पता होना चाहिए कि अगला version (5), पिछले वाले (4) की तुलना में किस दिशा में अलग होगा। अगर वह भी नहीं है, तो समस्या संगठन के भीतर के stress से ज़्यादा vision और direction की कमी है
vision और direction की ऐसी कमी मैंने अपने करियर में एक-दो बार नहीं देखी। बहुत-से startup ऐसे भटकते रहते हैं जहाँ पूरी team ideas या sales में तो अच्छी होती है, लेकिन actual execution में विफल रहती है। आकर्षक leadership investment तो खींच सकती है, लेकिन अगर अंत तक implementation और follow-through की क्षमता न हो तो उससे कुछ नहीं बनता। जो startup किसी अत्याधुनिक सर्वगुणसंपन्न ‘product engineer’ की तलाश में रहते हैं, उनमें से कई शायद इसी तरह vision delegation की वजह से असफल होते हैं
Precious Plastic काफ़ी पुराना प्रोजेक्ट है और इसकी global community भी सक्रिय है। इनके मुख्य लक्ष्यों में से एक दुनिया भर में ‘micro factory’, यानी makerspace जैसी जगहें बनाना है। इससे जुड़ा map पर चल रही जगहें देखी जा सकती हैं
यह असल समस्या हल करने के बजाय status quo बनाए रखने वाला, यानी “ambulance-chasing” तरह का प्रोजेक्ट है। फोकस इस पर होना चाहिए कि छोटे-छोटे लोग थोड़ा-थोड़ा recycle करें, इस पर नहीं, बल्कि इस पर कि उद्योग को बड़े पैमाने पर पैदा किए गए pollution की कीमत चुकाने के लिए मजबूर किया जाए। ऐसे प्रोजेक्ट उल्टा उद्योग को यह कहने का अवसर भी देते हैं कि “देखो, कुछ टन तो recycle हो ही रहा है,” और इस तरह वे और अधिक plastic production को जायज़ ठहरा सकते हैं
consumer नज़रिए से plastic के इस्तेमाल और उसके environmental impact को शायद बढ़ा-चढ़ाकर देखा जाता है। लोग बस microplastic पर ध्यान देते हैं, लेकिन असल में पानी की बोतलों को कुर्सी या guitar में बदलना मूल समस्या से बचने जैसा है। plastic को जलाकर बिना pollution के निपटाने की तकनीकें भी काफ़ी हैं, और microplastic के इंसानी शरीर में मिलने का मुख्य कारण paint, tires, polyester clothing जैसी चीज़ें हैं, जो लगातार घिसकर कणों के रूप में हर जगह फैलती रहती हैं। developed countries में रहने वाले लोग Pacific plastic pollution में लगभग योगदान नहीं करते; उसका बड़ा हिस्सा उन देशों से आता है जहाँ fishing nets या कचरा सीधे नदियों में फेंका जाता है। फिर भी लोग बस straw इस्तेमाल करने वालों को दोष देते रहते हैं
“molecular barcoding” पर research चल रही है, और अगर इससे packaging को पूरी तरह अलग-अलग sort करना संभव हो जाए, तो recycling में बड़ी breakthrough मिल सकती है। packaging कई बार 7 परतों तक की होती है, इसलिए अगर इन्हें आसानी से अलग करने का कोई standard बन जाए तो वह वास्तविक प्रगति होगी। लेकिन system के भीतर से जो मैंने सुना है, उसके मुताबिक manufacturers यह नहीं चाहते कि वे क्या, कहाँ और किस तरह market में भेज रहे हैं, यह सार्वजनिक हो। कानून और नागरिकों को incentive structure ही बदलना होगा। फिर भी waste material से ठीक-ठाक चीज़ें बनाना अच्छा है, लेकिन ऐसे काम से निकलने वाली धूल और धुआँ स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकते हैं। जहाँ मैं काम करता था, वहाँ polycarbonate की laser cutting तक प्रतिबंधित थी (endocrine disruptors के कारण)। molecular barcoding research और देखें
यूरोपीय संघ (EU) इस मामले में पहले से दो कदम आगे है। EU plastic taxation update, EU single-use plastics policy
आज भी industry अपने बनाए pollution की कीमत लगभग बिल्कुल नहीं चुकाती। ऐसे civic projects के होने से industry अपनी ज़िम्मेदारी से बच नहीं जाती। मुझे नहीं लगता कि झाड़ू उठाकर सफाई करने वाले नागरिकों की वजह से कंपनियों को अपने व्यवहार का बहाना मिल जाता है
असल ज़रूरत यह है कि plastic की कीमत इतनी बढ़ाई जाए कि उसमें externalities भी पूरी तरह शामिल हों। plastic वास्तव में एक supermaterial है, इसलिए इसकी कीमत तभी सही होगी जब यह silk, glass, aluminium, paper, wood, steel जैसे विकल्पों के बराबर पड़े और तब इसका उपयोग सिर्फ वहीं हो जहाँ यह सचमुच ज़रूरी है। जैसे tobacco और alcohol पर excise duty लगती है, वैसे ही plastic पर भी लगनी चाहिए। ऐसी व्यवस्था में plastic केवल उन्हीं क्षेत्रों में इस्तेमाल होगा जहाँ इसकी वास्तव में ज़रूरत है
plastic बार-बार injection molding जैसी प्रक्रियाओं में heat और pressure झेलते-झेलते molecular structure खोता जाता है, इसलिए recycling से उसकी quality और गिरती है और microplastic की समस्या भी बढ़ती है। बेहतर होगा कि plastic को high-temperature incinerator में 100% CO2 और पानी में जलाकर electricity के लिए इस्तेमाल कर लिया जाए
यह विचार मुझे तार्किक लगा, इसलिए मैंने जाँच की, लेकिन संभव है कि इसे ज़मीन में दफनाना बेहतर रणनीति हो। incineration से भूमिगत carbon (crude oil) अंततः atmosphere में पहुँच जाता है, जबकि landfill में वह कम से कम हज़ार साल तक बंद रह सकता है। पहले उत्पादन कम करो, फिर recycling करो, और जो बचे उसे जितना गहरा हो सके दफना दो
incineration की जगह ‘depolymerization’, यानी plastic को उसके मूल monomer में तोड़ना, बेहतर विकल्प है। इससे लगभग 90% से अधिक material बिना quality loss के recycle किया जा सकता है। बाकी 10% को जलाया जा सकता है
plastic को फिर से feedstock में बदलने वाली कई प्रक्रियाएँ संभावित विकल्प हैं। अगर कभी बहुत सस्ती renewable energy की अधिकता हो, तो high temperature और pressure पर carbon को तोड़कर फिर crude oil स्तर के पदार्थ में बदला जा सकता है। हाल में enzymes द्वारा polymer breakdown और recycling efficiency बढ़ाने पर भी काम हो रहा है, लेकिन यह अभी commercial stage तक नहीं पहुँचा है
जब मैंने 8 साल पहले Precious Plastic को पहली बार देखा था, तो मैं बहुत उत्साहित हुआ था और मुझे इससे बड़ी उम्मीदें थीं। लेकिन जल्द ही मुझे लगा कि इन लोगों को खुद ठीक से नहीं पता कि वे क्या कर रहे हैं। machine designs बहुत छोटे थे और इतने महंगे/उच्चस्तरीय थे कि वास्तविक जीवन के लिए व्यावहारिक नहीं थे। इसके बाद जो अधिक उपयोगी वैकल्पिक पहलें निकलीं, उन्होंने बड़े machines बनाए और स्थानीय स्तर पर स्वतंत्र business भी बेहतर चलाए। इसलिए मुझे लगता है कि 10 साल से ज़्यादा समय में इन्हें इसे वास्तविक, sustainable business में बदलने का इरादा ही नहीं था। Portugal में हुआ ‘Precious Plastic Camp’ भी बहुत मामूली लगा, बल्कि किसी hipster commune जैसा लगा। और इन्होंने वह पुराना, बेहद उपयोगी forum भी अचानक हटा दिया, जिसमें जमा किया गया कीमती ज्ञान लगभग बर्बाद हो गया। मुझे नहीं लगता कि इस संगठन को और अच्छा-खासा पैसा देना सार्थक है। फिर भी, इन्होंने दुनिया में जो प्रेरणा और उत्साह पैदा किया उसके लिए मैं आभारी हूँ। लेकिन अब शायद इन्हें खुद अपने शब्दों में ‘recycle’ होने का समय आ गया है। हालांकि संभव है कि वे Version 5, 6 वगैरह के नए रूप में बस समर्थन जुटाते रहें। nonprofit की यही हक़ीक़त है
अफसोस है कि इतना नकारात्मक comment ऊपर आ गया। संगठन का annual burn लगभग 30,000 dollar है, जो बहुत कम है, और इसने वर्षों में community को काफ़ी intangible value दी है। यह public good की तरह काम करता है, और सिर्फ इसलिए इसकी आलोचना करना कि इसका कोई revenue model नहीं है, वैसा ही है जैसे library को इस बात पर कोसना कि वह profit नहीं कमा रही। आपके जैसे नज़रिए ही practically ऐसे ecosystem, open source contributors, और tech-rich लोगों को आगे मदद करने से हतोत्साहित करते हैं। यह सोच सही है या नहीं, और open source व public goods की ज़रूरत पर फिर से विचार करना चाहिए
मेरी नज़र में, यह जिस समस्या को हल करने की कोशिश कर रहा है, उसे industry स्तर पर बड़े facilities कहीं अधिक कुशलता से पहले से हल कर रहे हैं। मेरा plastic waste पिछले 10 साल से door-to-door collect होता है और बड़े sorting facilities में automatically process हो जाता है। मुझे फिर खुद workshop में जाकर इसे reprocess करने की कोई ज़रूरत नहीं है। इनके DIY facilities आखिरकार hobbyist level की machines हैं। AliExpress या eBay पर ऐसी ही या बेहतर machines आसानी से मिल जाती हैं, और business purpose के लिए सस्ती used industrial machines भी मिल सकती हैं। असली समस्या plastic को दोबारा पिघलाने पर polymer quality degradation, materials science और process engineering की है। उस पर academia और industry पहले से गंभीरता से काम कर रहे हैं। मैं इनके इरादों पर शक नहीं करता, लेकिन सिर्फ अच्छी नीयत और अच्छा महसूस कराने से बुनियादी सुधार नहीं होगा
PP को लंबे समय से देखते आए मेरे नज़रिए से भी यह सही है कि इसकी कई समस्याएँ इसने खुद पैदा की हैं। उदाहरण के लिए, insurance तक नहीं था, open source goals बहुत आदर्शवादी थे, अपेक्षाएँ अवास्तविक थीं, और 100,000 dollar का दान भी बस बाहर बाँट दिया गया—यह सबसे अजीब था। हो सकता है मैं कुछ बारीकियाँ चूक रहा हूँ, लेकिन यह संगठन सक्षम लगता नहीं। दान का पैसा यूँ ही गायब हो जाएगा, इसकी चिंता है। प्रोजेक्ट मर भी जाए तो फ़र्क नहीं पड़ता, ऐसा रवैया भी अजीब लगता है, और अब सचमुच संगठनात्मक बदलाव की ज़रूरत है
‘धोखाधड़ी’ कहना मुझे थोड़ा ज़्यादा लगता है। अगर कोई दान के पैसे से 500,000 dollar की salary ले रहा होता तो उसे fraud कहते, लेकिन यहाँ ऐसा नहीं है। कोई अनजान व्यक्ति कभी बाद में बेहतर समझ हासिल कर सकता है, और donor भी अलग-अलग कारणों से पैसा देते हैं। उदाहरण के लिए, अगर कोई अमीर व्यक्ति PP को पैसा देता है, तो वह supercar या 10 million dollar की painting खरीदने से बेहतर ही है। बस, लोग एक-दूसरे को जीने दें
PP की दूसरी machine-making कंपनियों से अलग पहचान उसकी open source hardware के प्रति मज़बूत प्रतिबद्धता है। यह कुछ machines खुद बनाकर बेचता भी है, लेकिन मूल फोकस ऐसे open source designs पर है जिन्हें कोई भी डाउनलोड करके खुद बना सके। यह Open Source Ecology के Global Village Construction Kit जैसा है। वहाँ सभ्यता के लिए आवश्यक 50 तकनीकों—जैसे brick press, tractor वगैरह—को open source बनाने की कोशिश की गई थी, लेकिन प्रगति धीमी पड़ गई
मैं पिछले 10 साल से PP machines, users और समस्याओं से वास्तव में जुड़ा रहा हूँ। निष्कर्ष यह है कि PP एक बहुत ही भ्रामक संगठन है, और इसकी कोई भी design कभी ठीक से काम नहीं की। जो भी दावे यह आत्मविश्वास से करता है, उन्हें support करने वाला कोई प्रमाणित उदाहरण नहीं है। संबंधित critical review report देखें। सिर्फ हम ही नहीं, दूसरे लोग भी यह जानते हैं
अमेरिका में अगर आप plastic workshop खोलना चाहें, तो shredder और processing tools की कीमत, dedicated space और power की ज़रूरत, और पर्याप्त waste plastic की उपलब्धता—ये सब entry barriers बहुत बड़े हैं। आश्चर्य की बात यह है कि अमेरिका में plastic recycling पहले से ही बड़े पूँजीवादी ढाँचे के तहत चलती है। collection, sorting, transport—हर चरण में पहले से contractors मौजूद हैं। इन सीमाओं के बाहर कुछ देशों में PP model सचमुच अच्छा चल सकता है, लेकिन अमेरिका उनमें से नहीं है
plastic sheet की एक sheet बनाने में 15KW तक लगते हैं। यह अधिकांश घरों की power capacity के बराबर है। एक दिन में कुछ ही sheets बन पाएँगी। एक proper recycling facility में heat recovery और preheating वाले continuous production line systems होते हैं; इस स्तर की चीज़ को छोटे पैमाने पर बनाना मुश्किल है
क्या इसे बहुत छोटे स्तर पर नहीं आज़माया जा सकता? workshop चलाने के अलावा, plastic collection bins, education और community effort के ज़रिए लोग खुद साफ़ waste plastic इकट्ठा करके projects बना सकते हैं। आपके area में पहले से drop-off point भी हो सकता है। drop-off map देखें
मैंने educational settings में PP और ऐसे ही दूसरे उपकरण इस्तेमाल किए हैं, और ऐसी workshops भी देखी हैं जिन्हें नियमित रूप से maintain किया जाता है। material sourcing बिल्कुल मुश्किल नहीं था; लोग अपने plastic waste, पुराने furniture, second-hand markets जैसी कई जगहों से material जुटा लेते थे। मैं यह विस्तार से जानना चाहूँगा कि machines आपको महँगी क्यों लगीं। क्या आप खरीदना चाहते थे, या खुद बनाना चाहते थे?
मैं यह सुझाव दूँगा कि संगठन के भीतर roles को सीमित किया जाए और business operations को अलग विशेषज्ञों को सौंपा जाए। जो काम वे सचमुच अच्छी तरह करते हैं—पुराने vision का पीछा करना, लोगों को साथ लाना, sales या finance से परे रहकर चीज़ों को आगे बढ़ाना—उसी पर ध्यान दें; जबकि actual accounting management या partnerships जैसे काम विशेषज्ञों को दिए जाएँ। दूसरी ओर, plastic recycling की उपलब्धियाँ चाहे industry image से अलग हों, फिर भी कुल plastic production का सिर्फ लगभग एक-तिहाई ही recycle होता है और reused भी अधिकतर केवल एक बार ही होता है। plastic industry अभी भी production बढ़ाए जा रही है, और सच कहें तो वास्तव में recycle होने योग्य materials glass और steel जैसे हैं। इसके बावजूद कुछ क्षेत्रों में plastic को आवश्यक foundational material माना जा सकता है, और निकट भविष्य में उसका विकल्प आसान नहीं है। especially single-use medical और hygiene applications में
site पढ़ने के बाद भी यह साफ़ नहीं है कि ये machines वास्तव में करती क्या हैं। इतना समझ आता है कि कठोर plastic को पीसकर pellets बनाती हैं, लेकिन ऐसी machines Alibaba पर 500 dollar में भी मिल रही हैं—तो क्या फर्क सिर्फ इतना है कि यह open source है? इनके अपने setup की parts cost ही 2,000 euro से ऊपर है, और आपको इसे खुद assemble भी करना पड़ता है। PP Pro जानकारी
यह apples-to-oranges तुलना है, इसलिए सीधी तुलना ठीक नहीं। Alibaba की 500 dollar वाली machines भी invoice और shipping जोड़ने पर 1000 dollar से ऊपर चली जाती हैं, और उनकी durability भी संदिग्ध होती है। अगर आप Precious Plastic जैसी design quality और durability चाहते हैं, तो price difference लगभग उतना नहीं रहेगा
open source की वास्तविक value यह है कि bicycle-powered generator के बजाय local parts और customized materials के साथ छोटे पैमाने पर recycling संभव हुई। PP की वजह से दुनिया भर में कई जगह व्यवहारिक छोटे recycling networks बने हैं, जिन्होंने jobs भी पैदा कीं और नदियों में जाने वाले कचरे को रोकने में भी सार्थक असर डाला
plastic waste business शुरू करने, Precious Plastic के अलग-अलग versions की समस्याओं आदि पर पुराना HN thread, Version 4 video, Version 3.0 issues भी उपयोगी हो सकते हैं