Zoom मीटिंग्स में AI note takers की तेज़ बढ़ोतरी, और कर्मचारी मीटिंग में शामिल होने से बच रहे हैं

• AI note takers अब तेजी से आम होते जा रहे हैं, और अब ऐसी मीटिंग्स हकीकत बन रही हैं जिनमें असली लोगों से ज़्यादा रोबोट हों
• कई कर्मचारी मीटिंग में सीधे शामिल होने के बजाय AI bots को recording, transcription और summary का काम सौंप रहे हैं, जिससे समय तो बचता है लेकिन साथ ही नई workplace etiquette और privacy issues भी पैदा हो रहे हैं
• प्रमुख मीटिंग प्लेटफ़ॉर्म (Zoom, Teams, Google Meet) में AI note-taking features встро built-in हैं, और Otter.ai, Fathom जैसी कई सेवाएँ AI agents के ज़रिए meeting capture को support करती हैं
• AI note takers बोल नहीं सकते, लेकिन असली प्रतिभागी की जगह रिकॉर्ड रख सकते हैं, और आगे चलकर अधिक विकसित “digital twin” AI पूरी तरह प्रतिनिधि की तरह शामिल होकर व्यवहार भी कर सकेंगी
• recording और documentation के लगातार सामान्य होने के साथ privacy, legal risk, meaning loss, और meetings की मूल उपयोगिता पर नए सवाल भी साथ-साथ बढ़ रहे हैं

---

AI note takers का रोज़मर्रा में सामान्य होना और बदलाव

• एक मीटिंग प्रतिभागी ने ऐसी Zoom मीटिंग का अनुभव साझा किया जिसमें इंसानों से ज़्यादा AI bots थे
  • कुछ AI प्रतिभागियों की सहायता के लिए थे, और कुछ अनुपस्थित लोगों की ओर से प्रतिनिधि उपस्थिति के लिए इस्तेमाल हो रहे थे
  • उन्होंने माना कि वे “लोगों से बात करना चाहते हैं”, फिर भी कभी-कभी AI को अपनी जगह भेज चुके हैं

• महामारी के बाद remote और video meetings सामान्य होने के साथ camera/mic बंद रखना, प्रतिनिधि उपस्थिति जैसी मीटिंग संस्कृति लगातार बदल रही है
• Zoom, Teams, Google Meet आदि AI-आधारित recording/summary features डिफ़ॉल्ट रूप से दे रहे हैं, और Otter.ai जैसे कई ऐप AI meeting agents के रूप में इस्तेमाल हो रहे हैं
• हाल ही में ChatGPT ने भी meeting notes feature (record mode) जोड़ा है

AI प्रतिनिधि उपस्थिति से बदलते रिश्ते और सामाजिक मानदंड

• प्रतिभागी की जगह AI द्वारा अनुभव और रिकॉर्ड संभालना ऐसे समाज की स्वाभाविक दिशा है जहाँ हर चीज़ रिकॉर्ड होती है
• Open Machine की CEO Allie K. Miller का कहना है कि हमेशा रिकॉर्ड होने वाला माहौल इंसानी व्यवहार को बदल रहा है
  • उनका सुझाव है, “मीटिंग के आख़िरी 5 मिनट में AI note taker बंद कर दें”, क्योंकि तब लोग ज़्यादा खुलकर बोलते हैं और असली चर्चा होती है
  • उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि हमें हमेशा यह ध्यान रखना चाहिए कि हर बात कभी भी रिकॉर्ड और शेयर की जा सकती है

• ऐसी Zoom मीटिंग्स का अनुभव, जिनमें सिर्फ AI note takers मौजूद हों और कोई वास्तविक इंसान न हो, भी धीरे-धीरे आम होता जा रहा है
• वकील Joshua Weaver ने कहा कि AI recording tools कानूनी जोखिम (wiretapping, data privacy, security आदि) बढ़ाते हैं
  • अमेरिका में अधिकांश जगह एक पक्ष की सहमति से recording संभव है, लेकिन कुछ राज्यों (जैसे California) में सभी प्रतिभागियों की सहमति ज़रूरी होती है
  • कुछ note takers प्रतिभागियों की सूची में दिखे बिना अदृश्य रूप से केवल audio collect भी करते हैं

सूचना की अधिकता और मीटिंग की असली उपयोगिता पर सवाल

• ब्रिटेन की strategy consultant Liz Henderson ने चिंता जताई कि AI note takers के रिकॉर्ड बहुत बड़ी मात्रा में जमा होते हैं, और privacy management मुश्किल हो जाती है
  • उन्होंने अपने बातचीत के अंश सार्वजनिक रूप से सामने आने का अनुभव साझा करते हुए असहजता जताई
  • उन्होंने यूरोपीय privacy law (GDPR) compliance और data deletion rights पर भी ज़ोर दिया

• CareYaya के CEO Neal Shah ने कहा कि अगर मीटिंग summaries और analysis इतने रिकॉर्ड के कारण संभालना मुश्किल हो जाएँ, तो जानकारी का अर्थ ही खो जाता है

• जिन मीटिंग्स में बहुत सारे AI note takers हों, वे प्रतिभागियों की “ग़ैर-गंभीरता” का संकेत भी लग सकती हैं
  • एक प्रधानाचार्य ने ज़ोर देकर कहा कि जहाँ महत्वपूर्ण फ़ैसले लेने हों, वहाँ सभी को सीधे शामिल होकर अपनी राय देनी चाहिए

• अंततः, इससे मीटिंग आयोजकों को फिर से सोचना पड़ रहा है कि क्या सचमुच मीटिंग ज़रूरी है, या ईमेल/मेमो से काम चल सकता है

[gji0123]

मेरा मानना है कि हमें मीटिंग के मूल स्वरूप पर एक फ़ोरम खोलना चाहिए। उस फ़ोरम में नैतिक मुद्दों की समीक्षा की जा सकती है, साथ ही व्यावहारिक दृष्टिकोणों पर भी विचार किया जा सकता है—इसे संकट के रूप में लेना चाहिए या अवसर के रूप में इस्तेमाल करना चाहिए, और इसका उपयोग कैसे किया जाए। मैं यह भी जानना चाहूंगा कि सूचना सुरक्षा के नज़रिए से यह कैसा है। डिज़ाइनरों के लिए, अगर रेफ़रेंस दिखाते समय real-time इंटीग्रेशन संभव हो, ताकि वे सिर्फ़ शब्द बोलें और वह आइडिया तुरंत visual में बदलकर पल भर में मीटिंग प्रतिभागियों के साथ साझा हो जाए, तो क्या यह डिज़ाइन इंडस्ट्री के DX/AX का पूर्ण रूप नहीं बन जाएगा... व्यक्तिगत रूप से यह मुझे एक सकारात्मक बदलाव लगता है, लेकिन सुरक्षा के दृष्टिकोण से इसकी तैयारी कैसे की जाए, यही शायद सबसे बड़ा सवाल होगा।

[geekj]

लगता है कि जिन मीटिंग्स में किसी इंटरैक्शन की ज़रूरत नहीं होती और बस एकतरफा जानकारी दी जाती है, वे करनी ही नहीं चाहिए।

[GN⁺]

Hacker News टिप्पणियाँ

• आर्काइव लिंक

• इन मीटिंग्स में information density इतनी कम होती है कि AI अगर summary भी दे दे, तब भी लगता है कि मेरा समय बिल्कुल वर्थ नहीं था। यह elitism से ज़्यादा इस वजह से है कि lower और middle managers अपनी मौजूदगी जताने के लिए बार-बार मीटिंग बुलाते हैं। सीधे बोलकर निर्देश दो तो authority ज़्यादा महसूस होती है, और लिखित में छोड़ो तो कमियाँ दिख जाती हैं, इसलिए उन्हें पसंद नहीं। मुझे लगता है कि ज़्यादातर मीटिंग्स ढीली-ढाली writing ability की भरपाई करने के लिए पैदा हुई हैं

  • मीटिंग्स की information density कम इसलिए नहीं है कि उनका मकसद information transfer हो। असल में वे relationship management का हिस्सा हैं। अगर कोई इस माहौल को, चाहे अनकहे रूप में ही सही, महसूस नहीं कर पाता, तो उसके लिए manager बनना मुश्किल है। असली discussion topic अक्सर secondary होता है। इन्हें hierarchy confirm करने, loyalty या dissent का अंदाज़ा लगाने, bonding बढ़ाने या conflict patch-up करने के मंच की तरह इस्तेमाल किया जाता है। इसलिए जो लोग असली काम करते हैं वे मीटिंग्स से नफरत करते हैं, जबकि career-centered लोग उन्हें पसंद करते हैं। थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कह रहा हूँ, लेकिन बात साफ़ करने के लिए। और इससे भी बदतर हालात होते हैं। कुछ managers सचमुच बोरियत में मीटिंग लगा देते हैं। ये लोग तो मीटिंग के लिए कार में बैठने से पहले ही किसी को फोन करके “quick update” लेने लगते हैं
  • “ज़्यादातर मीटिंग्स खराब writing की वजह से होती हैं” यह पूरी कहानी नहीं है। कुछ लोग ऐसे होते हैं जो तब तक कुछ नहीं बोलते जब तक उनसे सीधे सवाल न पूछा जाए। मीटिंग में status पूछने पर ही वे कहते हैं, ‘मैं X पर अटका हुआ हूँ’, जबकि वे दो दिन से अटके होते हैं। पूछो कि मदद क्यों नहीं माँगी, तो जवाब मिलता है कि झिझक रहे थे। मीटिंग ऐसे लोगों के लिए बोलने का माहौल भी बनाती है
  • पहले मुझे लगता था कि कंपनी की मीटिंग्स में information density कम होती है। लेकिन kindergarten में parents meeting का पहला अनुभव होने के बाद मेरी सोच बदल गई। ढाई घंटे सिर्फ़ बेकार की शिकायतें, कोई meaningful decision या information नहीं। अब parents party की तैयारी में भी वही हाल है, जबकि काम बहुत आसानी से निपट सकता है, पर कई दिनों से Skype, WhatsApp और शोर-शराबा ही चल रहा है
  • जो executives लिखकर चीज़ें छोड़ते हैं और जो बिल्कुल नहीं छोड़ते, उनके बीच सचमुच बहुत बड़ा फ़र्क होता है। हैरानी की बात है कि कई लोग तो memo तक लगभग नहीं छोड़ते, और यही default की तरह चलता है। मेरे अनुभव में ऐसे executives toxic organizational behavior से बहुत जुड़े होते हैं। समझ नहीं आता कि top management ऐसे style को क्यों allow करती है
  • मैंने भी बहुत सी बेकार मीटिंग्स झेली हैं। अच्छी बात यह रही कि ज़्यादातर workplaces में हमने उन्हें काफ़ी घटा दिया। बस एक जगह अपवाद थी, और वह बहुत खराब थी। अब AI note taker की वजह से अच्छी मीटिंग्स भी बेकार समय-बरबादी बन रही हैं। जैसे ही इस मीटिंग में AI note bot आता है, लोग मीटिंग के दौरान actively सवाल नहीं पूछते, और वही सवाल 3 घंटे बाद फिर लेकर आते हैं। सब जानते हैं कि ‘यह मीटिंग ईमेल से भी हो सकती थी’, लेकिन बहुत कम लोग समझते हैं कि ‘उल्टा 3 दिनों तक दर्जनों ईमेल ping-pong करने के बजाय 30 मिनट की एक मीटिंग में बात खत्म हो सकती थी’। असली समस्या वह culture है जहाँ कोई व्यक्ति अपने काम को async करना चाहता है, और फिर बाकी सबको उसी हिसाब से ढलने पर मजबूर करता है

• मुझे यक़ीन है कि कुछ executives इस हालात को देखकर सोचते होंगे, ‘कर्मचारी मीटिंग में आते ही नहीं और बस टाइमपास करते हैं (कहीं Mario Kart तो नहीं खेल रहे?)’। लेकिन असल में, जब मीटिंग attendance पर भी जज किया जाता है और वही समय भी छिन जाता है, तब लोगों पर ‘बेतुके schedule’ पूरे करने का दबाव और बढ़ जाता है। यानी वे असल में ज़रूरी काम के लिए समय बचाने की कोशिश कर रहे होते हैं। नतीजा यह अजीब स्थिति है कि मीटिंग भी अटेंड करो और deadline भी पकड़ो

  • managers ने भी यह contradiction खुद झेला है, इसलिए ज़्यादातर इस बात से बहुत सहमत होंगे कि बहुत सी मीटिंग्स गलत तरीके से manage होती हैं। लेकिन जब मीटिंग में नहीं आए engineers एक महीने बाद आकर पूछते हैं, ‘यह important product decision कैसे लिया गया?’, तब यह कहना मुश्किल हो जाता है कि तुम मीटिंग में आए ही नहीं थे
  • मीटिंग रूम में अक्सर बहुत से लोग सिर्फ़ अपने laptops देखते रहते हैं और पूरी मीटिंग में शायद ही कुछ बोलते हैं। practically सब अपना-अपना काम कर रहे होते हैं, बस आँख मिला लेते हैं। इसका effectiveness क्या है, पता नहीं। अब तो परवाह भी नहीं। office में हूँ तो 100% काम करने का दिखावा करते हुए बस छुट्टी की planning search करता हूँ। WFH के दिन kitchen में खाना बनाते हुए laptop ऑन रखता हूँ। पूरी तरह life waste होने जैसा एहसास
  • जिन senior leaders को मैं जानता हूँ, वे actually outcomes पर focused होते हैं, और जानते हैं कि meeting participation enforce करना middle managers का performance show है। उनका मानना है कि अगर results आ रहे हैं, तो employee हो या manager, दोनों के लिए win-win है
  • मुझे लगता है कि यह इस बात का सबूत है कि बहुत ज़्यादा मामलों में मीटिंग्स attendees को असल value देती ही नहीं हैं। सच में, मैंने कई बार देखा है कि organizer बस time fill करने के लिए फालतू बातें करते रहते हैं। कुछ लोग तो सिर्फ़ calendar भरने के लिए ही मीटिंग करते हैं
  • जो executives या managers office presence obsession में फँसे रहते थे, वही लोग अक्सर ऐसी मीटिंग्स को लेकर भी obsessed रहते हैं

• हमारी कंपनी ने interviews में भी AI note taker इस्तेमाल करना शुरू कर दिया है। सच कहूँ तो मुझे इस पर ज़्यादा भरोसा नहीं था, लेकिन इस्तेमाल करना पड़ा। सबसे हैरान करने वाली बात यह थी कि यह बहुत ज़्यादा चीज़ें रिकॉर्ड कर देता है। सैकड़ों bullet points निकल आते हैं, और उन्हें दोबारा ध्यान से पढ़ना ही ज्यादा थका देता है। ऊपर से candidate के accent या audio issue की वजह से कई बातें गलत भी होती हैं। यानी मूल recording input का काम तो खत्म हुआ, लेकिन अपने impressions को व्यवस्थित करना मुझे फिर भी खुद ही लिखना पड़ता है। मुझे इसमें लगभग कोई practical value महसूस नहीं हुई। बस एक impractical novelty जैसा लगा

  • ऐसा लगता है जैसे यह इंसानों के काम की नकल तो करता है, लेकिन मशीन की तरह सिर्फ़ दोहराता और फैलाता जाता है। उसमें वह मानवीय instinct नहीं है जो core points निकालकर बेकार चीज़ें छाँट सके

• यहाँ सब लोग ‘writing > speaking’ कह रहे हैं, लेकिन एक अहम सच यह है कि 80% से ज़्यादा लोग, शायद बहुत से software engineers भी, पढ़ना और लिखना सच में नापसंद करते हैं। reading उन्हें homework लगती है, और college में भी बहुतों ने आख़िरी किताब का सिर्फ़ summary version ही देखा होगा। writing उनके लिए बस word count भरने की चीज़ है, communication का माध्यम नहीं। लोगों के sentence blocks देखकर लगता है कि वे content पर ध्यान नहीं दे रहे, बस खत्म होने का इंतज़ार कर रहे हैं। यही reality है। इसलिए chatGPT को bullet points में summarize करने के लिए train किया जाता है, और लोग PowerPoint पर इतने obsessed हैं। बहुत से लोग एक paragraph देखकर ही घबरा जाते हैं। और क्योंकि यही हमारे colleagues हैं, इसलिए communication style को उसी हिसाब से ढालना पड़ता है

  • थोड़ा उदार नज़रिए से देखें तो लोग writing और reading से नफरत नहीं करते, बल्कि corporate life में वे पहले ही उससे oversaturated होते हैं। ईमेल, meeting notes, presentations, endless messages, और ऊपर से code व तरह-तरह के docs भी। सब ऊब चुके हैं, थक चुके हैं। इसलिए मुझे लगता है कि writing को और concise और thought-provoking बनाने की ज़रूरत है। उम्मीद है कि AI उस दिशा में मदद कर सकता है
  • writing विचारों को व्यवस्थित करने और linear structure थोपने में उपयोगी है, जबकि speaking कम तराशे हुए ideas को खुलकर explore करने देता है। collaboration में दोनों की अपनी-अपनी ज़रूरी भूमिका है। मैंने भी context-less और participant-padding वाली बेकार मीटिंग्स में बहुत ऊँघा है। शायद AI summaries भी वैसी ही हों। बेकार मीटिंग्स में दोनों ही बेअसर हैं
  • मेरे लिए तो listening और speaking ही ज़्यादा homework जैसे हैं। और ज़्यादातर लोग उसमें भी अच्छे नहीं होते। मुझे लगता है reading, writing, listening और speaking — हर एक का अपना उपयोगी context है। जैसे पढ़ना नापसंद करने वाले लोग बस खत्म होने का इंतज़ार करते हैं, वैसे ही अगर किसी को बातचीत सुनना पसंद न हो तो वह बस ऊपर-ऊपर से attentive दिखेगा और कुछ भी याद नहीं रहेगा। writing का फ़ायदा यह है कि उसे कभी भी फिर से refer किया जा सकता है। और telephone game की तरह meaning distort होने की संभावना भी कम रहती है
  • मैं writing को speaking से बेहतर मानने वाली बात से सहमत हूँ, लेकिन अपने तरीके से। meeting notes मैं खुद लिखना ज़्यादा पसंद करता हूँ। नाम या keywords गलत लिखकर मुझे परेशान करने वाले AI से बेहतर है कि अगर गलती हो तो कम से कम उसकी ज़िम्मेदारी मेरी हो। अगर कई लोग मिलकर document को tag करते हुए real-time record रखें, तो meeting collaboration, context और mood भी बेहतर capture होता है। AI repetitive tasks में strong हो सकता है, लेकिन मेरे लिए note-taking इतनी boring नहीं है

• मेरे अनुभव में ज़्यादातर मीटिंग्स असल में ‘presentation’ ही होती हैं। जैसे किसी video को live ही देखने के लिए मजबूर किया जा रहा हो। जबकि असल में उस information को बाद में async भी देखा जा सकता है, लेकिन tradition की वजह से सबको बुलाकर clap और reaction देना पड़ता है

  • जिस पिछली कंपनी को मैंने शुरू किया था, वहाँ हम कोशिश करते थे कि सिर्फ़ जिनकी ज़रूरत हो, उन्हीं कुछ लोगों को मीटिंग में बुलाया जाए। लेकिन जैसे ही invite जाता, दूसरे लोग कहने लगते, ‘मुझे क्यों नहीं बुलाया?’ और आखिर में 4 लोगों की मीटिंग 15 लोगों की हो जाती। उनमें से कई लोगों का उससे कोई खास लेना-देना नहीं होता, या discussion इतना शुरुआती होता कि उनकी ज़रूरत ही नहीं होती। फिर भी invite न मिले तो बुरा मानते हैं, और आने के बाद कहते हैं कि मीटिंग्स बहुत ज़्यादा हैं। बेहद frustrate करने वाला
  • यह सिर्फ़ tradition की बात नहीं है, बल्कि एक common understanding बनाने की भी motivation होती है कि सबने ‘एक ही information’ प्राप्त की है
  • जैसे reporter ने उदाहरण में साझा किया, यह सिर्फ़ presentation की समस्या नहीं है। कुछ interviews में तो सामने वाला अपना AI note taker भेज देता है और खुद interview में आता ही नहीं। cancel ही कर देता, समझ से बाहर है। कुल मिलाकर लोगों को बेकार मीटिंग्स, गैर-ध्यान देने वाले इंसानों और multitasking करते हुए practically खाली attendance देने वालों पर ज़्यादा उंगली उठानी चाहिए। अगर मैं facilitator होता, तो जब ध्यान या engagement कम दिखता, मैं साफ़ पूछता कि इसमें value है भी या नहीं; और अगर नहीं, तो तुरंत बंद कर देता, या बेहतर agenda, async handling, या फिर बिल्कुल न करना चुनता। मतलब value खत्म होते ही समय बर्बाद नहीं करना
  • मैंने खुद एक VP को executives के लिए rehearsal presentation करते देखा है। उसने ‘सभी metrics green हैं’ वाली presentation दी, और अगले दिन layoffs और restructuring announce हो गई
  • standup meeting भी आखिरकार mini-presentation ही है, जहाँ बारी-बारी से सब अपने काम की एक लाइन बोलते हैं, कोई discussion नहीं। जो teams Slack पर async status डाल देती हैं, या ज़रूरत हो तो छोटे group में बात करती हैं, उनकी satisfaction कहीं ज़्यादा होती है

• सचमुच खराब मीटिंग का एक typical symptom यह है कि information transfer ही मीटिंग का मकसद बन जाए। असल में information पहले से साझा होनी चाहिए, और मीटिंग सिर्फ़ collaboration व problem-solving के लिए होनी चाहिए। इससे समय बचता है और AI notes की भी खास ज़रूरत नहीं पड़ती। मेरा सिद्धांत है: ‘no agenda, no attenda’। remote era में बिना किसी असली agenda वाली बेहद लंबी back-to-back meetings बहुत ज़्यादा हो गई हैं, और यही inefficiency की हद है

  • मैं यह principle (no agenda, no attenda) पिछले 3 साल से follow कर रहा हूँ। कुछ लोग इसे hostile तरीके से लेते हैं, लेकिन अगर सच में लागू करो तो चाहे जितनी भी मीटिंग्स हों, उनकी quality साफ़ तौर पर बेहतर होती है। जो teams यह सही से करती हैं, वे पूरे 1 घंटे का स्लॉट भरने की कोशिश नहीं करतीं, पूरी तरह content पर focus रखती हैं, और खत्म होते ही तुरंत concise core notes भी share कर देती हैं — कमाल की efficiency
  • ऐसी लगातार चलने वाली बड़ी मीटिंग्स, बिना purpose और बिना plan के time-waste, 20 साल पहले के office era में भी खूब आम थीं
  • no agenda, no attenda यह phrase सच में बहुत बढ़िया है
  • ऐसी घटिया मीटिंग्स तो पहले वाले offline दौर में शायद आज से भी ज़्यादा खराब थीं

• यह तो पूरा nightmare है। पूरे हफ़्ते भर vague definition वाली मीटिंग्स, और सब लोग बस self-preservation में लगे हैं। अब तो लोग खुद आते भी नहीं, AI से summary लेकर काम चला लेते हैं। अगर इसका असली prompt लिखा जाए, तो शायद कुछ ऐसा होगा: “अगर इसका मुझ पर असर पड़े तो बताना, और अगर मुझे कुछ करना हो ताकि मेरी position safe रहे तो वह भी बताना।” मेरा principle बिल्कुल साफ़ है। मीटिंग्स decision-making के लिए हों, और सिर्फ़ वही लोग आएँ जो उस decision के stakeholder हैं। agenda और key points पहले से share हों, और समय सिर्फ़ decision पर खर्च हो। अगर 10 मिनट लगते हैं, तो मीटिंग भी 10 मिनट की हो। chit-chat, socializing, presentations, reporting, brainstorming वगैरह सबको अलग और साफ़ label करके चलाओ। events और attendance के लिए भी स्पष्ट reason होना चाहिए। ऐसे rules अच्छे से काम करते हैं। बेकार ईमेल CC को भी जड़ से रोक दो; अगर किसी से request या response की ज़रूरत नहीं, तो CC मत करो, ताकि लोगों को बिना interruption काम करने का समय मिले। लेकिन जब अयोग्य management layer इन principles को चलने ही नहीं देती, तब हालत बेहद निराशाजनक हो जाती है

• इससे Real Genius फ़िल्म याद आ गई। छात्र classroom में सिर्फ़ tape recorder छोड़ देते हैं, और बाद में professor भी recorded lecture ही चला देता है। उस iconic scene का YouTube वीडियो

• हाल ही में AI note-taking tools का गंभीरता से इस्तेमाल करते हुए, मुझे व्यक्तिगत रूप से वे सचमुच काफ़ी उपयोगी लगे। बस account बनाइए और bot अपने-आप मीटिंग में शामिल होकर लगभग सब कुछ रिकॉर्ड कर देता है। अलग-अलग background और accents वाले लोग हों तो यह खास तौर पर बहुत असरदार होता है। मुझे लगता है इसने मुझे हज़ारों बार बचाया है। सिर्फ़ summary या पूरी meeting transcript देख लेना भी कई बार खुद शामिल होने से कहीं ज़्यादा efficient लगता है