NVIDIA जीत गई, और हम सब हार गए

 (blog.sebin-nyshkim.net)
9 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-07-05 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

> "NVIDIA is full of shit: NVIDIA पर अब भरोसा नहीं किया जा सकता"

  • RTX 50 series के लॉन्च के बाद NVIDIA लगातार स्टॉक की कमी, पावर कनेक्टर की खराबी, ड्राइवर क्वालिटी में गिरावट, दोषपूर्ण चिप की शिपमेंट, और मीडिया कंट्रोल जैसे कई नकारात्मक मुद्दों में घिरी हुई है
  • MSRP और वास्तविक खरीद मूल्य के बीच बड़ा अंतर, सेकंड-हैंड कीमतों में उछाल, बंडल सेल जैसी स्थितियों से उपभोक्ताओं पर बोझ बढ़ रहा है, और कुछ कार्डों में शुरू से ही ROP गायब होने जैसी खराबियां भी मिली हैं
  • 12VHPWR पावर कनेक्टर की डिज़ाइन खामी RTX 40·50 series में लगातार बनी हुई है, और यह उपयोगकर्ता की छोटी-सी गलती पर भी गंभीर पावर समस्या और GPU को नुकसान पहुंचाने का जोखिम पैदा करती है
  • DLSS·CUDA·NVENC जैसी बंद ecosystem और proprietary technologies के कारण lock-in और बढ़ रहा है, जबकि कीमत के मुकाबले performance और graphics quality में सुधार बहुत सीमित है
  • NVIDIA पर reviewers को धमकाने, PR कंट्रोल करने, और ड्राइवर समस्याओं को नजरअंदाज करने के जरिए अपने market dominance का दुरुपयोग करने के आरोप बढ़ रहे हैं, और कहा जा रहा है कि PC gamers और consumers को वास्तविक नुकसान उठाना पड़ रहा है

RTX 50 series का लॉन्च और कीमत की समस्या

  • RTX 50 series के लॉन्च के साथ ही Scalper bot द्वारा खरीद की लूट, स्टॉक की कमी, और MSRP का लगभग अर्थहीन हो जाना फिर दोहराया जा रहा है
    • Scalper bot: ऐसा automation program जो किसी लोकप्रिय प्रोडक्ट के ऑनलाइन आते ही सामान्य उपभोक्ताओं से बहुत तेज़ी से ऑर्डर डालकर पूरा स्टॉक खरीद लेता है
  • डिस्ट्रीब्यूटर्स का कहना है कि शुरुआती स्टॉक बेहद कम है, और NVIDIA जानबूझकर सप्लाई को कसकर मांग अधिक दिखाने और कीमत बढ़ाने की कोशिश कर रही है
  • वास्तविक बिक्री मूल्य MSRP से 1.5~2 गुना तक पहुंच रहा है, और कुछ विक्रेता जबरन bundle sale के जरिए कीमत और बढ़ा रहे हैं
  • RTX 40 series की कीमतें भी अब तक ऊंची हैं, और कई मामलों में उसी price range में AMD GPU बेहतर performance देती है
    • उदाहरण: GeForce RTX 4070 (MSRP $599) → वास्तविक बाजार मूल्य $800
  • RTX 50 series के शुरुआती प्रोडक्ट्स में फैक्ट्री से भेजे जाने पर ही ROP गायब होने की खराबी मिली, और NVIDIA ने performance drop की समस्या स्वीकार कर replacement दिया
  • कुल मिलाकर generation upgrade में performance improvement बहुत मामूली है, जबकि पिछली generation की तुलना में कीमत बढ़ोतरी ज्यादा स्पष्ट है
  • NVIDIA consumer market की बजाय datacenter GPU revenue पर ज्यादा ध्यान दे रही है, और आम उपयोगकर्ताओं के लिए बिक्री को लगभग बिना तैयारी के छोड़ दिया गया है

पावर कनेक्टर की गंभीर खामी

  • RTX 50/40 series में 12VHPWR connector इस्तेमाल होता है, और पावर केबल के पिघलने की समस्या लगातार बनी हुई है
  • यह समस्या board design defect है, इसलिए केवल connector या cable बदलने से इसका समाधान नहीं होता
  • पुरानी 30 series तक हर power input पर अलग shunt resistor होता था, लेकिन 40 series के बाद इसे parallel connection में बदल दिया गया, जिससे unbalanced current का पता लगाना असंभव हो गया
  • कुछ pins ठीक से जुड़े हों तब भी overcurrent की वजह से heating/melting हो सकती है
  • NVIDIA ने समस्या पहचानने के बाद shunt resistor का कुछ हिस्सा हटाने जैसे केवल अस्थायी उपाय किए
  • 12VHPWR की डिज़ाइन सीमा के कारण एक single connector से अधिकतम 600W तक सप्लाई संभव है, लेकिन overload की स्थिति में सुरक्षा बहुत कम हो जाती है
  • “sensing pin” फीचर भी सिर्फ startup पर power limit पहचानता है, real-time monitoring नहीं कर सकता, इसलिए इसमें डिज़ाइन की सीमा मौजूद है
  • अगर connector ठीक से फिट न हो तो pin contact खराब होता है → current overload होता है → फिर melting होती है
  • case compatibility और assembly convenience को भी ध्यान में नहीं रखा गया, इसलिए connector ज्यादा मुड़ने पर समस्या और बढ़ जाती है
  • कुछ board manufacturers ने प्रत्येक pin के लिए shunt resistor जोड़ने जैसे अपने सुधार लागू किए हैं
    • लेकिन मूल समस्या अब भी हल नहीं हुई है

NVIDIA का बंद ecosystem, lock-in रणनीति, और performance marketing

  • DLSS, CUDA, NVENC, G-Sync जैसी NVIDIA की proprietary technologies उपयोगकर्ताओं को उसी के hardware में बांधती हैं
  • ecosystem lock-in के कारण दूसरी कंपनी में शिफ्ट होना physical और financial दोनों तरह से मुश्किल हो जाता है
  • CUDA और NVENC content creation और video editing जैसे कामों में लगभग अनिवार्य टूल बन चुके हैं
  • G-Sync GPU और monitor दोनों तरफ lock-in बनाता है, जिसमें monitor manufacturers को certification और अतिरिक्त लागत झेलनी पड़ती है
  • प्रतिस्पर्धी standard FreeSync कुछ हद तक compatible है, लेकिन G-Sync Premium जैसी विभाजन रेखा बनाकर price premium बनाए रखा जाता है
  • RTX 50 series में PhysX 32-bit support न होना PC की एक बड़ी ताकत, यानी backward compatibility, को कमजोर करता है
  • पुराने गेम्स (जैसे Mirror’s Edge, Borderlands 2) में गंभीर performance drop होता है
  • NVIDIA ने PhysX GPU kernel source code को open source के रूप में जारी कर अपने direct support burden से बचने की कोशिश की
  • DLSS (deep learning upscaling) को लेकर विवाद
    • पहली रिलीज़ (RTX 20 series) से ही इसकी जोरदार marketing की गई और हाई-एंड मॉडल support पर जोर दिया गया
    • लेकिन व्यवहार में यह वास्तविक rendering performance की सीमाओं को software से भरने जैसा है
    • कई AAA games में “smooth performance के लिए DLSS जरूरी” जैसा ढांचा बनाकर इस तकनीक को लगभग अनिवार्य किया गया
      • मूल resolution से अलग “fake resolution” और “frame generation” जैसी चीजें भ्रम पैदा करती हैं
      • image quality में गिरावट, TAA की धुंधली-सी स्क्रीन, input lag जैसे side effects भी मौजूद हैं
    • DLSS frame generation "असली" frame नहीं है, और इसके साथ Reflex जैसे अतिरिक्त "solutions" भी चाहिए होते हैं
    • वास्तविक performance gain मामूली है, लेकिन प्रोडक्ट की कीमत 2 गुना से अधिक बढ़ी है
    • 2025 के नए games में भी मूल रूप से 10 साल पहले की तुलना में बहुत बड़ा visual leap नहीं दिखता
      • Monster Hunter Wilds ने minimum spec में लिखा है कि 1080p/60fps के लिए भी frame generation technology की जरूरत है
    • NVIDIA ने प्रस्तुति में RTX 5070 को 4090-स्तर का बताया, लेकिन वास्तव में यह DLSS फीचर्स के अत्यधिक उपयोग का परिणाम है
  • बाजार में performance और image quality दोनों को इस हद तक प्रस्तुत किया जा रहा है कि वास्तविक hardware क्षमता छिप जाती है

मीडिया कंट्रोल और reviewers पर दबाव

  • NVIDIA graphics card reviews में DLSS और ray tracing को प्रमुखता देने की मांग करके media और reviewers पर दबाव डालती है
  • "Hardware Unboxed" जैसे बड़े review channels को कंपनी की लाइन से अलग जाने पर product samples रोकने की सूचना दी गई
  • Gamers Nexus के मामले में भी metrics को अनिवार्य रूप से शामिल करने जैसी शर्तों के जरिए editorial freedom सीमित करने की कोशिश हुई
  • RTX 5060 लॉन्च के समय drivers उपलब्ध नहीं कराए गए, advance reviews रोके गए, और केवल NVIDIA की पसंद के cherry-picked media को access दिया गया
  • हाल में drivers में बार-बार bugs और hotfixes की बाढ़ भी मुद्दा बनी है, और नए कार्ड उपयोगकर्ता पुराने version पर rollback भी नहीं कर सकते

बाजार पर पकड़ और उपभोक्ता को नुकसान

  • PC GPU market में 90% से अधिक हिस्सेदारी के आधार पर NVIDIA ने लगभग monopoly जैसी स्थिति बनाकर कीमत, specifications, technology adoption, और review narrative तक नियंत्रित किया है
  • AMD और Intel जैसे प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में tech lock-in, मामूली performance gap, और ecosystem dependence के कारण विकल्प व्यवहार में सीमित हो जाते हैं
  • datacenter, AI, mining जैसे non-consumer markets पर revenue फोकस होने से consumer products की गुणवत्ता गिर रही है
  • generation बदलने पर भी वास्तविक performance improvement सीमित है, और उपभोक्ता के विकल्प उलटे और कम हो रहे हैं
  • game developers और पूरा ecosystem NVIDIA-केंद्रित होता जा रहा है, जिससे open standards, compatibility, और competitive environment कमजोर पड़ते हैं
  • पहले कभी इसे तकनीकी बढ़त से उचित ठहराया जा सकता था, लेकिन अब कंपनी market power के दम पर लगातार विवाद और आक्रामक pricing policy बनाए हुए है

निष्कर्ष

  • NVIDIA की monopolistic strategy, tech lock-in, और बार-बार सामने आने वाली defects व high-price policy लंबी अवधि में PC graphics ecosystem की सेहत और innovation दोनों को नुकसान पहुंचाएंगी
  • छोटी अवधि में भी विकल्पों की कमी और बंद ecosystem के कारण consumers के पास कम चुनाव बचते हैं और वास्तविक नुकसान लगातार बढ़ता है
  • जब तक बुनियादी बदलाव नहीं होता, उपयोगकर्ताओं को महंगे, अस्थिर, और बंद सिस्टम पर निर्भर रहना पड़ेगा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-07-05
Hacker News राय

  • दुनिया के PC बाज़ार का 90% से ज़्यादा हिस्सा NVIDIA तकनीक का इस्तेमाल करता है, यह देखते हुए GPU प्रतिस्पर्धा का विजेता साफ़ तौर पर NVIDIA है। लेकिन असली हारने वाले हम सब हैं। मैं Linux kernel में ड्राइवर के आधिकारिक समर्थन के बाद से AMD GPU इस्तेमाल कर रहा हूँ और मुझे कोई पछतावा नहीं है। दुनिया में वीडियो गेम्स के अलावा भी बहुत कुछ है, और मैं गेम्स की वजह से गुस्सा करने में अपना समय या ऊर्जा बर्बाद नहीं करना चाहता। आख़िर में हम वही देखते हैं कि उपभोक्ता उपभोग से चिपके रहते हैं, शोषित होने पर गुस्सा भी करते हैं, फिर भी छोड़कर नहीं जाते और बस ख़रीदते रहते हैं। Magic the Gathering जैसे दूसरे शौक भी ऐसे ही हैं। गेम खराब हो जाने के बाद भी बहुत से लोग हज़ारों डॉलर खर्च करते रहते हैं। मैंने तो बस छोड़ दिया।

    • वीडियो गेम्स के बाहर भी मज़े लेने के बहुत तरीके हैं — यह बात मुझे अच्छी लगी। मेरा मुख्य शौक वीडियो गेम्स है, लेकिन Linux पर ज़्यादातर गेम अच्छे चलते हैं (AMD सपोर्ट की वजह से), इसलिए मुझे इसे लेकर ज़्यादा चिंता नहीं होती।

    • AMD गेमिंग में भी बुरा नहीं है। बस PyTorch सपोर्ट थोड़ा कमज़ोर है, वही खलता है।

    • मैं gamer नहीं हूँ, इसलिए मुझे समझ नहीं आता कि AMD GPU काफ़ी अच्छा क्यों नहीं माना जाता। Xbox और PlayStation दोनों AMD GPU इस्तेमाल करते हैं, तो यह अजीब लगता है। शायद PC पर कुछ ऐसे गेम हैं जो सिर्फ़ NVIDIA के साथ ही ठीक चलते हैं। अगर ऐसा है, तो फिर इतने बड़े console बाज़ार को नज़रअंदाज़ करके PC-only गेम्स क्यों बनाए जाते हैं?

    • मैं अपने 7900xt 20GB से बहुत खुश हूँ। ज़्यादातर inference models भी Vulkan पर अच्छे चलते हैं, और Linux पर Wine या Steam+Proton के साथ गेम्स भी बिना दिक्कत मज़े से चलते हैं। price-performance भी शानदार है।

    • मैं AMD को पसंद करना चाहता हूँ, लेकिन वह थोड़ा औसत लगता है। गेमिंग में थोड़ा पीछे है, और machine learning (ML) में तो काफ़ी ज़्यादा कमज़ोर है। Linux integration अच्छा है, लेकिन असल में AI industry पूरी की पूरी Linux boxes में Nvidia cards लगाकर ही चलती है। इसलिए लगता है कि NVIDIA भी binary blob drivers वाली बात छोड़ दें तो Linux पर ठीक ही चलता है। गेमिंग और ML के अलावा GPU पर बहुत पैसा खर्च करने की कोई बड़ी वजह मुझे नहीं दिखती। AMD की स्थिति व्यावहारिक रूप से काफ़ी मुश्किल है।

  • मुझे यह जानने की जिज्ञासा है कि लेख का शीर्षक क्यों बदला गया। इसे मूल लेख से बिल्कुल मेल न खाने वाले शीर्षक में बदलना HN guidelines के ख़िलाफ़ लगता है। लगता है HN टीम ने ही बदला है।

    • बदला हुआ शीर्षक "Nvidia won, we all lost" मुझे मूल लेखक के इरादे से बिल्कुल अलग माहौल बनाता हुआ लगता है। खासकर जब लेख का असली बिंदु यह है कि 'NVIDIA अपनी market power का इस्तेमाल करके reviewers और narrative को control करती है'। इसे इस तरह edit किया गया है, तो शक होता है कि HN टीम Nvidia की रक्षा कर रही है या किसी दबाव में है। कभी-कभी यह बस साधारण गलती भी हो सकती है, लेकिन ऐसे मामले ज़्यादा चिंताजनक लगते हैं। सिर्फ़ यह तथ्य कि moderator ने शीर्षक बदला, अपने आप में बड़ी समस्या है।

    • शीर्षक बदलने का मकसद शायद चर्चा को थोड़ा ज़्यादा रचनात्मक और विचारपूर्ण दिशा में ले जाना रहा हो। उकसाऊ शीर्षक आसानी से बहस को भावनात्मक लड़ाई बना सकते हैं, इसलिए HN moderators इसे रोकने की बहुत कोशिश करते हैं। इस विषय को छिपाया नहीं गया, इसलिए अगर मकसद विचारों को दबाना या Nvidia की रक्षा करना होता, तो विषय को ही छिपा देना ज़्यादा असरदार होता।

    • Nvidia और AI में बहुत बड़ा निवेश लगा हुआ है, इसलिए अभी Nvidia और AI के लिए बढ़ा-चढ़ाकर उत्साह बनाए रखना ज़रूरी है। मतलब यह कि वास्तविकता कुछ भी हो, इस माहौल को टिकाए रखना होगा। किसी दिन जब हक़ीक़त सामने आएगी और sell-off शुरू होगा, तभी माहौल बदलेगा।

    • पूछता है कि क्या तुमने अभी तक नया वैश्विक एजेंडा नहीं समझा, और फिर कहता है कि guidelines और rules भी आख़िरकार 'मालिकों' के लिए ही होते हैं।

  • Microsoft की acquisitions की चाल और अरबों डॉलर के IP destruction को देखकर लगता है कि पूरी industry में यह सब योजनाबद्ध तरीके से हो रहा है। यह गेम उद्योग का कृत्रिम पतन है, ताकि बाज़ार का नियंत्रण केंद्रीकृत हो और उसे service-based (किराया-केंद्रित) ढाँचे में बदला जा सके। ज़रूरी नहीं कि सब लोग एक कमरे में बैठकर इस पर सहमत हुए हों, लेकिन industry के बड़े लोगों की राय काफ़ी हद तक मिलती-जुलती है। जब बाज़ार सिकुड़ता है, तो चाहे यह इरादा हो या अक्षमता, पूरे बाज़ार को सस्ते में खरीदकर entry barriers बढ़ाने और फीस वसूलने का मौका बन जाता है। यह Nvidia के driver optimization, Bitcoin/AI, और capacity hoarding के ज़रिए प्रतिस्पर्धियों की एंट्री रोकने जैसी चीज़ों से भी जुड़ता है। बस, इस puzzle में Valve कैसे चलेगा, यह अंदाज़ा लगाना मुश्किल है। बड़ा मौका है, लेकिन वह यह भी मान सकता है कि बाज़ार पहले ही saturated है और बस इंतज़ार करे।

    • Blizzard ने Overwatch 1 को इसलिए बंद किया क्योंकि गेमिंग दुनिया में भी Lindy effect काम करता है। बहुत लोकप्रिय और पुराने गेम्स को replace करने के लिए लगभग 'ज़्यादती' जैसी कार्रवाई करनी पड़ती है। अगर कोई पुराना title लंबे समय तक लोकप्रिय बना रहे, तो उसी genre में नया game निकालकर सफल होना बहुत कठिन हो जाता है। AAA studio metrics के हिसाब से देखें, तो पुराने game को खरीदने के बाद ARPU लगभग 0 रह गया था, और अगर लगातार बेहद मजबूत games मुफ़्त में दिए जाते रहें तो दूसरे नए games की मांग ही खत्म हो जाती है।

    • वीडियो गेम उद्योग इस तरह के boom-bust cycles कई बार झेल चुका है। 1983 का बड़ा crash भी था, और 2010 के आसपास RTS genre का पतन भी। हर बार लगभग वही pattern दोहराया गया, और शायद ही कभी चीज़ें वैसी चलीं जैसी संबंधित कंपनियाँ चाहती थीं या सोचती थीं।

    • Valve एक private company है, इसलिए growth-first obsession उस पर कम है। Microsoft के लिए share price ही सब कुछ है।

    • Valve के पास पैसा और talent दोनों हैं, लेकिन अगर बदलाव के नतीजों और customers के फ़ायदे पर ध्यान न दिया जाए, तो बस गैर-जिम्मेदार अराजकता पैदा होगी। Valve का मुख्य business Store है, और बाकी projects उस store से ख़रीद को बढ़ाने वाले loss leaders जैसे लगते हैं। Linux से जुड़े उसके प्रयास भी असल में Steam Deck से जुड़े हुए हैं, और Deck APU भी AMD के console-focused semi-custom काम का derivative है। यानी मूल रूप से Valve नई technology ecosystem शुरू करने से ज़्यादा customers और partners को support करने पर ध्यान देता है।

    • भले ही गेम उद्योग का पतन जानबूझकर किया गया हो, मुझे नहीं लगता कि इसका असर वैसा होगा। मुझे Microsoft की acquisitions पसंद नहीं, लेकिन अगर Microsoft गायब भी हो जाए, तो भी गेम उद्योग अच्छी तरह बचा रह सकता है।

  • Jensen ने अपने GPU और तकनीक के सहारे (hardware और software दोनों में) हर industrial boom में सही समय पर प्रवेश करने में सफलता पाई है। अगला boom आएगा, तो उसमें भी वह ज़रूर होगा। Microsoft बार-बार विफल होता है, लेकिन अपने विशाल business divisions की ताकत से हालात संभाल लेता है। Apple बहुत देर से आता है, लेकिन भारी astroturfing (नकली consumer समर्थन) के दम पर पीछे-पीछे पहुँच जाता है। AMD इतना छोटा है कि हर मोर्चे पर बराबरी करना उसके लिए मुश्किल है, लेकिन फिर भी वह एक तेज़ follower है। Intel की हालत क्यों ऐसी है, यह हैरान करता है, लेकिन उसका पतन मुझे काफ़ी खुशी देता है। NVIDIA पर गुस्सा होना इस बात को पर्याप्त रूप से न मानना है कि वे अग्रणी रहे हैं। सबको याद रखना चाहिए कि NVIDIA ने खुद एक ऐसा बाज़ार बनाया जिस पर वह हावी है।

    • Intel के पतन से खुशी क्यों होती है? ज़्यादा chip design कंपनियाँ होना बेहतर है।

    • GPU/AI में 'boom' को predict नहीं किया गया था; बल्कि बहुत संभव है कि उसे सक्रिय रूप से बनाया गया। खासकर AI के सच में शुरू होने से पहले ही numerical computing (GPU compute) में बड़ा निवेश किया गया था (2004 में Ian Buck की hiring) और इसे research community में सक्रिय रूप से promote किया गया।

    • Nvidia के पास इतना बड़ा market share है क्योंकि वह काबिल है। anti-competitive व्यवहार के आरोप भी नहीं हैं, और market काफ़ी खुला हुआ है।

    • अगला 'boom' क्या होगा, यह ईमानदारी से कहूँ तो सूझता नहीं। लगता है हम ठहराव के युग में प्रवेश कर चुके हैं, और आगे बाज़ार व दुनिया दोनों के लिए कठिन समय होगा।

  • अफ़वाह है कि NVIDIA जानबूझकर inventory कम रखता है ताकि cards की मांग बहुत ज़्यादा दिखे और कीमतें ऊपर जाएँ, लेकिन यह बात वास्तव में अजीब लगती है। कार्ड MSRP से ऊपर बिकें, तब भी NVIDIA ज़्यादा पैसा नहीं कमाता। उल्टा उसे सिर्फ़ ज़्यादा गालियाँ पड़ती हैं। Scalper की समस्या पूरे retail distribution की समस्या है। यह सोचना कि NVIDIA इसे रोक सकता है, एक भ्रम है। stores भी ऐसी स्थिति से नफ़रत करते हैं, और anti-scalping पर लाखों डॉलर खर्च करते हैं। अगर scalping बढ़ेगी, तो customer बस competitors की तरफ़ चले जाएँगे।

    • Scalping और MSRP bait pricing का खेल बहुत पुराना है। NVIDIA को पूरी तरह निर्दोष नहीं कहा जा सकता। खासकर EVGA GPU बंद होने के बाद साफ़ दिखा कि partners के साथ contracts में असली control NVIDIA के पास है। बड़े distributors की भी सीमाएँ हैं, और भले NVIDIA सीधा seller न हो, फिर भी क्या हो रहा है यह जानते हुए भी उसे अनदेखा करता हुआ लगता है।

    • यह कहना ठीक है कि Scalper की समस्या retail की समस्या है, लेकिन बुनियादी तौर पर या तो (a) factory production capacity काफ़ी थी मगर demand forecast ग़लत निकला, या (b) production कम था, या MSRP असली market demand से इतना कम रखा गया कि Scalper ने arbitrage का फ़ायदा उठा लिया। लेकिन अगर यह कई सालों तक चलता रहे, तो यह एक सोची-समझी रणनीति है। capacity बढ़ाए बिना या MSRP बढ़ाए बिना हर साल जानबूझकर forecast ग़लत करना अक्षम रणनीति होगी। अभी data center GPU ही मुख्य revenue source हैं, इसलिए consumer GPU की कमी सिर्फ़ प्रचार और marketing halo effect के लिए इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति बन जाती है। असल में अब product prestige और media control ज़्यादा अहम हो गए हैं।

    • 30 series के दौरान scalping बहुत ज़्यादा हुआ, इसलिए 40 series और उसके बाद की कीमतें उसी माहौल को देखकर ऊपर चली गईं। महँगी pricing का पीछा करते-करते consumers ने मानो यह सीख लिया कि Nvidia GPU की इतनी ऊँची कीमत अब सामान्य है।

    • कहा गया कि Nvidia MSRP से ऊपर की बिक्री से ज़्यादा पैसा नहीं कमाता, लेकिन हमें यह कैसे पता हो सकता है — इस पर सवाल उठता है।

    • Nvidia के पास scalpers को रोकने की पूरी क्षमता है। Nintendo की तरह बहुत बड़ा stock पहले से तैयार करके एक बार में launch कर दो, तो scalpers का फ़ायदा बहुत कम हो जाता है। मैं पहले console scalping से पैसा बना चुका हूँ, लेकिन Nintendo products में supply इतनी भरपूर होती थी कि अच्छा मुनाफ़ा निकालना मुश्किल था। इस बार 5090 launch पर retailers के पास पूरे देश में सिर्फ़ दर्जनों या कुछ सौ units थीं, और वे तुरंत ख़त्म हो गईं; इससे बस कीमतें उछलीं और scalpers का फ़ायदा अधिकतम हुआ। कहा गया कि manufacturing partners ने भी prices 30~50% तक बढ़ा दीं। PNY ने तो बिल्कुल अनुचित price hike दिखाया। AMD 9000 series launch पर हर store में सैकड़ों units थीं, दोपहर तक कोई भी ख़रीद सकता था, और तुरंत restock भी हो रहा था। कुछ महंगे models थे, लेकिन Nvidia की तरह 50% से ज़्यादा नहीं बढ़े। मैं भी launch से लगातार 5090 FE ख़रीदने की कोशिश कर रहा था लेकिन सफल नहीं हुआ। मौजूदा generation के reviews भी खास नहीं हैं, इसलिए इतनी बड़ी कीमत देना नहीं चाहता। अब तो बेहतर है AMD से 32GB VRAM या उससे ज़्यादा वाला, उचित कीमत पर कोई product आए, उसी का इंतज़ार करूँ।

  • हाल के समय में high-end GPU एक enthusiast product से धीरे-धीरे luxury product बनता जा रहा है। 5~10 साल पहले high-end GPU अच्छी image quality settings के लिए ज़रूरी माना जाता था, लेकिन अब लगभग 50,000 रुपये ($500) के mid-range GPU से भी काम आराम से चल जाता है। 'high' और 'ultra' settings, DLSS और FSR, या DLSS FG और Lossless Scaling के बीच फ़र्क पहचानना आसान नहीं है। अब 50,000 रुपये वाले segment में competition का मतलब काफ़ी घट गया है, इसलिए लगता है Nvidia भी low-mid market को AMD consoles या integrated graphics के लिए छोड़ रहा है। शायद Nvidia PC या Switch 2 में फिर कुछ दिलचस्प बदलाव दिखें।

    • $500 GPU को mid-range कहना ही Nvidia की रणनीति की सफलता दिखाता है।

    • 10 साल पहले $650 में top-tier (GeForce GTX 980 Ti) ख़रीदा जा सकता था। आज $650 में मुश्किल से RX 9070 XT मिलता है (वह भी अगर MSRP के आसपास मिल जाए), यानी 10 साल में high-end price bracket mid-range बन गया।

    • मैंने 2020 में RTX 3060 Ti वाला नया PC खरीदा था, और वह आज भी मेरे लिए काफ़ी है। बदलने की कोई ख़ास वजह नहीं लगती।

    • सिर्फ़ AAA games ही GPU की असली ताकत दिखाते हैं। मैं सस्ते options पसंद करता हूँ, इसलिए मेरा बेटा indie games या low-spec games से भी मज़े में खेल लेता है।

    • बड़ा trend यह है कि products को लगातार luxury बनाया जा रहा है ताकि कीमतें बढ़ाई जा सकें। घरों में कुछ premium materials लगा दो तो दाम बढ़ जाते हैं, कारों में leather seats डालकर brand (Lexus) के नाम पर कई प्रतिशत ज़्यादा वसूला जाता है। subscription model की ओर जाना भी समस्या है। graphics cards भी उसी रास्ते पर हैं। अब आख़िरी कुछ frames के लिए खरीदना लगभग Bentley ख़रीदने जैसा हो गया है।

  • NVIDIA कम से कम 1~2 साल तक supply constraints से जूझेगा। TSMC की सीमित manufacturing capacity का इस्तेमाल करते हुए वह ज़्यादातर enterprise (data center) chips के लिए allocation करेगा, इसलिए consumer chips की supply कम होगी। जब कंपनी enterprise sales से पैसा कमा रही है, तो consumer market की अनदेखी पर बहुत ज़्यादा गुस्सा होना भी आसान नहीं है।

    • मुझे लगता है वे बढ़ा-चढ़ाकर performance, pricing, और supply की बातें प्रचारित करने के बजाय ईमानदारी से कह सकते थे कि consumer GPU उनकी priority नहीं है। आख़िरकार लोग गुस्सा होते ही हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से 'Gamer's Nexus paper launch' टी-शर्ट पसंद है।

    • ईमानदारी की कमी ही सबसे खलती है।

    • पिछले quarter की growth का बड़ा हिस्सा असल में consumer market से आया लगता है; data center revenue growth उम्मीद से कम रही थी।

    • NVIDIA के consumer market की अनदेखी करने को सही ठहराना ठीक नहीं है। ग्राहकों की पसंद मायने रखती है, और ज़्यादा consumers को खुद अपनी आवाज़ उठानी चाहिए।

  • TSMC उतने ही Nvidia chips बना सकता है जितने OpenAI और दूसरी AI कंपनियाँ चाहती हैं। Nvidia की स्थिति यह है कि OpenAI के लिए chips बनाने के बाद जो बचता है, उसी से consumer GPU निकाले जाते हैं, इसलिए supply बहुत सीमित और prices बहुत ऊँची हैं। gamers को पहले से ज़्यादा पैसे देकर लंबे समय तक इंतज़ार करना पड़ता है, इसलिए नाराज़गी भी बढ़ती है। YouTubers इसी नाराज़गी को content बनाकर कहते हैं कि Nvidia की pricing 'पागलपन' है। लेकिन असल में कीमतें उतनी पागलपन वाली नहीं हैं। अगर $2000 GPU भी दर्जनों units में stores में आते ही तुरंत बिक जाएँ, तो कीमतें घटाना ही उल्टा अजीब होगा।

    • ऐसी supply limits के अलावा, Dennard Scaling का रुक जाना और GPU का DRAM memory wall से टकराना भी एक और वजह है। AI hardware में बड़े सुधार इसलिए दिखते हैं क्योंकि वहाँ large matrix operations और low compute precision (4bit तक) का लाभ मिलता है।

    • 2021 तक Nvidia का मुख्य revenue source consumer chips थे, लेकिन अब कुल revenue का 90% data center hardware से आता है। घरों में इस्तेमाल होने वाले GPU अब लगभग secondary हो गए हैं, और इस market में बड़े पैमाने पर उत्पादन व बिक्री जारी रखने की business incentive काफ़ी कम हो चुकी है। 5090 जैसे GPGPU data center demand को cannibalize भी कर सकते हैं, इसलिए अभी consumer demand को पूरा करना Nvidia के हित में नहीं है।

  • पहले Nvidia ने कभी color information का कुछ हिस्सा sacrifice करके ATI से benchmarks में बढ़त हासिल की थी, और आज भी उस बात पर यक़ीन करना मुश्किल लगता है। ऐसी हरकत करने वाली कंपनी पर लोग भरोसा करते हैं, यह मेरे लिए हैरानी की बात है। जब तक competitor ज़िंदा है, मैं उस दूसरी कंपनी का समर्थन करता रहूँगा। और अगर सब विफल हो जाएँ, तो मैं खुद नया business शुरू करने तक को तैयार हूँ। मैं उनके साथ अंत तक प्रतिस्पर्धा करना चाहूँगा।

    • लोगों को ज़्यादा सवाल पूछने चाहिए कि RTX 50 series (Blackwell) में 40 series (Ada/Hopper) की तुलना में performance gain लगभग क्यों नहीं है, और B200 मिल क्यों नहीं रहा।

  • यह लेख मेरी उम्मीद से ज़्यादा गहराई वाला है और पिछले कुछ वर्षों के Nvidia ('green' GPU) विवादों को अच्छी तरह समेटता है। झूठ बोला गया या नहीं, यह अलग बात है, लेकिन मेरे लिए performance खुद ही संतोषजनक नहीं है। 2017/2018 का 8700K और 8GB 2080 वाला system आज के top-end महंगे systems से बहुत अलग performance नहीं देता। जब तक आपको extra features की ज़रूरत न हो, 30 series या उससे ऊपर पर जाना शायद ही ज़रूरी है।

    • यह कहना कि 8700K+2080 system की performance latest top-end systems के बराबर है, बढ़ा-चढ़ाकर कहना है। high refresh rate, high resolution displays, VR जैसे मेरे वास्तविक use cases में 2080Ti से 4090 पर upgrade करते समय मुझे बड़ा अंतर महसूस हुआ।

    • ज़्यादातर लोग तुरंत upgrade नहीं करते; वे तब बदलते हैं जब पुराना card खराब हो जाए या driver support बंद हो जाए। low-mid products (जैसे 3060) को भी लंबे समय तक support मिलता है, इसलिए कुल मिलाकर बहुत बड़ा बदलाव नहीं है। जब तक Nvidia की high-margin संरचना बनी रहती है, अगले 3 साल या उससे ज़्यादा समय तक ऐसे अप्रभावी लेकिन महंगे graphics cards चलते रहेंगे। वास्तविक performance gains बहुत मामूली हैं।