- औपचारिक शिक्षा दक्षता को प्रभावी ढंग से सिखाने में उपयोगी है, लेकिन अप्रत्याशित समस्याओं को हल करने के लिए सहज समझ विकसित करने में इसकी सीमाएँ हैं
- उद्देश्यपूर्ण, बार-बार होने वाला trial and error (algorithm) वास्तविक काम में असफलता और सुधार की प्रक्रिया के ज़रिए कौशल बढ़ाने वाला सबसे बड़ा तत्व है
- वास्तविक उदाहरणों में Linus Torvalds, Margaret Hamilton जैसे कई लोगों ने असफलताओं का सामना किया, उनसे उबरे, और असाधारण क्षमता विकसित की
- मेंटोरिंग एक महत्वपूर्ण उत्प्रेरक है, लेकिन आत्म-प्रेरित प्रयोग और प्रत्यक्ष अनुभव ही अंतिम विकास की कुंजी हैं
- टकराकर, टूटकर, और खुद समस्याएँ हल करते हुए किया गया लक्ष्य-उन्मुख प्रयोग ही वास्तविक कौशल-वृद्धि की नींव है
बेहतरीन software engineer बनाने वाली ताकत: उद्देश्यपूर्ण trial and error
classroom myth
- औपचारिक शिक्षा मूल्यवान ज्ञान देने में उपयोगी है, लेकिन यह scale के हिसाब से optimize किया गया एक process है
- यह जटिल व्यावहारिक अनुभव को अच्छी तरह परिष्कृत प्रक्रियाओं में समेटकर एक semester के भीतर पूरा किया जा सके, ऐसे रूप में पहुँचाता है
- इस प्रक्रिया में काम के लिए आवश्यक बुनियादी कौशल सीखे जा सकते हैं, लेकिन अप्रत्याशित संकट में समस्या को सहज रूप से हल करने की क्षमता बनाने में सीमाएँ रहती हैं
- खासकर रात 3 बजे जब किसी वास्तविक service में समस्या आ जाए, तब classroom में सीखी हुई recipe भर से बात नहीं बनती
खुद टकराकर सीखना: असली विकास
आदर्श उदाहरण
- Linus Torvalds ने MINIX को rewrite करते हुए Linux बनाया
- Margaret Hamilton ने Apollo project में real-time में code की समस्याएँ ठीक करते हुए आधुनिक reliability की अवधारणाओं की नींव रखी
- कई open source maintainer भी अपना laptop खुद बिगाड़कर और फिर उसे ठीक करके आगे बढ़े
- इन लोगों ने पहले क्रमबद्ध lectures नहीं सुने; असफलता और उसके वास्तविक प्रभाव ने ही उन्हें गहरी क्षमता दी
trial and error recipe से बेहतर क्यों है
- feedback loop तुरंत मिलता है। logs में crash का विश्लेषण करना quiz की तुलना में कहीं तेज़ सीख देता है
- edge cases वास्तविक environment में स्वाभाविक रूप से सामने आते हैं, और ऐसे use cases मिलते हैं जिनकी किताबें कल्पना भी नहीं करतीं
- मुश्किल से हल की गई समस्या याद में गहराई से बस जाती है। वह muscle memory बन जाती है
- जब कोई तैयार guide नहीं होती, तब creativity विस्फोटक रूप से उभरती है
mentorship पर नया नज़रिया: पूरक, विकल्प नहीं
- अच्छा mentor तेज़ feedback देता है और दृष्टि व्यापक करता है, लेकिन प्रयोग और अनुभव का वास्तविक कर्ता अंततः व्यक्ति खुद ही होता है
- code review का मूल्य प्रयोग के परिणाम साझा करने में है, लेकिन यह प्रत्यक्ष अनुभव का विकल्प नहीं है
self-directed experimentation की आदत बनाना
- ऐसा side project शुरू करें जो आपको थोड़ा असहज करे
- हर चीज़ को measure करें ताकि विफलता की स्थिति में विश्लेषण योग्य data मौजूद हो
- framework restrictions या 48 घंटे में पूरा करने जैसे constraints लगाकर creative problem-solving को विकसित करें
- code को public करके बाहरी validation लें
- साप्ताहिक आधार पर retrospective लिखें, ताकि विफलता के कारण और सीख को दर्ज किया जा सके
निष्कर्ष
- mentorship, courses, blogs आदि उत्प्रेरक की तरह काम करते हैं, लेकिन वास्तविक कौशल मैदान में कड़े टकराव की प्रक्रिया में बनता है
- बेहतरीन engineer स्वतंत्र और उद्देश्यपूर्ण trial and error को दोहराते हुए वास्तविक समस्या-समाधान और विकास हासिल करते हैं
- इस प्रक्रिया में मिला अनुभव भविष्य के अपने ही लिए सबसे बड़ी संपत्ति बन जाता है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
मैं खुद एक self-taught developer हूँ और अपने करियर का ज़्यादातर हिस्सा बड़ी कंपनियों में CS background वाले साथियों के साथ बिताया है
मेरे अनुभव में, self-taught developers अगर पर्याप्त समझदार हों तो आखिरकार दिए गए problem को solve कर ही लेते हैं
CS graduates अक्सर पूरी तरह अनजान domain में कोशिश तक नहीं करते (हालाँकि यह personality पर निर्भर करता है, लेकिन मुझे लगता है लगभग 85% मामलों में ऐसा होता है)
बहुत ज़्यादा uncertainty के सामने वे आगे नहीं बढ़ पाते
आखिरकार CS graduates बड़ी कंपनी के environment में ज़्यादा fit बैठते हैं, जहाँ वे replaceable gears की तरह pattern के हिसाब से काम करते हैं
self-taught developers हमेशा innovate करते हैं, inefficient repetition कम करने की दिशा में काम करते हैं, और यही original attitude आसपास के लोगों को असहज बनाता है
लेकिन ऐसे self-taught लोग अक्सर कहीं बेहतर results देते हैं
ज़्यादातर developers शायद great code से ज़्यादा नौकरी बचाए रखने और anxiety कम करने को महत्व देते हैं
बहुत से formally trained engineers भी नए problems को actively solve करने की कोशिश करते हैं
यह self-taught बनाम formal education का मुद्दा कम, और curiosity, मेहनत, creativity, intelligence जैसी प्रवृत्तियों का मुद्दा ज़्यादा है
self-taught लोगों को सफल होने के लिए ये गुण ज़रूर चाहिए होते हैं, इसलिए उस group में ये ज़्यादा दिखाई दे सकते हैं
और जब formally trained engineer में ये गुण भी हों, तो वे अक्सर दोनों groups से बेहतर निकलते हैं
शायद personality difference सबसे बड़ा factor है
मेरे जैसे self-taught developer ने हमेशा conscientiousness को आगे रखा
मैं technically 'big picture' उतना अच्छा नहीं देख पाता था, लेकिन उसकी जगह मैं team में सबसे ज़्यादा output देने की कोशिश करता था
मैं कुछ ही दिनों में तीन prototypes बनाकर real-world testing कर देता था
मेरे CS graduate teammates whiteboard पर design एक बार करते और actual code भी सिर्फ एक बार लिखते
दोनों approaches को बिल्कुल same काम पर नहीं आज़माया गया, इसलिए कहना मुश्किल है कि किसका result बेहतर होता
मेरे दिमाग में मेरी approach 'field-tested' लगती है
CS approach को ideal माना जाना सही है
लेकिन मुझे लगता है कि CS graduate engineers की mentoring से मैंने बहुत कुछ सीखा
लगभग 10 साल industry experience के बाद, शुरुआत कैसी भी रही हो, लोग काफ़ी similar हो जाते हैं और 'सही जवाब' के लिए intuition भी मिलती-जुलती बन जाती है
हो सकता है मैंने कुछ बातों को romanticize या generalize किया हो; अच्छा होगा अगर दूसरे लोग replies में उसे बेहतर करें
मानता हूँ
ज़्यादातर CS curriculum practical work से काफ़ी दूर होता है, इसलिए degree किसी की ability का immediate indicator नहीं है
लेकिन मैं इस बात से बिल्कुल सहमत नहीं हूँ कि 85% CS graduates unfamiliar problems solve नहीं कर सकते
अगर CS degree की कोई खासियत है, तो यह कि engineering track में बहुत demanding और intellectually challenging subjects होते हैं
जो लोग इतने subjects pass कर सकते हैं, उनके बारे में यह मानना मुश्किल है कि वे actual software development में असमर्थ होंगे
और अगर आप सच में कठिन development domains देखें, तो वहाँ अक्सर advanced CS degrees वाले लोग बड़ी संख्या में मिलेंगे
लगता है कि software में गहरी रुचि रखने वालों में ये गुण आते हैं, और उनमें बहुत से CS graduates भी होते हैं
मेरे अनुभव में self-taught लोग natural selection से छनकर आते हैं
यानी जो self-taught unfamiliar problems भी solve नहीं कर सकते, उन्हें नौकरी ही नहीं मिलती
formal education वाले लोग average या average से ऊपर होते हैं, लेकिन overwhelming नहीं
जो लोग सब कुछ खुद समझते हैं और साथ में university education से validate भी होते हैं, वे सचमुच बहुत शक्तिशाली practical contributors बनते हैं
मेरे हिसाब से असली बात learning method नहीं बल्कि 'passion' है
motivation कम हो तो सीखने का तरीका चाहे जो हो, उसकी limits साफ़ दिखती हैं
इस विषय पर quantitative चर्चा करना आसान नहीं है
formal education foundational concepts जैसे math, hardware, OS, compiler वगैरह को मज़बूती से सिखा सकती है
self-learning goal-oriented होती है, इसलिए basics छूट भी सकते हैं
जब आपको यह भी नहीं पता होता कि आप क्या नहीं जानते, तब सही mentor (professor, अच्छी किताब) बहुत समय बचा सकता है
मुझ सहित बहुत से engineers formal और informal दोनों तरह की learning से गुज़रे हैं
passion हो तो इंसान खुद चीज़ें बनाते रहने लगता है और formal learning से बाहर भी experiment करता रहता है
truly great engineer को अलग करने वाली चीज़ education method नहीं, बल्कि साफ़ passion है
Linus और Margaret जैसे उदाहरण भी आखिरकार असाधारण बौद्धिक जिज्ञासा वाले लोग थे
मैं भी एक self-taught programmer के रूप में पूरी तरह सहमत हूँ
मैंने 80s के 8-bit computer दौर से खुद सीखना शुरू किया था और कभी college नहीं गया
19 साल की उम्र में जब मुझे पहली formal programming job मिली, तब तक मैं 9 साल से programming कर रहा था
जब ज़्यादातर लोग university से graduate होते हैं, तब तक मैं लगभग 15 साल coding कर चुका था
ऐसी passion और drive को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है
आज भी लगभग 40 साल बाद मैं software को उसी भावना से enjoy करता हूँ
बनाना अपने-आप में मज़ेदार है, मैं लगातार papers पढ़ता हूँ, industry trends follow करता हूँ, और अभी भी बहुत code लिखता हूँ
हाँ, यह धारणा थोड़ी खटकती है कि self-taught लोगों के पास fundamentals नहीं होते
वास्तव में बहुत से self-taught लोग academic subjects में भी काफ़ी गहराई तक जाते हैं—यह काफ़ी हद तक domain पर निर्भर करता है
गहराई से पढ़ने का समय कम हो सकता है, लेकिन दशकों का experience जुड़ने पर कभी-कभी उनकी fundamentals उन लोगों से भी मज़बूत हो जाती हैं जो सिर्फ school गए थे
मैंने hiring और firing दोनों बहुत की हैं, और self-taught लोग अक्सर बेहतर results देते हैं
आखिरकार उन्होंने बहुत ज़्यादा 'किया' होता है—passion ही learning volume को आगे बढ़ाती है
"जब आपको यह भी न पता हो कि क्या नहीं पता, तब कोई अगर आपको efficiently guide कर दे तो बहुत मदद मिलती है" — इस बात से मैं पूरी तरह सहमत हूँ
मैं formal और informal के बीच का case हूँ
मैंने higher-level discrete math या linear algebra नहीं पढ़ी, इसलिए मेरी background knowledge में काफी gaps हैं
मुझे यह तक नहीं पता कि किस keyword से search शुरू करूँ
कुछ fields में सचमुच किसी guide की ज़रूरत होती है
late 30s में vector math program verify कराने के लिए tutor ढूँढ़ना भी सच में मुश्किल होता है
passion self-learning को आगे बढ़ाती है, लेकिन classroom setting में किसी न किसी का track पर बनाए रखना ज़रूरी नहीं कि उतना passion माँगे
और सिर्फ 'goal-oriented' self-learning ही नहीं होती; कुछ self-learners का लक्ष्य system के underlying principles को समझना भी होता है
भले कोई आपको ज़बरदस्ती पानी तक ले जाए, इसका मतलब यह नहीं कि आपने कभी खुद पानी तक जाना सीखा ही नहीं
self-taught लोगों में लगातार दिखने वाला फर्क यह है कि वे कम से कम एक बार अपने दम पर पानी तक पहुँचे होते हैं
मैं formal + self-taught hybrid हूँ
मैंने university में बहुत classes लीं, लेकिन exams अच्छे न होने के कारण degree नहीं मिली
जो बाकी मैंने खुद सीखा, वह इसलिए संभव हुआ क्योंकि classes ने मेरा foundation बना दिया था
मेरे हिसाब से university classes वाकई शानदार हैं
जब मुझे कुछ भी नहीं पता था, तब मैं शायद कभी अकेले C के socket API, bash projects, distributed systems, data structures, algorithms जैसी चीज़ों में नहीं घुसता
मैंने बहुत से self-taught और bootcamp graduates का interview लिया है, और इनमें अक्सर यह tendency होती है कि वे सिर्फ familiar areas में ही गहराई से जाते हैं या academic questions पर जल्दी टूट जाते हैं
दूसरी ओर, जो लोग university में properly coding नहीं करते, उनकी skill काफ़ी कमज़ोर रह जाती है, और कई बार पढ़ते-पढ़ते पहले सीखी चीज़ें भी भूल जाते हैं
मुझे लगता है कि university जाने से पहले थोड़ा coding experience होना सबसे अच्छा combination है
जब आप पहले खुद टकराकर कठिनाई महसूस कर चुके हों, तभी university lectures में बताए गए theoretical और elegant solutions सच में अपने लगते हैं
RAII जैसी memory management mistakes से जितनी बार परेशान हुए हों, ऐसे concepts उतने गहराई से समझ आते हैं
bootcamp graduates और self-taught लोगों को अलग category में देखना चाहिए
bootcamp में भी capable लोग हो सकते हैं, लेकिन जिन लोगों को मैं जानता हूँ वे अक्सर खुद से नहीं सीख पाए, university या किसी और field में जाना चाहते थे, और bootcamp को सस्ता alternative मानकर चुन लिया
पहले bootcamps नहीं होते थे, और मैंने online courses या traditional study methods से भी दूरी बनाए रखी
मैं कुछ cool बनाना चाहता था, इसलिए textbook के हिसाब से दोबारा कोशिश करने से ज़्यादा independently problems solve करना मुझे रोमांचक लगता था
बचपन में मैंने C खुद इसलिए सीखी क्योंकि कुछ काम ऐसे थे जो उपलब्ध materials या code से नहीं हो सकते थे, और मैं वह cool result इतना चाहता था कि forums खंगालने, docs पढ़ने और trial-and-error के अलावा कोई रास्ता नहीं था
मेरे हिसाब से study method से ज़्यादा महत्वपूर्ण सीखने की तीव्र इच्छा है
university जाने से पहले ही मैं C, socket API में काफ़ी proficient था, और software delivery का experience भी था
मेरा एक दोस्त high school में C64 के लिए games बेचकर पैसे कमाता था
हम दोनों practical coding skill में नए graduates से बहुत आगे थे
मेरी कमी theory में थी—calculus, linear algebra, discrete math—और data structures, algorithms में भी कुछ gaps थे
CS program ने वे gaps भरे, लेकिन उसने मेरी coding skill को बेहतर नहीं बनाया
programming courses मेरे लिए बिल्कुल मुश्किल नहीं थे; मुझे असल कठिनाई math और theory courses में हुई
CS program ने मुझे ज़्यादा balanced engineer बनाया, लेकिन ज़रूरी नहीं कि बेहतर developer
पुराने university दिनों में, CS department का माहौल आज जिस तरह university के फायदों की बात होती है, उससे बिल्कुल उल्टा था
इन्हीं वजहों से मैंने university में CS major नहीं चुना (अब मैं US tech company में senior developer हूँ), और उस समय CS का हाल यह था कि top grades वाले elite university में भी failure rate, unemployment rate और professor culture—सब कुछ बहुत खराब था
निश्चित ही कुछ लोगों ने university से बहुत पाया होगा, लेकिन हर जगह reality ऐसी नहीं होती
practical work में मिले बहुत से CS graduates communication, business understanding और work prioritization में संघर्ष करते दिखे
कई लोग सिर्फ code लिख पाते हैं (वह भी कमज़ोर स्तर पर), और सिर्फ university CS program से पूरी तरह job-ready होना वास्तव में दुर्लभ है
बल्कि मेरे हिसाब से university lecture model खुद 'comfort zone' में रहने का बड़ा उदाहरण है
यह भी मानना चाहिए कि university classes तक पहुँच और tuition अपने-आप में social और economic class issue है
और self-taught होकर भी socket API, bash projects जैसी चीज़ों में गहराई तक जाने वाले लोग मौजूद हैं
और हाँ, self-taught और bootcamp backgrounds बिल्कुल अलग चीज़ें हैं
हो सकता है मैं दिए गए setup (जैसे audition-style interviews) में टूट जाऊँ, लेकिन अकेले होने पर real problems ठीक से solve कर लेता हूँ
थोड़ा बूढ़ों जैसा लगेगा, लेकिन मैं भी उस दौर से हूँ जब university सच में बहुत अच्छी थी
हमने compiler, toy OS, GPS interface जैसी चीज़ें बनाई थीं
कुछ साल पहले मुझे एक दूसरे school में adjunct professor की तरह पढ़ाने बुलाया गया और मैं बहुत निराश हुआ
curriculum ऐसा लगा जैसे आज के bootcamp को कई साल लंबा कर दिया गया हो और ऊपर से कुछ असंबंधित subjects जोड़ दिए गए हों
fundamentals लगभग नहीं थे, और algorithms course को छोड़ दें तो बाकी सब React और local startups में लोकप्रिय frameworks पर केंद्रित था
(संपादन: curriculum सच में देखा तो उसमें business, management, humanities, chemistry, environment, entrepreneurship, e-sports classes भी थीं)
ऐसा लगता है कि लोग अपनी self-education की कमी को स्वीकार करने की प्रक्रिया पर बहुत energy खर्च करते हैं
बेहतरीन self-taught लोग भी हैं और कम-तेज़ degree holders भी, लेकिन अपने अनुभव से मुझे लगता है कि अगर मेरे पास CS degree होती तो मेरे रास्ते में मदद मिलती
CS का मतलब मूलतः सिर्फ coding नहीं है, जैसे ME (mechanical engineering) में भी अलग-अलग jobs की expectations और roles अलग होते हैं
mechanical engineers भी car oil leak या tyre puncture जैसी छोटी practical समस्याएँ mechanics से कम ही बेहतर संभालते हैं
लेकिन इस वजह से engineering degree का महत्व कम नहीं हो जाता
मैंने भी manufacturing floor पर हाथ गंदे करके technicians से न सुलझने वाली चीज़ें ठीक कीं, लेकिन वह मेरी personal preference और curiosity की वजह से था
self-taught लोग बेहतर perform करते दिखते हैं क्योंकि self-taught बनने लायक motivation, passion और self-direction उन्हीं में होती है
आखिरकार अगर आपके पास curiosity, focus और discipline है, तो आप formal या informal किसी भी रास्ते से average से ऊपर निकलेंगे
यहाँ survivor bias भी काम करता है—हम उन्हीं self-taught लोगों को देखते हैं जो वास्तव में industry में टिके रहे
दूसरी तरफ, जो self-taught असफल रहे, शायद proper teaching मिलने पर बेहतर कर सकते थे
मैंने CS और math education दोनों का आनंद लिया, लेकिन framework के तौर पर self-learning मुझे ज़्यादा suited लगी
'अक्सर' जैसा शब्द बस vagueness को ढकने का तरीका है
मैं एक software developer भी हूँ और university में CS पढ़ाता भी हूँ
सच में सफल engineers की common trait आखिरकार 'interest' और 'passion' ही है
self-taught लोग स्वाभाविक रूप से उस field में दिलचस्पी रखते हैं, इसलिए उनका motivation पहले से verified होता है
degree holders का समूह ज़्यादा mixed होता है—कुछ लोग सिर्फ diploma के लिए आते हैं, और तब सिर्फ theoretical terms जानने से capability का अंदाज़ लगाना कठिन हो जाता है
self-taught लोग मूलतः इतने motivated और interested होते हैं कि वे established system से बाहर निकलकर खुद पढ़ते हैं
knowledge को board पर बने circles की तरह समझिए
https://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/
university में जो circle सिखाया जाता है वह चौंकाने वाली हद तक छोटा होता है, और अधिकांशतः एक जैसा curriculum होता है
उदाहरण के लिए dmc algorithm (जो सबसे शक्तिशाली compression algorithms में इस्तेमाल होता है) सिखाने का समय नहीं होता
उसकी जगह सबको general-purpose curriculum ही बार-बार पढ़ाया जाता है
लेकिन कुछ लोग उस circle के बाहर भी चले जाते हैं
वही लोग industry के best programmers होते हैं—वे research papers में दिखने वाले rare algorithms भी जानते हैं और इसी वजह से अलग स्तर की skill दिखाते हैं
self-taught लोगों पर भी यही बात लागू होती है; common shared circle से बाहर के knowledge gaps उनके पास हो सकते हैं, इसलिए वे अक्सर self-motivation और humility से शुरुआत करते हैं
लेकिन उनके knowledge का circle organically passion के साथ बनता है
मुझे लगता है कि यही passion engineering performance का सबसे बड़ा signal है
दूसरे शब्दों में, 'जो व्यक्ति यह खुद तय कर सकता है कि उसे स्वतंत्र रूप से क्या सीखना चाहिए, और फिर वास्तव में उसे सीख भी लेता है, वह ऐसे कामों में उत्कृष्ट होता है जहाँ यही क्षमता चाहिए होती है'
Torvalds ने 1991 में Linux का पहला version जारी करते समय लगभग कोई अलग CS education नहीं ली थी
मैं भी सहमत हूँ
हमारे undergraduate program में भी 68K assembly में multi-process OS खुद लिखने का assignment था
ऐसी experiences की वजह से Linux kernel की structure और working तक पहुँचना मेरे लिए आसान हुआ
अगर kernel क्या होता है, यही न पता हो, तो शुरुआत ही नहीं हो सकती थी
हाल में मैं एक ऐसे numerical analysis problem को खुद सीखने की कोशिश कर रहा हूँ जिसमें मेरा पहले कोई अनुभव नहीं था (sparse LU solver बनाना)
सबसे useful resource न तो खुद implement करना निकला, न ही किसी existing solver के code को तोड़कर देखना, बल्कि उस विषय की lecture notes निकलीं
पूरा lecture देखने पर मुझे उससे जुड़े वे concepts भी समझ आए जिनके बारे में मैं पहले नहीं जानता था
दूसरे fields में भी अक्सर university lecture materials सबसे high-quality resources लगे हैं
अगर दावा यह है कि university classes की ज़रूरत नहीं, तो फिर यह समझाना कठिन है कि best materials अक्सर university के ही क्यों होते हैं
यह भी कहा जाता है कि खुद बनाकर सीखना सबसे अच्छा है, लेकिन university projects खुद हमेशा 'वास्तविक निर्माण' को assessment का महत्वपूर्ण हिस्सा बनाते हैं
पूरी तरह सहमत
गहरी technical books भी शानदार होती हैं, लेकिन आप उन्हें किस mindset से पढ़ते हैं, इससे उनका value पूरी तरह बदल जाता है
अगर आप सिर्फ theory सीखें और कोई practical application न हो, तो interest जल्दी खत्म हो जाता है और चीज़ें जल्द भूल भी जाती हैं
लेकिन अगर theory किसी real need या संबंधित काम से जुड़ी हो, तो वह तुरंत उपयोगी practical knowledge बन जाती है
जो व्यक्ति शुरुआत में self-learning से पर्याप्त experience ले चुका हो और फिर university जाकर भी passion बनाए रखे, वह बहुत कम समय में कमाल की चीज़ें कर सकता है
निष्कर्ष में, theory निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है
बस, अगर पहले कुछ बनाकर देखें और उसके बाद theory पढ़ें, तो यह और स्पष्ट हो जाता है कि असली insight क्या है