गुणवत्ता में गिरावट की उलझन भरी प्रवृत्ति

• दुनिया भर में उत्पादों और सेवाओं की गुणवत्ता में गिरावट की प्रवृत्ति फैल रही है
• यह प्रवृत्ति आर्थिक असमानता और पूंजीवाद के वादों के अधूरे रह जाने, तथा efficiency culture के विस्तार से गहराई से जुड़ी है
• उपभोक्ताओं की बदलती धारणा, खासकर टिकाऊपन और durability की तुलना में नवीनता और efficiency को प्राथमिकता देने की प्रवृत्ति, पीढ़ियों के बीच गुणवत्ता के आकलन के अंतर को और गहरा करती है
• तकनीकी प्रगति और automation, खासकर AI और algorithm-आधारित सेवाओं की शुरुआत, गुणवत्ता में गिरावट पर विवाद को जन्म दे रही है
• पर्यावरणीय गिरावट और सामाजिक sustainability के प्रश्न भी गंभीर रूप से उभर रहे हैं, और सिर्फ सस्ते उत्पाद खरीदना लंबे समय में पूरे समाज पर नकारात्मक असर डालता है

---

गुणवत्ता में गिरावट की प्रवृत्ति का अवलोकन

• हाल के वर्षों में दुनिया भर में फर्नीचर, कपड़े, भोजन ही नहीं बल्कि सेवाओं में भी गुणवत्ता गिरने की प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही है
• सस्ते plastic की गंध, जल्दी खराब हो जाने वाली T-shirt, preservatives-प्रधान खाना, असुविधाजनक automated services जैसी चीजें रोजमर्रा की जिंदगी में आसानी से देखी जा सकती हैं
• यहां तक कि लेख और लिखित सामग्री भी ChatGPT जैसी generative AI की algorithmic शैली में निरपेक्ष ढंग से लिखी जाने लगी हैं, जिससे ऐसी सामाजिक मानसिकता बन रही है जिसमें किसी वस्तु की 'प्यार पाने योग्य कीमत' से अधिक केवल उसके 'खरीदे जाने' पर ध्यान दिया जाता है

गुणवत्ता की परिभाषा और धारणा की सापेक्षता

• शोध के अनुसार गुणवत्ता मूलतः हर उपभोक्ता के व्यक्तिपरक मानदंडों पर निर्भर करती है
• उदाहरण के लिए, iPhone 15 और 2003 के Nokia में से किसकी गुणवत्ता बेहतर है, इसका कोई पूर्णत: निरपेक्ष आकलन करना कठिन है; durability को महत्व देने वाले लोग लंबे समय तक चलने वाले Nokia को बेहतर मान सकते हैं
• यानी, 'पहले से चीजें बदतर हो गई हैं' जैसी धारणा वास्तविकता की तुलना में अधिक व्यक्तिपरक निर्णय के करीब हो सकती है

सामाजिक संदर्भ: पूंजीवादी वादे का टूटना और efficiency culture

• विशेषज्ञों के अनुसार, समाज में व्यापक निराशावादी भावनाएँ उत्पादों और सेवाओं की गुणवत्ता के आकलन को भी प्रभावित करती हैं
• सामाजिक-आर्थिक असमानता का बढ़ना और विकास के अवसरों का टूटना, साथ ही सिर्फ efficiency पर केंद्रित नई प्रबंधन संस्कृति (जैसे: Elon Musk, Mark Zuckerberg) को प्रमुख कारण माना जाता है
• ये बदलाव वास्तव में रोजगार और कल्याणकारी व्यवस्था की बिगड़ती स्थिति, लागत घटाने के लिए कर्मचारियों की कटौती, automated systems के विस्तार जैसी अनेक संरचनात्मक समस्याओं में बदल रहे हैं

सार्वजनिक सेवाएँ, उम्र, और गुणवत्ता आकलन में पीढ़ीगत अंतर

• सार्वजनिक सेवाओं, खासकर health insurance, में भी गुणवत्ता गिरने को लेकर असंतोष बढ़ रहा है
• लेकिन वास्तविक गिरावट की तुलना में बढ़ते waiting time और सामाजिक बदलावों के साथ सामंजस्य न बैठा पाना अधिक बड़े कारण बताए जाते हैं
• जितनी अधिक उम्र, उतनी ही गुणवत्ता में गिरावट की धारणा अधिक मजबूत दिखाई देती है
  • पहले दीर्घकालिक मूल्य जैसे durability को अधिक अहमियत दी जाती थी, जबकि आज की पीढ़ियाँ 'यह कितने समय तक चलेगा' से ज्यादा 'यह कितना नया और efficient है' पर ध्यान देती हैं
  • fashion और consumer goods industries में 'जल्दी खरीदो, जल्दी फेंको' वाला consumption pattern सामान्य हो गया है

योजनाबद्ध/अनुभूत अप्रचलन और उपभोक्ता मनोविज्ञान

• कुछ कंपनियाँ planned obsolescence (ऐसा design कि एक तय समय बाद उत्पाद खराब हो जाए) अपनाती हैं
• इससे भी अधिक शक्तिशाली रणनीति है 'perceived obsolescence', यानी जब उत्पाद अभी पर्याप्त उपयोगी हो, तब भी उपभोक्ताओं को यह विश्वास दिलाना कि वह पुराना पड़ चुका है, ताकि वे उसे बदल दें
• विज्ञापन और media लगातार नए उत्पाद खरीदने और trends का पीछा करने की प्रवृत्ति को मजबूत करते हैं, जबकि लंबे समय तक उपयोग और मरम्मत की संस्कृति धीरे-धीरे गायब हो रही है

सस्ता mass production और उपभोक्ता संस्कृति का बदलाव

• 19वीं सदी के मध्य के बाद mass production और सस्ते consumer goods का विस्तार बहुत तेज़ी से हुआ
• एक समय बहुउपयोगी और reusable वस्तुओं पर आधारित उपभोक्ता जीवन शैली प्रमुख थी, लेकिन अब सस्ती और विविध 'नई चीजें' किसी भी समय खरीद पाना सामान्य समझ बन गया है
• इसके परिणामस्वरूप भौतिक समृद्धि के बावजूद, हमारे पारस्परिक संबंध और सोच सतही, अल्पजीवी और क्षीण होते जाने वाली एक विरोधाभासी दरिद्रता उभर रही है

automation, AI और गुणवत्ता पर विवाद

• हाल के समय में AI और automation के आने से customer service भी गुणवत्ता विवाद के केंद्र में आ गई है
• स्पेन में पहले ही 62% customer service automated हो चुकी है, और उपभोक्ताओं में से आधे virtual agents को नकारात्मक नजरिए से देखते हैं
• एक ओर digital divide और बुजुर्गों की असुविधा उभर कर सामने आती है, वहीं कंपनियाँ दावा करती हैं कि इससे customer response efficiency बेहतर हुई है
• AI fake reviews, विश्वसनीयता में गिरावट जैसी कई समस्याएँ पैदा कर रहा है। विश्लेषण के अनुसार, वर्तमान में online product reviews में 40% से अधिक भरोसेमंद नहीं हैं
• यह चिंता भी उठ रही है that web-आधारित AI models, अपने ही पहले से generated data को संदर्भ के रूप में इस्तेमाल करते हुए, धीरे-धीरे 'model collapse' जैसी स्थिति का सामना कर सकते हैं

आर्थिक विकल्प और सामाजिक परिणाम

• कुछ क्षेत्रों में, जैसे airline seats, कीमतें काफी कम हुई हैं जबकि गुणवत्ता (जैसे जगह) घटी है
• समझौता किए गए उपभोक्ता वातावरण की असली समस्या यह है कि इस तरह के निम्न-गुणवत्ता वाले उत्पादों की लगातार खपत से पृथ्वी के पर्यावरण पर अतिरिक्त बोझ पड़ता है और अंततः सामाजिक sustainability गंभीर रूप से खतरे में पड़ती है
• अच्छे उत्पादों को केवल सुविधा या सस्तेपन से नहीं, बल्कि नैतिक और सामाजिक मूल्यों से जुड़े प्रयास और योगदान के साथ ही 'वास्तविक गुणवत्ता' के रूप में परिभाषित किया जा सकता है

[GN⁺]

Hacker News राय

• कई लोगों का मानना है कि पिछले कुछ दशकों में गुणवत्ता वास्तव में बेहतर हुई है, लेकिन मेरे अनुभव में अगर मैं उसी ब्रांड का 5, 10, 15 साल पहले खरीदा गया अच्छा उत्पाद फिर से नए वर्ज़न में खरीदूँ, तो उसकी गुणवत्ता अक्सर गिरी हुई और सस्ती लगती है। पहले जैसी गुणवत्ता वाला विकल्प ढूँढना भी मुश्किल हो गया है। यही बात बार-बार मुझे निराश करती है। मुझे शक है कि जब कोई उत्पाद सफल हो जाता है और बाज़ार संतृप्त हो जाता है, तो growth pressure की वजह से हर बार cost cutting होती है, और इसी कारण हर साल गुणवत्ता थोड़ी-थोड़ी घटती जाती है।

  • मेरी नज़र में, जब market share बढ़ाने या cost cutting में कोई बड़ा innovation बचता नहीं, तो profit maximize करने की एकमात्र बची रणनीति यही रह जाती है कि गुणवत्ता लगातार घटाओ और कीमत लगातार बढ़ाओ। आखिरकार यह रणनीति ब्रांड को बर्बाद कर देती है, लेकिन ब्रांड को फिर से recycle किया जा सकता है या नया बनाया जा सकता है। नैतिकता से परे, पूरी तरह तर्कसंगत और स्वार्थी आर्थिक actor यह गणना करता है कि 'इस ब्रांड से अधिकतम मुनाफ़ा कितने समय तक निकाला जा सकता है'। अगर उस अवधि में ROI ठीक दिखे, तो यही रणनीति अपनाई जाती है।
  • जब मैं एक बड़ी tech कंपनी में काम करता था, तो senior engineers को साफ़ महसूस होता था कि software engineers के काम करने की परिस्थितियाँ पहले से बदतर हो रही हैं। लेकिन CFO का आधिकारिक जवाब था: 'लोग तेज़ी से नौकरी छोड़ नहीं रहे, तो हालात इतने भी खराब नहीं हुए हैं।' यह उसी तरह की चीज़ है जैसा तुम शक कर रहे हो। यानी किसी metric का इस्तेमाल करके माँग को test किया जाता है—जैसे लोग अब भी हमारा product खरीद रहे हैं—और अगर demand बनी रहती है, तो कंपनी की नज़र में कोई समस्या नहीं है। उपभोक्ता के लिए, जब हर project यही करता है, तो लगता है कि पूरी दुनिया की गुणवत्ता गिर रही है, जबकि कीमतें कम नहीं होतीं।
  • medical devices के क्षेत्र में यह प्रवृत्ति खास तौर पर साफ़ दिखती है। बेकार की 'digital experience' जोड़ने की होड़ बहुत उभर कर आती है। उदाहरण के लिए hearing aids: पहले dedicated volume button और power switch वाले analog models आसानी से मिल जाते थे, लेकिन आजकल के models में power switch ही नहीं होता और phone app व Bluetooth pairing चाहिए। पहले सीधे इस्तेमाल हो जाता था, अब नाज़ुक components के बीच घूमती हुई असुविधाजनक usability मिलती है।
  • बहुत से लोग तकनीकी प्रगति को सीधे गुणवत्ता में सुधार समझ लेते हैं। तकनीक गुणवत्ता सुधार सकती है, लेकिन उसे दूसरे तरीकों से भी इस्तेमाल किया जा सकता है। मेरा मानना है कि पश्चिम, खासकर North America, 1970 के शुरुआती oil shock के बाद वास्तव में कभी पूरी तरह उबर नहीं पाया। उससे पहले energy लगभग असीमित की तरह इस्तेमाल होती थी, इसलिए चीज़ें आज की तुलना में बहुत भारी और मज़बूत बनाई जाती थीं। वजन घटाने की कोशिश में पूरी infrastructure धीरे-धीरे कमज़ोर होती गई। इसे सहन करने वाली low-expectation culture भी इसका एक हिस्सा है।
  • दूसरी तरफ़, cycling gear में कुछ उदाहरण ऐसे भी हैं जहाँ गुणवत्ता लगातार बेहतर हुई है। जैसे मैंने 10 साल में Zefal की पानी की बोतल तीन बार खरीदी। पहली वाली में mouthpiece दो prongs से पकड़ा जाता था और वे आखिरकार टूट गए। दूसरी में उसे चार prongs से बेहतर किया गया। तीसरी में कठोर plastic की जगह ज़्यादा आरामदायक material वाला mouthpiece आ गया। Lookcycle pedals भी मैंने तीन बार खरीदे: पहले version में कंकड़ pedal के अंदर फँस जाते थे और बहुत दिक्कत होती थी, दूसरे में spring को ढकने वाला plastic cover और sealing बेहतर हुई, और तीसरे में बाहरी नुकीले हिस्से कम कर दिए गए ताकि गिरने पर भी ज़्यादा टिकाऊ रहें।

• पहले economy airfare, inflation और extra fees को ध्यान में रखने पर भी, आज की तुलना में काफ़ी ज़्यादा महँगा था। आज अगर आपको पहले जैसा service और quality चाहिए, तो आपको ज़्यादा पैसा देना होगा, लेकिन अब बहुत सस्ते दाम पर low quality अनुभव चुनने का विकल्प भी है। यह संभव हुआ है क्योंकि विमानों की संख्या बहुत बढ़ गई है। electronics और कपड़ों में भी यही बात लागू होती है। महँगा होना अपने-आप high quality नहीं बनाता, बल्कि अब एक ही brand के भीतर low-end बनाम premium lines अलग हो चुकी हैं, इसलिए हर कोई सस्ता या महँगा चुन सकता है। उदाहरण के लिए Nike के भी अब low-end और high-end दोनों lines हैं। quality furniture की कीमत, inflation-adjusted terms में, 50 साल पहले भी लगभग यही थी और आज भी है। फ़र्क बस इतना है कि सस्ती और खराब चीज़ों के विकल्प बहुत बढ़ गए हैं।

  • महँगी कीमत गुणवत्ता की गारंटी नहीं है। ब्रांड इस धारणा का इस्तेमाल करके ज़्यादा cost बढ़ाए बिना सिर्फ margin बढ़ा लेते हैं। उदाहरण के लिए, मैंने $180 में खरीदे Sony Link Buds कई बार खराब होने के बाद छोड़ दिए, जबकि $5 में खरीदे Auki Bluetooth earbuds अब भी ठीक चल रहे हैं।
  • airfare वाली बात पर लौटें तो, आज आप ज़्यादा पैसे देकर भी पहले जैसा वही अनुभव नहीं पा सकते। seat pitch ही पूरी तरह बदल चुकी है, और पहले जैसा कुछ पाने के लिए आपको business class तक upgrade करना पड़ता है। संबंधित लेख
  • आपने कहा कि electronics और कपड़ों में भी यही बात लागू होती है, लेकिन मेरा अनुभव अलग रहा। brand name का दाम तो बढ़ता है, पर गुणवत्ता में निवेश नहीं होता, इसलिए ज़्यादा कीमत देने पर भी असल गुणवत्ता बस थोड़ी ही बेहतर मिलती है। electronics में मैं ठीक-ठाक निर्णय कर लेता हूँ, और कपड़ों के मामले में YouTube पर 'clothing teardown videos' देखने के बाद यह बात और भी स्पष्ट लगी।
  • समस्या यह है कि price tag अब quality signal नहीं रहा। marketing departments गुणवत्ता होने का नाटक करने में बहुत अच्छे हो गए हैं। जैसे wine के 'award-winning' labels—अक्सर यह पैसे देकर ब्रांड पर लगवाए जाते हैं। reviews भी लगभग सब नकली हैं या manufacturer द्वारा pay किए जाते हैं। नतीजा यह है कि महँगी चीज़ खरीदते समय हम गुणवत्ता की उम्मीद करते ही हैं, और सस्ती चीज़ खरीदें तो कम-से-कम यह तसल्ली रहती है कि बहुत पैसा नहीं डुबोया।
  • मैं आपकी बात से सहमत हूँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आज दुनिया में इतनी बड़ी मात्रा में इतने सस्ते low quality products होना अच्छी बात है। सस्ते नए products ने low quality को सबके लिए स्वीकार्य बना दिया है, और यह संस्कृति उलटे consumption को बढ़ावा देती है। सामाजिक स्तर पर भी, जो कुछ इतनी मात्रा में consume किया जाता है, वह आखिरकार landfill बनता है और समुद्र में तैरता है। कभी-कभी तो लगता है कि काश पश्चिमी समाज थोड़ा और ग़रीब होता। manufacturing पहले ही cheap mass production में काफ़ी आगे बढ़ चुका है, इसलिए अगर 21वीं सदी में कोई Great Depression जैसा दौर आए, तो नई कारों की बिक्री निश्चित ही ठप हो जाएगी।

• जिन लगभग हर क्षेत्रों को मैं जानता हूँ, उनमें कई मानकों पर देखा जाए तो कुल मिलाकर गुणवत्ता वास्तव में बहुत सुधरी है। आज अगर कोई सचमुच quality पर ध्यान देना चाहे, तो किसी भी product/service को इतिहास के किसी भी समय से बेहतर बनाया जा सकता है। लेकिन जिसे हम quality decline मानते हैं, वह अक्सर priorities बदलने का परिणाम है: आज focus affordability और efficiency पर ज़्यादा है। जो चीज़ें पहले महँगी थीं और केवल कुछ लोगों तक सीमित थीं, वे अब अरबों लोगों तक 'good enough' quality में पहुँच रही हैं। हाँ, इसकी कीमत कम lifespan या मुश्किल repairability के रूप में चुकानी पड़ सकती है, लेकिन accessibility का यह विस्तार अपने-आप में नैतिक रूप से एक बड़ी उपलब्धि है। मुझे लगता है कि जिस progress पर लेख दुख जता रहा है, वही इस बदलाव की वजह से संभव हुई है।

  • मुझे यक़ीन नहीं कि American-style consumer culture का फैलना नैतिक रूप से अच्छी बात है। इंसानियत आज जिस स्तर पर fossil fuels पर निर्भर है, वह गंभीर है। मुझे future generations की चिंता होती है। growth बिना रुके लगातार चलती जा रही है।
  • affordability वाली बात भी पूरी तरह सही नहीं लगती। कारों की कीमत इतनी बढ़ गई है कि उन्हें खरीदना मुश्किल हो गया है, घर तो लगभग luxury बन चुका है, और consumer goods भी लगातार महँगे होते जा रहे हैं। safety बेहतर हुई है, लेकिन craftsmanship जैसे घटा है।
  • लोग कहते हैं, "आजकल चीज़ें पहले जैसी नहीं बनतीं", लेकिन अक्सर वे अतीत के महँगे products की तुलना आज की सस्ती चीज़ों से कर रहे होते हैं। पुराने ज़माने की 'अच्छी चीज़ें' अब भी मौजूद हैं, लेकिन जिन कीमतों पर हम पहले उन्हें खरीदते थे, उसके हिसाब से हमारी अपेक्षाएँ बहुत बढ़ चुकी हैं, इसलिए हमें यह घाटा लगता है।
  • अवधारणा और सिद्धांत के स्तर पर हम बेहतर गुणवत्ता वाली चीज़ें बना सकते हैं। व्यवहार में ऐसा नहीं हो रहा, इसलिए मैं मानता हूँ कि गुणवत्ता घटी है।
  • जिन्हें लगता है कि quality गिर गई है, वे यह YouTube Shorts चैनल देख सकते हैं।

• "मैं यह बिल्कुल नहीं कह सकता कि iPhone 15 की quality 2003 के Nokia से बेहतर है"—मुझे यह तर्क अतीत का romanticization और extreme cultural relativism का मिश्रण लगता है। मैंने 2009 का Nokia N900, जो उस समय flagship था, इस्तेमाल किया है। specs कागज़ पर भले शानदार लगते थे, पर असल में उसे इस्तेमाल करना भारी और असुविधाजनक था। घर में Wi‑Fi पर ठीक से switch भी नहीं होता था, GPS location lock लेने में मिनटों लगा देता था और आसानी से drop हो जाता था। उस दौर में दोस्तों के iPhone से तुलना करूँ, तो GPS speed समेत कई मामलों में अंतर बहुत बड़ा था। मैं साफ़ कह सकता हूँ कि आज के iPhone flagship, या Android phones, कुल गुणवत्ता में कहीं बेहतर हैं।

  • मैंने 2003 का Nokia इस्तेमाल किया था। उसकी battery एक हफ़्ते चलती थी, वह टूटता नहीं था, keypad मज़बूत था और touch feel इतनी अच्छी थी कि बिना स्क्रीन देखे text भेज सकता था। समय के साथ वह slow भी नहीं होता था। आज के smartphones बहुत कुछ कर सकते हैं, लेकिन हर individual function की quality कुछ मामलों में बदतर हुई है।
  • मैंने लेख के लेखक का नाम खोजा, तो लगता है कि 2003 में वह लगभग शिशु रहा होगा, इसलिए संभव नहीं लगता कि उसने उस दौर के phones सचमुच इस्तेमाल किए हों। थोड़ी देर हाथ में लेकर देखना अलग बात है, पर नियमित इस्तेमाल करने वाली पीढ़ी वह नहीं है।
  • हमें false memory और survivor bias का भी ध्यान रखना चाहिए। 1980s में भी बेहिसाब घटिया junk products आते थे, लेकिन वे सब फेंक दिए गए, इसलिए आज सिर्फ वही चीज़ें बची हैं जिनकी quality टिकाऊ थी। खाने-पीने में भी पहले canned food, instant powdered pudding जैसी low-grade चीज़ें बहुत थीं।
  • 2007~2008 के आसपास जब manufacturers अपने-अपने OS वाले smartphones बना रहे थे, तब मेरा LG KS360 अक्सर hang हो जाता था। Sony W200i ठीक चलता था, लेकिन proprietary Sony connector जैसी असुविधाएँ थीं। Sony W350i में इतने ज़्यादा problems थे कि मुझे उसे दो बार बदलवाना पड़ा। मेरे Amazon order history में भी वे दो replacements दर्ज हैं।
  • 1970s की कार crash videos देखकर लोग चकित हो जाते हैं कि आज की कार टूट जाती है और पुरानी कार ठीक दिखती है, लेकिन असलियत यह है कि पुरानी कारों में driver cabin ही crumple zone का काम करता था।

• लगभग हर category में, हमारे parents की पीढ़ी जिस स्तर की high-quality चीज़ें याद करती है, वे अब भी मौजूद हैं—और ecommerce की वजह से उन्हें ढूँढना पहले से आसान भी है। बस, inflation-adjusted नज़रिए से देखें तो उनकी कीमत आज भी कम नहीं है, और हम जो आज की cheap goods के आदी हो चुके हैं, उन्हें वह बहुत महँगी लगती है। tailored suits, solid-wood furniture, grass-fed beef, 10 साल से ज़्यादा चलने वाले vacuum cleaners—यह सब अब भी मिलते हैं, लेकिन उसके लिए उतना ही भुगतान करना पड़ता है जितना पहले भी करना पड़ता था। जिन categories की demand लगभग खत्म हो गई, उनका production अब developed countries में बंद हो गया है—जैसे bespoke shirts अब Sri Lanka जैसी जगहों से आती हैं। वहीं, जहाँ quality की demand बनी रही, जैसे neighborhood coffee shops, वहाँ तो उलटे खूब उन्नति हुई है। हमें modern manufacturing technology के सर्वोच्च products के बारे में भी सोचना चाहिए। उदाहरण के लिए, मेरे पिता के film camera जितनी कीमत में आज मुझे ऐसा smartphone मिल जाता है जिसमें 100x zoom, 7-inch touchscreen, 5G connectivity, और ebooks तक सब कुछ मौजूद है—यह अपने-आप में चकित करने वाली बात है।

  • मेरे पिता के SLR camera में 100mm lens होना भी बड़ी बात थी, जबकि आज मेरे DSLR पर 28-300mm lens लगा है और वह कहीं बेहतर तस्वीरें लेता है। पहले एक film roll में 5 अच्छे shots लेना भी बहुत माना जाता था, आज 7-shot burst bracketing तो सामान्य बात है। storage capacity भी लगभग battery जितनी देर तक shooting करने लायक है। अगर मेरे पिता यह देखते, तो शायद हैरान रह जाते।
  • मैं इस बात से सहमत नहीं कि "parents की पीढ़ी जिस गुणवत्ता को याद करती है, वैसी हर चीज़ अब भी मिलती है।" पुराने premium brands भी उसी तरह deteriorate हुए हैं। Levi’s, Fjällräven वगैरह के पुराने कपड़े दशकों तक चलते थे, बस रंग फीका पड़ता था, लेकिन हाल के कपड़े एक साल में ही fabric ख़राब कर देते हैं। जो canvas backpacks पहले बहुत टिकाऊ होते थे, वे अब लगभग सब polyester में बदल गए हैं। गुणवत्ता का अंतर बहुत बड़ा है, खासकर clothes और shoes में। मुझे कीमत से शिकायत नहीं है, ज़्यादा पैसा भी दूँगा, लेकिन brand का नाम अब सच में कोई मतलब नहीं रखता।
  • महँगी चीज़ों की समस्या यह है कि कौन-सी चीज़ वास्तव में high quality है और कौन-सी सिर्फ दिखावा, यह समझना बहुत मुश्किल हो गया है। हर market एक तरह का 'lemon market' बन गया है। इसलिए मेरी रणनीति यह है कि जिन brands का नाम low-end products पर भी लगाया जाता है, उन्हें मैं सीधे बाहर कर देता हूँ। BMW, JBL वगैरह ऐसे ही उदाहरण हैं।

• "दो बार धुलने पर कपड़े अजीब हो जाते हैं"—यह सुनकर मैं सोचता हूँ कि वह कौन-से कपड़े हैं। मैं न बहुत महँगे brands पहनता हूँ, न laundry में बहुत सावधानी रखता हूँ, फिर भी मेरे कपड़े कई साल आराम से चलते हैं। dyes भी पहले की तुलना में बहुत बेहतर हो गए हैं, इसलिए washing के दौरान रंग निकलना अब लगभग नहीं के बराबर है।

  • मैंने देखने में अच्छे लगने वाले T-shirts का एक set खरीदा, लेकिन एक बार धोने पर वे चौड़ाई में फैल गए और लंबाई में सिकुड़ गए। फिर उन्हें खींचकर ठीक करने की कोशिश की, पर कोई फ़ायदा नहीं हुआ। पहले 10 euro में 3-pair socks सालों चलती थीं, अब तो जल्दी ही उनमें छेद हो जाते हैं। महँगा होना quality की गारंटी नहीं है, और सस्ता हो या महँगा—दोनों ही जुआ हैं।
  • मैंने पहले Wrangler jeans खरीदी थीं जो Levi’s से बेहतर fit होती थीं, इसलिए हाल में जब वे सस्ती दिखीं तो फिर ले लीं। पहली बार पहनने और धोने के बाद ही वे इतनी सख़्त और ख़राब हो गईं कि पहनना मुश्किल हो गया। मैंने सामान्य तरीके से ही wash किया था, फिर भी वे कागज़ जैसी हो गईं।
  • हाल ही में बड़े retail store से खरीदे men’s socks, केवल पहनने भर से mesh की तरह खुलने लगे। वे किसी random नहीं बल्कि ठीक-ठाक brand के socks थे।
  • Fruit of the Loom कभी top-tier brand नहीं था—और शायद यही उसकी ख़ासियत थी—लेकिन वह एक भरोसेमंद mid-range brand हुआ करता था। 10 साल से ज़्यादा पुराने shirts अब भी ठीक हैं, जबकि हाल में खरीदे गए shirts एक wash में ही छेद छोड़ देते हैं। यह quality control की गलती नहीं लगती, बल्कि जान-बूझकर quality गिराने जैसा लगता है।
  • आज भी अगर आप मेहनत करें तो clothing में ठीक-ठाक quality मिल सकती है। मुझे Duluth Trading की jeans अच्छी fit होती हैं और बार-बार धोने पर भी ठीक रहती हैं। Levi’s भी ठीक है, लेकिन उसे 'high-end sales channels'—जैसे brand के अपने stores—से खरीदना पड़ता है; Amazon या बड़े low-cost retailers वाले channels की quality स्पष्ट रूप से अलग होती है। बहुत से brands ऐसी 'channel segmentation' strategy अपनाते हैं। हालांकि, $80 से कम में अच्छी quality वाली jeans sale के बिना मिलना मुश्किल है। मुझे कपड़े ढूँढने में बहुत समस्या नहीं होती; सबसे ज़्यादा परेशानी तब होती है जब कोई पसंदीदा model discontinue हो जाता है।

• कुछ लोग अच्छे quality वाले products को लंबे समय तक इस्तेमाल करना चाहते हैं। लेकिन अक्सर ऐसे products ढूँढना मुश्किल होता है—या तो वे मिलते ही नहीं, या मिलते भी हैं तो वास्तव में शायद ही बिकते हैं, या फिर उनमें कुछ अच्छाइयाँ और कुछ कमियाँ ऐसी मिली-जुली होती हैं कि 'सचमुच' अच्छा product पहचानना मुश्किल हो जाता है। कुछ लोगों को बार-बार चीज़ें बदलने की ज़रूरत नहीं होती, लेकिन market structure ऐसा है कि आपको लगातार नए products खरीदने की ओर धकेला जाता है। वास्तव में durability और quality कुल मिलाकर घटती जाती है। ऊपर से, जान-बूझकर incompatibility पैदा की जाती है, जिससे और भी अच्छा product ढूँढना कठिन हो जाता है। यही बात computer programs पर भी लागू होती है। open source software (FOSS) थोड़ी मदद करता है, लेकिन open source होने से भी quality अच्छी हो, यह ज़रूरी नहीं। कम-से-कम उसमें खुद सुधार करने का अवसर खुला रहता है, इसलिए मैं programs को कुछ अलग नज़र से देखता हूँ।

• लोग आम तौर पर दो तरह के होते हैं: एक वे जो अतीत को पूरी तरह खारिज कर देते हैं, और दूसरे वे जो उसे पूरी तरह महिमामंडित करते हैं। लेकिन सचाई इनके बीच कहीं है। airline seats जैसे मामलों में, जब चीज़ें mass market हो जाती हैं, तो quality का गिरना स्वाभाविक है। लेकिन यह भी सच है कि कई क्षेत्रों में गुणवत्ता नाटकीय रूप से बेहतर हुई है। उदाहरण के लिए cars: 1960s की कारें दो साल में जंग खा जाती थीं, 1970s की कारों में तरह-तरह की mechanical defects थीं, और 1980s में electronic component failures बहुत थे। 1980s से 2000 के आसपास तक इनमें से अधिकतर समस्याएँ काफ़ी हद तक हल हो गईं। हाँ, आज software issues या EVs की वजह से नई समस्याएँ हैं, लेकिन फिर भी मुझे पुरानी कारों के ज़माने में वापस जाने की कोई इच्छा नहीं है।

  • कारों में अब भी rust लगता है। हाल के समय में बड़ी समस्या यह है कि अगर कोई part discontinue हो जाए, तो कार 90% से ज़्यादा ठीक होने पर भी सिर्फ उस एक part की वजह से उसे scrap करना पड़ता है। संबंधित वीडियो
  • "लोग या तो अतीत को गिराते हैं या उसकी पूजा करते हैं"—यह सुनकर मुझे Neanderthal comic याद आती है। उसमें दिखाया गया है कि प्रागैतिहासिक लोग भी शारीरिक रूप से कमज़ोर पड़ने वालों की देखभाल करते थे, यानी मानव स्वभाव हमेशा से जटिल रहा है। यह भी विडंबना है कि आज, सामाजिक प्रगति और भरपूर भोजन वाली दुनिया में भी, भूख अब तक मौजूद है। और अगर उन्हें Nintendo Switch दिखाया जाए, तो मुझे लगता है वे उसे ज़रूर पसंद करते।
  • कारें एक दूसरे अर्थ में भी 'NCTification' का उदाहरण हैं। traffic congestion की वजह से अंततः सब मिलकर inefficiency में फँस जाते हैं।
  • मुझे लगता है कि 2020s की कारें अब बहुत महँगी या over-engineered हो गई हैं, और 2010s कारों का peak था। शायद 2040s तक कुछ चीज़ें फिर से सुधर जाएँ।

• लेख में "20 साल से ज़्यादा समय से न पहने गए कपड़ों से कोई भावनात्मक लगाव नहीं" या "मैं खुद संतरे नहीं निचोड़ता, 3 डॉलर का juice खरीदता हूँ" जैसी बहुत अतिरंजित पंक्तियाँ हैं, जिनसे उसकी विश्वसनीयता घटती है। अगर लेख यह दिखाना चाहता था कि गुणवत्ता में गिरावट कैसी दिखती है, तो इन उदाहरणों से वह लक्ष्य ज़रूर हासिल हो गया।

• लेख का मूल तर्क—कि quality गिर रही है—आख़िरकार मूल्यांकन के मानदंडों पर निर्भर एक सापेक्ष दावा है। जिसे durability चाहिए, उसके लिए सस्ता furniture low quality है; लेकिन जिसे हल्का और सस्ता चाहिए, उसके लिए ikea शायद high quality हो। यह मान लेना कि हर कोई एक ही मानदंड से आकलन करता है, लेख की बौद्धिक आलस्य है। लेख में AI का ज़िक्र आना भी अजीब लगा।

  • मूल्यांकन के मानदंड भी हमारे नियंत्रण में नहीं होते। market को advertising जैसी चीज़ें पैटर्न के हिसाब से मोड़ती हैं, और अगर भारी बहुमत किसी चीज़ को स्वीकार कर ले, तो मेरी व्यक्तिगत पसंद का असर सीमित रह जाता है।
  • "अगर कोई हल्का और सस्ता चाहता है"—इस टिप्पणी पर, affordability तो पहले से ही quality/price ratio में शामिल होती है। और मुझे समझ नहीं आता कि MDF furniture को खास तौर पर हल्का कहने का आधार क्या है।