- Windsurf के कर्मचारी नंबर 2 Prem Nair ने हाल ही में Cognition में शामिल होने की घोषणा की
- Windsurf में 3.5 साल से अधिक काम करते हुए vested equity रखने के बावजूद, डील के समय उनसे इसे जबरन छोड़ने की मांग की गई
- दिया गया ऑफर उसी दिन समाप्त होने की शर्त पर था, और उन्होंने बताया कि अंततः उन्हें उस समय उनकी इक्विटी के मूल्य का केवल 1% ही मुआवज़े के रूप में मिला
- Google DeepMind में उनके लिए एक पद भी सुनिश्चित था, लेकिन उन्होंने उससे अलग रास्ता चुनते हुए Cognition को चुना
- उनके अनुसार, Cognition ने उन्हें Windsurf के शुरुआती दिनों के जोशपूर्ण कोड लिखने वाले माहौल की याद दिलाई, और वे Devin तथा Windsurf की खूबियों को जोड़कर सबसे बेहतरीन IDE और coding agent बनाना चाहते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
इंजीनियरों को हमेशा ज़्यादा base salary नेगोशिएट करने की ज़रूरत महसूस करनी चाहिए, खासकर acquihire के समय, क्योंकि ज़्यादातर मामलों में equity की कीमत बहुत कम या शून्य होती है, जबकि founders और VC फिर भी पैसा ले जाते हैं और कर्मचारियों को लगभग कुछ नहीं मिलता, सिर्फ वादों पर भरोसा न करें; 409A valuation, liquidation preference, और salary bands सीधे मांगें, जो कंपनी transparency नहीं देती वह red flag है, stock एक lottery है, salary वह असली cash है जो सीधे बैंक खाते में आता है
2 साल पहले acquisition से पहले मिली मेरी equity की कीमत सिर्फ लगभग $2800 थी, जब सभी कर्मचारियों ने नौकरी छोड़ने की धमकी दी तो CEO ने bonus बाँटे और इटली में 3 महीने की छुट्टी मनाने चला गया, फिर नई Ferrari चलाकर वापस आया, जहाँ मैंने 4 साल काम किया वह कंपनी 60 कर्मचारियों से बढ़कर 500+ हो गई, लेकिन मेरी equity बेकार हो गई, stock exercise करना संभव नहीं था, जब valuation invested capital से नीचे गिरा तो मेरी equity की कीमत $200k से घटकर $13k रह गई, इसके बदले उन्होंने कहा कि नई 4-year vesting schedule वाली अतिरिक्त equity देकर मुझे ‘compensate’ किया गया है, startup ने ऐसा ढाँचा बना दिया है जिसमें business नहीं बल्कि investors को फ़ायदा होता है, मेरे अनुभव में सिर्फ वही कुछ लोग सच में पैसा कमा पाए जिन्हें बड़ा bonus या salary मिली
equity कंपनी की सफलता में योगदान देने की motivation और startup जॉइन करने के risk के कुछ मुआवज़े के रूप में थोड़ी-बहुत शामिल होती है, लेकिन life planning में equity की कीमत 0 माननी चाहिए, और मेरे पास जितना कम control हो, यह बात उतनी ही ज़्यादा सच है, अगर आप cofounder नहीं हैं, सच वाले cofounder, तो salary छोड़कर equity पर दाँव लगाना लगभग ठगे जाने जैसा है
unguaranteed bonus के साथ भी यही बात है, “performance के आधार पर bonus” जैसी बातों के झाँसे में नहीं आना चाहिए, equity लेते समय ‘immediate vesting, no dilution’ जैसी शर्तें लिखित में लेने का सुझाव दिया जा सकता है, लेकिन व्यवहार में कंपनी के मान जाने की संभावना लगभग नहीं होती, आख़िर में अगर आप मान लें कि आपको सिर्फ salary ही मिलनी है, तो कोई भी unexpected bonus फिर अच्छा surprise बन जाता है
अतिरिक्त resource के रूप में Ask HN: stock option negotiate कैसे करें की सिफारिश की गई
cash यानी salary को maximize करने के बाद, diversified portfolio assets में invest करना समझदारी है
मैं खुद FAANG में acquihired हुआ हूँ, “startup को x million dollars में acquire किया गया” जैसे headline लगभग हमेशा बढ़ा-चढ़ाकर या अधूरी packaging के साथ पेश किए जाते हैं, असली deal आम तौर पर headline वाले नंबर जैसी नहीं होती, “$45m में acquisition” का मतलब यह नहीं कि कर्मचारियों के बीच $45m की equity बाँटी जाएगी, वह रकम सिर्फ cash नहीं बल्कि acquiring company की joining offer, stock आदि समेत ‘total package’ के रूप में गिनी जाती है, आख़िरकार headline amount का सिर्फ एक हिस्सा ही वास्तव में मिलता है और बाकी stock/perks/post-move vesting में चला जाता है, शुरुआत में ही कर्मचारियों को इतना बड़ा पैसा एकमुश्त देने की कोई वजह नहीं होती, अगर मुझे सच में $1m एक बार में मिल गया होता तो शायद ‘अब तक काम ही नहीं कर रहा होता’
“प्रति engineer startup की value $1m” जैसी बात मैं अक्सर सुनता था, लेकिन खुद देखने पर यह पूरी myth निकली, 2017 में Sandstorm.io की sale पर बात करते समय एक कंपनी ने कहा था, “हमें IP नहीं चाहिए, सिर्फ कर्मचारी चाहिए, हम कर्मचारियों को offer letters देंगे और उनके total compensation (salary + equity) को ही ‘acquisition price’ कहेंगे, investors को कुछ लौटाना है तो वह तुम्हारी समस्या है”, वे कर्मचारियों के compensation का हिस्सा निकालकर investors को दे नहीं सकते थे, इसलिए कर्मचारियों को सिर्फ offers मिले और कंपनी open source project के रूप में independent रही, लेकिन बाद में एक नाराज़ व्यक्ति ने, जिसे नौकरी नहीं मिली, मुकदमा कर दिया और 5 साल तक कंपनी dissolve भी नहीं हो पाई, बस tax देना पड़ा, अब पीछे मुड़कर देखता हूँ तो लगता है $0 में दे देते तो बेहतर होता
अगर $1m एक बार में मिले तो tax के बाद लगभग $600k बचता है, और अगर उसे सालाना $24k~$30k की दर से खर्च करें तो अंततः फिर काम करना पड़ेगा
पहले, 80 के दशक की शुरुआत में, मेरी माँ की कंपनी की receptionist भी, बिना कोई खास financial planning किए, कंपनी के hit होने के बाद Porsche चलाती थी और उसे काम करने की ज़रूरत नहीं थी, Silicon Valley में सचमुच एक दौर था जब आम कर्मचारियों को भी इस तरह reward किया जाता था
Silicon Valley में $1m retirement के लिए काफ़ी नहीं है
अपने career के बहुत शुरुआती दौर में जब मैंने एक acquisition देखा, तब मुझे लगा था कि सबके लिए happy ending होगी, दरअसल ऐसा इसलिए लगा क्योंकि founders ने हर कर्मचारी, data entry staff तक, के लिए सबसे अच्छा ‘deal’ दिलाने की पूरी कोशिश की थी, जैसे vesting acceleration, नई कंपनी की equity, upper-band salary आदि, तब समझ आया कि startup जॉइन करते समय कंपनी पर नहीं, founders पर ‘bet’ करना चाहिए, भले outcome बहुत अच्छा न दिखे, ‘सबसे अच्छे लोगों के साथ काम करना’ आख़िर में ज़्यादा फ़ायदेमंद होता है
founders का हर कर्मचारी के लिए अच्छे terms सक्रिय रूप से सुनिश्चित करने वाला रवैया सचमुच सराहनीय है, ऐसी leadership सामान्य होनी चाहिए, लेकिन यह कितनी rare है, यही सोचने वाली बात है
ऐसे favorable terms पाने के लिए negotiation power, experience, और कर्मचारियों के लिए सच में कुछ करना चाहने वाले founder का स्वभाव — ये तीनों साथ आने चाहिए, ऐसे leaders का साथ देना चाहिए
Garry Tan के उस tweet में कहा गया कि “40 founding engineers को Google acquisition से $1m+ मिला”, और यह अनुभव उससे बिल्कुल उलट है, अगर $2.4b की headline value ही पूरी रकम थी, और हर कर्मचारी के पास लगभग 1% equity थी, तो 40 लोगों के पास 4%+ equity होनी चाहिए तभी 7-figure payout बनता, जो बिल्कुल अविश्वसनीय है, संबंधित tweet
arithmetic के हिसाब से, अगर किसी कर्मचारी के पास 5% equity हो और OpenAI deal जैसा कुछ लागू हो, तो वह लगभग $150m बनता है, उसका 1% यानी $1.5m, यानी 7-figure रकम, लेकिन इसका मतलब बस इतना है कि ‘आपने 3 साल किसी fairy-tale unicorn startup में बिताए और अंत में FAANG-level salary जितना पाया’, दूसरे शब्दों में, अगर आम आदमी अमीर बनना चाहता है तो startup जॉइन करना उसका रास्ता नहीं है
मुझे तो Garry की explanation उल्टा सही लगती है, 40 लोगों को कम-से-कम $1m each दिलाने के लिए कंपनी का लगभग 1.67% बाँटना ही काफ़ी है, 40 लोगों में company cap table का 10% बाँटने की तस्वीर भी कल्पना की जा सकती है
Garry Tan का असली काम आख़िरकार BS यानी बढ़ा-चढ़ाकर बोलना ही है, यहाँ तक कि वह “मैंने सुना है” जैसी शैली में अपनी ज़िम्मेदारी भी बचा लेता है, वह equity बटोरने वाले founders या jackpot मारने वाले VC की बात ही क्यों दोहराता है? क्योंकि “engineers भी सफल होने पर बहुत बड़ा कमाते हैं” वाला illusion बनाए रखना उनके लिए भी फ़ायदेमंद है
कहा जा रहा है कि 40 लोगों का $1m each पाना सबसे positive scenario है, लेकिन यह पूरे $2.4b का सिर्फ 2% है, असल में YC startup में 4 साल काम करने वाले सबसे top case भी G/Amzn/FB/आदि big tech salary से बहुत अलग नहीं हैं, मन करता है पूछें कि “non-founder employees ने total payout का कितना % लिया, यह public करो”, लेकिन शायद यही प्रतिशत शर्मनाक रूप से छोटा है इसलिए public नहीं किया जाता
“40 founding engineers” — founder की परिभाषा काफ़ी उदार लगती है
इस लिंक में Garry Tan का एक पुराना मामला है जहाँ उसने अपनी post delete कर दी थी और कहा था “एक tweet में $20m निकल गया होगा”, इससे management/founder पक्ष की ओर उसका झुकाव, कर्मचारियों से ज़्यादा, साफ़ महसूस होता है
वही तो YCombinator और Garry Tan हैं, वे employees, और कभी-कभी founders तक, को झोंक देने वाली संस्कृति को किसी तरह के ‘sport’ की तरह देखते हैं
मुझे लगता है यह वाकई बहुत चालाकी से संभाली गई स्थिति थी
कुछ लोगों ने पूछा भी कि हुआ क्या था
अगर आपने इतिहास में बड़े पूँजीपतियों या robber barons की छवि पढ़ी है, तो ये लोग वही हैं, तेल और रेल भी कभी “high-tech” ही थे, वे खुद को “Lazlo Hollyfield” जैसा दिखाना चाहते हैं, लेकिन असल में “Daniel Plainview” हैं
मुझे लगता है Tan की वह बात शायद गलत समझी गई, संभव है उसका मतलब यह रहा हो कि Prim ने $20m गँवाया
ऐसे मामले startup ecosystem की ‘golden goose’ को मार रहे हैं, इससे talented लोग startups से दूर होने लगते हैं, YC भी startup employees के प्रति खास friendly नहीं है, क्योंकि उसकी प्रणाली founder-centric है, इसलिए early employees के लिए भी equity बचाकर देने में कंजूसी होती है, और समय के साथ अंत में धोखा खाने की संभावना काफ़ी रहती है
startup और big tech के risk-reward का समीकरण पूरी तरह उलट गया है, पहले startup ही ‘lottery ticket’ और fun work हुआ करता था, अब experienced engineers के लिए big company salary इतनी आकर्षक है कि internal politics झेलते हुए भी वहीं टिके रहना तर्कसंगत लगता है
startup में जाने वाले ज़्यादातर लोग युवा होते हैं, लेकिन जब family और retirement की planning का समय आता है, तो वे अंततः stable और ‘boring’ companies की ओर चले जाते हैं
software developer होने के पेशे का एक अनैतिक पहलू अब महसूस हो रहा है, चाहे आप कितनी भी value create करें, अंत में ऐसा लगता है कि कम salary और खोखले वादों के बदले आपको बहला दिया गया, आँखों के सामने दिखने वाले cash के अलावा सब illusion है, और आख़िरकार एक समय आता है जब हाथ में सिर्फ ‘बेकार की मेहनत’ बचती है
दिलचस्प बात यह है: अगर कर्मचारी के रूप में आपने अपना capital invest नहीं किया, और पहले से चल रही कंपनी चुनी जिसमें पहले ही funding आ चुकी थी और बहुत ऊँची salary offer थी, तो क्या engineer होने के नाते बहुत बड़ी wealth payout की उम्मीद करना सही है? कुछ लोगों को इस पर संदेह भी है, “अगर आसान पैसा चाहिए तो खुद startup शुरू करके देखो”, startup जॉइन करने वाले ज़्यादातर developers पहले से big tech में apply करके आए होते हैं
कुछ लोग कहते हैं कि software developers वैसे भी पहले से काफ़ी अच्छा कमा रहे हैं
कभी-कभार आपको 0.31% जैसी दिखने में बड़ी equity मिल जाती है और 2 साल बाद उससे ‘थोड़े-बहुत पैसे’ भी जुड़ जाते हैं, फिर भी वह बिल्कुल मामूली छुट्टे से तो बेहतर है
अब जिज्ञासा यह है कि मेरी जेब में आख़िर कितना छुट्टा आएगा
यह बस ‘preference cliff’ की स्थिति है, Windsurf चाहे $3b में बिका हो, investors और executives ने preference clauses के ज़रिए पहले payout लेने की शर्तें तय कर रखी थीं, खेल के नियम वास्तव में बस कुछ लोगों को पता होते हैं, बाक़ी लोग ‘room where it happens’ में नहीं होते, #2 को भी असल में किस्मत से कुछ मिल गया, management की fiduciary duty तो $3B acquisition लाकर पूरी मानी जाएगी
मामला इतना simple नहीं है, लगभग $250m raise किया गया था और acquisition price लगभग 10x थी, preference cliff में investors को अपनी initial investment का X% यानी 100%~200% पहले मिलना होता है, उसके बाद ही employees को बाकी मिलता है, लेकिन 10x पर तो preference का असर नहीं होना चाहिए, इसलिए $2.4b में 1) Google offers के रूप में founders का compensation 2) company को paid license fee 3) VC, employees आदि को दी गई license fee 4) remaining company cash — इन सबका breakdown जानने की इच्छा होती है, क्या employees को सच में लगभग zero compensation मिला, और क्या यह fiduciary duty का violation तो नहीं
“room where it happens” Hamilton musical का reference है, किसी ने off-topic होने के लिए माफ़ी भी माँगी
यह अच्छी warning है, लेकिन Windsurf case की खास परिस्थितियाँ भी समझनी चाहिए, Windsurf ऐसी कंपनी थी जिसका competitive IP बहुत कम था और जिसे कॉपी करना आसान था, उसका मुख्य asset बस आकर्षक कर्मचारी थे, जब बड़ी संख्या में कर्मचारी निकल गए तो बाकी बची value भी कम रह गई, liquidity issue अलग से मौजूद है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि हर startup का अंत Windsurf जैसा होगा, जहाँ sticky customers और असली IP है, वहाँ अब भी value होती है, संबंधित TechCrunch लेख
यह पढ़ना मेरे लिए बहुत confusing था, अगर Cognition ने Windsurf को acquire किया, तो कोई यह कैसे कह सकता है कि वह “Cognition में शामिल हुआ”, और अगर “Google DeepMind की position भी थी”, तो DeepMind और Cognition/Windsurf तो अलग कंपनियाँ हैं, फिर Google offer लेने के लिए Windsurf में vested shares क्यों छोड़ने पड़ते, और total stock value का सिर्फ 1% payout मिलने का वास्तविक मतलब क्या था, इस tweet में कुछ भी साफ़-साफ़ समझ नहीं आया, सच में छोड़ा था या नहीं, यही भी unclear है, किसी से context समझाने की मदद माँगी गई
background यह है: Google ने Windsurf की team और technology ही effectively ले ली, और management तथा कुछ लोगों को ही ‘billions’ के स्तर पर भुगतान मिला, बाक़ियों की equity लगभग बेकार रह गई, यह कर्मचारी Google जाने के बजाय Windsurf में रुका, बाद में Windsurf को Cognition ने comparatively कम रकम में acquire किया, इसलिए अब यह कर्मचारी Cognition का हिस्सा बन गया
LinkedIn-शैली की पोस्ट लिखते समय लोग कभी-कभी जानबूझकर बात को अस्पष्ट भी बना देते हैं