- Amazon ने Kindle e-book डाउनलोड और बैकअप फ़ीचर बंद कर दिया, जिससे उपयोगकर्ताओं ने कंटेंट पर अपना स्वामित्व खो दिया
- सिर्फ digital media ही नहीं, बल्कि Dropbox, Google Drive, iCloud जैसी सेवाओं में भी डेटा को किराए की अवधारणा की तरह माना जाता है
- लेखक ने open source आधारित home server बनाकर कई cloud services के विकल्प खुद चलाकर देखे
- लेकिन self-hosting अपनी अक्षमता और बिखराव की प्रकृति के कारण एक जनसामान्य विकल्प बनना मुश्किल है
- सभी के लिए public cloud infrastructure या सहकारी मॉडल वाला दृष्टिकोण एक नई संभावित दिशा के रूप में प्रस्तुत किया गया है
स्वामित्व से किराये में बदली डिजिटल संपत्ति
- हाल ही में Amazon ने वह फ़ीचर बंद कर दिया, जिससे Kindle उपयोगकर्ता अपने खरीदे हुए e-book को सीधे कंप्यूटर पर बैकअप कर सकते थे
- इसके कारण e-book तक पहुँच Amazon platform पर निर्भर एक किराये की संरचना में बदल गई
- इस बदलाव के साथ Kindle Store की सूचना पंक्ति में भी साफ़ किया गया कि यह “खरीद” नहीं बल्कि “license उपयोग” है
- ऐसा Digital Rights Management(DRM) कोई नई बात नहीं है, लेकिन कंपनियाँ अब स्वामित्व पर लगी सीमाओं को पहले से ज़्यादा खुलकर बता रही हैं
- यह समस्या सिर्फ media तक सीमित नहीं है, बल्कि Dropbox, Google Drive, iCloud जैसी अधिकांश cloud services में भी मौजूद है
- इन सेवाओं में डेटा को किराए की जगह की तरह माना जाता है, और AI training, plan changes, service migration की कठिनाई जैसी वजहों से उपयोगकर्ता का नियंत्रण कमज़ोर होता जाता है
self-hosting का प्रयोग
self-hosting क्या है
- 'cloud' का मतलब बड़े data center के servers पर चलने वाले web-based apps से है
- इसकी असलियत को अक्सर इस सरल परिभाषा में समेटा जाता है: "cloud मतलब किसी और का computer"
- self-hosting वह तरीका है जिसमें व्यक्तिगत या घर के computer पर server और apps को सीधे install और run किया जाता है, और data storage से लेकर backup तक सब कुछ स्वयं संभाला जाता है
- इसमें hardware management, server configuration, app संचालन, data management, troubleshooting जैसे system administrator वाले काम भी करने पड़ते हैं
- इसलिए तकनीकी जटिलता और लगातार maintenance के बोझ के कारण यह आम लोगों के लिए व्यावहारिक तरीका नहीं है
वास्तविक सेटअप का उदाहरण
- लेखक ने eBay से खरीदे गए Lenovo P520 workstation (128GB RAM, Xeon CPU, GTX 1660Ti) पर निम्नलिखित सेटअप बनाया
- Proxmox से virtualization environment install किया, 4 x 8TB HDD को MergerFS और Snapraid से जोड़ा, और 2TB NVMe SSD को cache की तरह इस्तेमाल किया
- Tailscale से VPN access network बनाया, और Ubuntu LXC के ऊपर Docker तथा कई open source services deploy कीं
- मुख्य services की सूची:
- Immich : Google Photos का विकल्प, machine learning आधारित photo backup और search फ़ीचर देता है
- Calibre-web : e-book library management, Kobo/Kindle integration support
- Audiobookshelf : audiobook management और कई devices पर streaming
- Jellyfin : personal media streaming server, जिससे फिल्में और TV देखे जा सकते हैं
- file backup और NAS फ़ंक्शन भी साथ में बनाया गया, जिससे सभी devices से remote और secure access संभव हुआ
- home automation, ad blocking, email server, local AI जैसी अतिरिक्त विस्तार संभावनाएँ भी लगभग असीमित हैं
self-hosting की सीमाएँ
- वास्तविक रूप से तकनीकी प्रवेश बाधा बहुत ऊँची है, और हर service को व्यक्ति स्तर पर बिखरे हुए ढंग से चलाना दक्षता के लिहाज़ से कमज़ोर है
- उदाहरण के लिए, दोस्तों या परिवार के साथ photo share करने या collaboration करने के लिए आखिरकार फिर से shared cloud service का सहारा लेना पड़ता है
- self-hosting मॉडल कुछ वैसा है जैसे हर घर में server रखना — 'internet का suburbanization' — जहाँ duplicate infrastructure और support की ज़िम्मेदारी घर-घर बाँट दी जाती है
- नतीजतन, cloud-based services की तुलना में अनुभव कमज़ोर हो सकता है और सामुदायिक जुड़ाव भी घटता है
- हर किसी के अपने-अपने system चलाने की संरचना मूल समस्या यानी अधिकार और नियंत्रण के केंद्रीकरण को हल नहीं करती
भविष्य का विकल्प: साझा cloud infrastructure
- असली बदलाव “मेरा अपना cloud” नहीं, बल्कि “हम सबका साझा cloud” बनाने की सोच से शुरू होता है
- सरकार, सहकारी संस्थाएँ, या public infrastructure के रूप में ऐसी व्यवस्था की ज़रूरत बताई गई है जहाँ हर कोई सुरक्षित data storage, sharing, media streaming जैसी सुविधाएँ इस्तेमाल कर सके
- उदाहरण के तौर पर, एक ऐसे समाज की कल्पना की गई है जहाँ सिर्फ library card के आधार पर 100GB encrypted storage, photo sharing, media streaming जैसी बुनियादी services मुफ़्त मिलें
- तकनीकी रूप से यह End-to-end Encryption पर आधारित होगा, और standard protocols तथा data portability के ज़रिए vendor lock-in को न्यूनतम करेगा
- private services, non-profit organizations, cooperative models जैसी कई व्यवस्थाओं के साथ-साथ सह-अस्तित्व की संभावना भी देखी गई है
- अमेरिका की libraries पहले से ही public web 1.0 services (eBook, media streaming आदि) दे रही हैं, इसलिए लंबे समय में इसका विस्तार भी एक यथार्थवादी संभावना है
समुदाय-केंद्रित internet की दृष्टि
- self-hosting community को मानो "व्यक्तिगत स्तर का छोटा प्रयोग" बताया गया है, और इस अनुभव को पूरे समाज तक फैलाने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया गया है
- व्यापक अर्थों में स्वतंत्रता और आत्मनिर्भरता तभी संभव है जब internet infrastructure तक सबकी बराबर पहुँच हो
- लेखक self-hosting के अनुभव से महसूस हुई आत्मसंतोष की सीमाओं और तकनीकी दक्षता न रखने वाले अधिकांश लोगों के लिए इसकी वास्तविक कठिनाई पर ज़ोर देता है
- “जब सब स्वतंत्र होंगे तभी वास्तव में कोई भी स्वतंत्र हो सकेगा” इस उद्धरण के साथ लेखक कहता है कि बेहतर cloud की नींव सामुदायिक एकजुटता और सहजीवन में है
निष्कर्ष
- self-hosting डिजिटल संप्रभुता और privacy protection का एक व्यावहारिक प्रयोग है, लेकिन यह टिकाऊ सामाजिक समाधान नहीं है
- internet infrastructure को उसके मूल स्वभाव — आपसी जुड़ाव और सार्वजनिक हित — के अनुरूप फिर से सोचने की ज़रूरत है
- लेख का समापन इस बात पर होता है कि तकनीकी समुदाय की रचनात्मकता और सहयोग ही सामूहिक भविष्य खोलने की कुंजी है
2 टिप्पणियां
'क्लाउड' का मतलब बड़े data center के अंदर के servers पर चलने वाले web-based apps है -> मैं इससे सहमत नहीं हूँ.
Cloud web services और SaaS, PaaS, IaaS को अलग-अलग समझना चाहिए. पहले वाले का उद्देश्य public/shared use (Google, Naver आदि) के लिए स्पष्ट है, इसलिए मौजूदा commercial cloud ठीक है,
जबकि बाद वाले में cost management (TCO) के नज़रिए से self-hosting ज़्यादा फायदेमंद है.
क्योंकि घर में चलने वाले home server के लिए commercial network cost खर्च नहीं करनी पड़ती.
Hacker News राय
self-hosting सिर्फ तकनीकी चुनाव का मामला नहीं है, बल्कि यह इस बात का मुद्दा है कि ज्ञान तक पहुँच को कौन नियंत्रित करता है। प्रबोधन काल में किताबों का भौतिक स्वामित्व बौद्धिक स्वतंत्रता का प्रतीक था। उस समय लोग विचारों को ‘किराये’ पर नहीं लेते थे, बल्कि सीधे अपने पास रखते थे। लेकिन आज ज़्यादातर डिजिटल ज्ञान platform द्वारा lock किया हुआ है या streaming जैसी rental form में दिया जा रहा है। असल में हम digital feudalism की ओर बढ़ रहे हैं, जहाँ संस्कृति, tools, यहाँ तक कि इतिहास तक पहुँच के लिए भी gatekeepers पर निर्भर होना पड़ता है। यह market logic या profitability का सवाल नहीं, बल्कि नागरिक स्वायत्तता का प्रश्न है। अगर knowledge infrastructure केंद्रीकृत हो जाए, तो विचारों का नियंत्रण भी केंद्रीकृत हो जाता है। सबको self-hosting करने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन distributed open systems एक लोकतांत्रिक और टिकाऊ digital public sphere की रक्षा के लिए बेहद ज़रूरी हैं
मैं अपने content, किताबों और local copies का मालिक होना पसंद करता हूँ। लेकिन ईमानदारी से कहूँ तो, यह दावा कि किताबों का स्वामित्व न होने से ज्ञान गायब हो जाएगा और समाज digital feudalism की तरफ चला जाएगा, थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया लगता है। आज ज्ञान बहुत तेज़ी से फैल रहा है और उसे ढूँढना पहले से आसान हो गया है। सिर्फ इस वजह से कि कोई चीज़ library में store नहीं है, यह नहीं माना जा सकता कि मैंने 5 साल पहले पढ़ी किताब से मिला ज्ञान खो दिया। उल्टा, आजकल ज़रूरत पड़ने पर online search से जानकारी जल्दी मिल जाती है, इसलिए असली किताब कम ही निकालनी पड़ती है। हाँ, copy अपने पास होना अच्छा लगता है। लेकिन “digital feudalism” और प्रबोधन काल की बात करना, वास्तविक स्थिति से ज़्यादा एक अमूर्त दार्शनिक बहस जैसा लगता है
ब्लॉग पोस्ट में बात इस पर थी कि हम फिल्में, फ़ोटो, podcast वगैरह को Netflix की तरह self-host करें और फ़ोटो share करें, लेकिन आप उससे भी बड़े मुद्दे, यानी बौद्धिक स्वतंत्रता को बचाए रखने की बात कर रहे हैं। दोनों बातें महत्वपूर्ण हैं, लेकिन दोनों अलग मुद्दे हैं। खासकर आपने जो हिस्सा उठाया है, वह शायद local Wikipedia copy और digital textbooks से भरे FTP server से भी हल हो सकता है। self-hosting में शुरुआत ही centralized service जैसी UI/UX से करने की कोशिश करना ख़तरनाक है। बल्कि मुझे तो लगता है कि centralized services की quality हर साल और गिर रही है
कंपनियाँ जितना ज़्यादा control बढ़ाती हैं, उतना ही ज़्यादा खोती भी दिखती हैं। किताबें, फिल्में, TV, audiobook, music—इंटरनेट पर सब मिल जाता है और अपेक्षाकृत सुरक्षित तरीक़े से हासिल भी किया जा सकता है (torrent, VPN आदि)। आखिर में कंपनियाँ बेचती सिर्फ convenience हैं। और मुझे वह खरीदना पसंद भी है! लेकिन अगर यह convenience fragmentation, offline support की कमी, pricing जैसी वजहों से खत्म हो जाए, तो लोग ज़्यादा सुविधाजनक विकल्प की तरफ लौटेंगे। इस तनाव को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता
जो लोग सिर्फ online service के रूप में मिलने वाले digital content पर निर्भर हैं, वे किसी दिन पछताएँगे। आखिर कभी न कभी बिजली जाएगी, कोई देश इंटरनेट पर पाबंदी लगाएगा, या जिस service पर निर्भर हैं वह बंद हो जाएगी
लेखक self-hosting को कुछ ज़्यादा ही सरसरी तौर पर टाल देता है। वह इसकी तुलना उपनगर में रहने से करता है, लेकिन असल में internet hosting services कहीं से भी access की जा सकती हैं। यह बहुत ख़राब तुलना है। जो थोड़ा बहुत ठोस तर्क है, वह यह कि technology अभी immature है। लेकिन जिन उदाहरणों में service को public internet पर expose करना, दोस्तों को अजीब apps में signup कराना जैसी बातें आईं, वे technical standards (OIDC आदि) या invite links से काफ़ी हद तक हल हो सकती हैं। मैं भी नहीं चाहता कि मेरा परिवार किसी अजीब app में signup करे। एक और बड़ी रुकावट यह है कि ISP “internet access” बेचने का दावा करते हैं, लेकिन ठीक-ठाक product नहीं देते। अगर 2025 में भी IPv6 connectivity नहीं मिलती, तो वह ISP का ख़राब product है और इसकी जानकारी भी ठीक से नहीं दी गई। मेरे पास कुछ personal services सिर्फ v6 पर चलती हैं, और ज़्यादातर इलाक़ों में वे ठीक काम करती हैं
मैंने उपनगरीय जीवन को सकारात्मक नज़रिये से बहुत सोचा है, इसलिए इस तुलना से कुछ हद तक सहमत हूँ। कम से कम स्वतंत्र रूप से कुछ करने के लिए domain चाहिए, जिसकी क़ीमत सालाना लगभग 10 डॉलर है। फिर अच्छा home server कुछ सौ डॉलर का आता है, NAS उससे भी महँगा है। अगर ISP अच्छा न हो, तो professional internet लेना पड़ सकता है। नतीजा यह कि free service की तुलना में कहीं ज़्यादा पैसा, और ज़्यादा असुविधाजनक self-hosting पर खर्च होता है। self-hosting घर में swimming pool बनवाने जैसा है। जबकि आप मोहल्ले के public pool में जा सकते हैं, फिर भी सैकड़ों या हज़ारों डॉलर खर्च कर अपना pool बनाते हैं
“लोग मुश्किल चीज़ें पसंद नहीं करते, इसलिए नहीं करते” वाला तर्क बार-बार दोहराया जा रहा है, लेकिन सच यह है कि इंसानियत ने हज़ारों साल तक मुश्किल काम किए हैं। लेखक को जो चीज़ ख़ुद मूल्यवान लगती है, उसे अमल में लाना मुश्किल पड़ रहा है, इसलिए वह थोड़े defeatist अंदाज़ में कमज़ोर तर्कों का सहारा लेता हुआ लगता है
असल में बहुत-सी services के लिए Hetzner जैसी जगह पर सिर्फ “hosting” लेना ही काफ़ी है, “self-host” करके जाकर power cord खींचने की ज़रूरत नहीं
service को public internet पर expose करने वाले मुद्दे को ठीक से नहीं छुआ गया। यह signup की असुविधा से पहले security का मामला है। एक अकेले developer के लिए बिना dedicated security team के किसी application को expose करना बहुत जोखिमभरा है। VPN account share करने पर भी समस्या रहती है। अलग-अलग apps में दोस्तों का अलग-अलग signup करना पड़ना भी fragmentation की बड़ी समस्या है। असली network value तो interoperable communication में है। अगर हर social group के लिए फ़ोटो अलग app में upload करनी पड़े, तो ज़्यादातर लोग आलस में ऐसा नहीं करेंगे। Fediverse जैसी अवधारणाएँ इन समस्याओं को हल करने की कोशिश करती हैं, लेकिन non-technical users के लिए usability अभी भी कमज़ोर है। मैं यह Mastodon को main social platform की तरह इस्तेमाल करने के अनुभव से कह रहा हूँ
self-hosting, iPhone के आने से पहले वाले smartphone world जैसा है। तब भी phone पर apps install किए जा सकते थे, offline maps इस्तेमाल हो सकते थे, लेकिन आम लोग सोचते थे कि “phone पर call के अलावा और क्या करना है?” फिर अचानक iPhone जैसा आसान, सुंदर और ergonomic experience आया जिसमें सब कुछ integrated था, और mass demand फट पड़ी। जिन कई features को बाद में innovation कहा गया, वे मैं पहले से इस्तेमाल कर रहा था, लेकिन असली फ़र्क ‘experience की पूर्णता’ था। अभी self-hosting की स्थिति भी वैसी ही है। apps हैं, शानदार software भी है, लेकिन इसे आसान, सुंदर और सुविधाजनक नहीं बनाया जा सका है। आख़िर में setup चरण बहुत झंझटभरा हो जाता है
Snow Leopard के दौर में Apple ने major hardware/software, network और ‘one-shot setup’ वाली technologies को एक साथ रखा हुआ था। तब मुझे उम्मीद थी कि शायद “हर server feature को अलग app के रूप में दिया जाएगा और third-party server apps बेचने वाला App Store आएगा।” लेकिन आख़िरकार Apple ने सब कुछ data center की दिशा में मोड़ दिया
जब iPhone लॉन्च हुआ था तब मैं उसके ज़्यादातर features पहले से इस्तेमाल कर रहा था, इसलिए मुझे कोई खास उत्साह नहीं हुआ। मेरे आसपास तो कई लोग iPhone को तुच्छ समझते थे, लेकिन असल इस्तेमाल में मेरा iPhone ज़्यादा सुविधाजनक था। लोग जिस phone को अपनी पहचान से मेल खाता नहीं समझते, उसकी अच्छाई मानने को तैयार नहीं होते। self-hosting में भी कुछ ऐसा ही है—जो लोग इस दुनिया के आदी हैं, वे मानते हैं कि उनका environment ही सबसे अच्छा है, और cloud services के असली फ़ायदे को नज़रअंदाज़ कर देते हैं। Mastodon जैसी distributed environment भी शुरू में ताज़ा लगती है, लेकिन लंबे समय तक इस्तेमाल करने पर follow और interaction झंझट लगने लगते हैं। लेकिन fans से यह बात कहो तो कुछ लोग उल्टा कहते हैं कि कोई समस्या ही नहीं है। जबकि सच में experience की पूर्णता में कई कमियाँ हैं, जिन्हें मानने की इच्छा नहीं होती। यह self-hosting और distributed projects दोनों पर लागू होता है। आख़िर में सब कुछ उसी छोटे समूह के स्वाद के हिसाब से बनता है जिसे हाथ से छेड़छाड़ और debugging का मज़ा आता है
मैंने एक ऐसी service लॉन्च की है जो hosting apps को जितना हो सके उतना आसान बनाकर install करने देती है। यह users को उनके data पर control देती है और project को टिकाऊ बनाए रखने के लिए authors के साथ revenue भी share करती है। pikapods.com पर देख सकते हैं
असल लेख लिखते समय मैं Synology जैसे relatively easy products का भी ज़िक्र करना चाहता था। लेकिन मुझे लगा कि वहाँ भी setup अभी काफ़ी कठिन है, इसलिए उसे छोड़ दिया। hardware मदद करता है, लेकिन software पक्ष अब भी आसान नहीं है
iPhone दूसरों को इसलिए आकर्षक लगा क्योंकि उसमें Shazam जैसा feature था, और iPod touch व पुराने iPod की functionalities भी शामिल थीं। कहीं भी music identify किया जा सकता था, और उसे fashion या Starbucks जैसी trend चीज़ की तरह स्वीकार किया गया। बाद में जब competition बढ़ गया, तब मुझे एक बार भी 600 डॉलर से ज़्यादा का phone खरीदने की इच्छा नहीं हुई
ज़्यादातर लोग यह समझ ही नहीं पाते कि उन्होंने कितना कुछ छोड़ दिया है। मैंने भी privacy के लिए अपना modem और router खुद बदल लिया था, और उस पर समय व पैसा लगाया था—और वह उसके लायक था
सच कहें तो लोग क्या खो रहे हैं, इसमें कुछ अतिशयोक्ति भी है। ज़्यादातर लोगों को वैसे भी इस तरह के ‘control’ की ज़रूरत नहीं होती या वे इसे संभाल ही नहीं सकते। इसलिए cloud services लोकप्रिय हैं; समय और मेहनत की बचत ही उसका बड़ा कारण है
सिर्फ काम ज़्यादा होने की बात नहीं है, बल्कि power outage के समय backup, external access, data sharing, security threats, service updates जैसी जटिल समस्याएँ भी हैं। self-hosting में मैं भी कुछ चीज़ें खुद करता हूँ, लेकिन आख़िरकार इस निष्कर्ष पर पहुँचा हूँ कि सुरक्षित ढंग से इन्हें manage करने के लिए किसी भरोसेमंद ‘proxy’ या managed provider की ज़रूरत पड़ती है। कानूनी कारणों से jellyfin जैसी चीज़ें तो चलाता रहूँगा, लेकिन ज़्यादातर मामलों में भरोसेमंद service के लिए पैसे देना ज़्यादा व्यावहारिक है
अगर कोई एक व्यक्ति कुछ खोता है, तो संभव है कि पाँच से ज़्यादा लोगों को कुछ नया मिल रहा हो। cloud services उन लोगों को भी फ़ायदा देती हैं जिनके लिए तकनीकी रूप से पहुँचना पहले मुश्किल था। ownership और control के मुद्दे हैं, लेकिन वास्तव में यह बहुत लोगों को ठोस मूल्य भी देती है
मैं भी जल्द ही PiHole install करके network level पर ads block करने वाला हूँ। लगता है लोग समझते ही नहीं कि उनसे कितना कुछ छीना गया है, और इसी वजह से मुझे internet services के लिए बेहतर consumer protection की ज़रूरत महसूस होती है
उन्हें यह तक नहीं पता कि कोई दूसरा विकल्प भी मौजूद है
web-based apps और SaaS की ओर बदलाव का मुख्य कारण यह है कि users बिना installation के तुरंत इस्तेमाल कर सकते हैं। लेकिन आख़िरकार हर महीने subscription fee देनी पड़ती है, और service बंद हो जाए तो कहानी वहीं खत्म। downloadable software के पक्ष में आज भी बहुत कुछ कहा जा सकता है। एक बार भुगतान करो, data local में सुरक्षित रखो, और लंबे समय तक इस्तेमाल करो। मैं 3 commercial downloadable software products बना रहा हूँ, और उन्हें web पर ले जाने की कोई योजना नहीं है
मैंने इस विषय पर health services के काम से जुड़कर बहुत सोचा है। मुझे लगता है कि Norway की सरकार AI और modernization की बात तो करती है, लेकिन पहले बुनियादी समस्याएँ हल करनी चाहिए। हमें digital identity और authentication के लिए public sector द्वारा दिया गया centralized system चाहिए। healthcare workers और नागरिकों के लिए integrated secure messaging service भी चाहिए। यही सिद्धांत self-hosting की दुनिया पर भी लागू होता है। community projects को जटिल all-in-one platform नहीं, कम से कम सिर्फ फ़ाइलें रखने वाला “digital vault” तो देना ही चाहिए। अगर उसे open protocols (WebDAV आदि) से जोड़ा जाए, तो वह कई apps के साथ integrate हो सकता है और users को tools चुनने की स्वतंत्रता मिलती है। इसके तीन फ़ायदे हैं:
यह लेख आख़िरकार cloud का विज्ञापन भर बनकर रह जाता है। ownership और setup issues का हल्का-सा ज़िक्र करता है, फिर सिर्फ “लेकिन फ़ोटो share कैसे करेंगे?” कहकर पहले बताई गई सारी खूबियों को जड़ से नकार देता है। असल में मैं खुद सिर्फ वे फ़ोटो Google Photos पर upload करता हूँ जिन्हें share करना होता है, और यह ज़्यादा झंझटभरा भी नहीं है, जबकि self-hosting के अधिकांश फ़ायदे बरकरार रहते हैं। ownership, infrastructure, decentralization और privacy बनाए रखते हुए sharing के लिए अलग app इस्तेमाल करना सब कुछ व्यर्थ नहीं बना देता
सक्रिय community के part-time sysadmin से कहा जा रहा है कि वे individualism से आगे बढ़ें, लेकिन उससे पहले community hosting में समय और मेहनत लगाने के लिए ठोस incentive होना ज़रूरी है। बिना incentive के यह open source की तरह ‘ज़्यादातर हर कोई अपने हाल पर’ वाली स्थिति बन जाती है। कोई guarantee नहीं, कोई promise नहीं। यह पुराने colocation दौर से बहुत अलग नहीं है। अगर service quality और reliability ऊँची चाहिए, तो लोग आख़िरकार corporate service की तरफ लौटेंगे
किसी दिन यह चक्र टूटेगा। अभी फ़ोटो या email कंपनियों को सौंपना बहुत बड़ी समस्या नहीं लगता, लेकिन जैसे-जैसे technology और integrated होगी और hackers और चालाक होंगे, सिर्फ economic logic के आधार पर इसे सुरक्षित नहीं माना जा सकेगा। तब शायद मुझे ऐसे sysadmin की ज़रूरत पड़े जिसकी interests मेरी interests से मेल खाती हों
कई communities में लोग शौक़ से sysadmin का काम करते हैं। मज़ा, दोस्तों के साथ जुड़ाव, de-corporatization का vision—ऐसी non-monetary motivations भी काफ़ी होती हैं। लेकिन ज़्यादातर लोग sysadmin नहीं होते। इसलिए अगर इसे business बनाना है, तो ऐसा service model चाहिए जो non-experts के लिए भी self-hosting management आसान बना दे। open source economy models के सफल उदाहरण पहले से मौजूद हैं, और high-reliability environments में भी इनका काफ़ी इस्तेमाल होता है
आर्थिक infrastructure के बिना ऐसा model कभी टिकाऊ नहीं हो सकता। good-will कोई business model नहीं है
मैं तो यह काम मुफ़्त में करना चाहूँगा। मेरा homelab infrastructure अब तक जिन कंपनियों में काम किया, उनसे ज़्यादा stable है, और यह देखकर झुंझलाहट होती थी कि वे cloud से बाहर आना ही नहीं चाहतीं। लेकिन ज़्यादातर लोग Google या Apple जैसी services से संतुष्ट हैं, और cost के स्तर पर भी प्रतिस्पर्धा मुश्किल है। Google One सालाना 99 डॉलर में 2TB देता है, जबकि अगर मुझे public service देनी हो तो अपना rack, server, storage वगैरह लगाने के लिए हज़ारों से लेकर दसियों हज़ार डॉलर लगाने पड़ेंगे। इस स्तर पर यह व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं है
मैं इस बात से सहमत हूँ कि community hosting के लिए बेहतर incentives चाहिए। colocation आज भी संभव है, और अगर कई लोग मिलकर पेशेवर ढंग से manage करें, तो reliability और quality काफ़ी अच्छी हो सकती है
लेखक ने उन मुद्दों को भी अच्छी तरह पकड़ा है जिनके बारे में मैं वर्षों से अपने personal blog में लिखता आया हूँ: self-hosting बेहतर विकल्प है, लेकिन complexity और cost के कारण mainstream के लिए मुश्किल है। ज़्यादातर व्यक्ति और कंपनियाँ अपनी privacy, security या sovereignty को बहुत महत्व नहीं देतीं, और यह तब तक नहीं बदलेगा जब तक कोई बड़ी-scale crisis न आ जाए। library storage जैसे public infrastructure alternatives, या USPS नागरिकों को CDN+storage दे—जैसी मेरी कल्पना—पर और चर्चा होनी चाहिए। open source software को deployment और operation आसान बनाने के लिए UX और security best practices को default के रूप में देना चाहिए। Plex जैसी UX समस्या हल हो जाए, तो और लोग self-hosting की ओर आकर्षित हो सकते हैं। कुछ बड़ी कंपनियों द्वारा technical infrastructure और ecosystem पर monopoly के विरोध के साथ-साथ, अलग-अलग विकल्पों पर अधिक सक्रिय चर्चा होना अच्छा लगता है
Docker की वजह से deployment की समस्या लगभग हल हो चुकी है। self-hosting apps के 90% के लिए अगर docker compose और environment file हो, तो setup 5 मिनट में पूरा हो जाता है। casaOS जैसे OS इसे native रूप से उपलब्ध कराते हैं, इसलिए और भी सुविधाजनक हो जाता है। सिर्फ 300 डॉलर खर्च करके cloud alternatives के लिए hardware और storage दोनों तैयार किए जा सकते हैं। अगर UPS भी जोड़ लें, तो cost बहुत भारी नहीं पड़ती। हाँ, यह perfect नहीं है, और security व setup अब भी झंझटभरे हैं। लेकिन मौजूदा services भी security के मामले में flawless नहीं हैं, इसलिए तुलना में यह कोई बहुत बड़ा नुकसान नहीं है
Netflix, Spotify और दूसरी subscriptions का सालाना कुल जोड़ लें, तो 500 डॉलर का server cost जल्दी ही पार हो जाता है। अगर users 1 से 10 के बीच हों, तो hardware का बोझ इतना बड़ा नहीं है
आप कहते हैं कि “संरचना कुछ बड़ी कंपनियों के कब्ज़े में है”, लेकिन वास्तव में दुनिया भर में hosting providers की संख्या लाखों में है। मुझे तो यह राज्य द्वारा hosted model की तुलना में अधिक विविध लगता है। शहर स्तर पर Microsoft को outsource किया जा सकता है, लेकिन मैं इसे ‘kolkhoz’ या ‘sovkhoz’ जैसा मॉडल नहीं मानता
मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि अगर आप किसी फ़ाइल को साधारण फ़ाइल की तरह download नहीं कर सकते, तो वह वास्तव में आपकी नहीं है। भले आपके पास Spotify सुनने का अधिकार हो, आप उसे अपने server में रखकर चला नहीं सकते। सिर्फ Bandcamp ऐसा है जो music को वास्तव में download करके स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल करने देता है। video games में भी DRM और ‘export’ limitations के कारण personal library का रास्ता बंद हो जाता है। यहाँ तक कि Nintendo Switch जैसे consoles में game saves का backup भी रोका जाता है, और यह copyright से ज़्यादा online storage subscription बढ़ाने के लिए किया जाता है। अगर ऐसा समय आ गया कि कानूनी तरीक़े से आप कुछ भी own नहीं कर सकते, तो आख़िरकार कोई ऐसा system उभरेगा जो अवैध होते हुए भी कुछ clicks या थोड़े पैसे में असीमित library का स्वामित्व दे देगा। अवैध होने के बावजूद, अपनी library को खुद manage करने की सुविधा एक सकारात्मक बात है
कहा जा रहा है कि Nintendo Switch पर game saves का backup नहीं हो सकता, लेकिन असल में data memory card में मौजूद होता है
व्यावहारिक रूप से देखें तो इन services में उपयोगी legal media बहुत सीमित है। games के मामले में GOG उम्मीद देता है, लेकिन बड़े releases बहुत कम हैं। music में Bandcamp, CD और vinyl अब भी काफ़ी हैं, इसलिए releases आते रहते हैं। audiobooks में RSS feed आधारित चीज़ें ज़्यादातर चल जाती हैं, लेकिन कई किताबें Audible exclusive या DRM के कारण निराश करती हैं। ebooks में भी स्थिति ऐसी ही है, और Kindle इस्तेमाल करते समय फ़ाइलें पहले से download करके रखना ज़रूरी है। किताबों के मामले में physical books एक विकल्प हो सकती हैं, लेकिन वे ebooks जैसी नहीं हैं। TV और films के मामले में fragmentation, pricing और paid accounts पर ads की वजह से मैंने ध्यान देना ही छोड़ दिया है
यह अफ़सोस की बात है कि लोगों को पता ही नहीं कि उन्होंने कितना कुछ छोड़ दिया है। ज़्यादातर लोगों को तो यह भी नहीं मालूम कि उन्होंने क्या खोया है। इतनी sovereignty वापस पाने में बहुत समय और पैसा लगता है। और जब मैंने ISP privacy के लिए अपना equipment बदला, तो वह प्रक्रिया मुश्किल ज़रूर थी, लेकिन उससे बहुत संतोष मिला