"Try and" संरचना

• "try and" रचना अंग्रेज़ी-भाषी दुनिया में आमतौर पर उपयोग होती है और "try to" के करीब अर्थ व्यक्त करती है।
• यह अभिव्यक्ति व्याकरणिक दृष्टि से कठोरता से देखें तो कभी-कभी त्रुटिपूर्ण मानी गई है, लेकिन इतिहास में यह कई अंग्रेज़ी बोलियों में लंबे समय से सामान्य तौर पर प्रयोग होती रही है।
• Try and संरचना सामान्य समन्वय (ordinary coordination) से अलग होती है और इसे केवल क्रिया-रूप से संबंधित कुछ नियमों का पालन करना होता है, यानी कुछ विशिष्ट व्याकरणिक शर्तें और प्रतिबंध लगते हैं।
• विभिन्न अंग्रेज़ी क्षेत्रों (ब्रिटेन, अमेरिका, कनाडा, दक्षिण अफ़्रीका) में रूप या उपयोग में सूक्ष्म अंतर पाए जाते हैं।
• Try and जैसा झूठा समन्वय (pseudocoordination) कई अन्य क्रियाओं में भी दिखता है, पर इसका व्याकरणिक व्यवहार मूवमेंट वर्ब (come/go आदि) से अलग होता है।

---

परिचय

"try and" संरचना अंग्रेजी वाक्यों में "try to" के लगभग समान अर्थ और इस्तेमाल रखती है। उदाहरण के लिए, "I'm gonna try and change the course of hip hop again" में क्रिया try के बाद सीधे and और बेसिक वर्ब आता है। यह संरचना व्याकरण की कठोर व्याख्या के अनुसार सामान्य समन्वय (ordinary coordination) जैसी नहीं मानी जाती, इसलिए इसमें कुछ संरचनात्मक प्रतिबंध मौजूद हैं।

उपयोग और इतिहास

• Try कई संरचनाओं के साथ आ सकता है, जैसे noun phrase, to-infinitive और gerund
  • उदाहरण: "I'll try the salad", "I'll try to eat this horrible salad", "I'll try adding vinegar to the salad"
• लेकिन try and + वर्ब-बेस फॉर्म का उपयोग भी आम है
  • उदाहरण: "I'll try and eat the salad"
• Try and का अर्थ लगभग try to जैसा ही है, लेकिन इसे इतिहास में मानक व्याकरण में गलत कहकर चिह्नित किया गया है
• यह अभिव्यक्ति ब्रिटिश अंग्रेज़ी में अधिक मिलती है, जबकि अमेरिकी और कनाडाई अंग्रेज़ी में भी दिखती है
• Try and का इतिहास 1500 के दशक तक जाता है; कुछ अध्ययनों (उदाहरण: Webster’s Dictionary) के अनुसार try and शायद try to से भी पुराना रूप है। इसके विरुद्ध भी तर्क हैं, लेकिन यह निश्चित है कि दोनों लंबे समय तक साथ-साथ मौजूद रहे हैं।

वाक्य संरचना की विशेषताएँ

1) सामान्य समन्वय से अंतर

• Try and संरचना सामान्य समन्वय नियमों (जैसे Coordinate Structure Constraint) का पालन नहीं करती, इसलिए यह सामान्य समन्वय से अलग है

  • उदाहरण: wh-movement संभव है: "Who did Mary try and talk to?" यह वाक्य ठीक है
  • जबकि सामान्य समन्वय में wh-movement संभव नहीं होता

• क्रम बदलना संभव नहीं:

  • "John will wash the bathroom and kill mosquitos" ↔ "John will kill mosquitos and wash the bathroom" दोनों संभव
  • "John will try and kill mosquitos" ↛ "*John will kill mosquitos and try" संभव नहीं

• "Both" के साथ संयोजन नहीं होता:

  • उदाहरण: "John will try and kill mosquitos" संभव
  • "*John will both try and kill mosquitos" संभव नहीं

2) रूपात्मक प्रतिबंध (Bare Form Condition)

• Try and का उपयोग तभी होता है जब try और and के बाद आने वाली दोनों क्रियाएँ बेसिक फॉर्म में हों
  • उदाहरण: "I will try and finish the assignment" (सही)
  • "*I tried and finished the assignment" (गलत)
  • "*He tries and finishes an assignment" (गलत)
• लेकिन कुछ बोलियों (जैसे उत्तर-पूर्वी कनाडा, दक्षिण अफ्रीका अंग्रेज़ी) में inflectional रूप भी स्वीकार्य हो सकता है
  • उत्तर-पूर्वी कनाडा: "They tries and does that" स्वीकार्य
  • दक्षिण अफ्रीका: "Noeleen tries and find answers" संभव

3) अविभाज्यता प्रतिबंध

• Try और and के बीच adverb या negation घुसाया नहीं जा सकता
  • "Try always to tell the truth" (सही)
  • "*Try always and tell the truth" (गलत)
  • "You try not to let it bother you" (सही)
  • "*You try not and let it bother you" (गलत)

4) लोप (ellipsis) संभव नहीं

• "Sure, I'll try to" संभव है, लेकिन "Sure, I'll try and" संभव नहीं

समान छद्म-समन्वय घटना

• try and की तरह, कुछ अन्य क्रियाओं में भी ऐसा ढाँचा दिखता है जहाँ to-infinitive की जगह and आता है

  • उदाहरण: "Be sure and visit Harry tomorrow", "Mind and get all right for next Saturday", "Remember and wash your hair"

• मूवमेंट वर्ब (come/go आदि) के साथ and का जुड़ना

  • उदाहरण: "Can you come and pick me up from the station?", "I'll go and get the mop"

• लेकिन motion-verb pseudocoordination में try and जैसी bare form पाबंदी लागू नहीं होती

  • उदाहरण: "He came and picked me up" (वर्ब को past form में लिया जा सकता है)

• अर्थ के स्तर पर भी अंतर है

  • "Go and" से यह निहित होता है कि उद्देश्यपूर्ण क्रिया पूरी हो चुकी है, जबकि "go to" में ऐसा निहितार्थ नहीं होता

संदर्भ और उद्धरण

• यह पृष्ठ Matthew Tyler द्वारा योगदानित है और 2018 में Katie Martin द्वारा संपादित/संशोधित किया गया
• विस्तृत संदर्भ सूची के लिए मूल लेख देखें

[GN⁺]

हैकर न्यूज़ टिप्पणियाँ

• शुरुआत में मुझे लगा था कि यह TC39 की कोई नई JavaScript grammar proposal होगी। लेकिन यह साइट सच में बहुत दिलचस्प है। मैं जिस language phenomenon 'what all' वाले पेज को ढूँढ़ रहा था, वह सच में मौजूद है, और यह देखकर मैं हैरान रह गया कि वहाँ 'Who says this?' वाला हिस्सा बदलकर 'Who all says this?' हो गया था। लिंक

• जापानी में किसी verb phrase X को किसी चीज़ को try करने के लिए 'Xて見る' कहा जाता है। इसे आमतौर पर 'we'll try [X]ing' के रूप में translate किया जाता है, लेकिन वास्तविक संरचना '[मूल verb phrase X] + ['देखने' के काम वाला दूसरा verb]' है। अंग्रेज़ी बोलने वालों के हिसाब से यह 'we'll see [what happens when] we [X]' या 'we'll try [X] and see [how it goes]' जैसा महसूस होता है। सीधी भाषा में कहें तो अंग्रेज़ी के 'we'll try and [X]' से बहुत मिलता-जुलता है।

  • 'X-te' (Xて) सिर्फ current tense नहीं है; इसे te-form कहना अधिक सही है। te-form के कई उपयोग हैं। 'verb te-form + verb' के पैटर्न में यदि दूसरा verb कुछ खास verbs में हो (जैसे miru (見る, देखना)) तो X-te Y का अलग अर्थ निकलता है। उदाहरण के लिए, 'yorugohan o tsukutte taberu' (रात का खाना बनाकर खाना) का मतलब 'बना कर खाना' है। लेकिन 'tsukutte miru' यानी 'बना कर देखना' या 'try करना' होता है। साथ ही 'tabete iku' (खाकर आगे बढ़ना) का अर्थ लगभग 'जाकर खाना' है। और 'tabete shimau' का मतलब होता है 'खा डालना, खत्म कर देना, या गलती से खा जाना'। अंग्रेज़ी और जापानी की यह समानता शायद संयोग हो, लेकिन देखने में बहुत रोचक है।

• boolean perspective से 'I'll try and go to the store' लाइन काफी sense बनाती है क्योंकि अगर कोशिश fail हो गई तो मतलब दुकान पर नहीं गए।

  • लेकिन यह logic तभी लागू होगी अगर language में short-circuit boolean logic मौजूद हो।

• इस पोस्ट की कई linguistic mysteries शायद 'try and stop me' को 'try to stop me and see if you can' यानी 'रोको अगर कर सको' के short form के तौर पर देख कर समझी जा सकती हैं।

  • मैं 'Try and X' को 'Try to X and do X' के करीब मानता हूँ। यानी कोशिश करने के बाद अगर संभव हो तो X को पूरा करना भी शामिल है। 'I’ll try and eat the salad' को इस तरह समझा जा सकता है कि 'सलाद को try करके अगर हो सके तो खा लेना।'
  • Dr Dre का उदाहरण भी इसी तरह समझ आता है: 'I’m gonna try (to change the course of hip hop again) and change the course of hip hop again' यानी 'मैं फिर से hip hop की दिशा बदलने की कोशिश करूँगा और सच में बदलाव कर दूँगा।' यानी 'try and' सिर्फ प्रयास नहीं, बल्कि करने की निश्चितता/संकल्प भी दर्शाता है। इसलिए क्रम बदल नहीं पाने की बात भी natural लगती है। लेकिन यह मानना भी जरूरी है कि 'try and' शायद 'try to' के साथ साथ-साथ या पहले से समानांतर रूप से विकसित हुआ हो।
  • एक मज़ाक में 'Try And'-C structure भी कहा जाता है। यहाँ C का मतलब complementizer (subordinate clause शुरू करने वाली भूमिका) होता है।
  • जैसे skrebbel की observation में दिखता है, इस expression में किसी काम पर अतिरिक्त focus वाली कोशिश भी जुड़ी होती है।
  • मुझे लगता है कि 'try and' का असली core सबसे अच्छे से 'try and see if I can' में दिखता है।

• सामान्य coordinate 'and' में आइटम का क्रम बदल सकता है, लेकिन 'try and' में शायद ऐसा नहीं होता (De Vos 2005)। फिर भी, 'and' कभी-कभी क्रम या causality भी संकेत कर देता है। जैसे 'I’m going to take a shower and get this dirt off me' या 'I’m going to get some flour and bake a cake' का क्रम आसानी से बदल नहीं सकता। जब कोई एक single verb क्रम को बाँध लेता है तो अर्थ बदल भी सकता है, ये दिलचस्प है। Dynamic verbs में भी similar pattern दिखता है: 'he came and picked me up at the station' दो क्रमिक actions हैं, जबकि 'he went and picked me up at the station' में कोई खास ज़ोर/impact जुड़ता है। उदाहरण के लिए 'he went and got himself arrested again' में नकारात्मक nuance भी आ सकता है।

  • stress का पहलू भी बड़ा interesting है, और यह article में शायद ज़िक्र नहीं था। 'went and' में भी 'try and' की तरह verb के पहले वाले हिस्से पर कम जोर आता है। उदाहरण के लिए Dr Dre अगर 'try to' कहे तो सिर्फ कोशिश पर focus होता है; जबकि 'try and' में कोशिश करके कर दिखाने का भाव मजबूत होता है। शायद इसी stress और क्रम का mix ही 'try and' की अलग grammar rules को प्रभावित कर रहा है।
  • क्रम बदलना संभव न होने का मतलब यह नहीं कि grammar गलत हो गई। उदाहरण में कई बार क्रम बदलने पर भी sentence अभी भी सही रहता है।
  • 'I'm going to get some flour and bake a cake' की स्थिति में अलग-अलग लोगों को काम बांटा जा सकता है—कोई flour लाए, कोई cake bake करे—या कोई कह सकता है कि दोनों काम मैं ही करूँगा।

• नॉर्वेजियन में infinitive marker 'to' और conjunction 'and' का उच्चारण दोनों लगभग 'o' जैसा होता है, इसलिए confusion होता है। इसलिए 'try to stop me' को 'prøv å stoppe meg' लिखा जाता है, जबकि 'try and stop me' के लिए 'prøv og stopp meg'; दूसरा बोलचाल में ज्यादा common है। Swedish और Danish में क्रमशः 'att/at' को infinitive marker की तरह use करने से यह समस्या कम है। क्या अंग्रेज़ी और नॉर्वेजियन के बीच कोई संपर्क रहा होगा, यह पूछना दिलचस्प रहेगा।

  • Swedish में तो मामला और उलझा है। जब 'att' infinitive marker के रूप में आता है तो उसका उच्चारण 'o' हो जाता है, लेकिन जब वही 'that' वाला अर्थ देता है तो वह normal पढ़ा जाता है। उदाहरण: 'Jag tror att han gillar att äta' (I think that he likes to eat) में पहला 'att' अलग तरह से और दूसरा 'o' की तरह बोला जाता है। लिंक
  • Faarlund प्रोफेसर शायद इससे सहमत हों। 2014 की उनकी किताब 'English: The Language of the Vikings' में वे argue करते हैं कि अंग्रेज़ी मूलतः Scandinavian (North Germanic) family की है और उस पर Anglo-Saxon influence भी आया। लिंक
  • लिंक वाला आर्टिकल पढ़ते ही पहली thing यही आई। मुझे लगा कि मैं इसे एक नॉर्वेजियन speaker को बहुत आसान तरीके से explain कर सकता हूँ।

• 30 साल से ज्यादा अंग्रेजी-speaking दुनिया में रहने के बाद भी, non-native नज़रिए से 'try and' मुझे 'should of' जितना awkward लगता है। सही या ग़लत जो भी हो, इसमें किसी uncultured व्यक्ति की भाषा जैसा एहसास हो सकता है। फिर भी मैं भाषा के नियमों को वही मानता हूँ जो उपयोगकर्ता communication के हिसाब से ठीक समझें।

  • 'should of' पर मैं इसलिए अटकता हूँ क्योंकि शायद यह सिर्फ spelling error नहीं है; अक्सर यह 'should've', 'should have' जैसा भी सुनाई देता है। 'should of' सुनकर खटकता है तो हो सकता है कि वास्तव में speaker ने 'should have' सही तरीके से pronounce नहीं किया हो। भाषा सीखने का एक अहम artistic हिस्सा सुनकर और बोलकर सीखना है, जबकि आधुनिक स्कूलों में यह कम पढ़ाया जाता है। Native speaker पहले बोल कर भाषा पकड़ते हैं, बाद में spelling सीखते हैं, इसलिए पढ़ने का तरीका और बोलने का तरीका अलग हो सकता है। सिर्फ pronunciation या spelling की गलती देखकर किसी की education/सophistication judge करना बहुत academic या वर्ग-आधारित हो जाता है।
  • 'should've' यानी should + have का contraction है। कुछ अमेरिकी accents में 'should've' और 'should have' लगभग एक से सुनाई देते हैं, इसलिए लोग गलती से 'should of' लिख देते हैं। बोलने में यह ठीक हो सकता है, लेकिन लिखते समय 'should have' expand करके लिखना अधिक natural लगता है। कुछ Southern और Western अमेरिकी dialect में कम-educated image से जुड़ाव दिखता है, though कारण स्पष्ट नहीं। Native perspective से देखें तो बिना contraction के वाक्य कभी-कभी कठोर और awkward लगते हैं। उदाहरण: 'You don't know where you're going, you should've taken a left' सहज लगता है, जबकि 'You do not know where you are going, you should have taken a left' ज्यादा सख्त/डांटने वाला लगता है। contraction हटाने से पूरा वक्तव्य अक्सर unnatural महसूस होता है।
  • 'should of' क्यों खराब लगता है? क्योंकि 'should have' और 'should've' दोनों की वास्तविक pronunciation लगभग same है।
  • दोनों में कोई बड़ा फर्क नहीं। 'should of' phonologically लगभग 'should uhv' की तरह सुनाई देता है, इसलिए लोग 'should 've' को गलत spelling से लिख देते हैं। उच्चारण चाहे समान हो, spelling diff से confusion बनती है। किसी के accent/dialect के आधार पर उसे 'learned' या 'unlearned' ठहराना मायने नहीं रखता। वैसे मैं British English में बड़ा हुआ इसलिए मेरे लिए 'Try and' भी पर्याप्त natural लगता है।

• पिछले 10 सालों की बहस में यह idea मजबूत रही कि अंग्रेजी पहले से ही काफी complex है, इसलिए अब ज्यादा अलग-अलग language use tolerate कर लेने चाहिए।

  • किसी language use को स्वीकार करने वाला ये दृष्टिकोण काफ़ी पहले से मौजूद है। अगर ये रुझान पिछले दशक से नया लगता है, शायद वह बस तब आपकी नज़र में आया हो।
  • जब अंग्रेजी grammar rules अभी बने भी नहीं थे, तब लोग क्या-क्या बोलते थे—यह सोचने वाली चीज़ है।

• 'try to catch me!' मुझे कहीं ज्यादा कठोर लगता है, जबकि 'try and catch me!' में थोड़ी हल्की-फुल्की शरारती टोन आती है। पर दोनों का संदेश लगभग समान लगता है।

  • लगता है 'try and' को अक्सर kids/युवा ज्यादा इस्तेमाल करते हैं, इसलिए यह playful tone में बहुत फिट बैठता है।
  • यह interpretation ठीक है। लेकिन 'try and' में थोड़ा चुनौतीपूर्ण, almost 'let's see if you can do it' जैसा भाव भी आ सकता है, जबकि 'try to' सिर्फ सामान्य आदेश जैसा लगता है।

• आज सुबह HN पर मैंने वह Register article पढ़ा जिसमें 'try to' वाला संस्करण था लिंक, और लगा कि यह topic native और non-native दोनों के लिए पर्याप्त दिलचस्प है। मैं साफ़ तौर पर 'Try To' camp में हूँ! अगर 'try and' में curiosity हो तो अंदाज़ा लगाने की कोशिश कीजिए।

  • शीर्षक देखकर शुरुआत में लगा कि शायद कोई अजनबी programming language के exception-handling model पर लेख होगा। लेकिन जो निकला वह ज्यादा interesting था, और वह विषय जो हमेशा से मुझे रुचिकर लगा, उसके लिए भी आभारी रहा।
  • Dijkstra ने semaphore symbols P और V पर comments में बताया था कि P चुनने का कारण Dutch phrase 'probeer te verlagen' था; अंग्रेजी में उन्होंने इसे समझाते हुए 'try and decrease' कहा था।