यह वेबसाइट इंसानों के लिए है

• कल बस स्टॉप से गुज़रते हुए Google AI Search का एक विज्ञापन देखा। एक व्यक्ति ने अपने फ़ोन के कैमरे से ramen की फोटो ली और AI ने उसे बताया कि इसे घर पर कैसे बनाया जाए
• यह उन recipes पर आधारित है जिन्हें अनगिनत recipe writers ने सालों की मेहनत से तैयार किया है। generative AI दूसरों की मेहनत को पीसकर ऐसा content बनाता है जो ऊपर-ऊपर से मिलता-जुलता है, लेकिन उसमें न भरोसा होता है, न आत्मा
• मैं Smitten Kitchen, Meera Sodha जैसी साइटों को RSS से subscribe करता हूँ, और हर बार परखी हुई बेहतरीन recipes की उम्मीद करता हूँ। इसके उलट ChatGPT जैसे AI जो देते हैं, वह बस कई recipes का औसत होता है; उसमें हर लेखक के अनुभव और स्वाद से बनी विशिष्टता नहीं होती
• आजकल ‘Google Zero’ की बहुत बात हो रही है। अगर AI search ही सारी ज़रूरी जानकारी दिखा दे, तो असली वेबसाइट पर कौन आएगा? मैं चाहता हूँ कि लोग मेरी साइट पर आएँ और दूसरी posts, links, और उन अजीबोगरीब विषयों को खोजें जिन्हें मैंने जोड़ा है
• कुछ लोग ads दिखाकर मुफ्त high-quality content बनाए रखते हैं। मैं भी चाहता हूँ कि लोग मेरी लिखी चीज़ें पढ़ें, उनसे सहमति और चर्चा पैदा हो, और कभी-कभी बात conference talks के निमंत्रण तक पहुँचे
• मैं इंसानों के लिए लिखता हूँ। मैं इसलिए लिखता हूँ क्योंकि मैं जो जानता हूँ, जो अनुभव किया है, जो महसूस किया है, उसे साझा करना चाहता हूँ। एक लेख लिखने में कई घंटे लगते हैं, लेकिन AI उसे कुछ ही सेकंड में बिना context के summarize कर देता है
• मैं चाहता हूँ कि लोग लेख को शुरू से अंत तक पढ़ें, उस पर सोचें, और मुझे प्रतिक्रिया दें। वही जुड़ाव सच में आनंद देता है
• लेकिन मैं यह नहीं चाहता कि VC funding से चलने वाले बड़े language models आएँ, मेरी लिखी चीज़ उठा लें, और उसका एक ढीला-ढाला नकली संस्करण बना दें। nuance और context को पूरी तरह हटा देने वाले summaries की कोई कीमत नहीं है
• यह वेबसाइट इंसानों के लिए एक जगह है, और LLM का स्वागत नहीं है

[unsure4000]

यह विडंबनापूर्ण है कि LLM का स्वागत न करने वाली वेबसाइट का LLM-सारांश मौजूद है।

[GN⁺]

Hacker News राय

• मैं थीम स्विचर पर फ़िदा हो गया/गई, पूरी तरह मंत्रमुग्ध। यही तो personal blog की असली पहचान है। कंटेंट भी शानदार है और साइट का माहौल भी विज़िट करने में मज़ा देता है। लेकिन मेरी चिंता यह है कि crawlers robots.txt को नज़रअंदाज़ करते हैं, captcha या human verification checkbox भी पार कर लेते हैं, और कुछ ही मिनटों में पूरा कंटेंट tree structure में scrape कर लेते हैं। resource limiting भी बेअसर है क्योंकि वे JavaScript, images और दूसरे assets लोड कर लेते हैं। IP block भी काम नहीं करता क्योंकि वे Lambda की तरह behave करते हैं, और User-Agent देखें तो बिलकुल Chrome user जैसे लगते हैं। canvas rendering वाले तरीके भी bypass हो जाते हैं। आख़िर में बस authentication के ज़रिए verification ही बचता है। यह हक़ीक़त दुखी करती है।

  • मैंने कभी अपनी personal site पर tar pit लगाने के बारे में सोचा था। एक ऐसा script जो random data से भरे random pages और internal infinite links उगले, और उसे robots.txt में साफ़ तौर पर disallow कर दूँ ताकि crawler अंदर आए तो उसी में भटकता रहे। उसके ऊपर rate limit जोड़ दूँ तो server load भी कम होगा। पेज पर कुछ भ्रामक messages भी जोड़ने का मन था। अभी तक किया नहीं, लेकिन सिर्फ़ इस idea से ही अजीब-सी तसल्ली मिलती है।

  • https://localghost.dev/about/ भी देखिए, theme के हिसाब से profile photo का background तक बदल जाता है। ऐसी बारीक detail देखकर दाद देनी पड़ती है।

  • इससे CSS Zen Garden और उसके 221 themes याद आ गए: https://csszengarden.com/, उदाहरण के लिए https://csszengarden.com/221/, https://csszengarden.com/214/, https://csszengarden.com/123/, और पूरी सूची https://csszengarden.com/pages/alldesigns/ पर देखी जा सकती है।

  • इस तरह के theme design सच में बहुत सुंदर हैं। अलग-अलग display environments में भी अच्छे लगते हैं। ऐसी creative कोशिशों की वजह से इंटरनेट के बारे में मेरा नज़रिया सकारात्मक रहता है।

  • PoW solution शायद ज़्यादा समय तक असरदार न रहे, लेकिन Anubis काफ़ी दिलचस्प है: https://anubis.techaro.lol/. दूसरी तरफ, अपनी आत्मा को machine format में बदलकर किसी विशाल shared machine पर चढ़ा देना, और उम्मीद करना कि सिर्फ़ कोई ठीक-ठाक personal machine ही उसे अपनाएगी—यह भावना काफ़ी अजीब है। अगर सब लोग walled garden चाहते हैं, तो ऐसे स्थान बनाए भी जा सकते हैं। अगर contributors के लिए कुछ शर्तें हों और users भी maintenance cost में हिस्सा लें, वह भी ads के बिना, तो OpenFreeBook जैसे किसी नए model के बारे में सोचा जा सकता है।

• लेखक काफ़ी idealistic लगते हैं, और यह बात सराहनीय है कि वे free content की quality की परवाह करते हैं। मेरे अनुभव में जब भी किसी cooking recipe site पर जाता/जाती हूँ, तो ढेर सारे ads और बेकार की personal कहानी पार करने के बाद ही recipe तक पहुँचना होता है। ऐसी फूली हुई WordPress pages में जब सिर्फ़ मनचाही जानकारी जल्दी चाहिए हो, तो chatbot का इस्तेमाल करने वालों को समझना मुश्किल नहीं।

  • ads इतने ज़्यादा क्यों हैं, इस पर सोचें तो पहले कोई मेहनत करके free information देता था, फिर companies ने आकर कहा, “इससे पैसे कमाए जा सकते हैं,” और ads लगा दिए। बाद में सलाह यह हुई कि “ad revenue घट रहा है, तो visitors बढ़ाओ, SEO में invest करो, और ज़्यादा ads लगाओ ताकि वही कमाई बनी रहे।” नतीजा यह हुआ कि छोटे sites धीरे-धीरे संगठित ढाँचे में बदल गए या companies को बेच दिए गए, और उन पर और ads चढ़ते गए। आज जो असुविधा महसूस होती है, उसका बड़ा हिस्सा ऐसे ही sold-out sites की वजह से है। लेखक असल में ad-free, genuinely independent sites की बात कर रहे हैं।

  • अफ़सोस की बात है कि ज़्यादातर बड़े recipe blogs इंसानों के लिए नहीं, बल्कि Google search algorithm के लिए लिखे जाते हैं—वही लंबे समय तक web पर हावी, manipulable algorithm। LLM तो बस हाल में आए हैं।

  • अंतहीन SEO, ads, page element reloading, लगातार scrolling, बेकार JavaScript effects... यही वे असली वजहें हैं जिनके कारण AI summary की ज़रूरत महसूस होने लगी। ऐसे माहौल में visitors को अपना समय बर्बाद होना पसंद न हो, तो उन्हें दोष नहीं दिया जा सकता। AI से पहले भी “review” के नाम पर कम-मूल्य वाला content पहले ही बाढ़ की तरह मौजूद था।

  • मैं ad blocker इस्तेमाल नहीं करता/करती, लेकिन इस blog में ads नहीं हैं और themes के अलावा कोई cookies या data store नहीं किया जाता—यह बात प्रभावशाली लगी। ऐसा लगता है कि independent creators का दौर लगभग ख़त्म हो रहा है, और अब शायद सिर्फ़ वही hobbyist creators बचेंगे जो parasitic platforms को झेल सकते हैं।

• “असली चीज़ की 80% quality, 20% cost पर” वाला नारा हमेशा progress को आगे बढ़ाता रहा है। सच में, online recipes देखने वाले ज़्यादातर users को यह फ़र्क नहीं पड़ता कि कौन-सा version है; उन्हें बस जल्दी इस्तेमाल हो सकने वाली recipe चाहिए। लक्ष्य खाना है, recipe तो बस बीच का साधन है। मैं उन artisans का सम्मान करता/करती हूँ जो घर में हाथ से furniture बनाते हैं, लेकिन ज़्यादातर लोगों के लिए सस्ता particle board desk या chair भी काफ़ी है। generative AI का रिश्ता real writing से कुछ वैसा ही है जैसा particle board का असली furniture से।

  • particle board की उम्र कम होती है, उसे जल्दी बदलना पड़ता है, और कुल मिलाकर furniture की quality भी गिरती है। उल्टा, high-quality hardwood furniture और महँगा हो गया है। “80% of the real thing” जैसी बात अकेली नहीं आती; मुझे लगता है यह overall standards को नीचे ले जाती है।

  • “generative AI का रिश्ता real writing से वैसा है जैसा particle board का furniture से”—यह comparison सच में कमाल का है। इसे मैं अपने दिमाग़ के rhetoric warehouse में जमा कर रहा/रही हूँ।

  • quality गिरने पर भी मात्रा के भारी बढ़ाव से मिलने वाले फ़ायदे को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

  • काश products पर expiry, material disclosure जैसी expected durability markings भी ज़रूरी हों। जैसे food labels होते हैं, वैसे ही जानकारी दी जाए ताकि consumers तुलना कर सकें। अगर कोई product बाहर से सुंदर metal दिखता हो लेकिन उसके अंदर के core parts plastic हों, तो वही असली समस्या है।

• मैं ऐसी बातें देख रहा/रही हूँ जैसे, “Smitten Kitchen और Meera Sodha जैसे स्रोत हमेशा भरोसेमंद और स्वादिष्ट होते हैं। ChatGPT recipe recommend कर सकता है, लेकिन लेखक की personality से आने वाले छोटे-छोटे फ़र्क और मानवीय स्पर्श उसमें नहीं होते।” लेकिन मुझे तो उल्टा ChatGPT की “average-value” recipes ज़्यादा पसंद हैं। जो लोग अक्सर खाना बनाते हैं, उनके लिए कई बार लेखक की अपनी personality और taste से आए अजीब ingredients, sweetener या fat levels ज़्यादा परेशान करते हैं। पहले 15 अलग-अलग variations पढ़कर common points निकालने पड़ते थे, अब मैं सीधे ChatGPT से “platonic ideal recipe” माँग सकता/सकती हूँ। साथ में standard और reasonable variations के suggestions भी मिल जाते हैं। art या music में creator की personality महत्वपूर्ण है, लेकिन रोज़मर्रा के home cooking में सीधी-सादी version ही कई बार बेहतर लगती है।

  • “किसी author की personality या taste को हटाना चाहता/चाहती हूँ” कहना, मेरे हिसाब से cooking culture की बुनियाद को ही ग़लत समझना है। हर recipe किसी न किसी के अनुभव और taste का संचित रूप होती है; authenticity या कोई absolute standard अलग से मौजूद नहीं होता।

• “अगर AI search में मनचाहा जवाब मिल गया, तो फिर असली site पर जाने की क्या ज़रूरत है?” इस बात पर मैं उल्टा सोचता/सोचती हूँ। अगर मैं ख़ुद जानकारी भरोसे के साथ ढूँढ़ सकता/सकती हूँ, तो AI intermediary की भी ज़रूरत नहीं। AI तब उपयोगी है जब वह original page की information को काफ़ी अच्छे ढंग से summarize कर देता है। लेकिन आख़िरकार AI search भी अभी “user acquisition” चरण में है, और एक समय के बाद investor greed के कारण उसे “profit maximization” चरण में जाना ही होगा। उस पल से AI search की quality गंभीर रूप से गिर सकती है। कम-से-कम अभी तक AI summaries बहुत उपयोगी रही हैं, लेकिन असली value तब है जब “मैं ख़ुद चुन सकूँ कि किस content को summarize करना है।”

  • “यह ज़रूरी है कि मैं ख़ुद चुनूँ कि किस content को summarize किया जाए” — इस बात से मैं पूरी तरह सहमत हूँ। अफ़सोस है कि मुझे नहीं लगता 95% users ऐसा करेंगे। मैंने अपने आसपास developers तक को LLM के अजीब code को बिना सोचे-समझे copy-paste करते देखा है। यह कुछ वैसा ही है जैसा Stack Overflow पर घटिया copy-paste code की भरमार थी। LLM code quality ज़रूर बेहतर हुई है, लेकिन आख़िरकार “ठीक-ठाक दिखने वाला” LLM code बड़े पैमाने पर copy-paste होगा, और उसके लंबे समय के नतीजे क्या होंगे, यह ईमानदारी से कहूँ तो साफ़ नहीं है। हाँ, थोड़ी उम्मीद है कि बाद में LLM ख़ुद वही code ठीक भी कर पाएँगे।

• इस समय Google Zero का ख़तरा—यानी Google search results में मेरी मौजूदगी का गायब हो जाना—मैं सचमुच महसूस कर रहा/रही हूँ। यह समस्या सिर्फ़ recipes तक सीमित नहीं, बल्कि जीवन के हर हिस्से को छूती है। कोई Berlin के best cafe में जाकर review लिखता है, कोई 2007 Renault Kangoo के fuel pump repair को document करता है, कोई किसी अजीब button के tactile feel का वर्णन करता है, कोई किसी दुखी व्यक्ति के लिए सच्ची दिलासा छोड़ता है, या किसी ख़राब customer service से निराश होकर बाद के users को चेतावनी देता है। अपनी-अपनी ज़िंदगी के अनुभव, वास्तविक reviews और दिल की बातों को साझा करना ही इंटरनेट की असली खूबसूरती थी। लेकिन अगर sharing की economics ही टूट जाए, तो इंटरनेट और उसे बनाने वाले लोगों का जीवन भी साथ में मिट सकता है। यही बात सच में दुख देती है।

  • “sharing की economics के टूटने” वाली चिंता पर, सच यह है कि ज़्यादातर information sharers ने शुरुआत से ही या तो पैसे नहीं कमाए, या उल्टा अपनी जेब से ख़र्च करके BBS, Usenet, GeoCities, Tumblr जैसी जगहों पर चीज़ें डालीं। dial-up के समय FTP के ज़रिए static webpages तक free host की जा सकती थीं। blogs, MoveableType, WordPress और कई tools के ज़रिए लोग अपनी जेब से पैसे देकर जानकारी साझा करते रहे हैं। आख़िरकार अगर किसी बात को “लोगों को पता होना चाहिए” मानकर जुनून होता है, तो पैसे नहीं बल्कि sharing ख़ुद ही उद्देश्य होती है। जब information sharing को सिर्फ़ livelihood के नज़रिए से देखना शुरू करते हैं, तब quality उल्टा गिर सकती है। ads जैसा विशाल middleman बनता है, और जब system ऐसा हो जाए कि “game” में हिस्सा न लो तो information search तक न हो पाए, तब sharing points और revenue के खेल में बदल जाती है। समस्या वही है। information sharing और livelihood का हमेशा जुड़ा होना ज़रूरी नहीं था। https://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free लेख देखें।

• मुझे pro-AI बहसों की तुलना में anti-AI चर्चाएँ ज़्यादा दिलचस्प लगती हैं। समर्थन वाले तर्क अक्सर घिसे-पिटे या अर्थहीन लगते हैं; कभी-कभी तो लगता है कि इससे अच्छा SF novel पढ़ लिया जाए। इसके उलट, विरोधी पक्ष की चर्चाएँ—भले मैं उनसे सहमत न होऊँ—अधिक ईमानदारी और गंभीरता से अपने विचार रखती हैं, और कुछ नया सोचने पर मजबूर करती हैं। शायद anti-AI तरफ़ किसी नए punk culture का जन्म हो रहा है। दिलचस्प यह है कि मैं अपनी personal और professional दोनों ज़िंदगी में AI का काफ़ी उपयोग करता/करती हूँ, फिर भी मेरी अपनी राय मुझे बहुत फीकी लगती है।

  • anti-AI चर्चा की अहमियत यह है कि वह हमें फिर से मूलभूत रूप से सोचने पर मजबूर करती है कि हम क्या और क्यों क़ीमती मानते हैं। उसमें real life के कई पहलू और philosophy का मेल होता है, इसलिए पढ़ने में मज़ा आता है। साथ ही यह कठिनाई भी महसूस होती है कि अपने emotions और logic को जस का तस लिख पाना आसान नहीं।

  • मैं तो पूरी तरह असहमत हूँ। anti-AI दलीलें अक्सर बस यही दोहराती हैं कि AI output कचरा है या उसमें आत्मा नहीं है। “मानवता के क्षरण” जैसी बातें भी कई बार बिना ठोस आधार के होती हैं। “दूसरों का उत्साह ठंडा करने” वाली बहसें ही मुझे ज़्यादा निःउत्साही लगती हैं। उल्टा, समर्थन वाला पक्ष हमेशा नए use cases और ideas ढूँढ़ता रहता है, और वही खोज-बीन असली जोश पैदा करती है। Rust सीखने के अनुभव या travelogues मज़ेदार इसलिए भी लगते हैं कि उनमें खोज की वही ऊर्जा होती है।

• मुझे लगता है इंटरनेट की भूमिका दो तरह की है। पहली, on-demand resource के रूप में जहाँ आप कोई specific information सीखते हैं या problem solve करते हैं। दूसरी, social network जैसे मानवीय connection के स्थान के रूप में। information ढूँढ़ने वाले के लिए पहला पहलू ज़रूरी होता है, लेकिन information पोस्ट करने वाला अक्सर दूसरे की तरफ़ ज़्यादा झुकता है। traditional search में ये दोनों एक साथ जुड़े हुए थे। खोजने वाला information लेते-लेते स्वाभाविक रूप से human connection भी बना सकता था। लेकिन जिसे सिर्फ़ information चाहिए, उसके लिए वह context या personal story कई बार बाधा भी बनती थी, क्योंकि उसे कई sources पढ़कर चीज़ें मिलानी पड़ती थीं। AI के आने के बाद ये दोनों लगभग पूरी तरह अलग हो गए हैं। जिन्हें सिर्फ़ information चाहिए, वे AI और web search को ज़्यादा चुनते हैं; जिनका मक़सद human connection या exploration है, वे RSS, blogs, marginalia, wiby जैसी सेवाओं की तरफ़ जा रहे हैं। मुझे नहीं लगता यह विभाजन ज़रूरी तौर पर बुरा है। शायद लंबे समय में इससे हर पक्ष का उद्देश्य और साफ़ होगा, और सिर्फ़ वही readers या visitors बचेंगे जो सच में उसे चाहते हैं।

  • सिर्फ़ information पाना ही लक्ष्य हो, तब भी सही कहानी और context के साथ उसका आना और ज़रूरी हो जाता है। इसी context की वजह से tech blogs को पुराने forum posts की तुलना में ज़्यादा भरोसा मिलता है। जब AI दो sources के जवाब मिलाकर देता है, तब उस context को समझना मुश्किल हो जाता है, और information की व्याख्या का आधार खो जाता है।

  • जब मैंने पहली बार Gemini नाम की ecosystem के बारे में सुना था—AI search वाला Gemini नहीं, बल्कि text protocol—तब भी ऐसी ही चर्चा देखी थी। tech search/AI world (मान लें “infonet”) और human-centered exploration/digital garden world (“socialNet”) अलग-अलग विकसित हो रहे हैं—यह बात मुझे काफ़ी सही लगती है। मुझे लगता है आगे यह विभाजन और स्पष्ट होगा।

• यह blog वाकई शानदार है—संक्षिप्त भी, लेकिन personality से भरपूर। मैं इसे अपने future blog के reference material की तरह सहेज रहा/रही हूँ, और ऊपर से Penny नाम की dog से भी मुलाकात हो जाती है: https://localghost.dev/blog/touching-grass-and-shrubs-and-flowers-and-dog/

• https://localghost.dev/robots.txt: User-Agent: * Allow: / के रूप में सेट है।

  • लेखक से सचमुच संपर्क करके पूछा तो उन्होंने कहा कि कोई भी robots.txt नहीं मानता, इसलिए वे इसकी setting की परवाह ही नहीं करते।

  • वैसे भी robots.txt का पालन कोई नहीं करता।