Anthropic इंटरव्यू में फिर से असफल होने का अनुभव

• लेखक ने Anthropic Developer Relations भूमिका के लिए आवेदन किया था, और दोस्त की सिफारिश के साथ अतिरिक्त असाइनमेंट भी जमा किया था
• diggit.dev और उससे जुड़े ब्लॉग भी खुद बनाकर अपनी लगन साबित करने की अतिरिक्त कोशिश की थी
• HackerNews पर diggit.dev पोस्ट कर अच्छी प्रतिक्रिया मिली, लेकिन अंततः अस्वीकृति की सूचना मिली
• Anthropic और Claude Code के प्रति व्यक्तिगत सम्मान और उत्साह बहुत अधिक होने के कारण निराशा भी गहरी रही
• विफलता की भावना से उबरते हुए, अपनी विशिष्टता को स्वीकार कर आगे बढ़ने का संकल्प व्यक्त किया

---

आवेदन प्रक्रिया और परिणाम

• लेखक ने हाल ही में Anthropic की Developer Relations पोज़िशन के लिए आवेदन किया
• उसे Anthropic में पहले से काम कर रहे एक दोस्त से मजबूत सिफारिश मिली
• गोपनीय रूप से दिया गया take-home असाइनमेंट पूरा किया
• अतिरिक्त रूप से, अपनी रुचि और उत्साह दिखाने के लिए diggit.dev साइट और उस पर एक ब्लॉग पोस्ट स्वतंत्र रूप से बनाकर जमा की
• diggit.dev साइट को HackerNews पर पोस्ट किया, और उस पोस्ट को HackerNews के पहले पेज तक पहुँचने जैसी अच्छी प्रतिक्रिया मिली
• आवेदन, take-home असाइनमेंट, और अतिरिक्त काम सब जमा करने के बाद भी अंततः अस्वीकृति वाला ईमेल मिला

मनःस्थिति और Anthropic के प्रति सम्मान

• लेखक कहता है कि Anthropic ने कुछ भी गलत नहीं किया, वह सिर्फ अपनी निराशा व्यक्त कर रहा है
• वह Claude Code को अपने सबसे पसंदीदा डेवलपमेंट टूल्स में से एक बताता है, और Anthropic के Responsible AI प्रयासों के प्रति गहरा सम्मान व्यक्त करता है
• उसे लगा था कि वह Anthropic के लिए बिल्कुल उपयुक्त व्यक्ति है, इसलिए निराशा और भी अधिक हुई

बार-बार की असफलता और आत्मचिंतन

• पहले 2022 में भी Anthropic इंटरव्यू के दौरान गलती से एक ऑटोमेटेड coding challenge में गलत उत्तर जमा करने के कारण वह असफल हो चुका था
• इस बार गलती नहीं थी, बल्कि अपना सर्वश्रेष्ठ देने के बावजूद अस्वीकृत होना उसे और ज्यादा तोड़ गया
• वह स्वीकार करता है कि इस लेख का शुरुआती मसौदा इस उम्मीद से शुरू हुआ था कि शायद Anthropic के अंदर कोई इसे देखकर उसे मौका दे दे
• वह ईमानदारी से मानता है कि यह मानो किसी और के निर्णय को मनाने की मूर्खतापूर्ण कोशिश जैसा भाव था

आत्म-समझ और विशिष्टता को स्वीकारना

• लेखक समझता है कि वह एक अलग तरह का व्यक्ति (weird) है, और यह उसकी ज़िंदगी के कई हिस्सों में सकारात्मक रहा है
• लेकिन ऐसे समय में उसके मन में एक बार 'सामान्य उम्मीदवार' बनकर चुने जाने की इच्छा भी आती है
• चूँकि वह अपनी अलग प्रकृति को दबा नहीं सकता, इसलिए कभी-कभी वह अपनी इसी पहचान को और खुलकर जीने लगता है
• वह स्वीकार करता है कि उसने जो रूप दिखाया, वही उसका असली स्व था, और वह आलोचना भी स्वीकार करता है

आगे का संकल्प और हौसला

• वह याद करता है कि अतीत में उसे लगता था कि वह ऐसा व्यक्ति था जिसे लोग पसंद नहीं करते, और बेहतर बनने के लिए उसने बहुत मेहनत की है
• अभी की हताशा के बावजूद वह खुद से वादा करता है कि भविष्य नहीं छोड़ेगा
• वह मानता है कि अपनी नाजुकता को इंटरनेट पर उजागर करना डरावना है, लेकिन वह यह लेख उन लोगों को हिम्मत देने के लिए लिख रहा है जो ऐसा ही महसूस करते हैं
• वह ज़ोर देकर कहता है कि उसकी स्थिति अपने आप में सौभाग्यशाली है, और वह आगे भी मेहनत करते हुए बेहतर जीवन बनाता रहेगा
• अंत में, वह आशा व्यक्त करता है कि इस लेख से किसी को साहस मिले, और यह संदेश देता है: 'सिर्फ तुम ही ऐसे नहीं हो, हम सब इंसान हैं'

[GN⁺]

Hacker News राय

• बहुत समय पहले एक अनौपचारिक मेंटर से मिली सबसे अच्छी सलाहों में से एक यह थी कि ‘रिजेक्शन में कोई जानकारी नहीं होती’। यानी, जब भर्ती प्रक्रिया में रिजेक्ट कर दिया जाए, तो उस एक बार के ‘सेलेक्ट नहीं हुए’ नतीजे से अपने बारे में, अपने इंटरव्यू देने के तरीके के बारे में, या अपनी क्षमता के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए। रिजेक्शन के कई कारण हो सकते हैं, और अक्सर उनका व्यक्ति के इंटरव्यू प्रदर्शन से कोई संबंध नहीं होता। आजकल मैं खुद भी ज़्यादा बार hiring side पर रहा हूँ, इसलिए समझ पाया हूँ कि यह बात सच है। खासकर नौकरी खोजने वाले लोग, और विशेष रूप से युवा लोग, इंटरव्यू को स्कूल की परीक्षा की तरह समझ लेते हैं और मान लेते हैं कि ‘एक निश्चित स्तर पार कर लिया तो पक्का चयन हो जाएगा’, लेकिन वास्तविकता अलग है। जब कई बेहतरीन उम्मीदवार होते हैं, तो hiring team को उनमें से सिर्फ एक को चुनना पड़ता है, और ऐसे में बाकी उम्मीदवार भी पर्याप्त अच्छे होने के बावजूद सिर्फ इसलिए छूट जाते हैं क्योंकि कोई और थोड़ा बेहतर fit था। बहुत कम मामलों में ऐसा होता है कि दोनों इतने पसंद आ जाएँ कि एक अतिरिक्त पद ही बना दिया जाए; वरना ज़्यादातर मामलों का अंत “दुर्भाग्य से…” पर ही होता है

  • कई industries में hiring करने के अनुभव से कह सकता हूँ कि रिजेक्शन बिल्कुल भी व्यक्तिगत नहीं होता। मेरा पहला करियर थिएटर की दुनिया में था, और वहाँ competition tech से भी कहीं ज़्यादा था (100 auditions में 1 callback, और 10 callbacks में 1 selection जैसी स्थिति)। यह ऐसा क्षेत्र है जहाँ आपको पूरी तरह खुद को सामने रखना पड़ता है और भावनात्मक रूप से भी बहुत vulnerable होना पड़ता है, फिर भी यह कभी व्यक्तिगत नहीं होता। बिना मोटी चमड़ी के वहाँ टिकना मुश्किल है। मैंने भी बहुत मेहनत से तैयारी करके auditions दिए, लेकिन एक बार सिर्फ इसलिए नहीं चुना गया क्योंकि Juliet का रोल करने वाली अभिनेत्री मुझसे लगभग 30cm छोटी थी और हमारे साथ खड़े होने पर जोड़ी अजीब लगती। बाद में उसी कंपनी ने मेरी क्षमता को बहुत सराहा और अगली बार तुरंत दूसरी opportunity दी। यानी, असफल audition भी भविष्य के अवसर में बदल सकता है। अच्छा interview experience अंततः industry में reputation बनाने में मदद करता है, और अनुभव भी बढ़ाता है, जो आगे चलकर अच्छे परिणाम देता है
  • ‘रिजेक्शन में जानकारी नहीं होती’ के साथ एक और बात यह है कि कंपनियाँ साफ़ वजह बताने से क्यों बचती हैं। पहला, वे नहीं चाहतीं कि उम्मीदवार system को ‘गेम’ करना सीख जाएँ और फिर असली मनचाहे talent को चुनना मुश्किल हो जाए। दूसरा, रिजेक्शन के कारण अक्सर बहुत subjective होते हैं, और “हमने आपको X वजह से reject किया” कहने से उम्मीदवार आहत हो सकता है। तीसरा, आखिर में वे किसी ऐसे व्यक्ति को खोज रही होती हैं जो ‘अच्छा fit’ हो, और चाहे कोई कितना भी smart हो, अगर team dynamics में friction हो तो दिक्कत होती है (सच कहें तो ऐसे में उम्मीदवार के लिए भी कहीं और जाना बेहतर हो सकता है)। इन्हीं कारणों से वे feedback देने से बचती हैं
  • मेरे मामले में कुछ रिजेक्शन काफ़ी व्यक्तिगत भी थे। मेरी उम्र 55 साल थी, और इंटरव्यूअर के हावभाव से साफ़ दिखता था कि उसे इससे असहजता है। अनुभव और keywords पर्याप्त थे, लेकिन सफ़ेद बाल देखते ही माहौल बदल जाता था। एक विरोधाभास यह भी था कि 30 साल का उम्मीदवार चाहिए, लेकिन अनुभव 30 साल का जैसा। कुछ बार तो बहुत अपमानित महसूस हुआ। कुछ technical tasks में, जैसे BTree problem, मैं कमजोर पड़ा, और जब Swift में apply किया था (तब नया-नया सीख रहा था), तब भी reject हुआ। बाकी जगह tests में ठीक किया, पर outstanding नहीं था
  • मेरी ज़िंदगी का सबसे मददगार इंटरव्यू वह था जिसमें इंटरव्यूअर ने नियम तोड़कर ईमानदारी से कहा कि मैं “खुद को ठीक से बेच नहीं पाता”। शायद हम एक ही स्कूल से थे, इसलिए इतनी साफ़ feedback मिल पाई। आमतौर पर HR manuals में स्पष्ट लिखा होता है कि reject करने की वजह मत बताओ, लेकिन वह ईमानदार feedback मेरे लिए बहुत उपयोगी थी। अगर offer नहीं मिल रहा, तो मैं ज़ोर देकर कहूँगा कि किसी भरोसेमंद व्यक्ति से mock interview करवाएँ और résumé, cover letter, posture, awkwardness, यहाँ तक कि handshake तक पर बारीक feedback लें
  • मुझे तो उल्टा लगता है कि 50% से ज़्यादा मामलों में application को लगभग random तरीके से देखा जाता है और उसे निष्पक्ष मूल्यांकन भी नहीं मिलता। जिस स्कूल में मैं पढ़ता था, वह interview schedule में चुने न गए स्कूलों में से एक था, इसलिए मैं बस random तरीके से बाहर हो गया। उस समय स्वाभाविक रूप से लगा कि “मुझमें कमी है”, लेकिन असल में स्कूल की दूरी और प्रतिष्ठा की वजह से मौका ही नहीं मिला था

• हाल में मैंने कई AI कंपनियों में इंटरव्यू दिए — model labs, coding assistants, data vendors वगैरह। पहली बात जो महसूस हुई, वह यह कि इंटरव्यू सचमुच बहुत कठिन हैं और standards बहुत ऊँचे हैं। दूसरी बात यह कि हर कंपनी अपने-अपने अलग पैमाने से ‘top 0.1%’ लोगों को चुन रही है। उदाहरण के लिए, coding assistant इंटरव्यू में बेहद कम समय में अविश्वसनीय मात्रा में code लिखवाया गया। मेरे लिए यह बहुत कठिन था। दूसरी ओर, एक कंपनी ने पूरा दिन सिर्फ एक niche optimization problem पर लगवाया, और वही पूरा इंटरव्यू था। सौभाग्य से एक अच्छा idea सूझ गया और मैं अच्छा कर गया, लेकिन यह नहीं कह सकता कि हर बार ऐसा कर पाऊँगा। कुल मिलाकर, इंटरव्यू बहुत कठिन हैं, हर कंपनी की cutoff अलग है, और एक बार reject हो जाने में बिल्कुल शर्म की बात नहीं। ऊपर से कोई भी कंपनी मेरे ‘अस्तित्व का कारण’ या ‘ज़िंदगी का सपना’ पूरा नहीं कर सकती — dream job मिल जाने से ज़िंदगी पूरी नहीं हो जाती

  • ऐसे इंटरव्यू के बारे में मेरे करियर का अनुभव यही है कि मुझे आखिरकार वहीं नौकरी मिली जहाँ किस्मत साथ थी, जहाँ सवाल उसी क्षेत्र से थे जिसे मैंने हाल में revise किया था, या जहाँ अचानक जवाब दिमाग में चमक गया। कई बार असल काम और इंटरव्यू के सवालों में कोई संबंध नहीं होता, और जिन्होंने मुझे नहीं चुना, वहाँ भी मैं उतना ही अच्छा काम करता। मानो मानदंड का बड़ा हिस्सा ‘luck’ पर टिका हो। एक ही कंपनी में एक बार reject हुआ, दूसरी बार अलग सवाल आए तो select हो गया। यानी, अगर आपकी क्षमता ठीक-ठाक है, तो technical interview लगभग ‘लॉटरी’ जैसा है; अलग-अलग जगह कोशिश करते रहें, कहीं न कहीं match मिल जाएगा। बाद में पीछे मुड़कर देखो तो अक्सर लगता है कि मैं यहाँ कैसे पहुँच गया, इसका कोई तर्क नहीं बनता, लेकिन उससे क्या फर्क पड़ता है
  • ‘तुम्हारी dream job तुम्हें पूर्ण नहीं करेगी’… सच कहूँ तो कई बार इसका उल्टा ज़्यादा सच लगता है! Mike Tyson का एक कथन है: “ईश्वर तुम्हें वह सब दे देता है जो तुम चाहते हो, ताकि देख सके कि तुम उसे संभाल सकते हो या नहीं — वही सज़ा है।” बहुत बार, जब लोग सच में अपना सपना हासिल कर लेते हैं, तब उन्हें एहसास होता है कि “असल में वे उन चीज़ों को चाहते थे जिन्हें पाने की कोशिश में वे पहले ही छोड़ चुके थे।” फिर भी, AI startup में मिलने वाली मोटी तनख्वाह जीवन का सबसे बुरा अंत नहीं है, तो कुल मिलाकर ठीक ही है। जैसे बादलों पर जी रहे हों
  • मैंने हाल में coding assistant इंटरव्यू जैसे कई tests दिए जिनमें एक ही दिन में पागलों जैसी मात्रा में code लिखने को कहा गया, और अधिकांश कंपनियाँ खुद भी शायद ठीक से नहीं जानतीं कि उन्हें चाहिए क्या। उम्मीदवारों द्वारा जमा किए गए code को ध्यान से पढ़ना या अच्छी तरह review करना बहुत कम देखने को मिला। उदाहरण के लिए, एक कंपनी ने कहा कि RAG के आधार पर एक बड़े codebase से QA pool बनाओ, evaluation set बनाओ, और API endpoint तक 24 घंटे में तैयार करके लाओ। मैंने पहले production environment में ऐसा काम हफ्तों तक किया था, इसलिए इस बार भी किसी तरह समय निकालकर सब पूरा कर दिया। सारे criteria पूरे किए, एक single command से सब features चलने लायक बनाया, और फिर भी एक हफ्ते बाद बिना feedback के reject कर दिया गया। अगर इतनी भारी मात्रा में code लिखवाना है, तो उसका मूल्यांकन भी उतनी गंभीरता से होना चाहिए। startups की माँगें तो बहुत ऊँची हैं, लेकिन इंटरव्यूअर्स की technical क्षमता से प्रभावित होने जैसा कुछ नहीं दिखा। सीमित समय में code quality का आकलन करने के लिए खुद बहुत skilled होना पड़ता है, और कामकाजी इंटरव्यूअर्स शायद इतने व्यस्त होते हैं कि उनके पास समय ही नहीं होता
  • “कोई भी कंपनी जीवन का उद्देश्य नहीं देती, और dream job तुम्हें पूरा नहीं करती” — इसमें मैं यह जोड़ना चाहूँगा कि कुछ लोगों को अपने काम में गहरा अर्थ भी मिलता है, और यह भी ठीक है। अगर किसी को Anthropic जैसी जगह पर काम करके अर्थ मिलता है, तो वैसा अर्थ और भी कई जगहों पर मिल सकता है। असली समझ शायद यह है कि "काम से मिलने वाला उद्देश्य सिर्फ एक-दो AI कंपनियों तक सीमित नहीं है"
  • इंटरव्यू बहुत कठिन होते जा रहे हैं, कंपनियाँ अपने-अपने तरीके से सिर्फ top candidates चुनती हैं, और एक बार reject होने पर शर्मिंदा होने की कोई ज़रूरत नहीं — इससे मैं पूरी तरह सहमत हूँ। हाँ, अगर कोई ऐसा करियर चुने जो उसकी मान्यताओं या दुनिया में योगदान देने की इच्छा से कुछ हद तक मेल खाता हो, तो शायद उसे सिर्फ पैसे, प्रतिष्ठा या ताकत के लिए काम करने की तुलना में अधिक आत्मसंतोष मिले। यह पूर्ण तृप्ति तो नहीं देगा, लेकिन उस दिशा में थोड़ा योगदान ज़रूर करेगा। अगर कोई सिर्फ पैसा, शोहरत और ताकत के पीछे भागे, तो काम से मिलने वाली संतुष्टि बहुत कम होगी (और आजकल tech industry में यह काफी दिखता भी है)। लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि वह गलत है; बस ऐसी स्थिति में उम्मीद है कि संतोष परिवार, दोस्तों या community जैसी दूसरी जगहों से मिले

• यह नहीं पता कि Anthropic या दूसरी कंपनियाँ उम्मीदवारों के blogs को कितनी गहराई से पढ़ती हैं, लेकिन खुद को सार्वजनिक रूप से ‘अजीब’ या ‘विचित्र’ बताना मुझे अपने बारे में ज़रूरत से ज़्यादा जानकारी उजागर करना लगता है। हर व्यक्ति में अपनी अलग विशेषता होती है, लेकिन किसी प्रसिद्ध blog पर खुलेआम “मैं अजीब हूँ” लिखना कई अवसर सीमित कर सकता है। मेरे मामले में, मेरा अलगपन मुझे वास्तविक लाभ भी देता रहा है, लेकिन वह तब ज़्यादा असरदार था जब वह स्वाभाविक रूप से सामने आया

  • अब social media का दौर है। यह व्यक्ति पहले ही दो बार HN front page पर आ चुका है, और अपने-आप में यह commercial value वाली क्षमता है। जब ऐसी प्रतिभा साबित हो चुकी है, तो YouTube channel बनाकर views और बढ़ाए जा सकते हैं, और आगे चलकर partnerships, sponsorships और AdSense income भी कमाई जा सकती है। अगर किसी को दूसरों के लिए लिखना पसंद है या performative style पसंद है, तो आज के समय में उसे सीधे income में बदलने के कई तरीके हैं। यह व्यक्ति पहले से इसमें अच्छा है। इसे जारी रखना चाहिए
  • बात में दम है, लेकिन व्यवहार में इंटरव्यूअर अक्सर résumé तक ठीक से नहीं पढ़ते, तो किसी का blog पढ़ना या “7 हफ्ते पहले वही blog पढ़ा था, यह वही व्यक्ति है” तक याद रखना बेहद unlikely है
  • एक ओर मैं सहमत हूँ, लेकिन दूसरी ओर यह भी सोचता हूँ कि अगर दुनिया ऐसी है जहाँ खुद को जैसा हैं वैसा दिखाना नुकसान बन जाए, तो मैं शायद ऐसी दुनिया में रहना ही नहीं चाहूँगा। हाँ, यह कह पाने में कुछ विशेषाधिकार ज़रूर शामिल हैं, लेकिन मैं किसी ऐसी कंपनी में जाने के लिए किसी और जैसा बनकर नहीं रहना चाहूँगा जो मुझे जैसा हूँ वैसा स्वीकार ही न करे
  • पोस्ट का एक हिस्सा self-disclosure और अलग होने के संदेश के बारे में भी है। लेखक ने भी पहले अपनी ऐसी प्रवृत्ति को जितना हो सके छिपाने की कोशिश की थी, लेकिन ऐसी पोस्ट न लिखी होती तब भी असली इंटरव्यू में यह सामने आ ही जाती। कुछ लोग स्वाभाविक रूप से साधारण दिखते हैं, कुछ लोग अभिनय कर लेते हैं, और कुछ लोग या तो छिपा ही नहीं पाते या बहुत थक जाते हैं। ऐसी विशेषताएँ सामने आएँ तो यह हमेशा बुरी बात नहीं होती; बल्कि हो सकता है कि असंगत जगहों से छँट जाना बेहतर हो। सबसे बढ़कर, reject होना किसी को भी अच्छा नहीं लगता, और यह लेख शायद इसी बात पर ज़ोर देता है
  • https://xkcd.com/137/

• लेखक के लिए: इंटरनेट आपका दोस्त नहीं है; वह कुछ हद तक एक परग्रही बुद्धि जैसा है (HG Wells की शैली में कहें तो)। सार्वजनिक रूप से टूटते हुए दिखना — चाहे anonymously ही क्यों न हो — मददगार नहीं होता, बल्कि और अकेला कर सकता है। अपने self-esteem के मुद्दों को online environment पर project मत कीजिए; उन्हें किसी भरोसेमंद व्यक्ति के साथ सीधे सुलझाइए। दोस्त, therapist, या कई लोगों की मदद की ज़रूरत पड़ सकती है, और उस प्रक्रिया पर लगातार काम करना पड़ता है। आजकल प्रसिद्ध लोगों के साथ parasocial रिश्ता कभी-कभी अनिवार्य सा हो गया है, लेकिन उस पर ज़रूरत से ज़्यादा निर्भर रहना मानसिक स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं है

  • ऐसी सलाह सुनकर मन दुखता है। लोगों की सच्ची मानवता साझा करने से अधिक मूल्यवान चीज़ें बहुत कम हैं। अगर हमारी दुनिया पूरी तरह बनावटीपन और निंदकता से भर जाए, तो वह बहुत अँधेरी हो जाएगी, और अगर हम दूसरों से उसी तरह बात करें तो हर कोई और ज़्यादा अकेला और अलग-थलग महसूस करेगा। ईमानदारी कभी-कभी पूरी तरह पहुँच नहीं पाती, लेकिन मंशा समझ में आती है
  • मैं आमतौर पर ऐसी भावनात्मक essays नहीं लिखता, लेकिन इस बार ‘रिजेक्शन’ को सकारात्मकता और self-growth से जोड़ने की इच्छा से हिम्मत की। मैं अभी भी सच में ‘खुद को जैसा हूँ वैसा’ दिखाना सीख रहा हूँ, और शायद अभी इसमें पूरी तरह सफल नहीं हूँ। अब मैं खुद को पसंद करने लगा हूँ, लेकिन कभी-कभी पुराना self-loathing फिर उभर आता है और तब मुझे खुद को संभालना पड़ता है। इस बात से 100% सहमत हूँ कि online अजनबी यह समस्या हल नहीं कर सकते। जब मैंने यह लिखा, तब तक मैं खुद को संभालकर अगले कदम की ओर बढ़ ही रहा था। अगर यह लेख किसी को भी self-doubt थोड़ा कम करने में मदद करे, तो लिखना सार्थक है। आगे मैं इस संदेश को और स्पष्ट रूप से लिखना चाहूँगा
  • मुझे लगता है कि यही सबसे अच्छी सलाह है। एक समय था जब online vulnerability दिखाना ठीक लगता था, लेकिन अब वैसा नहीं लगता। मानसिक समस्याओं को किसी भरोसेमंद दोस्त या पेशेवर therapist के साथ सुलझाना ही सबसे बेहतर है
  • यही वह सलाह है जिसे मैं चाहता हूँ कि लेखक सबसे गंभीरता से ले। साथ ही, वे चीज़ें जिन्हें web पर ‘अजीब’ या ‘quirky’ माना जाता है, वे अब पहले जैसी नहीं रहीं; सिर्फ इसलिए कि कोई online community उन्हें उदारता से स्वीकार कर रही है, इसका मतलब नहीं कि पूरी दुनिया भी ऐसा ही सोचती है

• कुल मिलाकर essay का संदेश अच्छा था और पढ़ते समय उससे जुड़ाव महसूस हुआ। लेकिन बीच-बीच में आत्मघृणा के क़रीब की अभिव्यक्तियाँ देखकर असहजता हुई। मेरा आत्मसम्मान भी आसानी से चोट खाता है, और ऐसे वाक्य पढ़कर और दुख होता है। यह समझना मुश्किल हो सकता है कि क्या वे सिर्फ rhetorical device हैं, या लेखक सचमुच उन भावनाओं से बाहर आ चुका है। किसी भी स्थिति में, ऐसी भावनाओं को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए; इसलिए अगर बहुत कठिन लग रहा हो, तो बिना झिझक दोस्त, परिवार, या बेहतर हो तो therapist से बात करनी चाहिए। और अगर बात करना कठिन लगे, तो Brené Brown की The Gifts of Imperfection जैसी किताब भी मददगार हो सकती है

  • therapist उसे क्या सलाह देगा? क्या वह परिणाम चाहे जो हो, उसके काम को हर हाल में ‘शानदार’ कहकर सांत्वना देगा? क्या वह एक तरह की gaslighting नहीं होगी (हालाँकि यह नहीं पता कि इंटरव्यू का मूल्यांकन निष्पक्ष था या नहीं)

• खुद जैसे हैं वैसे ही जीना चाहिए। अंततः आप अपनी जगह और अपने लोग ढूँढ़ लेते हैं। Anthropic बस वह जगह नहीं है। मैं भी एक समय एक ऐसी कंपनी में गया था जो मुझे ‘सपनों की कंपनी’ लगती थी, लेकिन वही मेरे करियर का सबसे खराब अनुभव निकला। हर चमकती चीज़ सोना नहीं होती, और असली खुशी कई बार वही होती है जिसका मूल्य हमें उसे खोने के बाद समझ आता है। अगर आप जीवन के इन दो जालों से बच सके, तो आप मुझसे कहीं बेहतर रहेंगे

  • मैं भी एक ऐसी कंपनी में शामिल हुआ था जो एक ऐसा prosumer product बनाती थी जिसे मैं सचमुच प्यार करता था, लेकिन कुछ ही समय में समझ आ गया कि कंपनी मेरी कल्पना से बिल्कुल अलग है (पुरानी तकनीक, toxic culture, micromanagement — सारे red flags मौजूद थे)। सौभाग्य से एक नए startup ने मुझे पसंद किया, और मैं जल्दी ही वहाँ चला गया। बाद में पीछे मुड़कर देखा तो यह अनुभव मेरे करियर का बड़ा turning point निकला। मैंने सीखा कि जिस जगह को आप शुरू में सबसे ज़्यादा चाहते हैं, वहाँ पहुँचने के बाद भी वह हमेशा सर्वोत्तम विकल्प नहीं होती। दुनिया में और भी बहुत अवसर हैं
  • समझ नहीं आता कि लोग किसी खास कंपनी में जाने के लिए इतने उत्सुक क्यों होते हैं। एक ही कंपनी में भी team के हिसाब से अनुभव ज़मीन-आसमान अलग हो सकता है

• एक ही job application पर अपनी पूरी self-worth टिका देना स्वस्थ दृष्टिकोण नहीं है। hiring में बहुत variability होती है, और जिन-जिन लोगों को मैं जानता हूँ, वे भी अपनी मनचाही कंपनियों से कई बार reject हुए हैं। उल्टा, पहली ही कोशिश में उसी कंपनी में select हो जाना ज़्यादा rare है

  • Steve Yegge ने Google engineering hiring committee के साथ मिलकर अपने ही interview records को anonymize करके review कराने का प्रयोग किया था, और committee के 40% सदस्यों ने निष्कर्ष निकाला कि “वे खुद को दोबारा hire नहीं करते”
  • खासकर जितनी प्रतिष्ठित कंपनी होती है, एक पद पर उतने ही हज़ारों आवेदन आते हैं, इसलिए उम्मीदवार के नज़रिए से यह और भी random लगने लगता है

• अक्सर कंपनी किसी को hire करे या न करे, उसके कारण का उम्मीदवार से बहुत कम संबंध होता है। जैसे किसी मशीन को अगर किसी और पुर्जे की ज़रूरत हो, तो जो पुर्जा सबसे पहले हाथ लगे वही काफी है; और अगर ज़रूरत ही न हो, तो चमकदार पुर्जे में भी दिलचस्पी नहीं होती। इसलिए यह OP की व्यक्तिगत कमी नहीं होगी

  • हर कंपनी के भीतर एक निजी मिथक होता है कि ‘सबसे अच्छा व्यक्ति कैसा दिखता है’, और इंटरव्यू उसी के हिसाब से फ़िल्टर करने की कोशिश करते हैं। उस मिथक का वास्तविक क्षमता से बहुत कम संबंध होता है (यानी इंटरव्यू performance और नौकरी के प्रदर्शन में बहुत कम संबंध), लेकिन प्रक्रिया फिर भी चलती रहती है, और उसमें ज़्यादातर उम्मीदवार बाहर हो जाते हैं
  • हो सकता है कि इसका उम्मीदवार के personality से भी गहरा संबंध हो। लेखक खुद भी पीछे मुड़कर मानता है कि पहले वह बहुत likable personality वाला नहीं था, और अंततः पुराने व्यवहार लौटकर असर डाल सकते हैं
  • कंपनियों का यह दिखावा कि ‘हम बहुत selective हैं’ और भी मज़ाकिया लगता है। असल में यह अक्सर बनावटी और लगभग random चयन प्रक्रिया ही होती है

• मैंने भी हाल ही में Anthropic में 6 rounds के इंटरव्यू दिए। recruiter पूरे समय विनम्र था और कहता रहा कि “offer तैयार किया जा रहा है”, लेकिन एक hiring manager के साथ एक और meeting के बाद अचानक बताया गया कि offer नहीं होगा। जब मैंने feedback माँगा, तो recruiter खुद भी अंदरूनी स्थिति से परेशान लगा। managers जिस चीज़ को खोज रहे थे, उसका मानदंड लगातार बदल रहा था। मैं यह नहीं कह सकता कि मैंने किसी एक इंटरव्यू को पूरी तरह “ace” किया था, लेकिन शुरुआती reviews में मुझे पर्याप्त अच्छा कहा गया था, तभी आगे के rounds हुए। बाद में अचानक फैसला पलट गया और कहा गया कि बात नहीं बनेगी। लगा कि कंपनी growth pains से गुजर रही है

  • मेरे साथ भी पिछले साल एक प्रसिद्ध tech company में ऐसा हुआ था कि verbal offer तक मिल गया, लेकिन फिर VP ने interview feedback देखकर कहा कि “आप team player नहीं लगते” और offer वापस ले लिया। उससे ठीक पहले एक इंटरव्यू में मुझे इसलिए reject किया गया था कि “आप team के बारे में बहुत ज़्यादा बात करते हैं, personal drive कम दिखती है।” विडंबना ही है
  • हो सकता है कि उस मौके पर असल समस्या आपकी कमज़ोरी नहीं थी, बल्कि उस दिन manager का mood जैसा कोई random कारण था। जितनी ज़्यादा applicants वाली कंपनी होगी, reject या offer — किसी को भी बहुत गंभीरता से नहीं लेना चाहिए। वास्तव में meaningful feedback वहीं मिलती है जहाँ company छोटी हो, और उम्मीदवारों की संख्या मांग से कम हो — जो बहुत rare स्थिति है
  • मैंने इसी comment section की दूसरी thread में भी लिखा था: hiring/interview से जुड़ी अपनी सारी personal data पर data privacy request (Query) करना भी एक अच्छा तरीका है। इससे भविष्य के अवसरों पर नकारात्मक असर नहीं पड़ेगा

• अगर समझाना हो कि “मुझे reject किया गया = मैंने कुछ गलत किया” वाला फ्रेम क्यों गलत है, तो वजह यह है कि कभी-कभी इंटरव्यू में लगभग पूर्ण अंक पाने वाले कई उम्मीदवार होते हैं और कंपनी को मजबूरन उनमें से किसी एक को चुनना पड़ता है; बाकी सभी ‘अच्छे उम्मीदवार’ reject हो जाते हैं। अगर timing या किस्मत अलग होती और मैं अकेला उम्मीदवार होता, तो शायद वहीं मुझे चुन लिया जाता। अंततः जब यह तय करना मुश्किल हो जाए कि कौन ‘बेहतर’ है, तो फैसले gut feeling, vague instincts, या लगभग अर्थहीन मानदंडों पर हो जाते हैं। इसलिए आपको बस “हमें खेद है” वाला email मिल जाता है। अगर कभी सचमुच feedback मिले, तो वह सुधारने योग्य बिंदु होता है और अगली कोशिश में काम आ सकता है