Google ने sustainability वेबसाइट से net-zero (carbon neutrality) प्रतिज्ञा हटा दी

• Google ने हाल ही में अपनी sustainability वेबसाइट से 2030 net-zero (carbon neutrality) लक्ष्य को चुपचाप हटा दिया
• AI data center की बिजली की भारी बढ़ती मांग के कारण, इस लक्ष्य को हासिल करना कहीं अधिक कठिन हो गया है
• Google ने रिपोर्टों और सार्वजनिक बयानों में कहा है कि वह अब भी 2030 तक net-zero हासिल करने का लक्ष्य रखता है
• अन्य Big Tech कंपनियां (Microsoft, Amazon) अब भी net-zero को अपनी मुख्य रणनीति के रूप में पेश कर रही हैं
• इंडस्ट्री विशेषज्ञ carbon emissions लक्ष्यों की व्यवहारिकता और उनके समायोजन की ज़रूरत पर जोर दे रहे हैं, और कंपनियों की वास्तविक कार्रवाइयों पर नज़र रखे हुए हैं

---

Google की 2030 net-zero प्रतिज्ञा हटाने का मुद्दा

2020 में Google की महत्वाकांक्षी climate action घोषणा

• 2020 में CEO Sundar Pichai ने घोषणा की थी कि Google “24 घंटे, 365 दिन, carbon-neutral (carbon-free) संचालन” के लक्ष्य के साथ, IT उद्योग में पहली बार “सबसे महत्वाकांक्षी दशक” की शुरुआत कर रहा है
• उस समय Pichai ने भविष्य-उन्मुख संकल्प जताते हुए कहा था कि “हम यह साबित करेंगे कि जलवायु परिवर्तन के सबसे खतरनाक प्रभावों को रोकने के लिए तेज़ी से उपलब्धि हासिल की जा सकती है”

वेबसाइट से गायब हुआ net-zero लक्ष्य

• जून 2024 तक Google की sustainability साइट के मुख्य पेज पर '2030 net-zero' प्रतिज्ञा प्रमुखता से दिखाई दे रही थी
• लेकिन जुलाई में साइट की आंतरिक संरचना बदली गई, और net-zero लक्ष्य को उभारने वाला सेक्शन हटा दिया गया, जो अब केवल रिपोर्ट के appendix में बचा है
• कनाडाई मीडिया की जांच के अनुसार, Google ने संबंधित सामग्री का अधिकांश हिस्सा हटा दिया, जबकि data center-समर्पित साइट पर पुरानी अभिव्यक्ति बनी रही
• 'Operating Sustainably' का नाम बदलकर 'Operations' कर दिया गया, और 'net-zero carbon' भाग को 'Energy' से बदल दिया गया
• नई रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि AI infrastructure के संचालन में भारी ऊर्जा लगती है, जिससे net-zero लक्ष्य हासिल करना “व्यवहार में लगभग असंभव” हो गया है

AI और data center की बिजली मांग में तेज़ उछाल

• Big Tech कंपनियां AI boom का सामना करने के लिए अगली पीढ़ी के high-performance data center बनाने की दौड़ में हैं
• Google data center की 2024 वार्षिक बिजली खपत पिछले साल की तुलना में 26% बढ़कर 32.2 terawatt-hour हो गई, जो पूरे Ireland देश के स्तर के बराबर है
• Gemini AI model में एक single message इनपुट करने पर 0.24 watt-hour ऊर्जा खर्च होती है
• McKinsey & Co की रिपोर्ट के अनुसार 2030 तक global data center demand 3.5 गुना बढ़ेगी, और इससे जुड़ा निवेश 5.2 trillion dollar तक पहुंच सकता है
• अमेरिका की कुल बिजली मांग में data center की हिस्सेदारी भी 5% से बढ़कर 12% तक जा सकती है

Big Tech का net-zero से पीछे हटना और बाहरी दबाव

• Google Big Tech में net-zero लक्ष्य आगे रखने वाली पहली कंपनी थी, लेकिन इस बार हटाने के साथ वह इस लक्ष्य को पीछे रखने वाली पहली मिसाल भी बन गई
• Microsoft, Amazon जैसे प्रतिस्पर्धी अब भी मुख्य रणनीतिक क्षेत्र के रूप में net-zero पर जोर दे रहे हैं
• बिजली की कमी की आशंकाएं, नई सरकार (Trump की वापसी) के तहत पर्यावरण नीतियों पर नियमन ढील का रुख, और green management की आलोचना—इन सबने भी बड़ा दबाव बनाया है

Google की दिशा और sustainability policy का यथार्थवादी समायोजन

• Google के बाहरी प्रवक्ता ने कहा, “2024 में data center energy emissions में 12% की कमी आई, और इसका कारण clean energy अपनाने का प्रभाव है”
• 2025 environmental report में स्वीकार किया गया कि net-zero अब भी “और अधिक जटिल और कठिन हो चुकी चुनौती” है
• फिलहाल net-zero को मुख्य पाठ से हटाकर रिपोर्ट के appendix आइटम तक सीमित कर दिया गया है
• Google hydro, offshore wind, geothermal जैसी विभिन्न renewable energy उपयोग संबंधी agreements का विस्तार जारी रखे हुए है

इंडस्ट्री विशेषज्ञ और रुझान

• कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि AI-केंद्रित बिजली मांग में वृद्धि के कारण पुराने महत्वाकांक्षी carbon reduction targets अपनी सीमा से टकरा रहे हैं
• निवेश प्रभारी Ruth Porat ने “पूरी तरह clean coal” जैसी पारंपरिक ऊर्जा के उपयोग का भी उल्लेख किया है
• हालांकि, वास्तव में Google विभिन्न renewable energy PPA (purchase agreements) पर हस्ताक्षर कर के जवाबी कदम उठा रहा है
• Net Zero Tracker के सह-संस्थापक John Lang का विश्लेषण है कि मौजूदा स्थिति “net-zero से पीछे हटने का दौर” जैसी दिखती है, लेकिन कुल मिलाकर कंपनियां अपने लक्ष्यों को अधिक यथार्थवादी ढंग से रीसेट कर रही हैं
• UN expert group ने कहा है कि अव्यावहारिक greenhouse gas reduction वादे समग्र विश्वसनीयता में गिरावट का कारण बनते हैं

निष्कर्ष

• Google का 2030 net-zero लक्ष्य हटाना Big Tech की बिजली और जलवायु रणनीति में एक महत्वपूर्ण मोड़ है
• वास्तविक emissions reduction कदम अब भी निवेश विस्तार और project execution के रूप में जारी हैं
• विशेषज्ञ इस बात पर जोर देते हैं कि “जलवायु परिवर्तन से निपटने का सबसे प्रभावी तरीका तेज़ और वास्तविक कटौती” है
• मौजूदा net-zero लक्ष्य संशोधन आगे चलकर पूरे उद्योग में प्राथमिकताओं के पुनर्संतुलन का संकेत बन सकता है

[unsure4000]

बुरा मत बनो

[GN⁺]

Hacker News राय

• मुझे लगता है कि यह ऊपर से जितना दिखता है, असल में उससे कम महत्वपूर्ण मुद्दा है

  • पहले Google Sustainability पेज पर मैंने "2030 तक अपने सभी operations और value chain में net-zero हासिल करने का लक्ष्य", "2030 तक Scope 1·2·3 absolute emissions में 50% कटौती और बाकी emissions का neutralization", और "हम जिन सभी grids में operate करते हैं, वहाँ 24/7 carbon-free energy का उपयोग" जैसी बातें देखी थीं

  • नवीनतम 2025 Environmental Report में वही लक्ष्य फिर से बताए गए हैं, बस wording अलग है

  • अब इसे "moonshot" कहा जा रहा है और 'हो सकता है कि इसे हासिल न किया जा सके' जैसी बचाव वाली भाषा ज़्यादा है, लेकिन पहले भी इसे कभी वास्तव में guaranteed नहीं किया गया था

  • मुझे लगता है कि Google जिन सभी grids में operate करता है वहाँ carbon-free energy पर जाना, पूरे net-zero को हासिल करने से कहीं ज़्यादा ambitious लक्ष्य है

    • क्योंकि यह वास्तविक emissions reduction है, सिर्फ reduction credits पर निर्भर रहना नहीं
    • अगर Google सच में carbon-free बनने की चुनौती को गंभीरता से ले रहा है, तो मैं इसे सकारात्मक बदलाव मानूँगा
    • लेकिन अगर यह सिर्फ बिना वास्तविक इरादे वाला moonshot-style बयान है, तो यह खास प्रभावशाली नहीं होगा; आगे देखना होगा

  • हैरानी होती है कि जो पूर्व पत्रकार रोज़ इसी विषय को कवर करते हैं, वे इस हिस्से को कैसे चूक गए

  • मुझे लगता है कि Mojave Desert को solar panels से भर देना चाहिए

    • वहाँ लगभग कोई नहीं रहता, और वह पश्चिमी अमेरिका के कई राज्यों के बीच में है
    • अगर चीन पूरे पहाड़ों को ढक सकता है, तो इतना रेगिस्तान तो आसानी से किया जा सकता है

  • मैं इस बात से सहमत हूँ कि 'बचाव वाली wording बढ़ गई है'

    • ऐसा होना स्वाभाविक भी है, यह लगभग असंभव लक्ष्य है
    • दूसरी तरफ, Amazon ने अपना 100% renewable energy लक्ष्य 7 साल पहले ही हासिल कर लिया

• चीन ने पिछले एक साल में उतनी नई solar capacity लगा दी जितनी अमेरिका ने अपने पूरे इतिहास में लगाई थी, और अमेरिका अब भी solar panels पर ऊँचे tariffs बनाए हुए है

  • clean energy कोई moral issue कम और सीधी-सी smart policy ज़्यादा है

  • Google के pledge वापस लेने की एकमात्र वजह political factors हैं

  • क्योंकि अमेरिका पीछे जाता हुआ oil state है, इसलिए उसे राजनीतिक तर्क के हिसाब से चलना पड़ रहा है

  • मुझे लगता है यह politics से ज़्यादा strategy का सवाल है

    • अगर दूसरी कंपनियाँ sustainability की बिल्कुल परवाह नहीं करतीं, तो इस तरफ निवेश भी बेकार हो जाता है
    • मौजूदा shareholders future से ज़्यादा अपनी जीवन अवधि के भीतर मिलने वाले returns को महत्व देते हैं

  • मैं पूछना चाहता हूँ कि Google political वजहों से अपने pledges पीछे खींच रहा है, इस दावे का आधार क्या है

    • [दूसरे user द्वारा पोस्ट की गई 2025 Environmental Report की सामग्री का उद्धरण]
    • उसमें अब भी "2030 तक सभी grids में 24/7 carbon-free energy" का लक्ष्य और "2019 baseline की तुलना में Scope 1·2·3 absolute emissions में 50% कटौती" साफ़ लिखा है
    • इसलिए मुझे लगता है कि इस दावे के समर्थन में सचमुच स्पष्ट evidence चाहिए; इसे नकारात्मक रूप से पढ़ने के लिए आधार कमज़ोर है

  • क्या इस बात का कोई ठोस सबूत है कि यह फैसला Trump को खुश करने के लिए लिया गया

    • शायद Google किसी को खुश किए बिना भी शुरू से यही दिशा चाहता था, और अब सिर्फ political logic को बहाने की तरह इस्तेमाल कर रहा है

  • एक और व्यावहारिक वजह भी है

    • Google के शीर्ष 5 shareholders, Exxon(XOM) के भी वही shareholders हैं
    • अगर अमेरिकी AI data center boom solar, wind और storage upgrades के आधार पर बढ़ता है, तो natural gas की demand बढ़ने के बजाय घटेगी
    • data center power source के रूप में small reactors भी एक विकल्प हैं, लेकिन helium-cooled pebble-bed technology में चीन बहुत आगे है, और अमेरिका में economically viable और safe small nuclear plants का निकट भविष्य में आना मुश्किल है
    • Trump द्वारा wind और solar की आलोचना के कारण, अगर AI कंपनियाँ renewable energy expansion पर ज़ोर दें, तो उन्हें government contracts खोने का डर भी हो सकता है
    • लेकिन Chinese solar panels पर high tariffs को दोनों पार्टियों का समर्थन 10 साल से भी ज़्यादा समय से मिलता रहा है
    • आखिरकार renewable energy profits के लिए खतरा है, इसलिए बड़े donors (executives·shareholders) इसका विरोध करते हैं
    • जैसे मोमबत्ती बनाने वाला bulbs की वजह से jobs नहीं खोना चाहता, वैसे ही investor-driven monopoly capitalism innovation और progress को रोकने वाली संरचना है

  • अमेरिका solar panels पर tariffs इसलिए बनाए रखता है ताकि घरेलू production को बढ़ावा मिले, चीन की तरह

    • फिर भी सिर्फ incentives private sector और supply chain को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं रहे, और एक अधिक comprehensive strategy की ज़रूरत है
    • federal स्तर पर अतिरिक्त subsidies के लिए कोई राजनीतिक सहमति बिल्कुल नहीं बन रही

• Google की Environment 2025 report में लिखा है कि "AI सहित अपने products और services को support करने वाली global infrastructure को चलाने के लिए भारी energy की ज़रूरत है"

  • यह खुद बताता है कि AI expansion की वजह से net-zero हासिल करना लगभग असंभव है

  • मेरा मानना है कि इसकी वजह greed है

  • यह ऐसा है जैसे AI में नंबर 1 बनने के लिए ग्रह की बलि दी जा रही हो

  • पर्याप्त पैसा होने के बावजूद net-zero छोड़ना उसका अपना चुनाव था

  • वे कल्पना से परे पैसा कमाते हैं, लेकिन उसे कभी पर्याप्त नहीं मानते

  • भले ही net-zero अंततः हासिल न हो, फिर भी operations में सुधार करके थोड़ा अधिक eco-friendly रास्ते पर बढ़ते हुए AI race में पीछे न रहने की कोशिश की जा सकती है

    • क्या कोई 'net-zero' और वास्तव में हासिल किए जा सकने वाले लक्ष्यों के बीच का अंतर समझा सकता है
    • मुझे लगता है AI workloads उपलब्ध सारी energy खा रहे हैं, इसलिए energy resources भी लगातार मुश्किल से मिल रहे हैं और उनकी कीमतें भी बहुत बढ़ रही हैं

  • कुछ लोग कहते हैं कि capitalism मूल रूप से resource allocation को optimize करने की प्रणाली है

  • AI, Google के business के लिए existential threat है

    • समझ नहीं आता इसका मतलब क्या है

  • Google के लिए AI में सफल होना अनिवार्य है

    • AI chat पहले ही बहुत से लोगों के लिए search का विकल्प बन चुका है
    • Google की ज्यादातर revenue advertising से आती है, इसलिए वह अगली तकनीकी बढ़त खो नहीं सकता

  • management पर shareholders के प्रति fiduciary duty होती है

    • अगर AI छोड़ दिया जाए, तो net-zero की दिशा में बढ़ते हुए भी lawsuits का risk बढ़ जाएगा

• मौजूदा economy energy shortage की स्थिति में है, और ecosystem भी बेहद नाज़ुक दौर में है

  • आज की पीढ़ी का AI, चाहे training हो या inference, ठीक से चलाने के लिए बहुत भारी energy खर्च करता है
  • जो चीज़ें एक छोटा बच्चा स्वाभाविक रूप से सीख लेता है, AI को वे भी विशाल data centers में सिखानी पड़ती हैं
  • ये दोनों चीज़ें (economy·ecosystem और AI) साथ-साथ टिकाऊ नहीं हैं
  • मैं सोचता हूँ कि मौजूदा हालत में AI training और inference किस हद तक न्यायसंगत ठहराए जा सकते हैं
  • crisis response के लिए ज़रूरी AI applications हैं, लेकिन अगर सिर्फ उन लोगों के लिए chatbots, जिन्हें search करने में भी आलस आता है, भारी biomass destruction की कीमत पर चलाने पड़ें, तो हमें जल्दी emergency brake लगानी चाहिए
  • पृथ्वी का ecosystem और असंख्य जीवन, कुछ अमीर लोगों की इच्छाओं से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं

• पता नहीं क्यों, लेकिन लगता है मुझे अपना gmail account delete कर देना चाहिए, हालांकि हो सकता है कि जिस तरह मैं अभी इसका इस्तेमाल करता हूँ, उसमें Google का खर्च ज़्यादा हो और असल में उसे नुकसान ही हो रहा हो

• चिंता की कोई ज़रूरत नहीं, 100 साल बाद मानव सभ्यता का जो भी हिस्सा बचेगा, वह किसी न किसी रूप में net-zero के काफ़ी करीब होगा

  • ऐसी सोच ही मुझे शांति देती है

• संबंधित archive article link

• शायद clean energy infrastructure की ज़िम्मेदारी सरकार को ही लेनी चाहिए

  • समझ नहीं आता कि private companies को इस तरह की symbolic acting क्यों करनी चाहिए

• कुछ हद तक निराशावादी नज़रिए से देखें तो, ऐसे pledges हमेशा से उस समय की राजनीतिक जरूरतों के हिसाब से बदलने वाले खोखले statements ही लगे

  • फिर भी ये पूरी तरह बेकार नहीं हैं, और मुझे लगता है कि वास्तविक अच्छा काम भी हुआ है

  • लेकिन ground पर हो रहे काम और pledges के बीच वास्तविक connection कमज़ोर लगता है

  • pledges एक अच्छा tool हैं

    • short term में नुकसान देने वाले फैसलों के लिए management को इन्हें justification की तरह इस्तेमाल करने का आधार मिलता है
    • और shareholders के lawsuits से बचाव का साधन भी बनता है
    • मूल रूप से ESG pledges, बेहद self-centered और short-term performance driven बड़े कॉरपोरेट ढाँचे में थोड़ा-सा long-term strategic thinking डालने का बहुत हल्का मौका हैं
    • जैसा लोग अक्सर कहते हैं, शायद जो बात नामुमकिन लगती है वही आखिरकार हो जाए

  • इसका एक प्रमुख उदाहरण है कि COVID के बाद work-from-home policies ज़्यादातर वापस ले ली गईं

  • मुझे लगता है कि ऐसे pledges का मुख्य कारण ESG scores थे

    • ESG concept wiki explanation