ChatControl अपडेट: अल्प विरोध के बावजूद डेनमार्क इसे आगे बढ़ा रहा है

• डेनमार्क में ChatControl विधेयक अल्प विरोध के बीच आगे बढ़ रहा है
• यूरोपीय संघ के भीतर encryption backdoor लागू करने को लेकर चिंताएं बढ़ रही हैं
• कई राजनेता लोकतांत्रिक मूल्यों की बात करते हैं, लेकिन उनके वास्तविक कदमों में निरंतरता नहीं दिखती
• CSAM (बाल यौन शोषण सामग्री) से निपटना ज़रूरी है, लेकिन अंधाधुंध निगरानी और encryption को कमजोर करना गंभीर समस्या के रूप में उठाया जा रहा है
• नागरिक मौजूदा स्थिति पर आलोचनात्मक राय व्यक्त कर रहे हैं और ठोस उपायों की मांग कर रहे हैं

---

ChatControl विधेयक पर डेनमार्क की स्थिति और चिंताएं

राजनीतिक पृष्ठभूमि और नागरिकों की चिंता

• एक डेनमार्क के नागरिक ने ChatControl विधेयक को आगे बढ़ाने पर गंभीर चिंता व्यक्त की
• राजनेताओं ने लोकतंत्र के समर्थन पर ज़ोर दिया और यह कहकर गर्व जताया कि वाम और दक्षिणपंथी खेमों के मंत्रियों को साथ नियुक्त किया गया, लेकिन व्यवहार में वे जनता की राय को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित किए बिना विधेयक को आगे बढ़ा रहे हैं
• इस रवैये पर निराशा व्यक्त करते हुए, उन्होंने हालिया नीतिगत फैसलों को लेकर अपनी आखिरी बची हुई धैर्य-सीमा जैसी भावना भी जताई

नागरिकों की कार्रवाई और राजनीतिक प्रतिक्रिया

• वास्तव में उस नागरिक ने fightchatcontrol.eu पर उपलब्ध टेम्पलेट का उपयोग करके अधिकांश राजनीतिक दलों तक अपनी चिंताएं और राय पहुंचाई
• खास तौर पर NotPetya हैकिंग घटना का उदाहरण देते हुए, encryption backdoor और उससे पैदा होने वाले सुरक्षा जोखिमों पर ज़ोर दिया गया
• केवल कुछ विपक्षी दलों ने ही जवाब दिया, जबकि बाकी राजनेताओं की प्रतिक्रिया बेहद अपर्याप्त बताई गई

नीति की सामग्री और विवाद

• बाल यौन शोषण सामग्री (CSAM) पर नियंत्रण की आवश्यकता से सहमति जताई गई, लेकिन encryption backdoor और अंधाधुंध निगरानी के तरीकों को लागू करने पर कड़ा विरोध व्यक्त किया गया
• यह भी रेखांकित किया गया कि CSAM समस्या के समाधान के नाम पर अपनाया जाने वाला ऐसा तकनीकी दृष्टिकोण एक लोकतांत्रिक समाज के लिए वांछनीय नहीं है

निष्कर्ष और नागरिकों की अपील

• इसमें मौजूदा स्थिति को लेकर बेबस महसूस करने के साथ-साथ अन्य नागरिकों, डेवलपर्स और विशेषज्ञों से समाधान या आगे की प्रतिक्रिया की दिशा पूछी गई है
• नीति की दिशा को लेकर बुनियादी चिंताओं के साथ सार्वजनिक बहस और बेहतर उपाय तैयार करने की आवश्यकता उठाई गई है

[ndrgrd]

यह सेंसरशिप के लिए हमेशा चलने वाला बहाना है।

[forgotdonkey456]

हमारे यहाँ भी अवैध content को ब्लॉक करने के नाम पर निगरानी और सेंसरशिप होती है, लेकिन हकीकत में एक भी चीज़ नहीं बदली है।
2000 के दशक की शुरुआत में जो domain और IP blocking चलती थी, अब भी वही हो रहा है—यह सच में हास्यास्पद है।

[GN⁺]

Hacker News राय

• पहले Signal को surveillance software के बिना अलग से बनाकर APK के रूप में install करना भी संभव था, क्योंकि EU app store में बिना surveillance वाले version पर रोक लगा सकता था। लेकिन जल्द लागू होने वाली Android developer verification system की वजह से यह तरीका भी संभव नहीं रहेगा
  • सचमुच दिलचस्प बात यह है कि जो regulations पहले एक-दूसरे से अलग लगते थे, वे अब एक साथ मिलकर ऐसे काम कर रहे हैं जैसे कोई टाला न जा सकने वाला perfect storm हो। मन करता है मज़ाक में कहूँ कि गुरुवार की Bilderberg meeting सच में होती है
  • किसी ने पूछा कि अगर कोई Signal का बिना surveillance वाला version APK के रूप में बनाकर Google से signing/verification ले ले तो क्या होगा। Google की policy के अनुसार हर APK developer identity से जुड़ा होना चाहिए और sign होना चाहिए। Google संभव है इस alternative Signal को approve न करे, लेकिन official Signal client open source है, इसलिए कोई भी उसे modify करके distribute कर सकता है। अभी तक ऐसा कोई स्पष्ट आधार नहीं दिखता कि Google ऐसे alternative पर रोक ही लगा देगा
  • बहुत से devices पुराने, Big G के कम नियंत्रित Android versions चला रहे हैं। उन्हें अब भी आसानी से root किया जा सकता है और वे खुलकर इस्तेमाल हो सकते हैं। कभी "upgrade" मत करो और उसके बुरा होने के प्रचार को नज़रअंदाज़ करो। साथ ही पुराने devices के अनुकूल apps distribute करते रहना चाहिए और planned obsolescence के खिलाफ आंदोलन को फैलाना चाहिए
  • GrapheneOS पर Signal fork Molly शायद अब भी बना रहेगा
  • यह बिलकुल मेंढक को धीरे-धीरे उबालने जैसा है; regulation धीरे-धीरे और कड़ा होता जा रहा है। अभी से alternatives पर जाना चाहिए। अगर Android ही इस्तेमाल करना हो, तो GrapheneOS और Sandboxed Play Services का combination फिलहाल एक विकल्प है
• सच में जिज्ञासा होती है कि ऐसी legislation को इतना ज़ोर देकर आगे कौन बढ़ा रहा है, कौन इसे propose करता है, push करता है और lobbying करता है। ऐसी चीज़ें मृगतृष्णा की तरह अपने आप पैदा नहीं होतीं
  • Sweden और Denmark सबसे आगे हैं। लोगों को बताने की ज़रूरत है कि Nordic समाज जितना समझा जाता है, उससे अधिक authoritarian है
  • पैसे का रास्ता देखना चाहिए। Thorn जैसी AI surveillance companies ऐसे regulations को लेकर बहुत उत्साहित दिखती हैं। यह लेख भी देखने लायक है
  • सच में चौंकाने वाली बात यह है कि राज्य के लिए यह स्वीकार करना भी कठिन है कि वह हर व्यक्ति के बीच की सभी private बातचीत wiretap न कर सके। कभी पश्चिमी लोकतंत्र totalitarianism के खिलाफ खड़े होते थे, लेकिन अब पश्चिम खुद 'Big Brother' बनता जा रहा है
  • राज्य स्वभाव से ही हर अधिकार या privacy को अपनी efficiency या cost के रास्ते की बाधा मानता है
  • surveillance service vendors और police agencies के lobbyists सक्रिय रूप से ऐसे कानूनों को आगे बढ़ा रहे हैं
• यह thread शायद सैकड़ों लोगों की इस बात से भरी होगी कि “यह कानून बेवकूफी है, बेअसर है और सिर्फ मूर्ख ही इसका समर्थन करेंगे।” मैं भी लगभग पूरी तरह सहमत हूँ। लेकिन जो लोग पूछते हैं कि ऐसे bills को कौन आगे बढ़ाता है, उनका जवाब अक्सर police organizations हैं। उनका कहना है कि वे organized crime groups की गतिविधियों को trace नहीं कर पा रहे। उदाहरण के लिए UK में crime gangs cars और phones चुराकर दुनिया भर में बेच देती हैं। वे किसी खास vehicle का order लेकर 24 घंटे के भीतर उसे load करके container ship पर भेज देती हैं। यह communication कैसे चलती है, इसे जानने का कोई तरीका नहीं है। पहले इतने बड़े international crime organizations का बनना कठिन था, लेकिन अब यह संभव हो गया है और उसका असर हर कोई insurance premium बढ़ने जैसी चीज़ों में झेल रहा है। UK car insurance 2021 से 2024 के बीच 82% बढ़ गया, और insurers खुद भी loss में हैं। TV series “The Wire” की तरह, अगर police अब gangs की communications tap नहीं कर सकती, तो पूरे network तक पहुँचना असंभव हो जाता है। फिर वे सिर्फ कुछ street-level लोगों को पकड़ सकते हैं। बात का सार यह है कि privacy सबका अधिकार है, लेकिन बड़े crime groups भी उसी के साथ अधिक विशाल, अधिक efficient और अधिक छिपे हुए हो गए हैं, और इसकी सामाजिक कीमत सबको चुकानी पड़ती है। मेरा मुद्दा यह नहीं है कि decryption सही है या व्यवहार में असरदार होगी; मेरा मुद्दा सिर्फ यह बताना है कि police records तक access क्यों चाहती है। वे अपना काम पूरा नहीं कर पा रहे और rising crime के लिए दोषी ठहराए जा रहे हैं
  • बात कुछ हद तक सही है, लेकिन international crime groups के लिए अपनी infrastructure चलाना कोई बड़ी बात नहीं है, जबकि आम लोगों की chats AI censorship से गुजरती हैं। नतीजा यह होगा कि cars फिर भी चोरी होती रहेंगी, और police मेरे दरवाज़े पर सिर्फ इसलिए आ सकती है क्योंकि मैंने Merz को गाली दी। असली लक्ष्य हासिल नहीं होगा, और Europe में तेज़ होती far-right politics के बीच उसके side effects बहुत खतरनाक हैं
  • अगर police पूरी की पूरी car smuggling को track भी नहीं कर पा रही, तो समस्या privacy surveillance की कमी नहीं, बल्कि उनकी बुनियादी योग्यता है। अगर वे इतने बड़े organized crime को नहीं रोक सकते, तो सबको निकाल देना चाहिए
  • इस thread के कुछ replies सचमुच गंभीर हैं या नहीं, इस पर शक होता है। सबको वह मशहूर बात याद रखनी चाहिए: "अगर encryption को illegal कर दिया जाए, तो सिर्फ criminals ही encryption इस्तेमाल करेंगे।" अगला कदम surveillance को bypass करने वाले programs को illegal करना होगा। Police अक्सर forensic evidence या scene evidence से criminals पकड़ती है, और अगर उन्हें सिर्फ यह पता चल जाए कि किस messenger का इस्तेमाल हुआ, तो तकनीकी रूप से वही अपने आप crime बन सकता है। सिर्फ encryption technology इस्तेमाल करने भर से जेल जाना पड़ सकता है, और उसी आधार पर परिवार व परिचितों तक की जांच शुरू हो सकती है। अभी यह असंभव लग सकता है, लेकिन जब सरकारें पहले ही surveillance की मंशा साफ़ दिखा चुकी हैं, तो इसे पूरी तरह असंभव नहीं कहा जा सकता
  • अहम बात यह है कि organized crime harmful है, लेकिन राज्य को हर व्यक्ति की encrypted conversations तक पहुँच देने का अधिकार उससे भी बदतर विकल्प है। बेहतर होगा कि car theft रोकने के दूसरे तरीके खोजे जाएँ
  • Police को अब फिर से ज्यादा ‘classical investigation’ करनी चाहिए। नीचे के लोगों को पकड़ो, उन्हें ऊपर वालों के बारे में बोलने पर मजबूर करो, wire पहनो। असली समस्या यह है कि police छोटे criminals तक को ठीक से prosecute नहीं करती और जल्दी छोड़ देती है
• हम वास्तव में यह चाहते हैं कि official apps को Apple Store या Google Play के बिना इस्तेमाल किया जा सके। लेकिन असल में किया यह जा रहा है कि हमारा data Palantir जैसी companies को सौंपा जा रहा है, और वह company तो ऐसे देश से आती है जो बार-बार Greenland को धमकाता रहा है
• encryption पर ban लगाने की कोशिशें कितनी बार विफल हो चुकी हैं, यह गिनना मुश्किल है। फिर भी ऐसे अज्ञानपूर्ण policies बार-बार लाने वाले लोग encryption के बारे में कुछ भी न जानते हुए भी इसे desirable मानते हैं, यह बेतुका लगता है। इतनी चर्चा और विरोध के बाद भी ऐसा लगता है जैसे उन्होंने experts की बात कभी सुनी ही नहीं। भविष्य को लेकर बहुत चिंता होती है। दुनिया में कहीं ज़्यादा ज़रूरी समस्याएँ हैं, फिर भी ध्यान online privacy को कमजोर करने और communication को असुरक्षित बनाने पर है। लक्ष्य समझ आता है, लेकिन implementation इतनी हास्यास्पद है कि जिन लोगों की रक्षा करने की बात की जा रही है, वे भी और खतरे में पड़ जाते हैं। यही बात age verification systems पर भी लागू होती है; व्यवहार में वे सिर्फ sensitive data को सस्ते foreign VPNs के रास्ते इधर-उधर भेजते हैं। इसे सुरक्षित कहना सचमुच बेतुका है
  • मुझे नहीं लगता कि इनके इरादे अच्छे हैं या लक्ष्य नेक हैं। ये लोग साफ़ जानते हैं कि वे control के लिए यह सब कर रहे हैं। इसे ‘इरादा अच्छा है लेकिन अज्ञानता है’ कहकर देखना वास्तविक खतरे को कम करके आंकना है; ज़्यादा सही यह होगा कि वे अधिक power पाने के लिए इसे पूरी गंभीरता से लागू कर रहे हैं
  • आजकल सबसे चिंताजनक trends में से एक यह लगता है कि समाज के हर क्षेत्र में incompetence फैलती जा रही है। leaders, experts, science से जुड़े लोग—सबमें professional capability की कमी दिखती है। पता नहीं यह वास्तविक trend है या सिर्फ भावना, लेकिन चिंता का विषय ज़रूर है
  • अब तक ऐसी योजनाएँ इसलिए कमजोर पड़ती रही हैं क्योंकि PC platforms और खुले source code का माहौल मौजूद था। कोई भी gcc से अपना साफ़ version खुद बना सकता था, इसलिए encryption ban ठीक से काम नहीं कर सकता था। Android पर यह भरोसा नहीं दिया जा सकता, और iOS पर तो यह लगभग असंभव है। जब iOS(iPhoneOS) पहली बार आया था, तब से ही ऐसा लगा जैसे कलाई में हथकड़ी डाल दी गई हो; अफसोस है कि उस समय इसे कानूनी रूप से खुला रखने का दबाव पर्याप्त नहीं था
  • इनका जो ‘ऊपरी’ लक्ष्य बताया जाता है, जैसे child protection, वह असल बात नहीं है। वास्तविक technical goal यह है कि हर messenger में server और client के बीच image classification model चलाने वाला एक ‘censorship module’ ज़बरदस्ती जोड़ा जाए। इस ढाँचे में शुरुआत में कहा जाएगा कि सिर्फ images/URLs scan होंगे, लेकिन अंततः यह text तक फैल सकता है। एक बार infrastructure बदल गया, तो फिर “खतरा तो वही है, इसलिए text भी scan होना चाहिए” वाली दलील से इसे आसानी से आगे बढ़ाया जा सकता है। यह पूरे Europe के लिए व्यावहारिक national security risk तक बन सकता है
  • “encryption खत्म करने” की कोशिश बस एक बार भी सफल हो गई, तो खेल खत्म है; इसलिए हर जगह जागरूकता बढ़ाना बेहद ज़रूरी है
• समझ नहीं आता कि EU ने जो सकारात्मक उपलब्धियाँ बनाई हैं, उन्हें वह इतनी विनाशकारी proposals से जोखिम में क्यों डालना चाहता है। अगर यह पास हो गया, तो लगभग सारी मेहनत बेकार हो जाएगी
  • आखिरकार EU भी किसी और सरकार जैसा ही है; जहाँ corporate interest घुसते हैं, वहाँ दरारें पड़ती हैं। lobbying, financial interests और citizens के rights हमेशा टकराते हैं। लालच की कोई सीमा नहीं लगती
• सवाल उठता है कि असल plan क्या है। क्या इरादा यह है कि client-side scanning से ही काम चल जाए और end-to-end encryption backdoor की ज़रूरत ही न रहे? उदाहरण के लिए, क्या iOS पर भी EU के app store regulations के ज़रिए हर app में यह censorship feature अनिवार्य कराया जाएगा? इसका ब्योरा जानने की जिज्ञासा है
  • हर chat app को अनिवार्य रूप से सरकारी authority के अनुसार चलना होगा, और बिना permission ऐसा app बनाना ही अपराध बन जाएगा। यह UK Online Safety Act जैसा है। उदाहरण के लिए, 4chan के operators UK जाएँ तो उन्हें गिरफ़्तार किया जा सकता है
• porn, chat control और age verification policies दुनिया भर में फैल रही हैं; सवाल है यह कैसे, कब और कहाँ जाकर रुकेगा, और इसका वास्तविक नतीजा क्या होगा
  • अंतिम मंज़िल politically controlled media है। पहले porn sharing पर रोक, फिर violence, फिर police leaks, और आखिर में ऐसी हर जानकारी पर रोक जो सत्ताधारियों के लिए असुविधाजनक हो। “safety” और “harm prevention” का बहाना धीरे-धीरे कमजोर पड़ता जाता है, लेकिन censorship का दायरा बढ़ता जाता है
  • अगर लोगों के लिए secret conversations और private political organizing असंभव हो जाए, तो democracy का टिकना मुश्किल है। offline युग में यह उतनी बड़ी समस्या नहीं थी, लेकिन अब समाज के online पुनर्गठन के कारण यह कहीं अधिक खतरनाक है। आखिरकार anti-democratic शक्तियाँ चुनी जाएँगी, और फिर इसी tool से विरोधियों को निष्क्रिय करके हमेशा सत्ता में बनी रहेंगी
  • इस सबका कोई एक master leader नहीं है; बस अव्यवस्थित गलतियाँ मिलकर किसी विशाल master plan जैसी लग रही हैं
  • मज़ाक में यह तुलना भी आई: “क्या इस TCP packet के लिए आपके पास license है?”
  • ऐसा भी हो सकता है कि residential ISP सिर्फ उन्हीं traffic flows को transmit करे जो जाने-माने device vendors के device attestation signatures के साथ आएँ। “खतरनाक” software को secure enclave signature अधिकार नहीं मिलेगा, इसलिए चाहे वह packets plain text में भेजे, ISP उन्हें सीधे reject कर सकता है
• किसी ने पूछा कि क्या voting results आधिकारिक रूप से देखे जा सकते हैं
  • सुना है कि voting memos आम तौर पर कुछ दिनों बाद netzpolitik.org जैसी sites पर leak हो जाते हैं
• लगता है कि वह समय दूर नहीं जब हमें encrypted text files एक-दूसरे को भेजकर ही संवाद करना पड़ेगा। “टिक टॉक, टिक टॉक” — शायद बस समय की बात है