सोशल मीडिया के खिलाफ तर्क जितना समझा जाता है, उससे कहीं अधिक मजबूत हैं

 (arachnemag.substack.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-09-15 | अभी कोई टिप्पणी नहीं है. | WhatsApp पर शेयर करें
  • हालिया शोध के अनुसार सोशल मीडिया का राजनीतिक ध्रुवीकरण पर प्रभाव साधारण मापों से कहीं अधिक गहरा और जटिल है
  • भावनात्मक रूप से अतिवादी कंटेंट सोशल मीडिया पर अधिक व्यापक रूप से फैलता है, और यह वास्तव में ऑफ़लाइन राजनीतिक व्यवहार को प्रभावित करता है
  • प्रयोग और डेटा दिखाते हैं कि सोशल मीडिया सभी आयु-समूहों या देशों में एक जैसा काम नहीं करता, और ‘spillover effect’ जैसे अप्रत्यक्ष प्रभाव बहुत बड़े हैं
  • राजनीतिक influencer और elite groups सोशल मीडिया के जरिए जनमत को विकृत करते हैं, और चरम विचारों व व्यवहार को उकसाने वाली ‘elite radicalization’ की घटना की पुष्टि हुई है
  • कुल मिलाकर, केवल पार्टी समर्थन या पारंपरिक ध्रुवीकरण मेट्रिक्स के आधार पर सोशल मीडिया के प्रभाव को कम करके समझना गलत है

1. परिचय

  • दार्शनिक Dan Williams ने हाल में यह तर्क दिया कि सोशल मीडिया की आलोचना बढ़ा-चढ़ाकर की गई है, लेकिन लेखक का कहना है कि सोशल मीडिया की समस्याओं को उल्टा कम करके आंका गया है
  • यह लेख सोशल मीडिया के राजनीतिक प्रभाव, खासकर राजनीतिक ध्रुवीकरण पर उसके असर, की पड़ताल करता है
  • Williams का मानना है कि सोशल मीडिया को गलत समझा गया है या बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है, लेकिन लेखक विभिन्न साक्ष्यों और शोध के आधार पर तर्क देता है कि उसका प्रभाव वास्तव में अधिक गंभीर है
  • अमेरिकी जन-राजनीति पर उसके खतरनाक और उकसाने वाले प्रभाव की विशेष समीक्षा की गई है, जबकि यह भी कहा गया है कि चर्चित 'misinformation' और 'conspiracy theory' समस्याओं के कुछ पहलू बढ़ा-चढ़ाकर देखे गए हो सकते हैं
  • Williams ध्रुवीकरण पर 4 मुख्य आपत्तियाँ उठाते हैं (ऐतिहासिक रुझान, बुज़ुर्गों पर प्रभाव, देशों के बीच अंतर, और प्रयोगात्मक शोध में मामूली प्रभाव), लेकिन लेखक इन तर्कों को पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं मानता और कहता है कि सोशल मीडिया की वास्तविक हानि का मूल्यांकन अधिक व्यापक दृष्टि से होना चाहिए

2. Williams के तर्क और उनकी समीक्षा

Williams की 4 मुख्य आपत्तियाँ

  • भावनात्मक ध्रुवीकरण सोशल मीडिया के आने से बहुत पहले से बढ़ रहा था
  • सोशल मीडिया का सबसे कम उपयोग करने वाले 65 वर्ष से अधिक आयु के लोगों में हाल के वर्षों में ध्रुवीकरण अधिक बढ़ा
  • OECD के 12 देशों के डेटा में देशों के अनुसार राजनीतिक ध्रुवीकरण के पैटर्न अलग दिखते हैं, इसलिए सोशल मीडिया का प्रभाव सुसंगत नहीं है
  • कई उच्च-गुणवत्ता वाले प्रयोगात्मक अध्ययनों में सोशल मीडिया उपयोग का व्यक्ति के ध्रुवीकरण स्तर पर बहुत मामूली या शून्य प्रभाव मिला

“क्या सचमुच ऐसा है?”

  • 2010 के बाद smartphone और सोशल मीडिया के व्यापक होने वाले दौर का डेटा कम है, और सबसे विस्तृत डेटा भी केवल राष्ट्रपति चुनाव वाले वर्षों में इकट्ठा किया गया, इसलिए वह पर्याप्त नहीं है
  • देशों के बीच ध्रुवीकरण रुझानों की तुलना में भी 2010 के बाद प्रत्येक देश के डेटा पॉइंट बहुत कम हैं
  • केवल डेटा में साधारण मोड़ या विभाजन देखकर सोशल मीडिया के नकारात्मक प्रभाव को नकारना कठिन है
  • बुज़ुर्गों में ध्रुवीकरण वृद्धि पर आधारित अध्ययन (Boxell, Gentzkow, and Shapiro 2017) भी spillover effect जैसे अप्रत्यक्ष प्रभावों की संभावना को स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है
    • युवाओं में सोशल मीडिया-प्रेरित ध्रुवीकरण पारंपरिक मीडिया या राजनीतिक एजेंडा के जरिए बुज़ुर्गों तक पहुँच सकता है
    • ऐसे अप्रत्यक्ष प्रभाव सोशल मीडिया के मूलतः सामाजिक स्वभाव को देखते हुए अनिवार्य रूप से उत्पन्न होते हैं
  • व्यक्ति-आधारित प्रयोगात्मक शोध (जैसे feed design बदलना, सोशल मीडिया निष्क्रिय करना) पूरे समाज पर पड़ने वाले दीर्घकालिक और सामूहिक प्रभाव को नहीं दिखा पाते
    • राजनीतिक दृष्टिकोण का निर्माण लगातार कई रास्तों से प्रभावित होता है (परिवार, मौजूदा मीडिया, सामाजिक समुदाय आदि)
    • खासकर चुनाव से ठीक पहले जैसे घटनाक्रमों के समय अप्रत्यक्ष exposure अब भी बहुत शक्तिशाली रहता है
  • निष्कर्षतः, सोशल मीडिया के सामूहिक प्रभाव की व्याख्या करते समय अलग-थलग प्रयोगों के बजाय विस्तृत अंतःक्रिया और प्रसार संरचना को ध्यान में रखना चाहिए

3. “तो फिर क्या?”

  • मान लें कि Williams शैली के तर्क सही भी हों, तब भी निष्कर्ष केवल अनिश्चितता तक सीमित रहता है; सोशल मीडिया की राजनीतिक हानियों को लेकर सतर्क रहना चाहिए
  • ध्रुवीकरण ही सोशल मीडिया की हानि को समझने का एकमात्र संकेतक नहीं है; इससे कहीं व्यापक और अधिक ठोस साक्ष्य मौजूद हैं
  • भावनात्मक रूप से चरम कंटेंट का amplification और क्षेत्रवार सोशल मीडिया प्रसार दर तथा राजनीतिक व्यवहार (प्रदर्शन, hate crime) के बीच संबंध इसके प्रमुख उदाहरण हैं
  • इन सबको मिलाकर लेखक इसे 'elite radicalization theory' के रूप में प्रस्तुत करता है

3.1. Elite radicalization theory

  • सोशल मीडिया पर भावनात्मक रूप से तीव्र या नकारात्मक कंटेंट का तटस्थ कंटेंट की तुलना में कहीं अधिक तेज़ और व्यापक रूप से फैलना शोध में अच्छी तरह सिद्ध है
    • ‘moral anger·disgust’ की अभिव्यक्ति कंटेंट की प्रसार-क्षमता को तेज़ी से बढ़ाती है
    • मानव की negativity bias और नकारात्मक उत्तेजनाओं की ओर ध्यान-पूर्वाग्रह ऑनलाइन वातावरण में और अधिक बढ़ जाता है
    • इसके कारण ‘attention entrepreneur’ या राजनीतिक influencer लोकप्रियता और आय पाने के लिए बड़े पैमाने पर नकारात्मक कंटेंट बनाते हैं
  • हाल के वर्षों में सोशल मीडिया से उभरा राजनीतिक influencers का समूह (राजनेता, पत्रकार, प्रसिद्ध हस्तियाँ आदि) राजनीतिक संचार के बाज़ार में असंगत रूप से अधिक प्रभाव रखता है
    • कुल उपयोगकर्ताओं में बहुत कम संख्या वाले उच्च-आवृत्ति और आक्रामक यूज़र (शीर्ष 3~10%) अधिकांश राजनीतिक विमर्श पैदा करते हैं, और उनकी राय वास्तविक अमेरिकी आबादी की तुलना में कहीं अधिक चरम दिखाई देती है
    • नतीजतन आम लोग अपने आसपास के समाज को वास्तविकता से कहीं अधिक चरम और गुस्से से भरा समझने लगते हैं, जो self-fulfilling prophecy की तरह काम करता है
  • अनेक अध्ययनों ने दिखाया है that चरम online अभिव्यक्तियों के exposure से व्यक्ति के वास्तविक व्यवहार (बाद में नकारात्मक कमेंट पोस्ट करना, गुस्से की अभिव्यक्ति आदि) में वृद्धि होती है
    • यह SNS पर ‘outgroup’ के प्रति घृणा, conspiracy theory, और चरम पहचान-आधारित विमर्श जैसे गंभीर सामाजिक मुद्दों से जुड़ता है
  • इस सिद्धांत के अनुसार, सोशल मीडिया पूरे जनसमूह को नहीं बल्कि तुलनात्मक रूप से छोटे elite/influencer समूहों को चरम और अधिक उग्र बनाता है, और यही समूह उत्तेजक तथा पक्षपाती संकेतों का बड़े पैमाने पर प्रसार करते हैं
    • वे सामान्य लोगों और अन्य elite वर्गों को प्रभावित कर ‘सामूहिक आत्म-समझ’ तक को विकृत कर देते हैं
  • वास्तविक व्यवहार पर इसका असर भी काफी लागू होता है; हालिया शोध (Rathje et al. 2025) में पाया गया कि चरम influencers को unfollow करने पर राजनीतिक विरोधी खेमे के प्रति भावनात्मक नरमी कई महीनों तक बनी रहती है
    • यानी supply side (influencer/राजनीतिक वितरक) वास्तव में followers के सामाजिक-मनौवैज्ञानिक रवैये को बदलती है
  • चरम रवैयों का प्रसार केवल online ‘noise’ तक सीमित नहीं रहता, बल्कि ऑफ़लाइन राजनीतिक व्यवहार (प्रदर्शन, hate crime आदि) पर भी स्पष्ट प्रभाव डालता है
    • जिन शहरों और देशों में सोशल मीडिया उपयोग दर अधिक है, वहाँ वास्तव में hate crime, प्रदर्शन, और चरम दलों के समर्थन में वृद्धि दिखाने वाले कई quasi-experimental अध्ययन मौजूद हैं
    • ये परिणाम किसी एक देश या संदर्भ तक सीमित नहीं हैं, बल्कि दुनिया के कई देशों (रूस, इटली, जर्मनी, अमेरिका आदि) में लगातार देखे गए हैं
  • विशेष रूप से सोशल मीडिया का संबंध अति-दक्षिणपंथी populism, MAGA आंदोलन जैसे राजनीतिक उग्रकरण से भी जुड़ा है
    • लेकिन यह वामपंथी उग्र राजनीति के उभार को भी समझा सकता है, क्योंकि नकारात्मक कंटेंट उत्पादन की संरचना में वाम और दक्षिण, दोनों को अपने-अपने mobilization लाभ मिलते हैं

3.2. पार्टी ध्रुवीकरण और elite radicalization

  • यह सिद्धांत यह नहीं मानता कि सोशल मीडिया अनिवार्य रूप से केवल ‘दो ध्रुवों वाली पार्टी निष्ठा’ को ही मजबूत करता है
    • सोशल मीडिया के influencer अक्सर दो-दलीय तर्क से आगे बढ़कर populist या गैर-दलीय संदेशों पर ज़ोर देते हैं
    • इसके कारण वास्तविक ऑफ़लाइन राजनीति में उल्टा Democratic/Republican पार्टी निष्ठा कमज़ोर पड़ना या independents की संख्या बढ़ना भी साथ हो सकता है
  • हाल के अमेरिका में राजनीतिक independents की बढ़ोतरी, दोनों पार्टियों पर अविश्वास, और आंतरिक कलह की तीव्रता को भी सोशल मीडिया-प्रेरित भावनात्मक उग्रता के असर के रूप में समझा जा सकता है
  • अंततः, सोशल मीडिया का हानिकारक प्रभाव केवल विशिष्ट पार्टियों के बीच नफ़रत बढ़ना (affective polarization) नहीं है, बल्कि समग्र राजनीतिक भावनाओं की तीव्रता (affective intensity) और उससे उत्पन्न सामाजिक व्यवहार परिवर्तन है
  • यह संकेत देता है कि राजनीतिक मापन की पारंपरिक पद्धतियाँ (नीतिगत ध्रुवीकरण) सोशल मीडिया के वास्तविक प्रभाव को कम करके आँकने का जोखिम रखती हैं

5. निष्कर्ष

  • नकारात्मक और सनसनीखेज कंटेंट बनाने के incentives तथा उससे जुड़े चरम राजनीतिक व्यवहार को उकसाने—इन दो स्तरों पर सोशल मीडिया ने पिछले 15 वर्षों में अमेरिका सहित कई देशों के राजनीतिक वातावरण को गंभीर रूप से बदल दिया है
  • राजनीतिक influencer जैसे elite समूह सोशल मीडिया के माध्यम से जनमत और सामाजिक धारणा में परिवर्तन को अभूतपूर्व ढंग से आगे बढ़ाते हैं
  • Williams के अनुसार यदि ध्रुवीकरण के आँकड़े अचानक नहीं भी बढ़े हों, तब भी गुस्सा, डर, पहचान-आधारित राजनीतिक विमर्श, और राजनीतिक हिंसा की घटनाओं में वृद्धि स्पष्ट रूप से दिखती है
  • इन परिवर्तनों को पूरी तरह सोशल मीडिया की प्रत्यक्ष वजह नहीं कहा जा सकता, फिर भी MAGA आंदोलन (Trump) और विभिन्न प्रगतिशील व रूढ़िवादी चरम राजनीतिक धाराओं के उभार से इसका गहरा संबंध बना हुआ है
  • आगे चलकर, यदि digital media revolution का पूरे सामाजिक ढांचे पर प्रभाव स्पष्ट रूप से नहीं समझा गया, तो सामाजिक जोखिमों को कम करके आँकने का खतरा बड़ा रहेगा; इसलिए तकनीकी प्रभावों पर संतुलित विचार आवश्यक है

संबंधित पढ़ाई

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.