अमेरिकी एयरलाइंस यात्री सुरक्षा उपाय वापस लेने और अतिरिक्त फीस लागू करने की तैयारी में
(travelandtourworld.com)- अमेरिका की प्रमुख एयरलाइंस यात्री सुरक्षा नियमों को वापस लेने और अतिरिक्त फीस लगाने की तैयारी में हैं
- एयरलाइंस लागत में कटौती और प्रतिस्पर्धा बढ़ाने को आधार बनाकर, प्रमुख consumer protection उपायों को खत्म करने की वकालत कर रही हैं
- इससे automatic refund, price transparency, family seating guarantee, accessibility for passengers with disabilities जैसे यात्री अधिकार कमजोर होने का खतरा है
- Deregulation का नतीजा वास्तव में फीस बढ़ने और जवाबदेही घटने जैसी यात्री-विरोधी स्थितियों में बदल सकता है
- हवाई यात्रा की निष्पक्षता और पारदर्शिता बचाए रखने के लिए consumers, नागरिक संगठनों और सांसदों की सक्रिय प्रतिक्रिया जरूरी है
अमेरिकी एयरलाइंस की प्रमुख deregulation पहल और यात्रियों के अधिकारों का सवाल
American Airlines, Delta, Southwest, United जैसी अमेरिका की प्रमुख एयरलाइंस यात्रियों की सुरक्षा से जुड़े नियमों को वापस लेने और अधिक अतिरिक्त फीस वसूलने के रास्ते तलाश रही हैं। वे इसे लागत में कटौती और प्रतिस्पर्धा बढ़ाने के नाम पर पेश कर रही हैं, लेकिन वास्तव में इससे ग्राहकों के अधिकार कमजोर होने और छिपी हुई लागत बढ़ने की आशंका है। खासकर automatic refund, price transparency, family seating, accessibility for disabled passengers जैसे बुनियादी अधिकारों पर खतरा मंडरा रहा है। इसके कारण फीस बढ़ने, सेवा को लेकर अनिश्चितता और एयरलाइंस की जवाबदेही कम होने जैसे कई नकारात्मक असर सामने आ सकते हैं। अंततः ये बदलाव हवाई यात्रा के अनुभव को और महंगा तथा कम पारदर्शी बना सकते हैं।
एयरलाइन उद्योग में deregulation की मौजूदा स्थिति
अमेरिकी एयरलाइन उद्योग consumer protection नियमों को बड़े पैमाने पर खत्म करने की दिशा में बढ़ता दिख रहा है। प्रमुख एयरलाइंस और Airlines for America (A4A) हवाई यात्रा की बुनियादी संरचना बदलने वाला एजेंडा आगे बढ़ा रहे हैं, जिससे यात्रियों के लिए वास्तविक भुगतान लागत समझना कठिन हो सकता है और समस्या होने पर मुआवजा पाना भी मुश्किल बन सकता है।
वे सुरक्षा व्यवस्थाएं जिन्हें एयरलाइंस खत्म या कमजोर करना चाहती हैं
-
रद्दीकरण पर automatic refund खत्म करना
एयरलाइंस उड़ान रद्द होने या बड़े बदलाव की स्थिति में automatic refund की अनिवार्यता हटाना चाहती हैं, जिससे यात्रियों को केवल voucher मिले या उन्हें कोई मुआवजा ही न मिले -
फीस पारदर्शिता को कमजोर करना
वे मौजूदा स्पष्ट price disclosure की अनिवार्यता हटाना चाहती हैं, जिससे टिकट की वास्तविक कीमत booking process के काफी बाद में सामने आए -
family seating guarantee खत्म करना
छोटे बच्चों के साथ यात्रा करने वाले परिवारों के बिना अतिरिक्त शुल्क साथ बैठने के अधिकार को हटाया जा सकता है, जिससे परिवार को साथ बैठने के लिए अतिरिक्त भुगतान करना पड़े -
disabled passengers की accessibility protection कमजोर करना
accessibility से जुड़े सुरक्षा नियम हटने पर यात्रा के दौरान जरूरी सहायता कम हो सकती है
एयरलाइन उद्योग की दलीलें और दावे
एयरलाइंस और Airlines for America (A4A) का कहना है कि deregulation से प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी, कीमतें घटेंगी और सेवाओं की गुणवत्ता बेहतर होगी। वे 1978 के Airline Deregulation Act के बाद बढ़ी एयरलाइन प्रतिस्पर्धा, किरायों में कमी और उपभोक्ता विकल्पों के विस्तार का हवाला देते हैं। लेकिन व्यवहार में इससे अनपेक्षित अतिरिक्त फीस और जवाबदेही में कमी जैसे दुष्परिणाम पैदा हो सकते हैं।
विस्तृत आगे बढ़ाने की योजना
- deregulation को लगातार आगे बढ़ाना, low-cost carriers आदि के कारण हवाई यात्रा की लागत घटने और सेवाओं में पुनर्निवेश पर जोर
- AI, biometric technology जैसी नई तकनीकों को अपनाकर operational efficiency और customer experience बेहतर करने का समर्थन
Biden administration की consumer protection policies पर एयरलाइन उद्योग की आलोचना
- ancillary fees की advance disclosure, refund rules, और flight delay/cancellation पर कड़े नियमों का विरोध
- family seating और mobility assistance जैसे कुछ नियमों को U.S. Department of Transportation (DOT) के अधिकार क्षेत्र से बाहर बताते हुए उन्हें खत्म करने की मांग
- operational changes जैसी अपेक्षाकृत मामूली स्थितियों में refund की बाध्यता सीमित करना चाहते हैं
यात्रियों के नजरिए से चिंताएं और नुकसान
deregulation से वास्तव में निम्नलिखित चिंताएं और संभावित नुकसान पैदा हो सकते हैं
-
ज्यादा hidden fees
फीस की advance disclosure कमजोर होने पर baggage/seat assignment जैसी चीजों पर अप्रत्याशित अतिरिक्त खर्च बढ़ सकता है -
family seating guarantee का खत्म होना
छोटे बच्चों के साथ यात्रा करने वालों के लिए तनाव और आर्थिक बोझ बढ़ सकता है -
flight cancellation/delay protection कमजोर होना
cash की जगह voucher देने जैसी स्थितियों में यात्री राहत उपाय कमजोर पड़ सकते हैं -
disabled rights कमजोर होना
यात्रा के दौरान अनिवार्य सहायता सेवाओं की कमी हो सकती है -
प्रतिस्पर्धी माहौल का वास्तविक रूप से बिगड़ना
बड़ी एयरलाइंस के पक्ष में market concentration बढ़ सकता है और छोटी एयरलाइंस की प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता घट सकती है
अत्यधिक regulation और consumer protection के बीच संतुलन का सवाल
कुछ नियमों को लेकर तकनीकी प्रगति बाधित होने की चिंता हो सकती है, लेकिन बुनियादी consumer protection उपाय न्यूनतम निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए जरूरी हैं। यूरोप में कड़े नियमों के बावजूद देरी और रद्दीकरण कम हुए हैं और low-cost airline competition भी साथ मौजूद है। इसके उलट अमेरिका में deregulation से बड़ी कंपनियों के प्रभुत्व, अधिकारों में कटौती और फीस बढ़ने का जोखिम है।
उपभोक्ताओं के लिए कार्रवाई की रूपरेखा
यात्रियों को इन बदलावों के प्रति सक्रिय रहकर अपने अधिकारों की रक्षा करने की जरूरत है
- जानकारी रखें: नियमों में बदलाव से जुड़ी खबरों पर नजर रखें
- राजनीतिक राय दें: सीनेटर और अपने निर्वाचन क्षेत्र के प्रतिनिधियों तक अपनी बात पहुंचाएं
- अधिकार समझें: मौजूदा सुरक्षा उपायों और संभावित बदलावों की जानकारी रखें
American Airlines, Delta, Southwest, United आदि उपभोक्ता अधिकारों में कटौती और भ्रम बढ़ाने वाले नियम हटाने तथा फीस बढ़ाने की दिशा में आगे बढ़ रहे हैं। लागत में कटौती और प्रतिस्पर्धा बढ़ाने के दावों के विपरीत, यात्रियों के वास्तविक अधिकार घटने की आशंका है।
निष्कर्ष
अमेरिकी एयरलाइंस की deregulation नीतियां यात्रियों के अधिकारों के लिए गंभीर खतरा हैं। ऊपर से इन्हें किराया घटाने और प्रतिस्पर्धा बढ़ाने के कदम के रूप में पेश किया जा रहा है, लेकिन वास्तव में फीस बढ़ने, पारदर्शिता घटने और जवाबदेही कमजोर होने से यात्रियों पर बोझ बढ़ सकता है। हवाई यात्रा में निष्पक्षता, पारदर्शिता और जवाबदेही बनाए रखने के लिए consumers, नागरिक समाज और विधायी संस्थाओं की सतत निगरानी और सक्रिय हस्तक्षेप जरूरी है। यह सिर्फ सस्ते टिकट का मामला नहीं, बल्कि सभी यात्रियों के समान अधिकार और सुरक्षा वाली हवाई यात्रा संस्कृति के भविष्य का सवाल है।
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
इस साल की तीन ट्रांसअटलांटिक यात्राओं में मुझे चार बार रातभर की देरी झेलनी पड़ी, सौभाग्य से EU passenger compensation नियमों की वजह से तीन बार प्रति यात्री 600 यूरो मुआवज़ा मिला, या एयरलाइन को उससे बेहतर non-cash benefit देना पड़ता, मैं safety से असंबंधित बारीक operational मामलों में ज़रूरत से ज़्यादा regulation के पक्ष में नहीं हूँ, लेकिन जब बेची गई सेवा एयरलाइन के नियंत्रण में रहते हुए भी प्रदान नहीं की जाती, तब साफ price disclosure और compensation ज़रूरी है ऐसा मानता हूँ
ट्रेन कंपनियों ने जब मुझे गंतव्य तक नहीं पहुँचाया, तब टैक्सी की व्यवस्था की और उसका खर्च उठाया, अगर आपने X तक का टिकट बेचा है तो जो भी हो आपको X तक पहुँचाना चाहिए, भले वह लाभदायक न हो, यह उनकी ज़िम्मेदारी है
पहले मैं भी Ryanair या easyJet से अक्सर उड़ता था, और कई बार इतनी बड़ी देरी हुई कि मुआवज़ा किराये से भी ज़्यादा था, 20 घंटे की देरी में कैफ़े की कुर्सी पर रात बिताने की याद है, छोटी-छोटी देरी जुड़ती गईं और अंत में विमान के भीतर 2 घंटे इंतज़ार करना पड़ा, AC नहीं था और पानी भी नहीं दिया गया, खुद पानी खरीदने की कोशिश की तो पुलिस बुलाने की धमकी तक दी गई, यह मेरा सबसे खराब अनुभव था
मुझे चिंता है कि हवाई यात्रा और भी असुविधाजनक होती जा रही है, अगर regulation एयरलाइनों के लिए service floor तय करे तो वह competition के लिए तटस्थ होगा, लेकिन अगर वह floor बहुत ऊँचा हो तो लागत बढ़ेगी और उड़ानें सबके लिए कम सुलभ हो जाएँगी, बहुत नीचे हो तो सेवा इतनी खराब हो जाएगी कि लोग उड़ना ही छोड़ दें, संतुलन ज़रूरी है, मेरी राय में अभी service floor बहुत नीचे है, उसे और नीचे करने की कोशिश गलती है
अगर service floor इतना नीचे है कि लोग उड़ना ही नहीं चाहते, तो क्या यह किसी ऐसी एयरलाइन के लिए पैसा कमाने का मौका नहीं है जो बेहतर सेवा दे? अगर floor पहले ही इतना नीचे है, तो ऐसी एयरलाइन अभी तक क्यों नहीं आई यह जानने की उत्सुकता है
जब सब लोग एक ही न्यूनतम स्तर पर खड़े हों, तो वही standard बन जाता है, consumer protections को तोड़ना और deregulation करना अमेरिकियों का खुद का चुना हुआ परिणाम है
दिलचस्प बात यह है कि हर एयरलाइन पर अलग-अलग नियम लागू होते हैं अमेरिकी परिवहन विभाग एयरलाइन रद्दीकरण और देरी डैशबोर्ड
“और बुरा flight experience शायद अच्छा नहीं है” इस बात पर, मैं जानना चाहता हूँ कि क्या एयरलाइन के मालिक भी ऐसा ही सोचते हैं
एयरलाइन के विकास की दिशा को अच्छी तरह समेटने वाला यह content साझा कर रहा हूँ: The Horrifying Evolution of Air Travel
एयरलाइन उद्योग ऊपर से देखने पर “खुला” बाज़ार लगता है, लेकिन असल में यह राज्य-समर्थित oligopoly है, बड़े खिलाड़ी मुख्य बाज़ार बाँट लेते हैं, वास्तविक competition बहुत कम है, और जब कंपनियाँ संकट में पड़ती हैं तो सरकारी सहायता या उनके पक्ष में bankruptcy law जैसा backup plan मौजूद होता है, मेरा मानना है कि समाधान असली competition और बुनियादी passenger protection हैं, जैसे विदेशी एयरलाइनों की competition (9th freedom) की अनुमति, संकट में bailout पर रोक आदि
आपने कहा कि असली competition और passenger protection समाधान हैं, लेकिन यह भौतिक रूप से संभव नहीं है, विमानों को हवाईअड्डे चाहिए, और हवाईअड्डों के slots सीमित होते हैं, जैसे Washington Reagan airport शहर के बीचोंबीच है और उसका विस्तार संभव नहीं, इसलिए नई एयरलाइनों के लिए प्रवेश की जगह नहीं है, यह कुछ-कुछ पानी की पाइपलाइन जैसी infrastructure समस्या है जहाँ एक बार बिछ जाने के बाद अतिरिक्त competition भौतिक रूप से कठिन हो जाता है
बदलाव आसान नहीं है क्योंकि राजनेताओं को मौजूदा व्यवस्था से लाभ पाने वाली कंपनियों से funding मिलती है, Peter Thiel के शब्दों में “competition is for losers”, इसलिए बहुत सी कंपनियाँ status quo में निवेश करती हैं
संकट के समय एयरलाइन bailouts उद्योग के consolidation को बढ़ावा देते हैं, संकट में mergers की अनुमति दे दी जाती है लेकिन उससे लंबे समय का नुकसान होता है, PPP program पूँजीपतियों को संपत्ति हस्तांतरित करने का उदाहरण था, लेकिन छोटे खिलाड़ियों को बचाना खुद industry consolidation रोकने का महत्वपूर्ण तरीका हो सकता है, स्पष्ट रूप से अनुमानित घटनाओं के लिए तैयारी न होने पर corporate entity से आगे बढ़कर management को ज़िम्मेदार ठहराना चाहिए, और PE-style corporate looting भी खत्म होना चाहिए, अगर owners, directors, और CEO को ग्राहकों के प्रति न्यूनतम ज़िम्मेदारी व्यक्तिगत रूप से उठानी पड़े, तो पूरी आर्थिक संरचना बदल सकती है
अगर आप यूरोपीय वेबसाइट से अमेरिका की यात्रा बुक करते हैं, तो कीमत में सभी शुल्क पहले से शामिल दिखते हैं, अमेरिका के होटल यूरोप से बुक करने पर कभी-कभी कुल कीमत सस्ती पड़ती है क्योंकि on-site extra fees जैसे resort fee अलग मॉडल में लगते हैं, अमेरिकी car rental के मामले में भी यूरोप से पूरा package बुक करना अक्सर कीमत के लिहाज़ से बेहतर होता है
होटल के मामले में तो निश्चित रूप से बेहतर है, लेकिन rental car में driver के residence country के हिसाब से insurance terms बदल सकते हैं, इसलिए सावधानी ज़रूरी है
“सभी लागतें शामिल होनी चाहिए” यह किस चरण में और किन मदों तक लागू होना चाहिए, यह जानना चाहता हूँ, व्यवहार में अक्सर flight booking साइटें अंतिम चरण में जाकर ही सारे options और fees दिखाती हैं
automatic refunds और fare transparency जैसी consumer protection शर्तों को कानूनी रूप से कमजोर करना जनहित में कैसे हो सकता है, यह समझ नहीं आता, regulatory agencies ऐसी ढील को कैसे justify करती हैं यह सच में सवाल है
एक वकील के नज़रिये से देखें तो कल्पना की जा सकती है कि अगर एयरलाइन समान connection उपलब्ध करा दे तो कोई full refund की बजाय replacement चाहे, लेकिन “समान” की परिभाषा स्पष्ट नहीं है, कुछ घंटों की देरी भी परिस्थिति के अनुसार बड़ी समस्या हो सकती है
शायद तर्क यह होगा कि “बाज़ार खुद हल निकाल लेगा”, यानी असुविधा हो तो दूसरी एयरलाइन चुन लीजिए, लेकिन व्यवहार में लगभग सभी एयरलाइंस एक जैसा ही करती हैं
तर्क कुछ ऐसा है: “हमारा ज़्यादा पैसा कमाना ही जनहित में है”, कंपनियाँ लंबे समय से इस कला में माहिर हैं कि अपने मुनाफ़े को consumer benefit की तरह पेश करें, लेख में भी ऐसी ही दलीलें दिखती हैं
उम्मीद: “प्रशासनिक काम कम होगा और consumer choice बढ़ेगी, इसलिए उपभोक्ता को लाभ होगा” हक़ीक़त: टिकट की कीमत वही रहती है, बस सुविधाएँ घट जाती हैं
तर्क यह है कि “मतदाताओं ने उस पार्टी को चुना जिसने regulation और consumer protections को खत्म करने का वादा किया था, इसलिए एक प्रतिनिधि को जनता की इच्छा के खिलाफ नहीं जाना चाहिए”
मुझे जिज्ञासा है कि पिछले कुछ दशकों में air ticket की total all-in price कैसे बदली है, आजकल लगता है कि extra legroom जैसी चीज़ों के लिए ही सैकड़ों डॉलर जुड़ जाते हैं, अंततः low fare mid-tier price बन जाता है, और mid-tier ticket तमाम add-on fees के बाद काफ़ी महँगा हो सकता है, miles से टिकट लेने पर भी जेब से अच्छा-खासा पैसा निकलता है
सिर्फ legroom के लिए ही सैकड़ों डॉलर? किस route पर ऐसा है, जानना चाहूँगा
मैं समझना चाहता हूँ कि एयरलाइंस इस तरह की misdirection, deception, dishonesty, manipulation, और scam-जैसी रणनीतियों पर क्यों अड़ी रहती हैं, अगर सबके लिए “all-in pricing disclosure” अनिवार्य कर दिया जाए तो बड़े धोखे की गुंजाइश ही नहीं बचेगी, तो फिर उनका हिसाब क्या है समझ नहीं आता, क्या बाज़ार इतना cartel-जैसा है या internal culture पुराने तौर-तरीकों को ही दोहराता रहता है, अगर अंदर का कोई व्यक्ति बता सके कि एयरलाइंस ऐसा रवैया क्यों बनाए रखती हैं, तो सच में सुनना चाहूँगा
अगर family seating guarantee नियम हटा दिया गया, तो छोटे बच्चों वाले परिवारों को साथ बैठने के लिए अतिरिक्त पैसा देना पड़ेगा, तंज़िया अंदाज़ में कहूँ तो अगर कोई रोते हुए दो साल के बच्चे के बगल में बैठना चाहता है, तो ज़रूर बैठे
परिवार के किसी teenager से अलग बैठना शायद ठीक हो, लेकिन अगर एयरलाइन पर छोड़ दें तो वे शायद छोटे बच्चे को baggage hold में ही बिठा दें
यह नियम असल में सिर्फ एक adult + child तक की ही बुनियादी गारंटी देता है, दूसरे adult से seat selection fee ली जाती है, मौजूदा नियमों में भी पूरे परिवार को साथ बैठाने के लिए प्रति उड़ान 40~50 डॉलर extra देने पड़ते हैं, जो बहुत परेशान करने वाला है
सच कहूँ तो कभी-कभी मैंने परिवार से अलग बैठने के लिए जानबूझकर पैसे नहीं दिए, और मज़ाक में कहा भी कि शायद किसी और का बच्चे को संभालना बेहतर होगा, लेकिन बच्चे के साथ बैठने को “privilege” बनाकर पैसे लेना असल में बच्चों के साथ यात्रा पर tax लगाने जैसा है
जब परिवार को साथ बैठना ही हो तब टिकट बेचना सच में असुविधाजनक बन जाता है, अंत में gate पर seat assignment करना पड़ता है या देर से swap करना पड़ता है, जिससे सबके लिए झंझट बढ़ती है
हाल में AA flight में आग लगने के बाद evacuation के दौरान यात्रियों के सामान उठाने का वीडियो सामने आया, बहुत से यात्री cabin baggage को प्राथमिकता देते हैं, इससे भीड़भाड़ और बिगड़ती लगती है, overhead bins में भीड़ इतनी बढ़ गई है कि cabin crew छोटे बैग भी सीट के नीचे रखने का दबाव डालते हैं, समस्या यह है कि माहौल ऐसा बन गया है मानो सिर्फ बड़े travel bags ही लाने चाहिए संबंधित वीडियो
लंबे समय से यात्रा करने वाले के रूप में कहूँ तो business customers या benefits वाले लोग भी checked baggage कम ही देते हैं, क्योंकि सामान खोने या flight change जैसी समस्याएँ होती हैं, और hard-case roller bags खासकर cabin में बड़े और झंझट वाले होते हैं, आम तौर पर soft bags ज़्यादा उपयुक्त लगते हैं
आगे की सीटों पर बैठे यात्री ज़्यादातर roller bags निकालने में ही boarding/deplaning का काफी समय ले लेते हैं, ऊपर की bins भर जाएँ तो आख़िरी यात्रियों की रफ़्तार भी gate-check जैसी प्रक्रिया से धीमी हो जाती है, security screening में भी यह समय और जगह बहुत घेरता है, ठीक तरह से डिज़ाइन की गई baggage system होने के बावजूद airlines ने extra fee लगाकर उसके उपयोग को हतोत्साहित कर दिया है, उल्टा cabin overhead space पर extra fee लगाना बेहतर मॉडल लगता है
एशियाई एयरलाइंस के basic economy में भी दो checked bags तक मुफ़्त थे और cabin baggage बहुत सीमित था, इसलिए boarding वास्तव में बहुत smooth था
अगर emergency landing के समय पूरे overhead bins को अपने-आप lock करने वाली system हो, तो यात्रियों को सामान निकालने में समय बर्बाद करने से रोका जा सकता है, और अगर सिर्फ सीट के नीचे वाला छोटा बैग ही बचे तो देरी काफ़ी कम हो सकती है
मैं जानना चाहता हूँ कि automatic refund खत्म करने का मतलब passenger cancellation है या airline cancellation, अगर बिना penalty refund नहीं होगा तो airline cancellation के मामले में यह अनुचित है, fare transparency तो स्वाभाविक रूप से ज़रूरी है, अगर यह भी खत्म हो जाए तो बहुत अन्यायपूर्ण होगा, family seating guarantee दोधारी मुद्दा है, साथ बैठना हो तो पैसे देना समझ आता है, लेकिन सामाजिक स्तर पर family cohesion समाज के लिए फायदेमंद है, इसलिए कुछ संरक्षण भी होना चाहिए, seat assignment fee न देकर airport पर बदलवाने की कोशिश करना भी झंझट है, इसलिए free family seating assignment सबके लिए अधिक efficient हो सकता है, disability accessibility protection को हटाने में कौन-कौन सी चीज़ें शामिल हैं, उसका ठोस विवरण जानना चाहूँगा
“साथ बैठना है तो पैसे दो” वाली बात से मैं सहमत हूँ, लेकिन मुझे लगता है एयरलाइंस के पास पैसे वसूलने के और भी तरीके हैं, वे शायद window shades या toilet use तक को subscription service बना दें, और Sky Comfort+ members को premium IBS lifestyle के लिए unlimited toilet access pass दें
परिवार को साथ बैठाने में एयरलाइन का लगभग कोई खर्च नहीं होता, लेकिन जानबूझकर परिवारों को अलग-अलग बिठाकर ज़्यादा पैसे निकलवाने की माफ़िया-जैसी रणनीति बेहद अनैतिक है, उदाहरण के लिए United को मैं इसी वजह से avoid करता हूँ, बड़े group में seats बिखर सकती हैं, यह समझ में आता है, लेकिन परिवारों को जानबूझकर अलग करना सिर्फ upgrade बेचने की चाल है, सामान ढोने में लागत लगती है इसलिए उसका शुल्क समझ आता है, पर service quality को जानबूझकर खराब करके options बेचना सही नहीं है
बेहतर यह होगा कि family seating के लिए टिकट कीमत में सीधे कुछ डॉलर जोड़ दिए जाएँ, बजाय इसके कि परिवार अलग बैठें और बच्चे व माता-पिता के बँटने से child care का बोझ इधर-उधर बँटे, उसका execution cost बहुत ज़्यादा है
family seating guarantee असल में बहुत महत्वपूर्ण है, कई एयरलाइंस अंदरूनी seat assignment algorithms का इस्तेमाल इस तरह करती हैं कि यदि आपके पास कुछ status न हो तो परिवारों को जानबूझकर अलग कर दिया जाता है, और अलग-अलग चरणों में seats बदली भी जाती हैं, खासकर United, Alaska आदि, अगर मौजूदा नियम न रहें तो शिशु और माता-पिता विमान के दो छोर पर भी बैठाए जा सकते हैं, जबकि वास्तविक seat layout में अधिकांश मामलों में बच्चे और माता-पिता को साथ रखना मुश्किल नहीं होता
छोटे बच्चों के साथ यात्रा करते समय साथ बैठना कोई luxury नहीं है, इसके लिए पैसे वसूलना “बच्चों के साथ यात्रा tax” लगाने जैसा है, सच में चार लोगों के परिवार की round trip में 100 डॉलर से ज़्यादा extra लग जाता है, छोटे बच्चों के साथ उड़ान में मैंने कभी-कभी कल्पना की है कि सीट चुने ही नहीं और कोई और हमारे बच्चे को संभाल ले, अगर यह व्यवस्था अनिवार्य add-on service के रूप में रखनी है तो ठीक, वरना family seating मुफ़्त होना चाहिए ताकि जिन यात्रियों ने पैसे देकर सीट चुनी है उन्हें भी बगल में बिना तैयारी के बच्चा मिलने की स्थिति न झेलनी पड़े