- Typst Rust में विकसित एक document typesetting प्रोग्राम है, जिसे गणित, तालिका, चित्र सम्मिलन आदि के साथ तकनीकी दस्तावेज़ लिखने के लिए अनुकूल LaTeX विकल्प माना जा रहा है
- यह LaTeX की जटिल syntax, धीमी compilation, और कठिन error messages जैसी समस्याओं को हल करता है, और Markdown-जैसी syntax के साथ एकीकृत function-आधारित भाषा प्रदान करता है
- तेज़ incremental compilation, स्पष्ट error indication, और संक्षिप्त syntax की वजह से बड़े दस्तावेज़ों में भी real-time preview संभव है, और programming features सिस्टम में स्वाभाविक रूप से समाहित हैं
- कमियों में विशेषज्ञ पैकेज ecosystem की कमी, journal template support का कमजोर होना, documentation की कठिनाई, और कुछ features का अभाव शामिल हैं, लेकिन पैकेज तेज़ी से बढ़ रहे हैं और Pandoc के ज़रिये conversion भी संभव है
- Typst अभी शुरुआती चरण में है, लेकिन कुछ academic journals द्वारा अपनाया जाना, 800 से अधिक packages, और सक्रिय community की वजह से यह LaTeX का मज़बूत विकल्प बनकर उभर रहा है
Typst का परिचय और महत्व
- Typst एक document typesetting प्रोग्राम है, जिसकी संरचना equations, tables, figures जैसे technical documents के लिए उपयुक्त है
- यह LaTeX के बराबर उच्च-गुणवत्ता वाला output अधिक सरल markup और तेज़ compilation के साथ प्रदान करता है
- Typst Rust में विकसित open source software है और Apache-2.0 license का पालन करता है
- बड़े दस्तावेज़ों की processing speed, सरल syntax, और आसान customization इसकी प्रमुख ताकतें हैं
LaTeX की सीमाएँ और विकल्प की आवश्यकता
- LaTeX TeX-आधारित system है, जो गणित और computer science क्षेत्रों में academic papers के लिए मानक tool के रूप में स्थापित है
- लेकिन इसका installation size बड़ा है, और धीमी compilation, कठिन error messages, तथा macro language-आधारित कठिन customization जैसी समस्याएँ लगातार उठाई जाती रही हैं
- दशकों से इसके विकल्पों पर चर्चा हुई, लेकिन विशाल package ecosystem और मौजूदा user dependency की वजह से कोई व्यावहारिक विकल्प नहीं था
Typst का आगमन और विकास पृष्ठभूमि
- 2019 में जर्मन developers Laurenz Mädje और Martin Haug ने इसे एक personal project के रूप में शुरू किया, जो बाद में master’s thesis और beta release के ज़रिये विकसित हुआ
- 2023 में v0.1.0 जारी होने के बाद यह अब v0.13.1 तक पहुँच चुका है, और GitHub पर 365 से अधिक contributors इसमें भाग ले रहे हैं
- कुछ academic journals ने Typst manuscripts को submission format के रूप में स्वीकार करना शुरू कर दिया है, जिससे इसके व्यावहारिक उपयोग की संभावना बढ़ी है
Typst की विशेषताएँ और फायदे
- Typst Rust source और compiled binary दोनों रूपों में उपलब्ध है, और Linux, macOS, Windows को support करता है
- यह एक single executable file (
typst) के रूप में काम करता है, इसलिए LaTeX की तरह अलग-अलग engines को अलग से संभालने की ज़रूरत नहीं होती
typst fonts कमांड से उपलब्ध fonts देखे और जोड़े जा सकते हैंtypst compile से PDF/SVG/PNG output मिलता है, और typst watch mode real-time preview देता है, जिससे source बदलते ही PDF अपने आप अपडेट हो जाता है- तेज़ incremental compilation की वजह से बड़े documents में भी real-time preview बहुत तेज़ रहता है
- इसकी syntax Markdown-जैली style और math-specific syntax को जोड़ती है, और LaTeX की तुलना में अधिक संक्षिप्त और सहज है
- स्पष्ट error messages, incremental compilation, और Rust-जैसी functional language support की वजह से user experience बेहतर होता है
- गणितीय सूत्रों की अभिव्यक्ति लगभग LaTeX जैसी गुणवत्ता देती है, और Unicode symbols को सीधे input किया जा सकता है
LaTeX की तुलना में Typst के सुधार
- LaTeX की तुलना में छोटा और पढ़ने में आसान source syntax देता है
- Typst गुणवत्ता बनाए रखने के लिए LaTeX के उसी line-breaking algorithm और समान math typesetting पद्धति का उपयोग करता है
- जटिल macros की जगह function call-आधारित customization से स्थिरता और सरलता मिलती है
- Typst में Rust-style built-in programming language शामिल है
- अधिकांश functions pure functions हैं, जिससे predictable results और आसान debugging मिलती है
- programming language और document typesetting पूरी तरह integrated हैं, जिससे संक्षिप्त code लिखा जा सकता है
- document customization, जैसे font बदलना या section style तय करना, भी function calls के ज़रिये किया जाता है
- यह LaTeX के Lua extensions की तुलना में अधिक consistent और सरल programming structure देता है
- LaTeX में समस्या माने जाने वाले floating elements handling और table splitting जैसी चीज़ों को बेहतर layout model से हल किया जा सकता है
Markup उदाहरण और संरचना
- Heading:
= चिन्ह, auto-numbered list: +, bullet list: - से सरलता से लिखे जा सकते हैं
- Bold, Italic जैसे text formatting भी सहज रूप से input किए जा सकते हैं
- कुछ features function calls से संभाले जाते हैं: उदाहरण
#underline[Good] gin
- इसमें text, code, और math के 3 input modes मौजूद हैं
- formula mode
$ में घेरकर लिखा जाता है, और Unicode symbols तथा Greek letters सीधे input किए जा सकते हैं
Typst की कमियाँ और सीमाएँ
- LaTeX की तुलना में page layout की सूक्ष्मता कम है (जैसे orphan/widow prevention)
- अभी विशेषज्ञ packages की संख्या कम है, लेकिन यह 800 से अधिक तक तेज़ी से बढ़ रही है
- academic journal templates का support कम है, इसलिए Pandoc conversion की ज़रूरत पड़ सकती है
- आधिकारिक documentation अपर्याप्त है और तेज़ update cycle के साथ तालमेल नहीं रख पाती
- PDF insertion नहीं,
parshape support नहीं, जैसे कुछ advanced features अभी अनुपस्थित हैं
- project के शुरुआती चरण की वजह से compatibility breaking changes का जोखिम मौजूद है
निष्कर्ष और आगे की दिशा
- लेखक ने वास्तव में physics paper लिखने के लिए Typst का उपयोग किया, और LaTeX conversion के लिए Pandoc का उपयोग किया
- Neovim + Tree-sitter के साथ मिलाकर एक प्रभावी writing environment बनाया गया, और Typst की speed तथा error indication के अनुभव से संतुष्टि जताई गई
- तेज़ और सहज formula input, editor/visual tool support, और तेज़ compilation feedback जैसी खूबियाँ वास्तविक कार्यक्षमता बढ़ाती हैं
- Typst को LaTeX का विकल्प बनने की क्षमता वाला एक मज़बूत उम्मीदवार माना गया है, जो अभी भी काफी व्यावहारिक है और आगे और विस्तृत हो सकता है
LWN की प्रमुख टिप्पणियाँ
- compatibility और long-term stability
- TeX/LaTeX की सफलता का एक कारण भविष्य के versions के साथ compatibility बनाए रखना था (spacefrogg)
- लेकिन वास्तविक अनुभव में पुराने documents का नए environments में टूट जाना या package changes की वजह से rewrite करना पड़ना जैसी शिकायतें भी सामने आईं (wtarreau, warrax)
- कुछ users ने दशकों पुराने papers या theses के आज भी बिना समस्या build होने का अनुभव साझा किया, और कहा कि मुख्य अंतर इस्तेमाल किए गए packages की stability में है (dskoll, anton)
- publisher templates और package समस्याएँ
- journals द्वारा दिए गए LaTeX templates और पुराने packages के उपयोग को अनिवार्य किए जाने से compatibility का वास्तविक लाभ कमज़ोर पड़ जाता है (NYKevin, aragilar)
- अंततः असली मुद्दा दस्तावेज़ format को लंबे समय तक बनाए रखना नहीं, बल्कि मुख्य text को नए template में आसानी से migrate किया जा सके या नहीं है (anton)
- Typst की language design और फायदे
- Typst में LaTeX के विपरीत code syntax और typesetting syntax स्पष्ट रूप से अलग हैं, जिससे macro side effects कम होते हैं और आधुनिक language features मिलते हैं (spacefrogg)
- सरल documents को जल्दी लिखा जा सकता है, और error messages की readability तथा incremental compilation इसके बड़े फायदे हैं (spacefrogg, notriddle)
- हालांकि Typst भी Turing-complete है, इसलिए कुछ लोगों ने आशंका जताई कि लंबी अवधि में compatibility समस्याएँ फिर दोहराई जा सकती हैं (epa, smoogen, taladar)
- ecosystem और community
- Typst में package development सक्रिय है, और ऐसे उदाहरण हैं जहाँ request पर features तेज़ी से जोड़े गए (leephillips, adnl)
- आधिकारिक documentation की कमी की आलोचना के बावजूद, community forum को मददगार और सक्रिय बताया गया (al4711)
- अन्य वैकल्पिक projects के रूप में SILE और पुराने Lout का उल्लेख हुआ, लेकिन network effects की कमी के कारण उनके व्यापक प्रसार में असफलता का इतिहास भी सामने आया (rogerwhittaker, ceplm, anton)
- LaTeX का निरंतर विकास और तुलना
- LaTeX ने हाल के वर्षों में Tagged PDF (बेहतर accessibility) जैसे आधुनिक features जोड़े हैं, और शोधकर्ता व developers अब भी इसे सक्रिय रूप से सुधार रहे हैं (jschrod)
- Overleaf, LyX जैसे tools ने LaTeX की usability बेहतर की है, और collaboration या beginners की learning के लिए उपयोगी माने जाते हैं (smitty_one_each, paulj, callegar)
- Typst भले LaTeX से अधिक सरल और आधुनिक लगे, लेकिन दशकों से बने ecosystem और विशेषज्ञ features की बराबरी करना अभी कठिन माना जाता है (norbusan, callegar)
- अन्य चर्चाएँ
- Typst में PDF inclusion feature हाल ही में जोड़ा गया है, और
parshape जैसे features भी package के रूप में सामने आए हैं (Delio, yashi)
- कुछ लोगों ने आलोचना की कि दशकों बाद Typst भी अंततः LaTeX जैसी compatibility और complexity समस्याएँ दोहरा सकता है (norbusan)
- कुछ टिप्पणियों में Typst की italic correction की कमी जैसे सूक्ष्म मुद्दों की ओर इशारा किया गया, और कहा गया कि LaTeX की बारीक पारंपरिक क्षमताओं की तुलना में यह अभी कमज़ोर है (callegar)
3 टिप्पणियां
लगता है ecosystem बनने तक थोड़ा इंतज़ार करना पड़ेगा..
मुझे लगता है कि Typora कई मायनों में LaTeX पर भारी पड़ता है।
हालांकि, अभी भी कुछ छोटे-मोटे bugs बाकी हैं, और नया version आने में बहुत ज़्यादा समय लगने की कमी महसूस होती है।
ऐसा लगता है कि community को खुद चलाने और editor+cloud को paid बनाने की कोशिश के ठीक से सफल न होने के बाद development की रफ्तार पहले जैसी नहीं रही।
Hacker News राय
यह देखकर खुशी होती है कि Typst को धीरे-धीरे अधिक ध्यान मिल रहा है। मेरी संस्था Zerodha में हमने 2 साल पहले वास्तविक कामकाजी उपयोग को Typst पर शिफ्ट कर दिया था। यह रोज़ 15 लाख से अधिक PDF जनरेट करके ईमेल से भेजने का काम था। पहले हम LaTeX (शुरुआत में pdflatex, बाद में lualatex) आधारित pipeline इस्तेमाल करते थे, लेकिन बड़े दस्तावेज़ों में आने वाली अनजान memory errors और बहुत बड़े Docker images की वजह से ephemeral workers का boot time धीमा होना हमेशा समस्या था। Typst पर जाने के बाद हम single static binary के साथ बहुत हल्के images इस्तेमाल कर सके, और boot speed स्पष्ट रूप से बेहतर हुई। performance gain भी बहुत बड़ा था। कुल compile time, LaTeX की तुलना में 3–4 गुना तेज हो गया, और 2000 पेज से बड़े documents के मामले में Typst 1 मिनट में काम खत्म कर देता था जबकि lualatex को 18 मिनट लगते थे। developer experience भी बेहतर हुआ, और error messages भी कहीं ज़्यादा समझने योग्य हैं, इसलिए हम बहुत संतुष्ट हैं। पूरे architecture और Typst migration अनुभव पर मैंने विस्तार से पोस्ट लिखा है, दिलचस्पी हो तो यहाँ देखें
मैं LaTeX pipeline से database के snippets के आधार पर text, invoices, forms जैसी कई तरह की documents बनाता हूँ। setup काफ़ी जटिल था, लेकिन नतीजे बहुत संतोषजनक हैं। मैं कोई आसान markup language इस्तेमाल करना चाहता हूँ, लेकिन डर यह है कि कहीं बहुत समय लगाने के बाद उसकी सीमाओं से न टकरा जाऊँ। मेरे लिए ज़रूरी शर्तें हैं: कई columns में अर्थपूर्ण column/page breaks तय कर पाना (जैसे नए column/page में न्यूनतम lines बताना), कई भाषाओं (English/German, आगे चलकर French/Italian/Spanish) में भरोसेमंद automatic hyphenation, columns के भीतर images का automatic placement, complex tables और forms में automatic page breaks, background images, और अलग-अलग ऐसे regions जिन्हें mini pages की तरह संभाला जा सके। जानना चाहूँगा कि Typst यह सब कर सकता है या नहीं
अगर आप लोग अपने बनाए documents के कुछ samples या examples साझा कर सकें, तो वह सच में दिलचस्प होगा
जिन कंपनियों में मैंने काम किया, वे अक्सर statistics material, छोटे reports, और तरह-तरह के business document PDFs नियमित रूप से भेजती थीं। ज़्यादातर MJML, custom HTML, Puppeteer वगैरह से PDF बनते थे। ऐसे cases में भी क्या Typst अच्छा fit होगा, यह जानना चाहूँगा
मैं जानना चाहता हूँ कि आपके use case में आपने शुरुआत में LaTeX क्यों चुना। LaTeX को replace करना जितना चौंकाने वाला नहीं, उससे ज़्यादा यह है कि शुरुआत का आधार ही LaTeX था
Typst और LaTeX की तुलना करें तो सचमुच ज़मीन-आसमान का फ़र्क है। मैं अपनी PhD thesis Typst में लिख रहा हूँ, और सच कहूँ तो यह लगभग एक साहसिक फैसला है। अभी इसका बहुत बड़ा user base नहीं है और यह पूरी तरह स्थिर भी नहीं है। लेकिन एक बार इस्तेमाल करने के बाद वापस जाना संभव नहीं लगा। अभी भी विश्वविद्यालय की LaTeX template को pixel-level पर मैच करने का काम बाकी है, लेकिन मुझे पूरा यक़ीन हो गया कि Typst अधिक उपयुक्त है। LaTeX को 10 साल से ज़्यादा इस्तेमाल करने के बाद भी मैं यह नहीं कह सकता था कि मुझे TeX सच में आता है। लेकिन Typst में मैं कुछ ही दिनों में बहुत प्रभावी ढंग से काम करने लगा। अगर कोई ज़रूरी package नहीं हो, तो मैं उसे खुद जल्दी बना सकता हूँ, और फिर भी काफ़ी कुछ पहले से ही शानदार packages से उपलब्ध है। Typst में वे काम आसानी से हो जाते हैं जिनकी LaTeX में कल्पना भी नहीं की जा सकती। productivity को सबसे ज़्यादा गिराने वाली चीज़ों में TeX में package conflicts, compatibility और version issues थे, जबकि Typst में ऐसा बिल्कुल नहीं होता। क्योंकि यह एक असली programming language और module system देता है। compile speed भी तेज है, और overall user experience सच में शानदार है। हालाँकि यह 100% परफ़ेक्ट नहीं है। कुछ design choices थोड़ी निराशाजनक हैं, और कुछ हिस्से अब भी development में हैं, जैसे PDF को image की तरह insert करना। typesetting quality भी TeX की तुलना में लगभग 95% तक पहुँचती लगती है (TeX तो हमेशा परफ़ेक्ट रहता है)। कभी-कभी kerning को हाथ से ठीक करना पड़ता है। फिर भी उम्मीद है कि यह आगे और बेहतर होगा
विश्वविद्यालय की LaTeX template को pixel-level पर match करना शायद अपने आप में भाग्यशाली स्थिति हो। ज़्यादातर लोगों को तो विश्वविद्यालय की MS Word template को LaTeX में ज्यों का त्यों दोहराना पड़ता है
मुझे लगता है Typst आगे भी विकसित होता रहेगा। हालाँकि कभी-कभी इसमें compatibility तोड़ने वाले बड़े बदलाव आए हैं। उन्हें ठीक करना मुश्किल नहीं था, लेकिन debugging बहुत intuitive भी नहीं थी। ऐसा लगता है बहुत लोग चाहते हैं कि Typst सफल हो। TeX और LaTeX विशाल और जटिल हैं, इसलिए लगता है जैसे किसी साफ-सुथरे LaTeX “distribution” की ज़रूरत है। अगर इसे containers के साथ atomic units में अच्छे से बनाया जा सके तो अच्छा होगा। template डाउनलोड करो और build करने जाओ तो हमेशा कुछ न कुछ missing निकल आता है। इस क्षेत्र में innovation जारी रहना अच्छा लगता है
यह दिलचस्प है कि आपने LaTeX को 10 साल से ज़्यादा इस्तेमाल किया, लेकिन Typst में कुछ ही दिनों में दक्ष हो गए। इसकी वजह क्या रही? क्या CS background इसका कारण है?
मैं जानना चाहता हूँ कि pixel-level replication का मतलब सचमुच शाब्दिक है या थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है। LaTeX में कई packages ऐसे हैं जिनकी लगभग pixel-level replication भी संभव नहीं, खासकर microtype जैसा package जो वैज्ञानिक papers में अक्सर इस्तेमाल होता है
Typst में thesis लिखने के अनुभव पर यह blog post भी देखना अच्छा रहेगा
Typst और LaTeX का इस्तेमाल करते हुए जो बातें मैंने महसूस कीं, उन्हें संक्षेप में लिख रहा हूँ
\document{}की शुरुआत में ठूँसना पड़ता है, जबकि Typst में उन्हें ज़रूरत की जगह के पास रखा जा सकता हैjson("some_file.json")जैसे functions से result tables सीधे लोड करके इस्तेमाल किए जा सकते हैं। paper लिखते समय benchmark scripts से बने JSON data को मैंने Typst में सीधे लोड किया और PDF compile करके इस्तेमाल कियाmacros को ऊपर ही declare करना ज़रूरी नहीं, उन्हें कहीं भी declare किया जा सकता है। LaTeX में packages सिर्फ preamble में load किए जा सकते हैं, लेकिन macros कहीं भी declare किए जा सकते हैं। semantic line break भी LaTeX में कोई समस्या नहीं है। compile speed और diagnostic messages वाली बात से मैं सहमत हूँ। यही LaTeX की सबसे बड़ी कमज़ोरियाँ हैं
सच में, 5वें बिंदु की तरह macros कहीं भी declare किए जा सकते हैं। उन्हें preamble में रखने का मामला बस convention का है
क्या आपने Typst में वास्तव में किसी article जैसी चीज़ लिखी है? मुझे बहुत सीमित सफलता मिली, और अभी उपयोगकर्ता कम हैं इसलिए समस्याएँ खुद ही सुलझानी पड़ती हैं
Typst सिर्फ macros नहीं, बल्कि एक असली programming language है, इसलिए इसमें functions, types, modules (और namespaces भी) जैसी कई सुविधाएँ हैं। इसी वजह से TeX के मुकाबले काम करते समय होने वाली पीड़ा लगभग 80% कम हो जाती है (खासकर साधारण undergraduate lab reports से आगे के कामों में)। यह परफ़ेक्ट नहीं है, लेकिन फ़र्क बहुत बड़ा है
LaTeX खुद, अपने आप में, LaTeX से कहीं अधिक सरल और सीधा है। बल्कि उसमें इतना ज़्यादा control मिलता है कि कभी-कभी उलझन हो जाती है। उदाहरण के लिए यह एक वैध plain TeX document है: $$\aleph_0$$ \bye.
begin/endका इस्तेमाल करना अनिवार्य नहीं है। extended plain जैसे macro collections के साथ इसकी क्षमता बढ़ाई जा सकती है। मैंने अपनी पूरी thesis extended plain में लिखी थी, लेकिन library submission के समय मुझे उसे LaTeX style files के साथ फिर से लिखने को कहा गया, इसलिए आख़िरकार LaTeX में बदलना पड़ाTypst को सच में LaTeX का competitor बनना है तो academic papers और conferences में Typst templates को आधिकारिक रूप से अपनाया जाना होगा। विश्वविद्यालयों में इसका प्रसार भी आख़िरकार publishers की स्वीकृति पर निर्भर करेगा। अभी researcher community में Typst के लिए लगभग कोई समर्थन नहीं है। सब लोग पहले से LaTeX templates में papers/slides/reports लिख रहे हैं, और पहले किसी professor/lab से Typst template को मंज़ूरी मिलनी होगी, फिर वह पूरे university में फैले, और आगे conferences/journals तक पहुँचे—तभी उसका अर्थ होगा। यह प्रक्रिया बहुत लंबी, धीमी और अभी भी जारी है। लेकिन यह एक अनिवार्य चरण है
शायद ऐसा इसलिए है कि मुझे journal submission जैसी अधिक पेशेवर typesetting की समस्याओं का पूरा अंदाज़ा नहीं है, लेकिन सच कहूँ तो research papers में typesetting कितनी महत्वपूर्ण है, इस पर मुझे संदेह है। मुझे लगता है कि असल में एक अधिक सरल, content-focused format काफ़ी होना चाहिए। papers या books के publishers अपनी शैली के अनुसार submissions को खुद typeset कर लें, वही बेहतर होगा। researchers के लिए यह अधिक अच्छा होगा कि वे सिर्फ एक सरल और content-focused format की चिंता करें। वास्तव में, मैं चाहूँगा कि LaTeX या Typst के बजाय कोई research-oriented markdown format standard बने
researchers के नज़रिए से LaTeX पहले से ही समस्या को अच्छी तरह हल करता है, इसलिए बदलने का कोई बड़ा कारण नहीं है
मैंने LaTeX में कई lecture notes और mathematics master’s thesis लिखी हैं। अगर आप किसी और के बनाए template में सिर्फ लिख रहे हैं, तो LaTeX काफ़ी अच्छा है। लेकिन अगर आप अपना package बनाना चाहें या इसकी internal structure समझना शुरू करें, तो यह सचमुच black magic जैसा लगता है। हर package का दूसरे से न टकराना सुनिश्चित करने के लिए बहुत सावधानी रखनी पड़ती थी, और कई special workarounds भी होते थे, इसलिए चीज़ें हमेशा जटिल रहीं। अगर Typst layout और design को सीधे और आसानी से संभालने वाला LaTeX replacement बन सके, तो यह बहुत अच्छा होगा। मैंने Typst को बस थोड़े प्रयोगात्मक स्तर पर इस्तेमाल किया है, लेकिन language खुद मुझे पसंद आई। सच कहूँ तो सिर्फ लिखने के मामले में syntax मेरे लिए इतना बड़ा मुद्दा नहीं है। संदर्भ के लिए, अपनी master’s thesis लिखते समय मैंने शुरुआत में reStructuredText में लिखा, फिर Pandoc से LaTeX और PDF बनाए, और overall structure तय होने के बाद LaTeX हिस्से में जाकर ज़रूरी formatting/figures को ठीक करके पूरा किया। शुरुआत में लंबे preamble के बिना तुरंत लिखना शुरू कर पाना इसका फ़ायदा था। अब भी मुझे लगता है कि समस्या syntax नहीं, बल्कि यह है कि शुरुआती design चरण में ज़रूरत से ज़्यादा उलझने पर असली लेखन पीछे छूट जाता है
मैंने Typst अभी बहुत ज़्यादा इस्तेमाल नहीं किया है, लेकिन मेरी भावना यह है कि templates लिखने की प्रक्रिया में LaTeX की तुलना में इसमें black magic बहुत कम है। मुझे पहले से ही यह LaTeX की तुलना में structure बनाने में अधिक स्वतंत्र लगता है
अगर आप document design/layout पर अधिक सीधा control और power चाहते हैं, तो LaTeX या Typst नहीं, बल्कि ConTeXt की सिफारिश करूँगा। मैं एक graphic designer हूँ और मुझे ConTeXt इतना पसंद है कि मैं इसे किसी और tool से बदलना ही नहीं चाहता। हाँ, अगर सिर्फ लेखन करना हो और design की चिंता न हो, तो LaTeX या Typst अब भी बेहतरीन हैं
मैंने भी reStructuredText में thesis लिखी है, Pandoc और latexmk से PDF बनाया है, और matplotlib तथा Python से बने PDF graphs को lossless तरीके से embed किया है। जानना चाहूँगा कि ऐसा कौन-सा काम था जो आप reStructuredText में नहीं कर पाए। LaTeX templates का इस्तेमाल भी संभव है, और reStructuredText, Markdown जैसी दूसरी markup families की तुलना में खुद अधिक शक्तिशाली है, इसलिए मुझे तो लगता है कि reStructuredText पर ही बने रहना भी ठीक है
आपका footnote वास्तव में यह दिखाता है कि LaTeX शायद इतना अच्छा विकल्प नहीं है। मैंने भी हाल ही में Typst में paper लिखा, जबकि उससे पहले LaTeX में लिखता था। LaTeX में मैं Markdown में लिखकर बाद में LaTeX में convert करता था, लेकिन Typst में इसकी ज़रूरत नहीं पड़ी। अगर Typst आगे भी बिना enshittification के चलता रहा, तो मैं आगे भी Typst ही इस्तेमाल करूँगा
आजकल मैं Typst से Pandoc + LaTeX को replace करके एक किताब लिख रहा हूँ (GitHub link). Typst का syntax Markdown जितना आसान है, और इसमें programming करना LaTeX की तुलना में कहीं आसान है (हालाँकि अभी कुछ rough edges हैं)। LaTeX में हमेशा packages पर निर्भर रहना पड़ता था, और उनके अजीब interactions से भी बचना पड़ता था, इसलिए काम बढ़ जाता था। Typst में ज़रूरी हिस्से खुद implement करना भी आसान है। यह बहुत तेज है, और file system में बेकार की बहुत-सी files भी नहीं छोड़ता। अगर आपका काम PDF-केंद्रित technical documentation है, तो मैं इसे सच में recommend करूँगा
वैकल्पिक typesetting systems में SILE भी है। यह XML-based है, TeX style का समर्थन करता है, और lua से scripting भी संभव है। (La)TeX और Typst के विपरीत, इसकी कोई आधिकारिक दस्तावेज़-समान specification भी है। equations के लिए सीधे MathML भी इस्तेमाल किया जा सकता है। हालाँकि मैंने Typst या SILE, दोनों में से किसी को व्यक्तिगत रूप से इस्तेमाल नहीं किया, सिर्फ इनके docs देखे हैं। HTML + MathML भी ठीक है, और XML source + XSLT templates के साथ OpenStax textbooks जैसी authoring भी की जाती है (CNXML आधारित)। troff (plus eqn), Texinfo, org-mode, LaTeX embedding, Markdown + HTML/MathML जैसी कई combinations भी मौजूद हैं
लंबे समय से LaTeX इस्तेमाल करने वाले व्यक्ति के रूप में, मैंने पहले ही LaTeX के अनगिनत special cases देखे हैं और उनके solutions भी सीख लिए हैं, इसलिए किसी नए system में जाना बोझिल लगता है। Typst चाहे कितना भी अच्छा हो, क्या मुझे वह पूरी प्रक्रिया फिर से दोहरानी पड़ेगी—इसका डर है। और Typst की community अभी बड़ी नहीं है, इसलिए यह चिंता भी है कि क्या मेरे जैसे problem से कोई पहले गुज़रा होगा और उसका समाधान साझा किया होगा। आधिकारिक examples देखें तो सब बहुत अच्छा लगता है, लेकिन LaTeX की ताकत यह है कि detailed customization (indentation, marker symbols, spacing आदि) को बहुत बारीकी से control किया जा सकता है। जानना चाहूँगा कि Typst भी क्या इस स्तर का control देता है
मेरी भी यही चिंता है। यह निस्संदेह बहुत अच्छी layout language है, और production quality भी कहीं बेहतर है। लेकिन नए strange cases और limitations से फिर टकराना तो पड़ेगा ही। Typst का user base भी अभी पर्याप्त बड़ा नहीं है। अतिरिक्त रूप से, मैंने पिछले साल Claude Code जैसे AI से Typst समझने की क्षमता जाँची थी, और नतीजा अच्छा नहीं था
Typst अभी भी images को text के बीच स्वाभाविक रूप से float कराने की सुविधा नहीं देता (जैसे text का उसके चारों ओर बहना)। images को page के top/bottom पर रखा जा सकता है, लेकिन body text के बीच “floating image” के लिए native support नहीं है
(indentation, spacing, symbols आदि) list customization control की सुविधाएँ आधिकारिक docs में देखी जा सकती हैं: Typst list model docs
अगर कोई दूसरी संस्था (library, conference आदि) आपकी thesis या paper सिर्फ LaTeX में ही स्वीकार करती हो, तो इस बारे में पहले से सोचना भी ज़रूरी है
Typst सच में अद्भुत है। आजकल तो यह मज़ाक भी चलता है कि mathematics के छात्र papers लिखने के बजाय Typst packages लिखकर समय बिता रहे हैं। 10 साल बाद यह कहाँ तक पहुँचेगा, यह देखना दिलचस्प होगा। फ़ायदे: compile लगभग तत्काल होता है, इसलिए
.typfile save करते ही PDF बन जाती है। इसे Markdown replacement के रूप में भी अक्सर इस्तेमाल किया जाता है, और बिना किसी खास तैयारी के भी यह तुरंत सुंदर PDF निकाल देता है। कमियाँ: error messages कभी-कभी इतने संक्षिप्त होते हैं कि debugging मुश्किल हो जाती है, और सिर्फ एक syntax error होने पर भी PDF बिल्कुल नहीं बनती, इसलिए LaTeX की कुछ debugging tricks यहाँ काम नहीं आतीं। external packages के साथ भी समस्याएँ आई हैं, लेकिन जिसने लंबे समय तक LaTeX इस्तेमाल किया हो, उसके लिए यह कोई चौंकाने वाली बात नहीं है