ब्रिटेन में wind turbine curtailment से जुड़ी लागत की स्थिति
(wastedwind.energy)- 2025 में अब तक ब्रिटेन में wind turbine संचालन घटाने पर आने वाली लागत 0 पाउंड रही है
- wind supply कम करने के कारण gas power plants चलाने के लिए कोई अतिरिक्त भुगतान नहीं करना पड़ा
- यह ब्रिटेन की power grid संचालन दक्षता में सुधार को दर्शाता है
- renewable energy और पारंपरिक power plants के बीच interoperability बढ़ने का रुझान है
- इसे energy market की cost optimization और operational strategy में सुधार के रूप में समझा जा सकता है
2025 में ब्रिटेन में wind turbine curtailment की शून्य-लागत स्थिति
2025 तक, ब्रिटेन में wind turbines को रोककर gas power plants चलाने में लगने वाली अतिरिक्त लागत 0 पाउंड बताई गई है
यह उस पहले की स्थिति के विपरीत है, जब wind power supply बहुत अधिक होने पर gas power plants के संचालन के लिए अलग से भुगतान करना पड़ता था
यह बदलाव power grid management के तरीके में दक्षता सुधार से भी जुड़ा है
power grid संचालन और energy strategy
- अतीत में, जब ब्रिटेन के power grid में wind supply मांग से अधिक हो जाती थी, तब wind turbines रोके जाते थे और कमी की बिजली gas power plants से ली जाती थी
- इस स्थिति में wind power operators को loss compensation और gas power plants को अतिरिक्त incentives दिए जाते थे
- 2025 में ऐसा कोई खर्च नहीं हुआ, जिससे operating cost में कमी और financial efficiency में सुधार हुआ
- यह power grid संचालन रणनीति और energy market के विकास को दिखाता है, जहाँ wind और gas power plants के बीच interoperability बढ़ रही है
आगे का अनुमान
- यदि यह रुझान जारी रहता है, तो पूरे energy market की cost structure optimization पर सकारात्मक प्रभाव पड़ने की उम्मीद है
- renewable energy के उपयोग में वृद्धि के साथ, power grid stability को भी साथ-साथ आगे बढ़ाया जा रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
Norwich-Tilbury पावर लाइन प्रोजेक्ट का 4 लाख से ज़्यादा लोग विरोध कर रहे हैं, जिनमें Green Party के सांसद भी शामिल हैं लेख लिंक
अगर तारों को ज़मीन के नीचे भी बिछाया जाए, तब भी गाँव के लोग निर्माण से होने वाली उथल-पुथल और संपत्ति के मूल्य में गिरावट का विरोध करेंगे, और इसके साथ लंबी परामर्श प्रक्रिया व खर्च भी जुड़ेगा। Manningtree के पास एक गाँव ने भी पास के undergrounding प्लान पर आपत्ति जताई है टिप्पणी-पत्र लिंक
लेकिन output constraint cost का सबसे बड़ा कारण UK energy industry की project management में विफलता है
नतीजतन जब 2030 में सारी योजनाएँ एक साथ पूरी होंगी तब समस्या सुलझने की उम्मीद है, लेकिन उससे पहले भारी constraint costs झेलनी पड़ेंगी
संबंधित सामग्री
मैं जानना चाहता हूँ कि पावर लाइन का विरोध कौन कर रहा है
ऐसा होता है, यह मैं पहली बार देख रहा हूँ; अगर यह बाहरी ताकतें हैं, तो वे हर infrastructure proposal पर trolling का बड़ा हमला कर सकती हैं
संदर्भ जोड़ूँ तो, सरकार ने कल रात बड़े infrastructure projects की समस्याओं को सुलझाने के उद्देश्य से "anti-objection" संबंधी विधेयक में संशोधन की घोषणा की है
ज़्यादातर लोगों ने अपने घर में 5~10 साल की तनख्वाह जितना निवेश किया होता है, इसलिए NIMBY मनोवृत्ति और मज़बूत हो जाती है
इतने बड़े संभावित नुकसान पर लोग बेहद संवेदनशील प्रतिक्रिया देते हैं
इस क्षेत्र की Green Party ने Conservative Party से टूटकर आए बहुत से वोट खींचे हैं और Sizewell nuclear plant तथा renewable energy के लिए pylons दोनों का विरोध करती है
अजीब सा गठबंधन है
क्या व्यावहारिक रूप से ऐसा सिस्टम बनाना संभव है जिसमें wind या solar generation अचानक बढ़ने पर घरेलू उपकरण सस्ती बिजली का ज़्यादा इस्तेमाल कर सकें?
उदाहरण के लिए
क्या इस तरह उत्पादन ज़्यादा होने पर अतिरिक्त बिजली खपाई जा सकती है, और उत्पादन घटने पर कुछ समय के लिए उपयोग रोककर कुल बिजली खपत को संतुलित किया जा सकता है?
ऐसा सिस्टम अलग से बनाने की ज़रूरत नहीं होगी; बस tariff को supply के हिसाब से variable कर दिया जाए, सब अपने-आप होने लगेगा
शुरुआत में उत्साही लोग खुद savings systems बनाएँगे, फिर उससे जुड़े products आएँगे, और अंततः यह आम हो जाएगा
शुरुआत से कोई विशाल रणनीति बनाने की बजाय, अगर price signal वास्तविकता को दिखाएँ तो बचत स्वाभाविक रूप से हो जाएगी
ऐसा ही सिस्टम पहले से लागू है
मैं Octopus agile tariff इस्तेमाल करता हूँ, जिसमें हर 30 मिनट पर बिजली की कीमत बदलती है और अगले दिन की कीमतें 24 घंटे पहले बता दी जाती हैं
जब बिजली का दाम negative हो जाता है, तो automation settings के ज़रिए मैं solar battery को grid से ज़बरदस्ती charge कराता हूँ या gas की जगह hot water immersion चलाता हूँ
यह संभव बनाने के लिए fixed tariff को market-driven dynamic pricing में बदलना होगा और मौजूदा rates को standardized तरीके से प्रकाशित करना होगा
इससे उपभोक्ता सस्ते समय में अपने इस्तेमाल को अपने-आप शिफ्ट करेंगे, और smart appliances भी price feed देखकर सबसे उपयुक्त समय चुन सकेंगे
उदाहरण के लिए washing machine, dryer और dishwasher को सबसे सस्ते समय पर अपने-आप शुरू होने के लिए सेट किया जा सकता है
लेकिन ज़्यादातर उपभोक्ता price volatility पसंद नहीं करते, इसलिए व्यवहार में 2~3 स्तर वाले time-of-use fixed tariffs ही चलते हैं, हालांकि तब इसकी क्षमता कुछ कम हो जाती है
घरों में इसे लागू होने में अभी और समय लगेगा, लेकिन industrial sites पर यह तरीका पहले से इस्तेमाल हो रहा है
जब बिजली सस्ती होती है, तो बड़े cold storage facilities को और कम तापमान पर चलाया जाता है या सीधे solar आने वाले समय में energy store की जाती है
कुछ मामलों में heat या cooling को ज़मीन के नीचे store भी किया जाता है
जब मैं 2017 में NREL में काम करता था, तब smart grid से जुड़े electric water heaters के उपयोग नियंत्रण पर research हो रही थी
हर डिवाइस spot electricity price देखकर सबसे कम लागत पर energy को 'store' करने की कोशिश करता था
उस समय उद्देश्य peak पर grid load घटाना था, लेकिन आज यही सिद्धांत intermittent renewables के अधिकतम उपयोग पर भी लागू होता है
संबंधित शोध-पत्र
इस मुद्दे को व्यापक रूप से समझाना ज़रूरी है
मूल समाधान transmission grid upgrade है, और असल में समस्या का समाधान इसी से हो रहा है
wind generation वाले Scotland की तरफ consumption शिफ्ट करना बेहद अव्यावहारिक है (सस्ती बिजली के कारण London की आबादी Glasgow नहीं चली जाएगी)
कुछ data centers को Scotland ले जाने से भी काम नहीं चलेगा, और demand response या storage alone से भी समाधान नहीं होगा, क्योंकि north-south power lines पहले से ही लगभग स्थायी capacity limit के पास चल रही हैं
Germany में भी north-south connection capacity की कमी से ऐसी ही समस्या है, और 2037~2045 तक दीर्घकालिक लागत लगभग 200 billion euro आंकी गई है (जिसमें आधा offshore connections पर है)
Germany network plan pdf
(हालाँकि यह transmission operators की सामग्री है, इसलिए इसकी निष्पक्षता को ध्यान में रखना चाहिए)
electricity-intensive industry के वहाँ shift होने की संभावना भी हो सकती है
UK में नई power lines बनाने में कुख्यात रूप से बहुत लंबा समय लगता है
FT के अनुसार बड़े users या नई generation facilities को grid से जोड़ने में भी अक्सर लगभग 10 साल लग जाते हैं; सिर्फ design में 4.5 साल लगते हैं और उसका आधा समय मुकदमेबाज़ी के साथ चलता है
यह productivity की बड़ी बर्बादी है और बहुत प्रसिद्ध समस्या भी, फिर भी सरकार उल्टा सिर्फ digital ID लागू करने पर ज़ोर दे रही है
मेरे इलाके में भी कई सालों से "No pylons" campaign चल रहा है, लेकिन कोई हल नहीं दिख रहा
हाल ही में undergrounding का प्रस्ताव आया, लेकिन उसमें भी construction period कहीं लंबा होगा, ज़मीन को नुकसान होगा और route के आसपास के निवासियों को अधिक असुविधा होगी
फिर भी लोग undergrounding भी नहीं चाहते
UK की bureaucracy ऐसी है कि Brussels उसके मुकाबले हल्का लगता है
किसी नए project के लिए अक्सर कई साल सिर्फ "यह चर्चा करने के लिए कब चर्चा करें कि इसे शुरू करना चाहिए या नहीं" तय करने में निकल जाते हैं
UK सरकार इस समस्या को हल करने के लिए Planning and Infrastructure Bill आगे बढ़ा रही है
संबंधित जानकारी लिंक
NIMBY हमेशा बड़ा अवरोध होता है
वे generator के बगल में battery लगाने के प्रस्ताव को भी नापसंद करेंगे
हाल ही में सरकार ने ऐसा 'anti-objection' क़ानून पारित किया है जिससे national infrastructure projects पर सीधे मुकदमे करना संभव न रहे
यह अच्छा है या बुरा, यह समय के साथ ही पता चलेगा
सिर्फ इस वेबसाइट को देखकर, अगर कोई स्थिति को अच्छी तरह नहीं जानता, तो संदर्भ की कमी महसूस होगी
मददगार लेख देखने की सलाह है
समस्या यह है कि UK hourly auctions जैसी free-market logic अपनाता है, लेकिन transmission grid को ध्यान में नहीं रखता
auction में wind power सस्ते में बिक जाती है, जबकि खरीदार कभी-कभी उस बिजली का वास्तव में इस्तेमाल ही नहीं कर सकता
इसलिए बची हुई बिजली को बंद करने की लागत (compensation) अलग से देनी पड़ती है
"जहाँ supply ज़्यादा हो वहाँ बिजली सस्ती हो" यही स्वाभाविक समाधान है, लेकिन UK (और Germany) के राजनेता इस साधारण ढाँचे को भी स्वीकार नहीं करना चाहते, इसलिए मौजूदा inefficiency बनी हुई है
यह सुनकर तो और भी बेतुका लगता है
ऐसे मामले जहाँ उत्पादन हुआ ही नहीं फिर भी भुगतान किया जाता है (दोनों पक्षों को guarantee तक), या generation assets के मालिक दोनों बाज़ारों के मालिक भी होते हैं
शायद यह सिर्फ "2030" नियम पूरे करने के लिए किए गए contracts हैं; मौजूदा जैसी स्थिति पर बिल्कुल विचार नहीं किया गया था
यह बात map पर देखकर दिलचस्प लगेगी
Norway में बिजली export/price बहुत बड़ा विवाद है, और अगर आखिरकार UK की wind shortfall की भरपाई Norway की बिजली से हो रही है, तो यह बड़ा दिलचस्प परिदृश्य है
यह टिप्पणी सबसे महत्वपूर्ण है
मेरे सहित UK के बाहर के ज़्यादातर लोग उस साइट और उसकी सामग्री से परिचित नहीं हैं
Norway में अगर एक ही site पर मौजूद कई कंपनियाँ grid में register हों, तो उसी metering unit के भीतर होने वाला production/consumption बाहरी बिक्री नहीं माना जाता
इससे public grid का उपयोग आंतरिक power circulation के लिए प्रभावी रूप से खुद किया जा सकता है
अगर इसके ऊपर grid leasing system भी जोड़ दिया जाए, तो स्थिति और बिगड़ सकती है
अत्यधिक constraints कम करने के लिए transmission grid expansion के कई projects चल रहे हैं
संबंधित map लिंक
UK के अधिकांश क्षेत्र समुद्र तट के क़रीब हैं, इसलिए subsea cables के ज़रिए बिजली भेजना कहीं अधिक तार्किक लगता है
इससे planning permission की समस्याएँ भी काफी कम हो सकती हैं
UK energy market की सबसे अजीब बात यह है कि 'आख़िर में पूरा किया जाने वाला generator' (gas के आधार पर) पूरी energy price तय करता है
बिजली भले wind या solar से आई हो, लेकिन शुल्क अंततः gas generation cost के हिसाब से लिया जाता है
जब तक यह संरचना नहीं बदलेगी, उपभोक्ता हमेशा लागत का बोझ उठाते रहेंगे और उन्हें यह भरोसा भी नहीं होगा कि renewables सच में सस्ती हैं
अगर बिजली सस्ती होती, तो cars, heating और हर तरह की चीज़ें electric हो चुकी होतीं, लेकिन हक़ीक़त अलग है
एक और समस्या यह है कि UK का मौसम बहुत बदलता रहता है और grid-level storage भी नहीं है
short-term load balancing के लिए कुछ storage capacity है, लेकिन पहले salt mines में जो कई महीनों का gas storage होता था, वह अब नहीं रहा (Liz Truss ने उसे बंद कराया)
जब तक बड़े पैमाने की long-duration storage नहीं आती, अतिरिक्त बिजली फेंकनी पड़ेगी और हवा न होने पर gas plants चलाने ही पड़ेंगे
असली सवाल यह है कि £1 का नुकसान कम करने के लिए transmission infrastructure में कितना निवेश किया जाना चाहिए
लेकिन यहाँ यह optimal solution नहीं है
UK wholesale energy pricing system को (zonal/nodal pricing आदि के ज़रिए) इस तरह बदला जा सकता है कि generation site और consumption site के बीच की दूरी का असर कीमतों में दिखे
अभी तो wind-rich क्षेत्रों पर भी fuel generation prices लागू होती हैं, जिससे उन्हें नुकसान होता है और सिर्फ energy companies को फ़ायदा मिलता है
मेरे परिवार का एक सदस्य Scotland के दूरदराज़ द्वीपों (Hebrides) में रहता है
एक द्वीप पर local community trust ने wind turbine लगाया, लेकिन सिर्फ grid connection/certification में ही 2 साल लग गए, और फिर भी स्थानीय बिजली सस्ती नहीं हुई
बिजली grid को बेची जाती है और उसकी आय trust को मिलती है
यह बेहद bureaucratic है
काश कोई decentralized grid होता
(मैं electrical engineering background से नहीं हूँ)
दरअसल decentralized generation मौजूद है
समस्या यह है कि fixed-price wheeling व्यवस्था और छोटे producers को local users से सीधे trade करने का अधिकार नहीं है
अगर मैं large-scale solar लगाऊँ भी, तो पड़ोसी को सीधे बिजली 'दे' नहीं सकता; मुझे उसे grid को बेचना होगा और पड़ोसी को वही बिजली बेहद कम दाम पर खरीदनी होगी
energy market पूरी तरह विफल है और उपभोक्ताओं के लिए अन्यायपूर्ण संरचना है
grid operators उपभोक्ताओं के पैसे से बनी infrastructure पर कब्ज़ा जमाए बैठे हैं, निवेश टालते हैं, और ऊपर से अतिरिक्त subsidies भी लेते हैं
क्या वह द्वीप Eigg तो नहीं?
मुझे पता था कि वहाँ अपना microgrid है, इसलिए सोच रहा हूँ कि क्या वह अब भी National Grid के प्रभाव में है
decentralized generation network की इच्छा समझ में आती है
लेकिन बिजली को स्थिर और सही तरीके से supply करना आसान समस्या नहीं है
कमजोर control systems Spain जैसी बड़े blackout की घटनाएँ भी पैदा कर सकते हैं
किसी व्यक्ति द्वारा सीधे दूसरे व्यक्ति को बिजली बेचना अवैध है
बिजली बेचने के लिए energy supplier के रूप में qualification चाहिए
यानी कोई व्यक्ति अपनी अतिरिक्त बिजली या wind/solar power पड़ोसी को नहीं बेच सकता; उसे अनिवार्य रूप से grid को बेचना होगा ताकि वह पूरे pool का हिस्सा बन जाए
wind base-load power source नहीं है, इसलिए यह वास्तव में बिजली के दाम कम नहीं करती