- NASA शायद SpaceX को चंद्र लैंडिंग मिशन से बाहर करके किसी अन्य कंपनी का चयन कर सकता है
- Starship के विकास में देरी को समस्या के रूप में चिन्हित किया गया है
- NASA अन्य कंपनियों, खासकर Blue Origin, के साथ प्रतिस्पर्धा खुली रखने की योजना पर काम कर रहा है
- NASA ने सभी निजी अंतरिक्ष कंपनियों से लैंडर विकास तेज करने की योजनाएँ मांगने की शुरुआत की है
- चंद्र लैंडिंग की दौड़ में चीन से आगे निकलने के लिए NASA की रणनीति बदलने की प्रक्रिया चल रही है
NASA, SpaceX अनुबंध पुनर्विचार का संकेत
NASA के अंतरिम प्रशासक Sean Duffy ने सोमवार के टीवी इंटरव्यू में कहा कि SpaceX द्वारा चलाए जा रहे चंद्र लैंडर विकास के शेड्यूल में देरी को देखते हुए भविष्य में इस मिशन के लिए ठेकेदार बदलने की संभावना है।
- Duffy ने ज़ोर देकर कहा कि SpaceX के लगभग 2.9 बिलियन डॉलर वाले अनुबंध की प्रगति योजनानुसार नहीं हो रही है
- Starship के विकास में देरी के कारण NASA के चीन से पहले चंद्रमा पर इंसानों को भेजने के प्रयास प्रभावित हो सकते हैं
- Duffy ने कहा, “हम चीन से प्रतिस्पर्धा में हैं, और अन्य अंतरिक्ष कंपनियों को SpaceX से मुकाबला करने का मौका देंगे”
SpaceX के साथ इतिहास और वर्तमान स्थिति
- NASA ने 2021 में Starship को चंद्र लैंडर के रूप में चुना था और उसे Artemis III मिशन में लगाने की योजना बनाई थी
- Starship अभी शुरुआती विकास चरण में है; 2025 तक इसकी तीन उड़ानें विफल रही हैं और कुछ सबसोनिक परीक्षण उड़ानें की गई हैं
- Duffy का यह बयान इस बात की ओर इशारा करता है कि चयन के बाद से ही जटिल Starship विकास चुनौतियों के कारण उद्योग में इसका पुनर्मूल्यांकन चल रहा है
- Artemis III के लिए लक्ष्यित समय 2027 के मध्य का है
- SpaceX ने Duffy के बयान पर कोई अलग आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं दी
अनुबंध बदलने और प्रतिस्पर्धा बढ़ाने की संभावना
- अभी यह स्पष्ट नहीं है कि NASA कब SpaceX का अनुबंध रद्द या संशोधित करेगा
- Duffy ने बताया कि Artemis लैंडर अनुबंधों को लेकर “हम अनुबंध खोलने की प्रक्रिया में हैं”
- फिलहाल NASA के पास SpaceX और Blue Origin, दोनों के साथ लैंडर विकास के अनुबंध हैं
- Blue Origin ने 2023 में NASA का अनुबंध हासिल किया और Artemis V जैसी बाद की उड़ानों के लिए विकास जारी रखा है
निजी अंतरिक्ष उद्योग के लिए दृष्टिकोण और तेज़ी के अनुरोध
- NASA प्रवक्ता ने बताया कि उन्होंने SpaceX और Blue Origin से 29 अक्टूबर तक ‘विकास तेज करने की योजना’ तैयार करने के लिए कहा
- NASA सभी निजी अंतरिक्ष कंपनियों से लैंडिंग मिशनों की आवृत्ति घटाने के लिए एक RFI (Request for Information) भी जारी करने की योजना बना रहा है
- इससे अमेरिका की कुल अंतरिक्ष उद्योग क्षमता को जोड़कर चीन से पहले चंद्रमा पर लौटने का लक्ष्य हासिल करने की कोशिश है
अतिरिक्त प्रतिस्पर्धा और चिंताएँ
- Artemis III का शेड्यूल इसलिए भी संवेदनशील है क्योंकि चीन ने 2030 तक चंद्रमा पर क्रू मिशन भेजने की घोषणा की है; इसलिए यह विषय अमेरिकी कांग्रेस में भी मायने रखता है
- Duffy ने यह संकेत दिया कि Blue Origin संभवतः SpaceX के बजाय Artemis III मिशन संभाल सकता है
- Duffy ने कहा, “हम किसी एक कंपनी का इंतजार नहीं करेंगे,” और संकेत दिया कि स्थिति के अनुसार अधिक प्रतिस्पर्धियों के लिए दरवाजे खुले रहेंगे
- CNN के प्रश्न पर Blue Origin ने जवाब दिया, “हम किसी भी समय भाग लेने/सहयोग करने के लिए तैयार हैं”
तकनीकी चुनौतियाँ और अतिरिक्त कंपनियाँ
- अंतरिक्ष उद्योग के विशेषज्ञ Starship और Blue Moon (Blue Origin) के शेड्यूल को लेकर चिंतित हैं
- दोनों डिजाइनों को कक्षा में ईंधन रिफ्यूलिंग जैसे हाई-टेक समाधानों की जरूरत है, जो विकास समय को काफी बढ़ा सकते हैं
- अमेरिका में किसी अन्य कंपनी की भागीदारी अभी अनिश्चित है, हालांकि पहले Dynetics जैसी कंपनियाँ शॉर्टलिस्ट में रही हैं
निष्कर्ष
- NASA चंद्र लैंडिंग मिशन से जुड़े अपने रणनीतिक रुख की लचीली तरीके से समीक्षा कर रहा है
- अगर SpaceX काफी देरी कर रहा है, तो Blue Origin सहित नई कंपनियाँ Artemis अनुबंध के लिए प्रतिस्पर्धा में आ सकती हैं
- NASA एकल कंपनी पर निर्भरता कम करके तेजी और मिशन प्रगति बढ़ाने के लिए कई कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धी ढांचा विस्तारित कर रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणी
इस चर्चा में शुरुआत से ही कई समस्याएँ मौजूद हैं, ऐसा उन्होंने जोर देकर कहा
इसलिए बिना किसी वास्तविक लक्ष्य के “नई lunar race” शुरू करने की जगह, जब हमारे पास सच में कुछ सार्थक हासिल करने की क्षमता हो तभी चंद्रमा पर उतरना बेहतर होगा
पहले बिंदु का ज़िक्र करते हुए उन्होंने कहा कि अतीत की उपलब्धियों में कोई वास्तविक योगदान न देने वाले लोगों का खुद को उन्हीं उपलब्धियों से जोड़ना स्वस्थ रवैया नहीं लगता। अगर यह मान लिया जाए कि “हम पहले ही जीत चुके हैं”, तो आगे बढ़ना कठिन हो जाता है; जबकि “पहले हमने किया था, इसलिए फिर कर सकते हैं” वाला रुख शायद ज्यादा सकारात्मक हो सकता है।
उन्हें लगता है कि नया चंद्र मिशन एक ऐसा मंच है जो दिखाता है कि ज़माना बदल चुका है। अमेरिका की बढ़त के खत्म होने के बाद तीन पूरी पीढ़ियाँ बीत चुकी हैं, इसलिए यह परखना ज़रूरी है कि क्या वह अभी भी सच में सबसे मजबूत है।
SLS अब मेंटेनेंस-टाइप प्रोजेक्ट बन चुका है और असली युद्ध-तत्पर औद्योगिक आधार नहीं बना पा रहा। पहले जिसे ‘pork barrel politics’ कहते थे, वही उसका असली मकसद बन गया है।
SLS में समस्या है, इसमें किसी को शक नहीं; लेकिन SpaceX रॉकेट से चंद्रमा तक वास्तविक रूप से कैसे जाएँगे, इसका अभी कोई साफ़ प्लान दिख नहीं रहा। उन्होंने यह मुद्दा इस वीडियो में समझाया है: संबंधित प्रस्तुति वीडियो
चंद्रमा पर जाने का वास्तविक उद्देश्य संसाधन प्राप्त करना है। विज्ञान से ज्यादा यह क्षेत्रीय और संसाधन-कब्ज़ा प्रतियोगिता बन जाएगी। दक्षिण ध्रुवों की तरह प्रतिस्पर्धी क्षेत्रीय दावेदारी का सिलसिला जारी रहेगा। हर देश अपनी दावेदारी मजबूत करने के लिए बेस बनाए रखेगा और मामला अंततः खनन अधिकार पर आ टिकेगा। चंद्र ध्रुवीय क्षेत्रों की बर्फ और संसाधन इस बहस के मुख्य बिंदु हैं।
चंद्रमा पर पानी पर विकिपीडिया स्रोत
इंटेल का पिछले 10 सालों में गिरना अमेरिका के पूरे सिस्टम में समस्या का संकेत लगता है
कई तरह के बेलआउट, CHIPS Act और शीर्ष प्रबंधन के प्रयासों के बावजूद, अमेरिका शायद अब दुनिया का लीडर न रह गया हो।
अमेरिकी सिस्टम शायद आम लोगों की जरूरतों से ज्यादा privileged वर्ग की सुरक्षा पर केंद्रित होकर वास्तविकता को सजाने में लगा है।
आर्थिक आंकड़े और नीतियाँ भी अक्सर ऊपर के वर्ग की सुरक्षा को ही छिपे तौर पर आगे बढ़ाती हैं।
Lockheed Martin, Boeing जैसे उदाहरण देखें तो यह तक निश्चित नहीं लगता कि वे दोबारा चंद्रमा पर जा पाएँगे या शीर्ष यात्री विमान डिजाइन कर पाएँगे।
शायद अमेरिका पहले से ही चीन के बराबर, या शायद उससे भी पीछे छूट चुका एक सुपरपावर हो सकता है।
आर्थिक सूचकांकों और नीतियों की धुंधली भाषा भी नई नहीं है—इतिहास में चर्च जैसी संस्थाओं ने भी ऐसे शब्द लंबे समय तक इस्तेमाल किए हैं।
वे पूरे संदेश के खिलाफ नहीं थे; बस कहते हैं, “चौंकने की जरूरत नहीं।"
“अब जाकर अमेरिका का पतन दिख रहा है?”—वे ऐसा सवाल उठाते हैं।
“~ के बावजूद” की बजाय “~की वजह से” कहना ज्यादा सही होगा। उनके मुताबिक अमेरिका का पुराना ढांचा धीरे-धीरे खिसक रहा है।
चीन शायद इसलिए टिक पाया क्योंकि उसने अपने अमीरों और उनकी लोभ-लालसा पर कुछ हद तक नियंत्रण रखा, जबकि अमेरिका ने लोगों को बहुत पहले से ‘commodify’ यानी ‘माल’ की तरह देखने का तरीका अपना लिया।
अगर किसी समाज की सेहत का कोई अच्छा संकेतक चुनना हो तो औसत लाइफ-एक्सपेक्टेंसी शायद अच्छा होगा।
NASA प्रमुख के उस बयान का हवाला दिया कि “मैं इस टर्म के अंदर चंद्रमा जाना चाहता हूँ।” उन्होंने महसूस किया कि जटिल, जान जोखिम वाली परियोजनाओं की समयसीमा को राजनीतिक मकसद से तय करना खतरनाक है।
उन्होंने कहा कि “चंद्र दौड़ पहले ही खत्म हो गई” वाला दावा गलत है।
उदाहरण के तौर पर उन्होंने हार्ट-ट्रांसप्लांट तकनीक को कुछ समय के लिए भूलकर बाद में इम्यूनोलॉजी और वृद्धजन आबादी के कारण फिर आगे बढ़ने की मिसाल दी।
चंद्रमा आगे के space commercial/science exploration के लिए एक बड़ा milestone है। चंद्र बर्फ के जरिए संसाधन आधार बनाकर भविष्य की खोजों की नींव मजबूत हो सकती है।
यह केवल अमेरिकी अहं की बहाली नहीं, बल्कि अब वास्तविक खोज चरण में प्रवेश है—उनका यही मत था।
अगर स्टेनलेस के स्थान पर carbon-fiber स्ट्रक्चर लगा कर Boeing जैसी कंपनी को दे दिया जाए, तो 2030 तक 2.3 अरब का बजट 2050 तक 50 अरब हो जाएगा—ऐसा उन्होंने व्यंग्य में कहा।
यानी आख़िर में फायदा फिर दोस्तों को ही मिलेगा।
उन्हें लगता है NASA की सीधे कुछ करने की क्षमता काफी घट गई है। जब नई चंद्र दौड़ शुरू हुई तो सिर्फ इसलिए कि निजी कंपनियाँ schedule नहीं मान रही हैं, NASA द्वारा ऐसा रवैया अपनाना उन्हें कुछ हद तक बेहूदा लगा।
सच यह है कि SpaceX ने खुद आगे आकर NASA की मदद की, लेकिन फिर भी शायद Elon कहीं NASA HQ को दो अंगुली दिखाते हुए अकेले गाड़ी चला रहे होंगे—इस सोच पर उन्हें हल्की हँसी भी आई।
Artemis को उन्होंने गंभीर नहीं माना और कहा कि SLS पर अड़े रहना राजनीतिक motive से प्रेरित है। अगर नीयत ईमानदार होती तो SpaceX को ही SLS contract मिलना चाहिए था।
Boeing की लगातार असफलताओं और संभव भ्रष्टाचार पर कैंसिल/penalty का संकेत भी होना चाहिए।
Artemis में सिर्फ Starship को देर का कारण बताया जाता है, लेकिन बाकी हिस्से भी ठीक समय पर नहीं पहुँचे।
अमेरिका का spacesuit development भी 25 साल में नया उत्पाद देने में विफल रहा—रॉकेट की तुलना में भी हालत बुरी है।
उन्होंने पिछले साल की American Astronomical Society के लेक्चर को NASA engineering culture और इसलिए क्यों Artemis Apollo से भी धीमा हो सकता है, समझने के लिए जोर देकर recommend किया।
लेक्चर वीडियो
Duffy और Isaacman NASA शीर्ष नेतृत्व के लिए लड़ रहे हैं; ट्विटर की बहस भी उसी जंग का हिस्सा है—यह उनका मत था। Interim NASA chief होने के नाते Duffy ने Elon-backed Isaacman खेमे को लाइन पर लाने के लिए कठोर बयान दिए, पर कोई बड़ा असर नहीं दिखा।
सरकार का यह संदेश कि देश “नयी space race हार जाएगा” शायद गलत approach है, उनका मत था। अमेरिका का लक्ष्य सिर्फ चंद्रमा पर एक बार उतरना नहीं, बल्कि वहाँ permanent presence और संसाधन संचालन होना चाहिए। भारी मात्रा में cargo चंद्र सतह तक ले जाने की वास्तविक क्षमता वर्तमान में सिर्फ Starship में ही है।
atmospheric re-entry अभी भी सबसे बड़ा risk बना हुआ है।