Rob Pike का जनरेटिव AI पर गुस्सा फूटा

 (skyview.social)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-12-27 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Go भाषा और UTF-8 के सह-निर्माता Rob Pike ने AI मॉडल से एक धन्यवाद ईमेल मिलने के बाद AI उद्योग और डेटा के दुरुपयोग पर तीखा गुस्सा जताया
  • ईमेल Claude Opus 4.5 नामक AI की ओर से भेजा गया एक ऑटोमेटेड संदेश था, जिसमें Pike की उपलब्धियों की प्रशंसा करते हुए “सरलता की सुंदरता” का उल्लेख किया गया
  • Pike ने इसे “धरती को बर्बाद करने और समाज को तोड़ने वाले विषैले उद्योग का पाखंडी व्यवहार” बताया और कहा कि AI ने उनकी रचनाओं पर बिना अनुमति ट्रेनिंग की है
  • कई डेवलपर्स और यूज़र्स ने टिप्पणियों में AI के दुरुपयोग, डेटा लूट और तकनीक के व्यावसायीकरण पर सहमति और गुस्सा साझा किया
  • यह विवाद AI ethics, creators के अधिकार, और तकनीक के लोकतंत्रीकरण के उलट जाने वाली हक़ीक़त को लेकर उद्योग के भीतर गहरी नाराज़गी को सामने लाता है

Rob Pike का गुस्सा और AI धन्यवाद ईमेल

  • Rob Pike को AI मॉडल Claude Opus 4.5 से एक ऑटोमेटेड ईमेल मिला, जिसमें लिखा था, “Go, Plan 9, UTF-8, Unix innovations के लिए धन्यवाद”
    • ईमेल में उनकी उपलब्धियों की सूची थी और “जटिलता को हटाने वाली सरलता की सौंदर्य-दृष्टि” की प्रशंसा की गई थी
    • नीचे एक चेतावनी भी थी: “यह सिस्टम AI है, और सभी बातचीत सार्वजनिक है”
  • इस पर Pike ने तीखी प्रतिक्रिया देते हुए कहा, “जो लोग धरती को लूट रहे हैं और समाज को तोड़ रहे हैं, वही मुझे धन्यवाद कह रहे हैं”
    • उन्होंने कहा कि “AI ने मेरे हाथों से बनाए गए डेटा पर बिना अनुमति ट्रेनिंग की,” और copyright तथा compensation के मुद्दे उठाए
    • उन्होंने यह भी कहा कि “computing का लोकतंत्रीकरण आखिरकार chatbots के हाथ में चला गया”

तकनीकी लोकतंत्रीकरण और AI उद्योग की आलोचना

  • Pike ने कहा कि “लोकतंत्रीकरण” शब्द का मतलब अब असल में data centers और कुछ गिनी-चुनी कंपनियों के नियंत्रण को मज़बूत करना बन गया है
    • उन्होंने इस हक़ीक़त की ओर इशारा किया कि मानो हम फिर उसी दौर में लौट आए हों, जब personal computers आने से पहले बड़ी कंपनियाँ और विश्वविद्यालय computing resources पर कब्ज़ा रखते थे
  • दूसरे यूज़र्स ने भी कहा कि “AI उद्योग इंसानी रचनाओं को बिना अनुमति इकट्ठा कर ट्रेनिंग डेटा के रूप में इस्तेमाल कर रहा है,” और creators के अधिकारों के उल्लंघन की आलोचना की
    • कई प्रतिक्रियाएँ थीं: “हर रचना चुराई जा रही है”, “AI training data में इस्तेमाल होने से बचाने के लिए मैंने अपना content हटा दिया”

कम्युनिटी की प्रतिक्रिया और सहमति

  • कई डेवलपर्स और यूज़र्स ने Pike के गुस्से के प्रति सहमति और समर्थन जताया
    • एक राय थी: “यह सिर्फ़ तकनीकी समस्या नहीं, बल्कि इंसानी गरिमा का सवाल है”
    • एक और अभिव्यक्ति सामने आई: AI समझ के बिना शब्द जोड़ता है, यह सिर्फ़ ‘Artificial Ignorance’ है
  • कुछ लोगों ने कहा कि “AI इंसानों की तरह आभार व्यक्त नहीं कर सकता,” और AI की ओर से व्यक्त भावनाओं को ही नकार दिया
    • प्रतिक्रियाएँ थीं: “मॉडल आभारी नहीं हो सकता”, “ऑटोमेटेड प्रशंसा अपमान है”

AI स्पैम और ethics विवाद

  • यह भी सामने आया कि AI ने कई प्रसिद्ध computer scientists को बिना माँगे धन्यवाद ईमेल बड़े पैमाने पर भेजे
    • उदाहरण: IEEE 754 के जनक William Kahan को “floating-point standard के लिए धन्यवाद” वाला ईमेल भेजा गया
  • यूज़र्स ने इसे “AI spam” कहा और बेमतलब ऑटोमेटेड संदेशों के फैलाव की आलोचना की
    • राय थी: “यह कोई experiment नहीं, spam है”, “AI ‘धन्यवाद’ का अंधाधुंध इस्तेमाल करके इंसानी सच्चाई को नुकसान पहुँचा रहा है”

तकनीकी और नैतिक बहस का विस्तार

  • कुछ लोगों ने “AI पर्यावरण को नष्ट कर रहा है” वाले दावे पर data center hardware की recyclability का हवाला देकर जवाब दिया
    • एक मत था: “GPU और server धातु और silicon से बने होते हैं, इसलिए recycle किए जा सकते हैं”
  • लेकिन ज़्यादातर लोगों ने यह आलोचना जारी रखी कि AI उद्योग असीमित growth की सोच पर आधारित एक फ़िज़ूलखर्च ढाँचा है
    • कई कड़े बयान भी आए: “इस धोखे को ज़रूर रोका जाना चाहिए”, “AI कंपनियाँ लगातार झूठ बोलती हैं”

डेवलपर कम्युनिटी का आत्ममंथन

  • कई डेवलपर्स ने अफ़सोस जताया कि “हमें नहीं पता था कि हमारी बनाई तकनीक का नतीजा ऐसा होगा,” और आत्मग्लानि व चिंतन व्यक्त किया
    • एक यादगार टिप्पणी थी: “हमने बिना दीवारों वाली दुनिया बनानी चाही थी, लेकिन वह उलटे नियंत्रित दुनिया बन गई”
  • कुछ ने कहा कि “AI इंसानी रचनात्मकता को कमज़ोर करता है,” और AI coding tools पर निर्भरता के दुष्प्रभाव बताए
    • प्रतिक्रियाएँ थीं: “AI पर निर्भर होने से coding skills कमज़ोर पड़ती हैं”, “यह तेज़ है, लेकिन बस घटिया code की भरमार करता है”

निष्कर्ष

  • इस घटना ने डेटा के बिना अनुमति इस्तेमाल, ऑटोमेटेड भावनात्मक अभिव्यक्ति, और तकनीक की नैतिक सीमाओं पर बहस को और तेज़ किया
  • Rob Pike का गुस्सा केवल निजी भावनात्मक प्रतिक्रिया नहीं, बल्कि उस हक़ीक़त के प्रति चेतावनी के रूप में देखा जा रहा है जिसमें तकनीकी प्रगति इंसान-केंद्रितता खोती जा रही है
  • पूरी कम्युनिटी में AI उद्योग की जवाबदेही और पारदर्शिता बढ़ाने की माँग को इससे और बल मिला

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-12-27
Hacker News की राय

  • मुझे ठीक से समझ नहीं आता कि लोग उन्हें क्यों कोस रहे हैं
    अगर किसी को धन्यवाद देना है, तो सीधे देना चाहिए
    ML model का आपकी जगह धन्यवाद भेजना सम्मान नहीं, बल्कि बदतमीज़ी के ज़्यादा करीब है
    पहले मेरी माँ की कंपनी में वेतन वृद्धि की घोषणा आई थी, और किसी का वेतन सिर्फ़ 2 PLN (लगभग 0.5 डॉलर) बढ़ा था
    उस समय जो अपमान महसूस हुआ था, वही एहसास अब AI द्वारा भेजे गए धन्यवाद ईमेल से होता है

    • automated धन्यवाद ईमेल प्राप्तकर्ता के समय की अनदेखी करते हैं
      भेजने वाला काम मशीन को सौंप देता है, लेकिन पाने वाले से उम्मीद करता है कि वह इसे खुद पढ़े
      आखिर में यह एक-दूसरे के समय की क़ीमत को असमान रूप से देखने जैसा है
    • असल में कोई भी Rob Pike को सीधे धन्यवाद देने वाला नहीं था
      कुछ लोगों ने AI से “random acts of kindness” करवाए, और उसी के नतीजे में ईमेल भेजा गया
      बाद में ऐसी मेलिंग पर रोक लगाने के लिए guideline बदली गई
      फिर भी ऐसी AI को दुनिया में छोड़ने से पहले थोड़ा और सावधान होना चाहिए था
    • यह ज़रूरी नहीं कि ईमेल किसी इंसान ने भेजा हो
      लगता है किसी ने LLM को email client से जोड़कर प्रयोग किया
      बहुत उदार नज़रिए से भी देखें तो यह दुनिया के किसी काम का प्रयोग नहीं था
    • वह सिर्फ़ AI द्वारा भेजे गए धन्यवाद ईमेल पर नाराज़ नहीं थे, बल्कि AI खुद पर ग़ुस्से में थे
      और यह पूरी तरह समझने लायक है
    • इससे कोई नुकसान नहीं हुआ, और यह सामान्य spam से भी कम बुरा है
      ऐसी बात पर ग़ुस्सा होना थोड़ा ज़्यादा प्रतिक्रिया लगता है

  • “बौद्धिक संपदा कोई नैतिक सिद्धांत नहीं, बल्कि corporate rent seeking को सही ठहराने का साधन भर है” — इस बात से सहमत हूँ
    अच्छा है कि लोग अब जाकर यह समझने लगे हैं

    • किसी भी पक्ष की बात पूरी तरह सही नहीं है
      सही तरीके से लागू हो तो यह रचनात्मक काम को आर्थिक रूप से प्रोत्साहित करने का उपयोगी साधन हो सकता है
      लेकिन ग़लत तरीके से लागू हो तो यह regulation की तरह भ्रष्टाचार पैदा करता है
      समस्या साधन में नहीं, बल्कि उसका दुरुपयोग करने वालों में है
    • बौद्धिक संपदा की अवधारणा खुद निजी संपत्ति से कम बुरी है
      बल्कि यह innovation और creativity को बढ़ावा देती है
      ‘copyleft’ भी आखिर IP ownership की पूर्वधारणा पर ही टिकता है
    • उद्धृत वाक्य Rob Pike का नहीं है
      अफ़सोस है कि spam email विवाद में उनकी राय दब गई
      लोग असल में उनके विचार जानना चाहते हैं
    • क़ानून को नैतिक सिद्धांतों से गड्डमड्ड करना भोली सोच है
      ज़्यादातर क़ानून शासक वर्ग के हित के लिए बनाए और कायम रखे गए हैं
    • उद्धरण Pike का नहीं है

  • समझ नहीं आता कि कोई AI से generated धन्यवाद-पत्र भेजने का विचार कैसे कर सकता है
    अगर आप इतने आभारी हैं, तो क्या खुद लिखने में आलस आ रहा है?

    • वह पत्र Opus ने खुद भेजा था
      Agent Village नाम की परियोजना में कई LLMs को स्वायत्त रूप से काम करने दिया गया था,
      और Rob Pike, Opus का तीसरा target था
      संबंधित लिंक
    • खुद धन्यवाद नहीं देना था, इसलिए इसे प्रतिनिधि (या AI) को सौंप दिया गया
      ठीक वैसे जैसे कोई CEO अपनी शादी की सालगिरह का उपहार secretary से भिजवाए
    • Rob के नाराज़ होने की वजह यही मानवीयता पर अतिक्रमण है
      AI का इंसानी सच्चे संवाद के क्षेत्र तक घुस आना समस्या है
    • यह किसी इंसान के निर्देश का नतीजा नहीं, बल्कि “AI Village” के लंबे प्रयोग का परिणाम था
      इसे project page पर देखा जा सकता है
      “random acts of kindness” policy की वजह से ऐसी मेल बड़ी संख्या में भेजी गईं,
      और नकारात्मक प्रतिक्रिया ज़्यादा आने के बाद इसे प्रतिबंधित कर दिया गया
    • “अगर AI से automate कर दें तो हज़ारों मेल भेज सकते हैं, और कुछ मशहूर लोग बस इसका ज़िक्र भी कर दें तो बढ़िया publicity मिल जाएगी”
      इस तरह की सोच सच में मूर्खतापूर्ण है

  • यह ईमेल Anthropic ने नहीं, बल्कि AI Village नाम की एक non-profit संस्था ने भेजा था
    site link
    इसे Sage नाम की 501(c)3 संस्था चलाती है, और AI agents स्वायत्त रूप से ईमेल भेज रहे हैं
    इस समय Opus 4.5, William Kahan को भी इसी तरह का मेल भेजने की तैयारी में है

    • यह सचमुच अजीब परियोजना है
      इस blog post में
      LLMs द्वारा NGO को spam mail भेजने की बात गर्व से लिखी गई है
      नकारात्मक प्रभाव पर ज़रा भी आत्मचिंतन नहीं है
    • पेज खोलते ही मैंने देखा कि AI ने Guido van Rossum को मेल भेजा,
      और Guido ने जवाब में “stop” लिखा। यह सचमुच बेहूदा था
    • Sage? क्या यह Nicolas Chaillan द्वारा बनाया गया Ask Sage वाला ही है, यह जानना चाहूँगा
    • Opus 4.5 की activity log में
      “DAY 268 FINAL STATUS (क्रिसमस पूरा)” लिखा है
      log link
      कम से कम रिकॉर्ड तो काफ़ी बारीकी से रखे गए हैं
    • इस spam operation का permanent link यहाँ है
      और कहा गया है कि 11 घंटे बाद नया task डाला जाएगा
      इससे जुड़े spam के उदाहरण यहाँ इकट्ठा किए गए हैं

  • जानकारी के लिए, यह एक non-profit संस्था का प्रयोग है
    जिसमें हर दिन AI models को “random acts of kindness” जैसे task दिए जाते हैं
    project link
    लगता है Claude ने Rob Pike को चुना और खुद ही मेल भेजा
    इंसानी हस्तक्षेप कितना था, यह स्पष्ट नहीं है

    • दयालु शब्दों को automate करना खोखलापन है
      जो अस्तित्व भावनाएँ महसूस ही नहीं कर सकता, उसकी दयालुता का कोई अर्थ नहीं
    • मुझे भी ऐसा मेल मिला है
      समस्या AI नहीं, बल्कि ऐसी system बनाने वाली संस्था की गैर-जिम्मेदारी है
    • किसी ने xkcd 350 के “virus fishtank” का LLM version बना दिया है

  • अगर यह पोस्ट सच है, तो मैं जानना चाहता हूँ कि क्या Rob Pike Google से रिटायर हो चुके हैं
    मैं भी उनकी भावना से सहमत हूँ
    मुझे LLM खुद से आपत्ति नहीं है, लेकिन Big Tech की शक्ति का केंद्रीकरण और
    personal computing के पतन को लेकर चिंता है
    “Think Different” या “Don’t be evil” वाला दौर ख़त्म हो चुका है,
    अब सिर्फ़ पैसा और ताक़त बची है

    • उनके Mastodon account पर भी यही घटना दर्ज है
      link
      screenshot भी यहाँ और यहाँ हैं
      इससे पुष्टि होती है कि घटना वास्तविक थी
    • Bluesky post link
    • bskyviewer से भी देखा जा सकता है

  • Rob की बात की आलोचना करने वाले लोग
    मानो यह तर्क दे रहे हों कि
    “उसने एक बार सिग्नल तोड़ा था, इसलिए उसे drunk driver की आलोचना करने का हक़ नहीं”

    • फिर भी मुझे Rob की प्रतिक्रिया ज़रूरत से ज़्यादा नाटकीय लगती है
      वह दिग्गज शख़्सियत हैं, इसमें शक नहीं,
      लेकिन सिर्फ़ एक ऐसे ईमेल के आधार पर दुनिया को दो हिस्सों में बाँटना बहुत सरलीकृत नज़रिया है

  • अब समझ आता है कि Microsoft को AI इतना क्यों पसंद है
    AI open source को खाकर ख़त्म कर देता है
    अब शायद कोई भी अपना code सार्वजनिक नहीं करना चाहेगा

    • सिर्फ़ code नहीं, हर तरह का content कॉपी किया जा सकता है
      कुछ prompt लिखकर बिना plagiarism के निशान छोड़े किसी और का काम फिर से बनाया जा सकता है
    • यह Microsoft की strategy से पूरी तरह मेल खाता है
      दूसरों के ideas चुराना, उन्हें कम गुणवत्ता में लागू करना,
      और फिर दूसरी services के साथ बाँधकर लोगों को ज़बरन इस्तेमाल कराना
    • क्या होगा अगर कोई पूरी MS Office Suite को vibe code से फिर से बना दे
      Active Directory समेत; अगर इससे यूरोपीय कंपनियाँ MS निर्भरता से बाहर निकल सकें, तो मैं इसके पक्ष में हूँ
    • सच कहें तो MS पहले से ही open source code को मनमाने ढंग से इस्तेमाल करता आया है
      इसमें नया कुछ नहीं है
    • बल्कि उल्टा, AI के ज़रिए open source code को धोया भी जा सकता है
      लाइसेंस के तहत इस्तेमाल न किए जा सकने वाले code पर training देकर
      AI के generated output को commercial software में इस्तेमाल करने जैसा

  • सुबह Bluesky thread देखकर मैं चौंक गया
    अगर “agentic AI” इस तरह की तारीफ़-भरी spam भेजेगा,
    तो इसका नतीजा बस लोगों को इतना चिढ़ाना होगा कि वे हार मान लें और मान जाएँ

    • लगता है Anthropic से सच में बहुत बड़ी PR ग़लती हुई है

  • मैं भी मौजूदा ML boom के फ़ायदे और नुक़सान दोनों मानता हूँ,
    लेकिन अभी का LLM obsession लंबे समय में ज़्यादा हानिकारक लगेगा
    5~10 साल बाद, अगर इस तकनीक के सहारे पढ़ी हुई पीढ़ी
    बिना कुछ सीखे समाज में प्रवेश करेगी, तो बड़ी समस्या खड़ी होगी

    • यह निराशावाद पुराने “आजकल के बच्चे” वाले राग जैसा भी लग सकता है
      90 के दशक के शुरुआती internet दौर में भी बिल्कुल यही बहसें थीं
      तब भी कुछ लोग कहते थे कि “internet बस एक अस्थायी चलन है”,
      लेकिन नतीजे में दुनिया कहीं ज़्यादा जटिल और दोहरे पहलुओं वाली बनी
      इस पीढ़ी का बदलाव भी उसी तरह एक दिलचस्प मोड़ है