HPV वैक्सीन लगने से डेनमार्क की महिलाओं में कैंसरकारी HPV16/18 संक्रमण दर 16% से घटकर 1% से कम हुई

• डेनमार्क के Trial23 cohort study ने 2008 में 14 वर्ष की आयु में 4-valent HPV वैक्सीन लगवा चुकी महिलाओं के गर्भाशय ग्रीवा कोशिका नमूनों का 2017~2024 के दौरान अनुवर्ती विश्लेषण किया
• वैक्सीन में शामिल HPV16/18 प्रकारों की संक्रमण दर टीकाकरण से पहले 15~17% से घटकर 2021 तक 1% से कम रह गई
• इसके विपरीत non-vaccine high-risk HPV प्रकारों का संक्रमण कुल महिलाओं में लगभग 30% स्तर पर बना रहा, और वैक्सीन लगवा चुके समूह में नए संक्रमण की दर बिना टीका लगवाने वाले समूह से अधिक दिखी
• वैक्सीन लगवा चुकी महिलाओं में HPV16/18 की persistent infection rate 40% मापी गई, जबकि non-vaccine प्रकारों के लिए यह 53% थी; वैक्सीन समूह में HPV16/18 के नए संक्रमण का जोखिम गैर-टीकाकृत समूह के 10% से भी कम था
• अध्ययन ने HPV16/18 के खिलाफ दीर्घकालिक सुरक्षा प्रभाव को प्रमाणित किया और सुझाव दिया कि 9-valent वैक्सीन पीढ़ी के screening age तक पहुंचने से पहले screening intensity को कम करना तर्कसंगत हो सकता है

---

अध्ययन का सार

• यह अध्ययन डेनमार्क के राष्ट्रीय cervical cancer screening program के भीतर किए गए Trial23 cohort data पर आधारित है
  • 1994 में जन्मी 23,202 महिलाओं को शामिल करते हुए 2017 से 2024 तक अधिकतम तीन बार लिए गए गर्भाशय ग्रीवा कोशिका नमूनों का विश्लेषण किया गया
  • प्रतिभागी महिलाओं में 90% ने 14 वर्ष की आयु के आसपास 4-valent वैक्सीन (Gardasil) लगवाई थी
• अध्ययन का उद्देश्य HPV संक्रमण की prevalence, persistence, incidence का दीर्घकालिक मूल्यांकन करना था
• विश्लेषण में Roche Cobas 4800/6800 system का उपयोग कर HPV16, HPV18, और non-vaccine high-risk 12 प्रकार (31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68) का पता लगाया गया

प्रमुख परिणाम

• कुल 8,659 महिलाओं में पहले नमूने पर high-risk HPV infection rate 32% थी, दूसरे पर 28%, और तीसरे पर 31%, यानी यह स्थिर रही
• HPV16/18 infection rate पहले नमूने में 1.0%, दूसरे में 0.6%, और तीसरे में 0.6% रही, जो बहुत कम है
• वैक्सीन समूह (7,800 महिलाएं) में HPV16/18 संक्रमण दर क्रमशः 0.4%, 0.3%, 0.2% थी, जबकि गैर-टीकाकृत समूह (859 महिलाएं) में यह 6%, 5%, 6% थी
  • adjusted relative risk (aRR) पहले नमूने में 0.06, दूसरे में 0.05, और तीसरे में 0.04 रही, जिससे वैक्सीन प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण सिद्ध हुआ
• non-vaccine high-risk HPV संक्रमण दर टीकाकृत समूह में लगभग 30% और गैर-टीकाकृत समूह में 27~29% रही, यानी कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं

persistent infection और नए संक्रमण

• HPV16/18 persistent infection rate कुल महिलाओं में 45~50% थी, टीकाकृत समूह में 40%, और गैर-टीकाकृत समूह में 49%
• HPV16/18 new infection rate टीकाकृत समूह में 0.1% और गैर-टीकाकृत समूह में 1.5% थी, जिसमें aRR 0.08 रहा
• non-vaccine high-risk HPV persistent infection rate 53~59% थी, और new infection rate 10~13%
  • non-vaccine प्रकारों के नए संक्रमण टीकाकृत समूह में अधिक पाए गए (aRR 1.66)

सार्वजनिक स्वास्थ्य का महत्व

• वैक्सीन में शामिल HPV16/18 संक्रमण लगभग समाप्त हो गए, जिससे गर्भाशय ग्रीवा कैंसर के 70% से अधिक मामलों की रोकथाम प्रभाव की पुष्टि हुई
• लेकिन non-vaccine high-risk HPV संक्रमण अब भी लगभग 30% स्तर पर मौजूद हैं, इसलिए screening को पूरी तरह रोकना उचित नहीं होगा
• शोधकर्ताओं ने screening interval को कम कठोर किया जा सकता है, लेकिन निरंतर निगरानी जरूरी है पर जोर दिया
• जब 9-valent वैक्सीन पीढ़ी screening age (23 वर्ष) तक पहुंच जाएगी, तब screening strategy के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता होगी

अध्ययन की सीमाएं और प्रबंधन

• डेनमार्क के pathology विभागों में से केवल 4 ने भाग लिया, इसलिए पूरे जनसंख्या प्रतिनिधित्व में सीमा है
• socioeconomic factors, sexual behavior जैसे confounding variables को नियंत्रित नहीं किया गया
• HPV6/11 को non-high-risk प्रकार मानकर विश्लेषण से बाहर रखा गया
• अध्ययन वास्तविक clinical data पर आधारित दीर्घकालिक अनुवर्ती परिणाम प्रस्तुत करता है, जो वैक्सीन प्रभाव के लिए अनुभवजन्य प्रमाण देता है

निष्कर्ष

• 4-valent HPV वैक्सीन लगवा चुकी महिलाओं में HPV16/18 संक्रमण दर 1% से कम हो गई
• non-vaccine high-risk HPV संक्रमण के लिए सतत प्रबंधन आवश्यक है
• डेनमार्क में आगे चलकर screening intensity के समायोजन और 9-valent वैक्सीन पीढ़ी के प्रवेश समय की पुनर्समीक्षा जरूरी होगी
• इस अध्ययन को HPV वैक्सीन के दीर्घकालिक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव का एक प्रतिनिधि प्रमाण माना गया है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• HPV एक बहुत आम वायरस है। कहा जाता है कि 80% पुरुष और 90% महिलाएं जीवन में कम-से-कम एक बार इससे संक्रमित होती हैं। जब तक कोई पूरी तरह संयमी जीवन न जी रहा हो, संक्रमण की संभावना अधिक रहती है
  जितना जल्दी हो सके vaccination करवा लेना अच्छा है, लेकिन उम्र चाहे जो भी हो, टीका लगवाना सार्थक है। भले ही पहले से संक्रमण हो, यह दूसरे प्रकारों से दोबारा संक्रमण को रोक सकता है। संदर्भ के लिए PubMed अध्ययन देखा जा सकता है। खासकर HPV16 धूम्रपान करने वालों में 50% और गैर-धूम्रपान करने वालों में 80% गले के कैंसर से जुड़ा है, इसलिए पुरुषों को भी यह टीका ज़रूर लगवाना चाहिए

  • HPV PCR पॉज़िटिव होना कोई clinical outcome नहीं है। CIN2/3, कैंसर, मृत्यु-दर जैसे वास्तविक clinical indicators को मापा नहीं गया।
    संक्रमण और कैंसर के बीच संबंध केवल epidemiological association है, इसे causation के रूप में सिद्ध नहीं किया गया है।
    PCR detection का मतलब अपने-आप बीमारी नहीं होता, और अधिकांश संक्रमण अस्थायी होते हैं।
    वैक्सीन में शामिल न किए गए प्रकारों की वृद्धि (non-vaccine HR type में 66% बढ़ोतरी) को नज़रअंदाज़ किया गया, और लंबी अवधि का follow-up (15~30 वर्ष) भी पर्याप्त नहीं है।
    साथ ही vaccine group और non-vaccine group के बीच confounding variables मौजूद हैं, और HPV16/18 में कमी से कैंसर भी घटेगा—यह मान्यता अभी सत्यापित नहीं हुई है
  • HPV बिना यौन संबंध के भी फैल सकता है। CDC सामग्री के अनुसार सिर्फ त्वचा के संपर्क से भी संक्रमण संभव है।
    बेशक, यौन संबंध से संक्रमण की संभावना कहीं अधिक होती है, लेकिन यह शून्य नहीं है। HeLa cells में भी HPV-18 शामिल है
  • पुरुषों को वैक्सीन क्यों लेनी चाहिए, इसका कारण साफ़ है। HPV genital warts पैदा कर सकता है, संक्रमण लंबे समय तक बना रह सकता है, और अगर डॉक्टर विशेष रूप से जांच न करे तो इसका निदान करना भी मुश्किल होता है।
    संक्रमण की पुष्टि होने पर पार्टनर को बताना चाहिए। यह पुरुषों और महिलाओं दोनों में कैंसर पैदा कर सकता है
  • “ज़्यादातर लोग पहले ही संक्रमित हो चुके हैं, इसलिए वैक्सीन की ज़रूरत नहीं” — यह तर्क ग़लत है।
    अधिकांश लोग कम-जोखिम वाले प्रकारों से संक्रमित होते हैं, HPV16·18 जैसे high-risk types से नहीं।
    अब भी बहुत से लोग ऐसे हैं जो संक्रमित नहीं हुए हैं, इसलिए टीकाकरण महत्वपूर्ण है
  • मैंने एक पुरुष के रूप में 40 साल की उम्र से ठीक पहले Gardasil 9 वैक्सीन लगवाई थी। डॉक्टर को अपनी sex life की योजना बताई तो prescription लेना मुश्किल नहीं था।
    काश और लोग भी यह टीका लगवाएं

• मैं San Francisco में रहता हूँ। ऑनलाइन अक्सर सलाह मिलती है कि “पुरुष भी डॉक्टर से कहकर वैक्सीन लगवा लें,” लेकिन pharmacy में मुझे बताया गया कि 35 साल से ऊपर के पुरुषों को यह नहीं दिया जाता।
  आखिरकार OneMedical से 1,200 डॉलर में prescription मिला, लेकिन मैंने सोचा कि इसे विदेश यात्रा के दौरान लगवाऊँगा।
  मैं लंबे समय से इसे इसलिए लगवाना चाहता था क्योंकि अपनी बेटियों में कैंसर का जोखिम कम करना चाहता था

  • FDA ने पुरुषों के लिए 45 साल तक vaccination को approve किया है। मैंने भी 30s के आख़िरी वर्षों में pharmacy से यह लगवाया था, और insurance ने इसे cover किया
  • Planned Parenthood में यह लगवाया जा सकता है। पहले पुरुषों के लिए इसकी सिफारिश नहीं होती थी, लेकिन अब 45 साल से कम उम्र के पुरुष भी 3 doses मुफ़्त में ले सकते हैं।
    लेकिन इस policy change में बहुत देर हुई, इसलिए यह काफ़ी निराशाजनक अनुभव था
  • Costco online पर भी appointment बुक की जा सकती है
  • किसी ने मज़ाक में पूछा, “तुम्हें कैसे पता था कि तुम्हारी बेटियां होंगी?”

• Denmark में रहने वाले एक अमेरिकी के रूप में, ऐसे राष्ट्रीय vaccination program के अच्छी तरह काम करने की एक वजह यह है कि लगभग सारा प्रशासन digital है।
  सरकार के आधिकारिक digital mailbox e-boks के ज़रिए vaccination reminders आते हैं, और लगभग सभी निवासी इसका उपयोग करते हैं

  • HPV वैक्सीन Denmark के बाल टीकाकरण कार्यक्रम का हिस्सा है। ज़्यादातर माता-पिता इसका पालन करते हैं (लगभग 90%)।
    e-boks से reminder आता है, लेकिन डाक से भी मिल सकता है।
    असल में e-boks खुद मुख्य कारण नहीं है; यह इसलिए काम करता है क्योंकि लोग डॉक्टरों की बात पर भरोसा करते हैं
  • युवा लोग e-boks को अक्सर नहीं देखते, इसलिए भौतिक डाक ज़्यादा प्रभावी हो सकती है।
    असली चीज़ public registry system है
  • Ireland में भी vaccination rate इसी तरह की है, लेकिन वहाँ centralized medical records नहीं हैं।
    इसलिए e-boks प्रशासनिक सुविधा है, अनिवार्य तत्व नहीं

• Denmark का HPV vaccination program एक बड़ी सफलता है।
  1960 के दशक में cervical cancer के मामले प्रति 100,000 आबादी पर 40 से अधिक थे, लेकिन अब यह 10 से कम है, और 20~29 वर्ष की महिलाओं में यह लगभग 3 है, जो WHO के disease elimination criteria से भी नीचे है

• प्रति पुरुष vaccination से 100,000 डॉलर से अधिक का आर्थिक प्रभाव पैदा होता है।
  कैंसर में कमी, जीवनकाल में वृद्धि, और medical cost में बचत के कारण अर्थव्यवस्था को बड़ा लाभ मिलता है।
  संबंधित अध्ययन के लिए PMC शोध-पत्र देखें

  • लेकिन वास्तव में इसका अर्थ यह है कि vaccination की cost-effectiveness 100,000 डॉलर प्रति QALY (quality-adjusted life year) से अधिक है।
    यानी यह आर्थिक लाभ नहीं, बल्कि cost-efficiency metric है

• बहुत से वायरस oncogenic होते हैं।
  Denmark की असली उपलब्धि वह data system है जो vaccine effect को track कर सकता है।
  अधिकांश देशों में ऐसा EHR(electronic health record)-आधारित tracking संभव नहीं है

  • लेकिन वास्तव में oncogenic viruses कुल कैंसरों के केवल लगभग 12% के लिए ज़िम्मेदार हैं।
    अधिकांश वायरस cancer-causing नहीं होते। संबंधित आधार के लिए MDPI शोध-पत्र देखें
  • EHR के बिना भी health surveillance संभव है।
    EHR का महत्व individual patient level पर अधिक है; population level पर यह अन्य तरीकों से भी पर्याप्त रूप से किया जा सकता है
  • डेटा कितना भी अच्छा हो, कुछ समाजों में celebrities की राय विज्ञान से ज़्यादा प्रभाव डालती है।
    नतीजा यह होता है कि रोकी जा सकने वाली बीमारियाँ फिर से बढ़ने लगती हैं

• वैक्सीन की आलोचना करने वाली एक पोस्ट को flag करके छिपा दिया गया था, और मैं सोच रहा था कि ऐसा क्यों हुआ।
  पोस्ट में live vaccines का समर्थन किया गया था और दूसरी तरह की vaccines की आलोचना की गई थी—क्या वह सचमुच पूरी तरह निराधार थी?

  • जांचने पर पता चला कि वह एक गुमनाम षड्यंत्रवादी ब्लॉगर की लिखी हुई पोस्ट थी। वह खुद को डॉक्टर बताता है, लेकिन उस पर भरोसा करना मुश्किल है।
    इसलिए मुझे लगा कि उसे flag करना उचित था
  • वास्तव में उस पोस्ट ने डेटा को तोड़-मरोड़कर पेश किया था।
    side-effect table में control group का डेटा काट दिया गया था, और केवल कुछ चुने हुए अध्ययनों का हवाला दिया गया था।
    लेकिन ऐसी विकृतियाँ इसलिए भी पैदा होती हैं क्योंकि public institutions संचार से बचते हैं।
    उदाहरण के लिए, Merck ने control group में saline की जगह adjuvant (AAHS) इस्तेमाल किया, जो विवाद का विषय हो सकता है।
    और संक्रमण की अवस्था में vaccination के जोखिम पर भी पर्याप्त चर्चा नहीं होती।
    यही खाली जगह anti-vaccine messaging के लिए अवसर बनाती है।
    संबंधित review study के लिए PMC8706722 देखें
    चर्चा में जो पोस्ट थी वह Midwestern Doctor ka lekh है
  • एक उपयोगकर्ता ने व्यंग्य में कहा कि “यह जगह आस्था के धर्म की तरह चलती है,”
    और आलोचना की कि social signaling और public opinion वैज्ञानिक बहस को दबा देते हैं

• Harald zur Hausen ने कई दशक पहले ही HPV और कैंसर के बीच संबंध का प्रस्ताव रखा था।
  यह नया डेटा उनकी theory को समर्थन देने वाला एक और सबूत है

• मेरे बेटे को भी जैसे ही संभव हुआ, वैक्सीन लगाई गई, लेकिन उस समय डॉक्टर बहुत हिचकिचा रहे थे (अमेरिका, लगभग 2001)

• यह विषय से थोड़ा हटकर है, लेकिन ऐसी चर्चाओं में bots और trolls की गतिविधि बहुत बढ़ती हुई लगती है।
  HN data का इस्तेमाल अक्सर training या analysis के लिए किया जाता है,
  इसलिए account age, activity patterns आदि के आधार पर bot detection tools बनाना महत्वपूर्ण लगता है।
  अच्छा होगा अगर ऐसी सुविधा browser plugin के रूप में लागू की जाए