अमेरिकी अपीलीय अदालत: ईमेल से terms में बदलाव की सूचना दी जा सकती है, सेवा का उपयोग सहमति माना जा सकता है

 (cdn.ca9.uscourts.gov)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिका के Ninth Circuit Court of Appeals ने Tile और Life360 की arbitration compel करने की याचिका खारिज करने वाले फैसले को पलटते हुए मामले को वापस भेज दिया
  • अदालत ने माना कि ईमेल के जरिए service terms में बदलाव की सूचना को पर्याप्त सूचना (inquiry notice) माना जा सकता है, और यदि उपयोगकर्ता बाद में सेवा का उपयोग जारी रखता है तो उसे निहित सहमति माना जा सकता है
  • Tile ने अक्टूबर 2023 में terms संशोधित करते समय सभी उपयोगकर्ताओं को ईमेल भेजा था, और उस ईमेल में bold नीले hyperlink के रूप में नए terms शामिल थे
  • अदालत ने कहा कि ईमेल का स्पष्ट subject और visual layout इतना पर्याप्त था कि एक तर्कसंगत उपयोगकर्ता terms में बदलाव को समझ सके
  • यह फैसला online contract formation और terms update notification methods पर एक महत्वपूर्ण मिसाल है, और app·web service operators की notification duty के मानदंड को अधिक ठोस बनाता है

मामले का सार

  • वादियों ने आरोप लगाया कि Tile Tracker का दुरुपयोग third-party stalking के लिए किया गया और Tile तथा उसकी parent company Life360 के खिलाफ California law के उल्लंघन का मुकदमा दायर किया
  • प्रतिवादियों ने कहा कि वादियों ने arbitration clause वाले service terms से सहमति दी थी, इसलिए arbitration compel करने की याचिका दायर की
  • निचली अदालत ने कुछ दावों पर arbitration स्वीकार किया, लेकिन अक्टूबर 2023 में संशोधित terms (Oct. 2023 Terms) के लिए सहमति नहीं मानी
  • अपीलीय अदालत ने इस निर्णय को पलटकर वापस भेजा, और कहा कि ईमेल नोटिस तथा उसके बाद app का उपयोग terms के प्रति सहमति के रूप में प्रभावी हो सकता है

terms में बदलाव और सूचना देने का तरीका

  • Tile ने अक्टूबर 2023 में “Updated Terms of Service and Privacy Policy” शीर्षक वाला ईमेल सभी account holders को भेजा
    • ईमेल में bold नीले hyperlink के जरिए नए terms लिंक किए गए थे,
      और इसमें यह वाक्य शामिल था कि “26 नवंबर के बाद app का उपयोग जारी रखने पर नए terms से सहमति मानी जाएगी”
  • कुछ उपयोगकर्ताओं ने ईमेल बाद में spam folder में देखा, या ईमेल पर ध्यान ही नहीं दिया, फिर भी बाद में app का उपयोग किया

अदालत के फैसले का आधार

  • California contract law के अनुसार, online contracts में भी सूचना और निहित सहमति स्थापित हो सकती है
  • अदालत ने तीन तत्वों की समीक्षा की
    1. लेनदेन का संदर्भ: उपयोगकर्ताओं ने अपना ईमेल पता दिया था और एक सतत संबंध बनाए रखा था
    2. ईमेल का design और content: subject और link स्पष्ट थे और दृश्य रूप से उभरकर दिखाई देते थे
    3. अतिरिक्त सूचना का अभाव: app के भीतर popup जैसी पूरक व्यवस्था न होना एक प्रतिकूल तत्व था
  • अदालत ने माना कि पहले दो तत्व सूचना को पर्याप्त मानने के पक्ष में थे और केवल तीसरा तत्व प्रतिकूल था, इसलिए समग्र रूप से पर्याप्त सूचना (inquiry notice) मौजूद थी

arbitration clause और कानूनी प्रभाव

  • अक्टूबर 2023 के terms में कहा गया था कि सभी विवादों का समाधान binding arbitration से किया जाएगा, और arbitrability का प्रश्न भी arbitration को सौंपा जाएगा
  • इसलिए यदि ये terms वैध रूप से लागू होते हैं, तो वादियों के दावे अदालत के बजाय arbitration process में भेजे जाने चाहिए
  • अपीलीय अदालत ने माना कि ईमेल नोटिस के बाद app का उपयोग सहमति का आचरण माना जा सकता है, और निचली अदालत के निर्णय को त्रुटिपूर्ण बताया

फैसले का महत्व

  • यह निर्णय ईमेल के माध्यम से terms में बदलाव की सूचना की वैधता को मान्यता देने वाला उदाहरण है,
    और online service operators उपयोगकर्ताओं को terms में बदलाव कैसे बताएं, इसके कानूनी मानदंड को अधिक स्पष्ट करता है
  • हालांकि अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि “हर ईमेल नोटिस अपने-आप वैध नहीं होगा, बल्कि तथ्यों के आधार पर निर्णय लिया जाना चाहिए”
  • यह फैसला भविष्य में app·web services के terms update process और user consent management के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल बन सकता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-03-10
Hacker News की राय

  • Sony से जुड़ा bash.org मज़ाक याद आ गया
    एक मज़ाक था कि कोई सीमेंट की ईंट पर "इस ईंट को स्वीकार करके आप सभी वारंटी छोड़ देते हैं" लिखकर उसे Sony के किसी executive की खिड़की से अंदर फेंक दे

    • इसे ठीक से काम करने के लिए शायद पहले कंपनी बनानी पड़े, तभी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता वाला तर्क चलेगा
    • मज़ाक है, लेकिन सोचता हूँ कि अगर मैं Sony customer support को ईमेल करके नई terms of service भेज दूँ कि "अब सेवा मुफ्त है", तो क्या वह भी उतना ही वैध होगा?
    • मेरी taskbar में एक आइकन है जो रैंडम bash.org उद्धरण दिखाता है। उस साइट की सच में याद आती है
    • ईंट की जगह डोनट भेजना, और receipt paper पर अपने terms of service को छोटे अक्षरों में छापकर साथ रखना शायद ज़्यादा व्यावहारिक होगा

  • आजकल बस कनेक्शन तोड़ देना और बंद कर देना कहीं ज़्यादा फायदेमंद है
    terms of service से बचना तो उसका छोटा सा हिस्सा है; मैंने सारी streaming subscriptions रद्द कर दीं और परिवार ने भी अच्छी तरह खुद को ढाल लिया
    आखिरकार जिन चीज़ों को हम "ज़रूरी" मानते थे, उनमें से ज़्यादातर सच में ज़रूरी नहीं थीं। अपनी privacy दिए बिना भी बहुत कुछ enjoy किया जा सकता है

    • लेकिन जब कोई नया तरीका आता है तो पुराने तरीकों के गायब हो जाने की समस्या होती है
      पहले पास में video rental store हुआ करता था, अब सिर्फ streaming बची है। public payphone भी ऐसे ही गायब हो गए
      चाहें भी तो अब पुराने तरीके पर लौटना संभव नहीं है
    • सभी terms of service कंपनी के पक्ष में और उपभोक्ता के खिलाफ लिखी जाती हैं
      मेरा मानना है कि जितना हो सके contracts कम करने चाहिए, और open source व local software का इस्तेमाल करना चाहिए
    • मुझे पढ़ना और outdoor activities पसंद हैं, लेकिन कभी-कभी फिल्म देखकर समय बर्बाद करने का मज़ा भी चाहिए होता है
      बहुत सा ऐसा content भी है जो कलात्मक प्रेरणा देता है, और उसी की वजह से मुझे डेनिश चित्रकार Hammershoi के बारे में पता चला और अब मैं Copenhagen जाने की योजना बना रहा हूँ
    • लेकिन यह चर्चा सिर्फ streaming या screen time की नहीं, बल्कि location tracking की भी है
      Tile जैसे डिवाइस इस्तेमाल करें तो आखिर में किसी और terms of service से सहमत होना ही पड़ता है। login न भी करें, तब भी Meta या Google को पहले से मेरी जानकारी होती है
    • जानना चाहता हूँ कि क्या आपने streaming छोड़कर कोई वैकल्पिक सिस्टम बनाया है
      मैं भी external SSD में रखी videos को Plex server से जोड़ने की योजना बना रहा हूँ

  • मुझे लगता है कि terms of service को मनमाने ढंग से लागू कर सकने का विचार ही बेतुका है
    कुछ उचित शर्तें छोड़कर, जैसे hacking न करना, कानून न तोड़ना, बाकी सब अमान्य होना चाहिए
    सेवा का इस्तेमाल न कर रहे हों तब भी उस पर पाबंदियाँ लगाना बेतुका है। यह वैसा ही है जैसे McDonald's hamburger बेचकर यह बताने लगे कि उसे कैसे खाना है

    • या जैसे Disney यह दावा करे कि "आप Disney+ subscriber हैं, इसलिए theme park में हुई घटना के लिए हम ज़िम्मेदार नहीं हैं"
      संबंधित लेख: BBC News लिंक
    • ऊपर से "hamburger के आकार या स्वाद का मूल्यांकन करना, या उसे दूसरे brand से तुलना करना भी मना है" जैसी बात
    • इन दस्तावेज़ों की लंबाई और जटिलता हद से ज़्यादा होती है। मैंने ऐसे मामले भी देखे हैं जहाँ वे M&A agreement से भी छोटे नहीं थे
    • बेशक, ToS पूरी तरह मनमाना नहीं हो सकता। वह सिर्फ कानून की सीमाओं के भीतर ही प्रभावी होता है, और आम तौर पर सबसे बड़ी कार्रवाई account suspension तक ही होती है
      आखिरकार वे बस इतना कह सकते हैं, "आप अब ग्राहक नहीं हैं।" उस हद तक तो मुझे यह उचित लेन-देन लगता है
    • कुछ रेस्टोरेंट ऐसे लगते हैं जैसे उनकी दीवारें पूरी की पूरी terms of service के टेक्स्ट से ढकी हों

  • असली समस्या यह है कि मौजूदा contract की शर्तों को एकतरफा बदलने की अनुमति दे दी गई है
    कार में भी "नई शर्तों से सहमत हों" जैसा संदेश दिखता है, और मना करने का कोई तरीका नहीं होता

    • Sweden में contract तभी असली contract माना जाता है जब उसे बदला न जा सके
      अमेरिका का इस बुनियादी सिद्धांत को तोड़कर "गैर-contract" को contract जैसा मानना कानूनी व्यवस्था की आत्म-विनाशकारी हरकत लगता है
    • तकनीक आने पर लोग मौजूदा नियमों के प्रति सुन्न पड़ जाते हैं
      70 के दशक में अगर कोई मेरी कार के नीचे छिपकर कुछ ठीक कर रहा होता तो मैं पुलिस बुलाता, लेकिन internet connection हो तो लोग बस उसे सह लेते हैं
    • हाँ, कंपनियों की तरफ से देखें तो कभी-कभी terms बदलना ज़रूरी होता है, और हर ग्राहक के लिए अलग version रखना भी अक्षम है
      इसलिए अगर पहले से सूचना दी जाए और बदलाव साफ़-साफ़ समझाए जाएँ, तो मुझे वह ठीक लगता है
      बल्कि अच्छा होगा अगर LLM बदलावों का सार बताने वाली सेवा हो
    • TV पर ऐसी शर्तें आईं तो मैंने उसे बस वापस कर दिया
    • सच तो यह है कि शुरुआती terms में ही अक्सर यह लिखा होता है कि "कंपनी कभी भी contract रद्द कर सकती है"
      समस्या यह है कि कानून ऐसी शक्ति-असमानता को अनुमति देता है, और उपयोगकर्ता उसी तरह कंपनी को उल्टा नहीं फँसा सकता

  • ToS से जुड़े कानूनी मिसालें ही गलत दिशा में जा रही हैं
    अदालत ने कहा कि उसने "वस्तुनिष्ठ तर्कसंगतता का मानदंड" लागू किया, लेकिन असल में उसने शब्दों के अर्थ को ही तोड़-मरोड़ दिया
    नतीजा यह है कि कंपनियाँ खुद के लिए custom कानून लिखकर ज़िम्मेदारी से बच सकती हैं
    लंबे समय में इससे कंपनियों की छवि को भी नुकसान होता है। Tile या Amazon पर भरोसा कम होने की यही वजह है

    • ऊपर से अगर ईमेल spam folder में चला जाए, तब भी "सहमति मान ली जाएगी" कहना तो और भी बेतुका है

  • तो फिर उल्टा क्या मैं भी कंपनी को अपनी शर्तें ईमेल कर सकता हूँ?
    अगर मैं कहूँ, "मैं नई शर्तों से सहमत नहीं हूँ, और पुरानी शर्तों पर ही सेवा का उपयोग जारी रखूँगा," तो क्या होगा?

    • अगर ज़्यादातर ग्राहक ऐसा करें, तो कंपनी भी मनमाने ढंग से account बंद नहीं कर पाएगी। समूह की ताकत नहीं भूलनी चाहिए
    • मेरे मन में भी यही बात आई थी। खासकर अगर मैं अपनी साइट पर आने वाले bots या scrapers के लिए terms जोड़ दूँ तो?
    • अगर ऐसा मामला सच में अदालत तक जाए, तो काफ़ी दिलचस्प मिसाल बन सकती है
    • लेकिन कंपनियाँ अक्सर reply न की जा सकने वाली email address इस्तेमाल करती हैं, इसलिए जवाब देना ही मुश्किल हो जाता है

  • यह फैसला उपभोक्ताओं पर forced arbitration थोपने की समस्या से जुड़ा है
    इसे रोकने के लिए एक विधेयक प्रस्तावित है: संबंधित लिंक

    • लेकिन यह विधेयक 2007 से अटका हुआ है। Congress.gov लिंक
      forced arbitration संवैधानिक सातवें संशोधन के jury trial अधिकार को दरकिनार करने वाली व्यवस्था है, फिर भी अब तक पारित नहीं हो पाया
    • और चूँकि यह दोनों दलों की सहमति वाला विधेयक नहीं है, इसलिए इसके पारित होने की संभावना कम लगती है

  • यह फैसला एक अप्रकाशित आदेश (unpublished order) है, इसलिए यह मिसाल के रूप में नहीं बचेगा

    • फिर भी वकील के नज़रिए से देखा जाए तो "ऐसा फैसला एक बार आ चुका है, इसलिए अगली बार भी हारने की संभावना ज़्यादा है"
      यानी यह औपचारिक precedent नहीं है, लेकिन व्यवहार में संदर्भ मानक बन सकता है

  • कंपनी मेरे platform छोड़ देने के बाद भी मेरी जानकारी का इस्तेमाल करती रहती है
    तो क्या मैं भी Google को ईमेल भेज सकता हूँ कि "मेरी जानकारी का इस्तेमाल करते ही आप मेरी शर्तों से सहमत माने जाएँगे"?

    • नहीं कर सकता। habeas pecuniam — यानी मेरे पास Google जितने वकील रखने के पैसे नहीं हैं
    • आखिरकार अदालत से वैसा ही फैसला हासिल करने के साधनों की कमी ही असली हकीकत है

  • किसी ने इस फैसले की आलोचना करते हुए कहा कि अदालत बस मामले को जल्दी निपटाना चाहती थी

    • लेकिन दूसरे व्यक्ति ने कहा कि असली फैसला पढ़ने पर यह 'सहमति' के अर्थ पर सावधानी से की गई तर्कसंगत चर्चा लगती है
      अदालत ने सिर्फ कानून जैसा है वैसा ही लागू किया; अगर कानून ही पसंद नहीं, तो यह अदालत की गलती नहीं है
    • एक और व्यक्ति ने बिना आधार के अदालत को अनैतिक बताने वाले रवैये की आलोचना की। दावे के लिए आधार होना चाहिए