- Broward County की अदालत ने red light camera enforcement law को असंवैधानिक माना, यह कहते हुए कि यह वाहन मालिक पर सबूत पेश करने की ज़िम्मेदारी डालता है
- अदालत ने कहा कि यह व्यवस्था ‘quasi-criminal’ प्रक्रिया की तरह काम करती है, और क्योंकि इसमें दोषसिद्धि और जुर्माना लगाया जा सकता है, इसलिए आपराधिक मामलों जैसे सबूत के मानक की ज़रूरत है
- Florida Statute 316.0083 के तहत, अगर वाहन मालिक किसी दूसरे ड्राइवर की पहचान नहीं बताता, तो उसे अपने आप ज़िम्मेदार माना जाता है, लेकिन अदालत ने इसे संवैधानिक due process का उल्लंघन माना
- यह फैसला फिलहाल केवल Broward County पर लागू होता है, लेकिन पूरे राज्य में इसी तरह के मुकदमों की संभावना उठी है
- road safety groups और नागरिकों ने इस फैसले को automated enforcement systems की वैधता के लिए एक बड़ी चुनौती बताया
फैसले का सार
- Broward County के Judge Steven P. DeLuca ने red light camera से जारी traffic citation को खारिज कर दिया
- प्रतिवादी ने तर्क दिया कि यह कानून वाहन मालिक से यह साबित करने की मांग करता है कि वह ड्राइवर नहीं था, जिससे सबूत का बोझ अनुचित रूप से स्थानांतरित हो जाता है
- जज ने यह तर्क स्वीकार किया और माना कि यह कानून संवैधानिक due process का उल्लंघन करता है
- अदालत ने कहा कि भले ही red light violation मामलों को civil infraction के रूप में वर्गीकृत किया गया हो, लेकिन जुर्माना और driving record पर असर होने के कारण इन्हें quasi-criminal प्रक्रिया माना जाना चाहिए
- इसलिए, राज्य को उल्लंघन को ‘beyond a reasonable doubt’ साबित करना होगा
कानूनी आधार और असंवैधानिकता का निष्कर्ष
- Florida Statute 316.0083 के अनुसार, अगर कैमरा उल्लंघन रिकॉर्ड करता है, तो पंजीकृत वाहन मालिक अपने आप ज़िम्मेदार माना जाता है, और उसे छूट पाने के लिए किसी दूसरे ड्राइवर का नाम बताते हुए बयान जमा करना होता है
- अदालत ने कहा कि यह संरचना राज्य के सबूत के बोझ को मालिक पर डाल देती है
- Judge DeLuca ने स्पष्ट किया कि ऐसी presumption clause संवैधानिक due process clause का उल्लंघन करती है
- नतीजतन, इस मामले में जारी traffic citation को आधिकारिक रूप से खारिज कर दिया गया
वकीलों और कानूनी विशेषज्ञों की प्रतिक्रिया
- The Ticket Clinic के वकील Joel Mumford ने कहा कि अगर इस मामले की प्रकृति quasi-criminal है, तो राज्य को अपराध के सभी आवश्यक तत्वों को reasonable doubt से परे साबित करना होगा
- उन्होंने कहा, “Florida law यह मानकर चलता है कि वाहन मालिक ही ड्राइवर था,” और इस फैसले ने उसी आधार को उलट दिया
- Mumford ने कहा कि यह फैसला अभी केवल Broward County तक सीमित है, लेकिन दूसरे counties में भी इसी तरह की चुनौतियाँ आ सकती हैं
- अगर appeal दायर होती है और District Court of Appeal फैसला देता है, तो इसका असर पूरे राज्य में पड़ सकता है
नागरिकों की प्रतिक्रिया और स्थानीय स्थिति
- Boynton Beach में 7 intersections पर 15 red light camera systems चालू हैं
- एक ड्राइवर ने कहा, “मुझे दो बार ticket मिला, यह unfair है,” और मनमाने आकलन के आधार पर जुर्माना लगाने की आलोचना की
- उसने 158 डॉलर का जुर्माना भरा, लेकिन कहा कि वह Palm Beach County में भी यही कदम उठाए जाने की उम्मीद करता है
- उसका कहना था, “इस व्यवस्था को खत्म कर देना चाहिए”
नागरिक समूह और आगे का प्रभाव
- StopTheCams ने इस फैसले को “एक बड़ी जीत” बताया
- समूह ने अपने बयान में कहा कि “यह फैसला वर्षों से उठ रही आलोचनाओं की पुष्टि करता है,” और बिना पर्याप्त सबूत वाहन मालिकों को दंडित करने वाले कानून की अन्यायपूर्ण प्रकृति पर ज़ोर दिया
- दूसरी ओर, red light camera समर्थकों का कहना है कि यह प्रणाली चौराहों पर खतरनाक driving को रोककर road safety बेहतर बनाती है
- Florida की red light camera व्यवस्था Mark Wandall Traffic Safety Act पर आधारित है, जो स्थानीय सरकारों को automated enforcement लागू करने की अनुमति देती है
- इस फैसले के appeal होने और पूरे राज्य पर उसके असर को लेकर अभी अनिश्चितता है, और फिलहाल यह केवल Broward County के एक व्यक्तिगत मामले पर लागू होता है
- कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि यह फैसला Florida भर में automated traffic enforcement systems के खिलाफ नई कानूनी चुनौतियों को जन्म दे सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
21 पन्नों का निर्णय पढ़ने पर मैं भी जज की राय से सहमत हो गया
जज ने red light camera system को public safety नहीं बल्कि revenue generation tool माना
समस्या यह है कि इसमें वाहन के registered owner को जिम्मेदार ठहराया जाता है, यानी असली driver नहीं बल्कि registrant पर fine लगाया जाता है
जज ने कहा कि यह तरीका “सदियों से चले आ रहे rules of evidence को छोड़ देने” जैसा है, और व्यावहारिक रूप से इसे criminal procedure की protections मिलनी चाहिए
उनके अनुसार यह अमेरिकी संविधान के उस सिद्धांत के अनुरूप नहीं है कि ‘सरकार को guilt साबित करनी चाहिए’
यह निर्णय पढ़ने में आसान है और अमेरिकी कानूनी व्यवस्था को समझने में भी मदद करता है
यह violation tickets को criminal punishment नहीं बल्कि civil fine के रूप में लेता है, इसलिए driver’s license या insurance पर असर नहीं पड़ता
उम्मीद है कि ऐसा मॉडल दूसरे राज्यों में भी फैले। पुलिस की अनियमित कार्रवाई की तुलना में लगातार और low-intensity enforcement ज्यादा प्रभावी है
कभी-कभी गंभीर हादसे भी होते हैं
सवाल यह था कि camera operator को ‘accuser’ माना जा सकता है या नहीं
पूरी तरह automated system को अक्सर असंवैधानिक माना गया, जबकि human involvement होने पर कई बार उसे वैध माना गया
राज्य-दर-राज्य रुख अलग है, लेकिन यह दिलचस्प बहस है
अगर यही तर्क लागू हो, तो red flag law जैसी civil sanctions भी असंवैधानिक हो सकती हैं
इस मामले की असली बात ‘red light camera’ खुद नहीं है, बल्कि यह है कि कानून ने वाहन के registered owner पर अपनी बेगुनाही साबित करने का बोझ डाल दिया
यानी सरकार को driver साबित करना चाहिए, लेकिन उसकी जगह registrant को “मैं नहीं चला रहा था” साबित करना पड़ता है
यह वैसा है जैसे किसी से कहा जाए कि “साबित करो कि तुमने चोरी नहीं की।” सामान्य समझ से यह गलत लगता है
अगर वाहन मेरा है, तो यह जानना मेरी जिम्मेदारी है कि उसे कौन चला रहा था
अगर मुझे नहीं पता, तो मुझे बताना चाहिए कि क्यों नहीं पता
बंदूक के उदाहरण से कहें तो, अगर मेरी बंदूक से किसी को गोली लगी हो तो सिर्फ “मैं नहीं था” कह देना काफी नहीं होना चाहिए
Poland और EU के ज्यादातर हिस्सों में यह तरीका आम है
मेरी बेटी को Beverly Hills में जो ticket मिला था, उसमें नंबर प्लेट और driver का चेहरा दोनों साफ दिख रहे थे
चेहरे के हाव-भाव से ही लग रहा था, “ओह, गड़बड़ हो गई,” और उसने बस fine भर दिया
registered owner को default जिम्मेदार मानने वाली व्यवस्था पहले से कई regulatory systems में मौजूद है
जैसे emissions standard पास न होने पर registration नहीं हो सकता, उसी तरह वाहन प्रबंधन की जिम्मेदारी owner की होती है
अगर traffic violations में ‘presumption of guilt’ स्वीकार कर ली जाए, तो इसे आगे बढ़ाकर “तुम्हारा phone murder scene के पास था, इसलिए शायद तुम ही अपराधी हो” जैसी बातों तक ले जाया जा सकता है
संवैधानिक due process protections का कमजोर होना उससे भी बड़ी समस्या है
self-incrimination को छोड़कर अदालत गवाही देने के लिए मजबूर कर सकती है
मैंने Steve Lehto का YouTube analysis video देखा, जिसमें जज की एक दिलचस्प बात थी
fine भर देने पर record गायब हो जाता है, इसलिए habitual offenders बार-बार violation करते रहने पर भी license suspension से बच जाते हैं
यह राज्य के points system को निष्प्रभावी बना देता है
सोच रहा हूं कि क्या दूसरे राज्यों के कानूनों में भी ऐसी खामी है
एक साल तक कोई violation न हो तो 1 point कम हो जाता है। मुझे यह reasonable system लगता है
violation notice पर आप किसी दूसरे driver को online nominate कर सकते हैं, और उस व्यक्ति को इसे approve करना होता है
संबंधित जानकारी NSW government site और Prime Lawyers explanation में है
शुरुआत में यह budget shortfall भरने के लिए शुरू हुआ था, और revenue आने लगा तो इसे जारी रखा गया
आखिरकार यह private outsourced enforcement में बदल गया, जहां police खुद enforcement नहीं करती
timing को speed limit के अनुपात में होना चाहिए था, लेकिन कई जगह यह उससे बहुत कम रखा गया
ऊपर से operator companies और local governments के बीच conflict of interest के आरोप भी थे
वह सिर्फ fine भरकर license suspension के बिना गाड़ी चलाता रहता है
संबंधित लेख: Jalopnik - Worst Driver in NY
असफल होने पर refund भी देती हैं, इसलिए व्यावहारिक रूप से जिसके पास पैसे हों वह लगभग असीमित violations कर सकता है
New York City कानूनी समस्याओं से बचने के लिए हर camera enforcement video को police officer से personally review करवाता है,
और ticket के साथ संबंधित officer के signature तथा camera technician का regular inspection certificate जोड़ता है
इस तरह उसने due process requirements पूरी करके system को वैध बना लिया
शहर वास्तव में कैमरों की संख्या 4 गुना करने की योजना बना रहा है, क्योंकि यह city revenue और speed reduction दोनों में प्रभावी है
संबंधित लेख: NYC to quadruple intersections with red light cameras
जैसे इसे police union के लिए time-filling work की तरह भी इस्तेमाल किया जा रहा हो
मजाक में कहा गया कि अगला कदम शायद वाहन पर ही मुकदमा चलाना होगा
civil forfeiture की तरह गाड़ी जब्त कर ली जाए और किसी को bail देकर उसे छुड़ाना पड़े,
तो शायद self-driving car liability का सवाल भी हल हो जाए
लेख में एक driver ने शिकायत की कि “किसे पकड़ा जाएगा यह random है,”
लेकिन मुझे तो camera enforcement की fairness ही उसका फायदा लगती थी
उसे बस signal तोड़ना बंद कर देना चाहिए
क्योंकि यहां यूरोप जैसा vehicle-centric liability framework नहीं है
journalist ने context समझाए बिना उसे जस का तस quote कर दिया, जो editorial laziness लगता है
“random enforcement” वाली बात self-justification जैसी लगती है
इस फैसले में अहम बात यह है कि red light cameras खुद असंवैधानिक नहीं ठहराए गए,
बल्कि Florida का operational model संविधान के अनुरूप नहीं पाया गया
जज की reasoning काफी मजबूत थी
UK में गाड़ी चलाने के बाद जब अमेरिका लौटा तो roundabouts की याद आई
समझ नहीं आता कि अमेरिका चार-तरफा signalized intersections पर इतना जोर क्यों देता है
roundabouts में traffic ज्यादा होने पर wait time बढ़ जाता है, और ferry boarding queue जैसी स्थिति में वे उल्टा congestion बढ़ा सकते हैं
entry और pedestrians देखने के लिए visibility भी मुश्किल हो सकती है
बड़े वाहनों के turn लेने में भी सुविधा होती है
नतीजतन उनकी छवि खराब हुई और signal intersections मुख्यधारा बन गए
नए rules आने पर भी ज्यादातर लोगों को पता नहीं होता
एक बार police ने मुझे इसलिए रोका क्योंकि मेरी license plate frame camera recognition में बाधा डाल रही थी
उन्होंने मुझे screwdriver थमाकर वहीं उसे हटाने को कहा, इसलिए मुझे हटाना पड़ा
यानी आखिरकार मैंने एक घटिया ML model की वजह से अपनी एक आजादी खो दी
Minnesota ने कभी असंवैधानिक ठहराए जाने के बाद कैमरे हटा दिए थे,
लेकिन अब उन्हें criminal punishment नहीं बल्कि simple fine notice के रूप में वापस लाया गया है
इसका license या insurance पर असर नहीं पड़ता, और यहां तक कि भुगतान की कानूनी बाध्यता भी नहीं है