- OpenAI base URL में बदलाव के ज़रिए यह पाया गया कि request path में
kimi-k2p5-rl शामिल था, जिससे सामने आया कि Composer 2 Kimi K2.5 + reinforcement learning (RL) पर आधारित है
- पहले के version में block होने वाले requests, Composer 2 में expose हो गए थे, और उसके बाद तुरंत block patch लागू किया गया
- community में Moonshot model rebranding को लेकर शक और license attribution requirement के उल्लंघन की संभावना उठी
- Moonshot ने आधिकारिक तौर पर Cursor के साथ partnership को स्वीकार किया, जिससे यह अनधिकृत उपयोग नहीं बल्कि आधिकारिक सहयोग होने की पुष्टि हुई
- इस घटना को AI model transparency, license compliance, और rebranding practices पर चर्चा को बढ़ाने वाले मामले के रूप में देखा जा रहा है
Cursor Composer 2 model विवाद
- पुष्टि हुई कि Cursor Composer 2 अंदरूनी तौर पर Kimi K2.5 + RL मॉडल का उपयोग कर रहा है
- एक उपयोगकर्ता ने OpenAI base URL बदलकर request dump करने वाला server सेट किया, और पाया कि request path में
accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast शामिल था
- इससे पता चला कि Composer 2, Kimi K2.5 मॉडल पर reinforcement learning (RL) लागू किए गए रूप का उपयोग कर रहा है
- Composer 1.5 में ऐसे requests block हो जाते थे, लेकिन Composer 2 में वे block नहीं हुए, इसलिए इसकी पुष्टि हो सकी
- बाद में इस कमजोरी को तुरंत block कर दिया गया
- community में license violation की संभावना और ethical concerns उठे
- कुछ उपयोगकर्ताओं ने Cursor की आलोचना की कि उसने Moonshot के मॉडल को rebrand करके अपने मॉडल की तरह पेश किया
- Kimi K2.5 के Modified MIT license के अनुसार, मॉडल का उपयोग करने पर UI में स्पष्ट attribution देना आवश्यक है, ऐसा कहा गया
- कुछ अन्य उपयोगकर्ताओं ने कहा कि यह मॉडल संभवतः GLM-5 based हो सकता है, और इस पर standard MIT license लागू हो सकता है, जिसमें attribution obligation नहीं होती
- लेकिन model ID में स्पष्ट रूप से
kimi-k2p5 दिखने के कारण, Moonshot के साथ अलग agreement होने की संभावना भी जताई गई
- इसके बाद Moonshot ने आधिकारिक रूप से सहयोग संबंध को स्वीकार किया
- Moonshot ने कहा कि उसका Cursor के साथ partnership है, और Kimi 2.5 एक उत्कृष्ट मॉडल है
- इससे यह स्पष्ट हुआ कि यह साधारण अनधिकृत उपयोग नहीं बल्कि आधिकारिक सहयोग का मामला है
- community की प्रतिक्रिया ethical criticism और pragmatic view में बंटी रही
- कुछ लोगों ने Cursor पर open source spirit को नुकसान पहुँचाने और community contribution का व्यावसायिक उपयोग करने का आरोप लगाया
- अन्य लोगों ने कहा कि “ज़्यादातर उपयोगकर्ता model name से अधिक code लिखने की speed और workflow को महत्व देते हैं”, इसलिए model origin से अधिक result-driven competition अहम है
- कुछ ने यह भी कहा कि मॉडल बदलने पर user experience बदल जाता है, इसलिए model information की transparent disclosure ज़रूरी है
- तकनीकी दृष्टि से model ID exposure का तरीका और security patch की speed ध्यान का केंद्र बने
- proxy के ज़रिए model ID ट्रैक करना पहले GPT-4 caching behavior analysis में भी उपयोग की गई technique मानी जाती है
- इस बार भी इसी तरह के तरीके से exposure हुआ, और कुछ ही घंटों में block patch लागू कर दिया गया
- कुछ उपयोगकर्ताओं ने यह भी कहा कि Cursor का inference provider FireworksAI है
- इस घटना को AI model rebranding, license compliance, और transparency के मुद्दों को फिर से सामने लाने वाले उदाहरण के रूप में देखा जा रहा है
- open model को commercial service में integrate करने की प्रक्रिया में attribution और disclosure obligations का महत्व बढ़ रहा है
- साथ ही, यह रुझान भी मजबूत हो रहा है कि मॉडल से अधिक workflow और user experience ही competition का core बनते जा रहे हैं
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.