Nitrile और latex दस्ताने microplastics के अधिक आकलन की वजह बन सकते हैं

• प्रयोग प्रक्रिया में इस्तेमाल होने वाले nitrile·latex दस्ताने stearate कण छोड़ सकते हैं, जिससे microplastic detection के नतीजों में false positive आ सकते हैं
• stearate microplastics से रासायनिक और दृश्य रूप से मिलता-जुलता है, इसलिए यह वास्तविकता से अधिक contamination levels दिखा सकता है
• शोधकर्ताओं ने पुष्टि की कि stearate coating रहित cleanroom दस्ताने इस्तेमाल करने से contamination को काफी कम किया जा सकता है
• प्रयोगों में दस्तानों के प्रकार के अनुसार प्रति 1㎟ लगभग 2,000 false particles पाए गए, और cleanroom दस्तानों में यह संख्या सबसे कम थी
• यह शोध microplastics measurement की accuracy सुनिश्चित करने और experimental procedures में सुधार की आवश्यकता पर ज़ोर देता है

---

Nitrile और latex दस्ताने microplastics के अधिक आकलन की वजह बन सकते हैं

• nitrile और latex दस्ताने microplastics measurement प्रक्रिया के दौरान stearate कणों को प्रयोग उपकरणों पर छोड़कर contamination पैदा कर सकते हैं
  • stearate एक non-plastic salt है, जिसकी संरचना microplastics से रासायनिक और दृश्य रूप से मिलती-जुलती है
  • इसकी वजह से microplastic detection में false positive परिणाम आ सकते हैं
• शोधकर्ता cleanroom दस्तानों के उपयोग की सिफारिश करते हैं
  • cleanroom दस्तानों पर stearate coating नहीं होती, इसलिए इनसे कण कम निकलते हैं और ये ultra-pure environment के लिए उपयुक्त हैं
  • पारंपरिक nitrile·latex दस्तानों की तुलना में contamination की संभावना काफी कम है
• यह शोध University of Michigan की Madeline Clough और Anne McNeil के नेतृत्व में हुआ और RSC Analytical Methods जर्नल में प्रकाशित हुआ
  • इसे University of Michigan College of Literature, Science, and the Arts की Meet the Moment Research Initiative से समर्थन मिला

Microplastics measurement error की खोज और सुधार

• यह शोध Michigan की हवा में मौजूद microplastics के analysis से जुड़े एक collaborative project के दौरान किया गया
  • Clough ने chemistry, statistics, और climate and space engineering के शोधकर्ताओं के साथ मिलकर air sampler का उपयोग कर वायुमंडलीय कण एकत्र किए
  • air sampler धातु substrate पर वायुमंडलीय कणों को इकट्ठा करता है और optical spectroscopy से कणों के प्रकार का विश्लेषण करता है
• जब Clough ने nitrile दस्ताने पहनकर substrate तैयार किया, तो उम्मीद से हजारों गुना अधिक microplastics levels पाए गए
  • कारण पता लगाने के लिए प्रयोगशाला की plastic bottles, हवा में कणों सहित कई contamination sources की जांच की गई
  • अंततः पुष्टि हुई कि contamination दस्तानों से आया था
• इसके बाद शोधकर्ताओं ने 7 प्रकार के दस्तानों (nitrile, latex, cleanroom आदि) में contamination level का परीक्षण किया
  • ऐसी स्थितियों का अनुकरण किया गया, जहां शोध वातावरण में दस्ताने filter, slide आदि को छूते हैं
  • औसतन प्रति 1㎟ लगभग 2,000 false positive कण पाए गए
  • cleanroom दस्तानों में stearate coating नहीं थी, इसलिए इनसे सबसे कम कण निकले
• शोधकर्ताओं ने scanning electron microscope (SEM) और optical microscope का उपयोग कर stearate और वास्तविक microplastics की तुलना की
  • stearate polyethylene से दृश्य रूप से अलग नहीं किया जा सकता
  • रासायनिक संरचना के विश्लेषण के बिना गलत पहचान की संभावना बहुत अधिक है
• Clough और McNeil ने Eduardo Ochoa Rivera और Ambuj Tewari के साथ मिलकर
  • दस्तानों से आए कणों और पर्यावरण में मौजूद microplastics को सांख्यिकीय और रासायनिक रूप से अलग करने की विधि विकसित की
  • इसके जरिए मौजूदा datasets के contaminated results को पुनर्स्थापित किया जा सकता है
• शोधकर्ताओं ने ज़ोर दिया कि microplastics research में रासायनिक संरचना को समझने वाले शोधकर्ताओं की भागीदारी अनिवार्य है
  • McNeil ने कहा, “यह क्षेत्र बहुत कठिन है क्योंकि plastic हर जगह मौजूद है, लेकिन रासायनिक संरचना में फर्क पहचान सकने वाले chemist की भूमिका महत्वपूर्ण है”
• शोध से पता चलता है कि microplastics contamination वास्तव में मौजूद है, लेकिन प्रयोग प्रक्रिया में दस्तानों से होने वाला contamination संख्याओं के अधिक आकलन का कारण बन सकता है
• Clough ने कहा, “हम जो खोज रहे हैं वह भूसे के ढेर में सुई जैसा है, लेकिन असल में वहां सुई होनी ही नहीं चाहिए”
• यह शोध microplastics measurement की accuracy सुनिश्चित करने और experimental procedures में सुधार की आवश्यकता पर ज़ोर देता है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• पहले मैंने स्पेन में एक evolutionary biology lab में इंटर्नशिप की थी, और याद है कि धातु संदूषण रोकने के लिए जमे हुए liver और kidney को ceramic knife और plastic tweezers से काटते थे
  इसलिए यह देखकर हैरानी हुई कि इस microplastics research में biological research में इस्तेमाल होने वाले disposable plastic की भारी मात्रा, खासकर gloves के उपयोग, पर विचार नहीं किया गया

  • इस हिस्से पर पहले ही विचार किया गया था। संबंधित बात इस टिप्पणी में है
  • अगर वैज्ञानिकों ने सच में यह बात नज़रअंदाज़ की है, तो यह देखते हुए कि उनका research नीति को प्रभावित कर सकता है, मुझे लगता है कि उनसे ऊँचे मानक अपेक्षित होने चाहिए
  • लेख ठीक से पढ़े बिना ऐसा दावा करना ही ज़्यादा हैरान करने वाली बात है

• इससे यूरोप के एक महिला serial killer मामले की याद आती है। बाद में पता चला कि वह DNA swab बनाने वाली महिला के दूषित DNA का था

  • ट्विस्ट तो यह होता कि swab बनाने वाली वही महिला असली हत्यारी निकलती
  • असल में शुरू से ही forensic equipment contamination की संभावना पर विचार किया गया था, लेकिन भौगोलिक वितरण और negative control experiment के नतीजों के आधार पर उसे खारिज कर दिया गया था
  • जब measurement technology बहुत ज़्यादा sensitive हो जाती है, तो एक बिंदु पर आप दुनिया को नहीं, बल्कि अपनी ही experimental process को मापने लगते हैं
  • मुझे भी वही मामला याद आया, और उस पर “Case Files” podcast काफ़ी दिलचस्प था
  • वैसे, वह swab DNA collection के लिए नहीं बल्कि medical sterile swab था

• आजकल “OMG MICROPLASTICS” तरह के studies कुछ हद तक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए लगते हैं
  वास्तव में microplastics से ठोस रूप से क्या नुकसान होता है, यह अभी स्पष्ट नहीं है, लेकिन बस यह मान लिया जाता है कि वे बुरे हैं
  इसलिए researchers हर जगह microplastics ढूँढने वाले studies की बाढ़ ला देते हैं, और media clicks के लिए उन्हें उठाता है
  ऐसी incentive structure हो तो जल्दी बनने वाली consensus पर संदेह करना ज़रूरी है

  • अभी स्पष्ट नुकसान साबित नहीं हुआ है, लेकिन अगर microplastics हर जगह मौजूद हैं, तो बहुत छोटा जोखिम भी गंभीरता से लेना चाहिए
    क्योंकि उनसे बचने का कोई तरीका नहीं है, और दीर्घकालिक प्रभाव भी अभी अज्ञात हैं। इसलिए intellectual humility और सावधानी ज़रूरी है
  • confirmation bias से सावधान रहना चाहिए। media coverage भले ही सनसनीखेज हो, लेकिन असली research ज़्यादातर वैसा नहीं होता
    इस तरह के बुनियादी mapping studies भी पूरी तस्वीर समझने के लिए ज़रूरी हैं
  • मछलियों पर हुए studies देखें तो microplastics भूखमरी या sex change जैसी समस्याएँ पैदा करते हैं
    सिर्फ इसलिए कि किसी व्यक्ति को सीधे नुकसान महसूस नहीं हो रहा, इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया कहकर खारिज नहीं किया जा सकता
  • यह study सिर्फ measurement technology की सीमाओं पर बात कर रही है, microplastics की हानिकारकता पर नहीं
    इसमें राजनीतिक मंशा पढ़ लेना उल्टा पाठक की अपनी व्याख्या है
  • आज शायद tyre dust को लेकर थोड़ा कम चिंता कर सकते हैं :)
    पहले BPA मामले की तरह, replacement chemicals पर पारदर्शी data disclosure की ज़रूरत लगती है

• मेरे काम में FTIR analysis होता है, और हम अक्सर olefin या stearate detect करते हैं
  इस बार पहली बार पता चला कि nitrile gloves में stearate भी होता है। आगे से और सावधान रहना पड़ेगा
  हम हमेशा protein, cellulose, nylon जैसे contaminants से सावधान रहते हैं

• यह study शायद अच्छी खबर भी हो सकती है
  बस यह देखना होगा कि कौन-से results reproduce होते हैं और कौन-से नहीं

  • signal भी बहुत है और noise भी बहुत, और अभी उन्हें अलग करने की प्रक्रिया चल रही है

• आख़िर में यह सोचने का मन होता है कि kitchen staff के पहने gloves की वजह से हम अतिरिक्त microplastics ingestion तो नहीं कर रहे

  • असल में food prep gloves को अनिवार्य करना उल्टा गैर-स्वच्छ भी हो सकता है
    नंगे हाथ हों तो गंदगी का एहसास होते ही लोग हाथ धो लेते हैं, लेकिन gloves में वह संवेदना नहीं रहती और बदलने का समय निकल जाता है
    जब तक medical setting की तरह हर बार नए gloves न पहने जाएँ, यह उल्टा ज़्यादा जोखिमभरा हो सकता है
  • stearate एक soap-like salt है, जिससे gloves को mould से आसानी से निकाला जा सके, इसलिए coating की जाती है
    लेकिन रासायनिक रूप से यह microplastics जैसा दिख सकता है, इसलिए false positive पैदा कर सकता है
    शायद stearate contamination पर भी अलग से research करनी पड़े
  • पहले तो हाथ अच्छी तरह धो लेना काफ़ी माना जाता था, पता नहीं कब से gloves पहनना बेहतर समझा जाने लगा
  • stearate polymer नहीं है, लेकिन spectroscopy में इतना मिलता-जुलता दिखता है कि उसे microplastics समझने की गलती हो सकती है
  • लेख में भी समझाया गया है कि वास्तव में जो निकल रहा है वह microplastics नहीं है

• मैंने पहले एक meatball factory में काम किया है, और लगभग हर meatball को nitrile gloves पहने हाथों से छुआ जाता था
  food manufacturing process के दौरान कई चरणों में लोग gloves पहनकर खाना संभालते हैं

• कहा जाता है कि stearate microplastics के रासायनिक रूप से समान है, लेकिन सच तो यह है कि ज़्यादातर biological materials में भी लंबे hydrocarbon chains होते हैं
  pyrolysis mass spectrometry से detect करें तो animal fat और PE, PP जैसे plastics लगभग एक जैसे निकलते हैं

• observer effect से अप्रभावित रहने वाली चीज़ सिर्फ Heisenberg की uncertainty principle है

• यह study मानकर चलती है कि हर कोई contamination को नज़रअंदाज़ करता है, और यह भी स्पष्ट कहती है कि वे फ़र्क नहीं कर सकते
  इसलिए यह कुछ कम उपयोगी और आत्मविरोधी लगती है

  • मुख्य बात सिर्फ contamination नहीं, बल्कि यह है कि उसका स्रोत रासायनिक और spectroscopic रूप से इतना समान है कि मौजूदा distinction methods से उसकी पहचान करना कठिन है