Claude Opus 4.6 और 4.7 के बीच system prompt में बदलाव

 (simonwillison.net)
6 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-04-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Anthropic प्रमुख AI लैब्स में अकेला है जो चैट सिस्टम के system prompt को सार्वजनिक करता आया है, और 16 अप्रैल 2026 को जारी Opus 4.7 में उल्लेखनीय prompt अपडेट किए गए
  • नाम बदलकर Claude Platform कर दिया गया, और tool सूची में Claude in Chrome, Claude in Excel, Claude in Powerpoint जोड़े गए; साथ ही यह निर्देश भी जोड़ा गया कि अगर किसी अनुरोध में मामूली जानकारी गायब हो तो पहले पूछताछ करने के बजाय तुरंत कोशिश की जाए
  • बाल सुरक्षा सेक्शन को काफी विस्तार दिया गया और उसे नए <critical_child_safety_instructions> टैग में लपेटा गया; एक बार किसी बातचीत में अनुरोध अस्वीकार हो जाने पर बाद के सभी अनुरोधों को भी अत्यधिक सावधानी से संभालने के लिए सेट किया गया
  • अगर उपयोगकर्ता ने विवरण स्पष्ट न किया हो तो सवाल पूछने के बजाय पहले उचित प्रयास करने के लिए नया <acting_vs_clarifying> सेक्शन जोड़ा गया
  • अगर उपयोगकर्ता बातचीत समाप्त करने की इच्छा जताए तो आगे की इंटरैक्शन के लिए प्रेरित किए बिना रुक जाने का बदलाव किया गया; साथ ही जटिल या विवादित मामलों में हाँ/ना जैसे छोटे जवाबों से बचने और अधिक सूक्ष्म जवाब को प्राथमिकता देने का नियम जोड़ा गया
  • यह वाक्य भी जोड़ा गया कि किसी चीज़ तक पहुँच न होने की बात कहने से पहले tool_search से उपलब्ध tools को पहले जाँचना होगा; सिर्फ सार्वजनिक prompt पर्याप्त नहीं है, और tool descriptions की जानकारी Claude chat के व्यवहार को ट्रैक करने में अब भी अहम तत्व बनी हुई है

Claude Opus 4.6 और 4.7 system prompt में बदलाव

  • Anthropic प्रमुख AI लैब्स में अकेला है जो यूज़र-फेसिंग चैट सिस्टम के system prompt को सार्वजनिक करता है, और इसका archive जुलाई 2024 के Claude 3 तक जाता है
  • Opus 4.7 को 16 अप्रैल 2026 को सार्वजनिक किया गया, और इसके साथ Claude.ai system prompt भी Opus 4.6 के बाद के संस्करण में अपडेट हुआ
  • system prompt के Markdown version को मॉडल-वार डॉक्यूमेंट्स में अलग किया गया, और सार्वजनिक तारीखों को दर्शाने वाली नकली commit dates के साथ Git history बनाकर Opus 4.6 और 4.7 का diff तुलना किया गया
  • नीचे दिए गए बदलाव उसी diff से चुने गए बिंदु हैं, और bold किए गए हिस्से मूल पाठ में भी ज़ोर देकर दिखाए गए हैं

  • नाम और tool सूची में बदलाव

    • “developer platform” नाम बदलकर “Claude Platform” कर दिया गया
    • system prompt में उल्लिखित Claude tools की सूची में Claude in Chrome, Claude in Excel, Claude in Powerpoint शामिल किए गए
      • मूल अभिव्यक्ति के अनुसार Claude in Chrome वेबसाइटों के साथ स्वायत्त रूप से इंटरैक्ट करने वाला browsing agent है
      • Claude in Excel एक spreadsheet agent है
      • Claude in Powerpoint एक slide agent है
      • Claude Cowork इन सभी को tools के रूप में इस्तेमाल कर सकता है
    • Claude in Powerpoint का उल्लेख 4.6 prompt में नहीं था

  • बाल सुरक्षा निर्देशों का विस्तार

    • बाल सुरक्षा सेक्शन को काफी विस्तार दिया गया और नए <critical_child_safety_instructions> टैग में लपेटा गया
    • खास तौर पर यह पंक्ति जोड़ी गई कि अगर बाल सुरक्षा कारणों से एक बार किसी अनुरोध को अस्वीकार किया गया हो, तो उसी बातचीत के बाद के सभी अनुरोधों को भी अत्यधिक सावधानी से संभालना चाहिए

  • बातचीत समाप्ति और जवाब देने के रवैये में बदलाव

    • अगर उपयोगकर्ता यह संकेत दे कि वह बातचीत समाप्त करने के लिए तैयार है, तो Claude अब उपयोगकर्ता को इंटरैक्शन जारी रखने के लिए कहे बिना या अगला turn उकसाए बिना रुकने के अनुरोध का सम्मान करेगा
    • मूल लेख इसे Claude को कम pushy बनाने की कोशिश के रूप में देखता है

  • acting_vs_clarifying सेक्शन जोड़ा गया

    • नया <acting_vs_clarifying> सेक्शन जोड़ा गया
    • इसमें कहा गया है कि अगर किसी अनुरोध में मामूली विवरण छूट गया हो, तो आम तौर पर उपयोगकर्ता पहले पूछताछ झेलने के बजाय चाहता है कि Claude अभी उचित कोशिश करे
    • केवल उन्हीं मामलों में पहले प्रश्न पूछा जाए जहाँ गायब जानकारी के बिना वास्तव में उत्तर देना संभव न हो
      • उदाहरण के तौर पर ऐसे attachment का संदर्भ दिया गया है जो मौजूद ही नहीं है
    • अगर search, location lookup, schedule checking, या उपलब्ध capabilities की खोज जैसे tools मौजूद हों जो अस्पष्टता दूर कर सकें या गायब जानकारी उपलब्ध करा सकें, तो उपयोगकर्ता से पूछने के बजाय tool call को प्राथमिकता दी जाए
    • काम शुरू करने के बाद बीच में न रुकते हुए पूरा उत्तर देने तक आगे बढ़ने की बात भी स्पष्ट की गई

  • tool_search का परिचय

    • कहा गया है कि Claude chat में tool_search mechanism शामिल किया गया लगता है
    • संबंधित आधार के रूप में API docs और नवंबर 2025 की एक पोस्ट को जोड़ा गया
    • system prompt की भाषा के अनुसार Claude को location, memory, calendar, files, पिछले conversations, या external data तक पहुँच न होने का निष्कर्ष निकालने से पहले tool_search चलाकर यह देखना चाहिए कि संबंधित tool उपलब्ध है लेकिन देर से लोड हुआ है या नहीं
    • “I don’t have access to X” जैसी अभिव्यक्ति केवल तब सही मानी गई है जब tool_search मिलते-जुलते tool के न होने की पुष्टि कर दे

  • संक्षिप्तता पर ज़ोर

    • बहुत लंबे जवाब देकर उपयोगकर्ता को overwhelm न करने के लिए यह नई पंक्ति जोड़ी गई कि Claude को अपने उत्तर फ़ोकस्ड और संक्षिप्त रखने चाहिए
    • यह भी कहा गया कि अगर उत्तर में caveats या warnings हों तब भी उन्हें संक्षेप में बताया जाए, और उत्तर का अधिकांश भाग मुख्य जवाब पर केंद्रित रहे

  • 4.6 में मौजूद लेकिन 4.7 में हटाई गई पंक्तियाँ

    • 4.6 prompt के कुछ निर्देश 4.7 में हटा दिए गए
    • खास तौर पर यह पंक्ति हटाई गई कि जब तक उपयोगकर्ता विशेष रूप से ऐसी शैली न माँगे, तब तक asterisks के भीतर emotes या action expressions से बचा जाए
    • “genuinely”, “honestly”, “straightforward” जैसे शब्दों से बचने वाली पंक्ति भी हटा दी गई
    • मूल लेख यह भी जोड़ता है कि शायद नया मॉडल उसी तरह खराब व्यवहार नहीं करता, लेकिन यह स्पष्ट रूप से अनुमान के रूप में कहा गया है

  • eating disorder से जुड़ा नया निर्देश

    • disordered eating पर नया सेक्शन जोड़ा गया, जबकि पहले यह शब्द सीधे इस्तेमाल नहीं हुआ था
    • अगर उपयोगकर्ता में eating disorder के संकेत दिखें, तो बातचीत के दूसरे हिस्सों में भी सटीक nutrition, diet, या exercise guidance नहीं देनी चाहिए
    • ठोस संख्याएँ, लक्ष्य, और step-by-step plans सभी निषिद्ध हैं
    • यह स्पष्ट किया गया कि भले ही इरादा अधिक स्वस्थ लक्ष्य तय कराने या जोखिम बताने का हो, ऐसी विस्तृत जानकारी eating disorder प्रवृत्तियों को trigger या बढ़ावा दे सकती है

  • विवादित सवालों पर छोटे जवाबों की रोकथाम

    • उल्लेख है कि मॉडल से विवादास्पद सवालों पर सिर्फ हाँ/ना में जवाब निकलवाने वाले screenshot attacks लोकप्रिय हैं
    • system prompt का <evenhandedness> सेक्शन इसके खिलाफ सुरक्षा निर्देश रखता है
    • अगर Claude से जटिल या विवादित मामलों, या विवादित व्यक्तियों पर टिप्पणी के लिए सिर्फ हाँ/ना या एक शब्द का जवाब माँगा जाए, तो Claude ऐसे छोटे जवाब से इनकार कर सकता है और सूक्ष्म उत्तर के साथ समझा सकता है कि छोटा जवाब क्यों उचित नहीं है

  • Donald Trump से जुड़ी corrective line हटाई गई

    • Claude 4.6 में “Donald Trump is the current president of the United States and was inaugurated on January 20, 2025” जैसी स्पष्ट corrective line थी
    • मूल लेख के अनुसार, पहले के knowledge cutoff और 2020 चुनाव के पुराने ज्ञान के कारण उस पंक्ति के बिना मॉडल राष्ट्रपति होने से इनकार कर देता था
    • 4.7 में यह पंक्ति हटा दी गई, क्योंकि मॉडल की नई विश्वसनीय knowledge cutoff date जनवरी 2026 तक अपडेट हो गई है

tool descriptions भी बदलाव ट्रैक करने के लिए अहम हैं

  • सिर्फ सार्वजनिक system prompt से पूरी तस्वीर नहीं बनती
  • Anthropic द्वारा सार्वजनिक की गई जानकारी में मॉडल को दिए जाने वाले tool descriptions शामिल नहीं हैं
  • Claude chat UI को ठीक से समझने के लिए ये tool descriptions शायद और भी महत्वपूर्ण डॉक्यूमेंट हिस्सा हो सकते हैं

  • Claude से सीधे पूछने पर मिले नतीजे

    • Claude से उपलब्ध सभी tools और हर tool का सटीक description व parameters ज्यों-का-त्यों सूचीबद्ध करने वाला prompt इस्तेमाल किया गया
    • साझा की गई conversation log में पूरी जानकारी शामिल है, और लेख के मुख्य भाग में सिर्फ नाम वाले tools की सूची अलग से दी गई है

  • पुष्टि की गई tool सूची

    • ask_user_input_v0
    • bash_tool
    • conversation_search
    • create_file
    • fetch_sports_data
    • image_search
    • message_compose_v1
    • places_map_display_v0
    • places_search
    • present_files
    • recent_chats
    • recipe_display_v0
    • recommend_claude_apps
    • search_mcp_registry
    • str_replace
    • suggest_connectors
    • view
    • weather_fetch
    • web_fetch
    • web_search
    • tool_search
    • visualize:read_me
    • visualize:show_widget

  • Opus 4.6 की तुलना में बदलाव है या नहीं

    • यह tool सूची Opus 4.6 के बाद बदली नहीं लगती

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-04-20
Hacker News की राय

  • मुझे हमेशा यह तरीका पसंद नहीं था कि जब अनुरोध की विवरणात्मक जानकारी खाली हो तो मॉडल पहले अपने हिसाब से अनुमान लगाकर आगे बढ़ जाए। कुछ आज़माने से पहले वह मुझसे पूछ ले, मैं इसे बहुत ज़्यादा पसंद करता हूँ, इसलिए यह सिद्धांत सिस्टम में जोड़ा गया है, यह काफ़ी अप्रत्याशित लगा

    • मैंने तो बाकायदा एक अनिवार्य इंटरव्यू चरण रखा हुआ है। मॉडल को पहले मेरा इंटरव्यू करना होता है, फिर सारी बातें शामिल करते हुए एक interview फ़ाइल बनानी होती है, और उसके बाद plan फ़ाइल में भी उस फ़ाइल को deliverable के रूप में शामिल करना होता है। ऐसा करने से चैट रिकॉर्ड में इरादा खोता नहीं है
    • मैंने हाल में अपने prompts में "अगर नहीं पता तो मानकर मत चलो, पूछो" जैसी पंक्तियाँ डालना शुरू किया है। उससे बाद में वापस जाकर चीज़ें ठीक करने या दोबारा कहलवाने की ज़रूरत काफ़ी कम हुई है। मैं यह भी कहता हूँ कि दूसरे agents पहले गलतियाँ कर चुके हैं, इसलिए अभी क्या करने जा रहे हो, यह पहले समझाओ और मेरी मंज़ूरी लो। झंझट ज़रूर है, लेकिन अगर उससे समझाने को कहो, गलती सुधरवाओ, और सही निष्कर्ष तक पहुँचने तक दोहरवाओ, तो output quality काफ़ी बेहतर हो जाती है
    • मुझे जिज्ञासा थी कि कहीं यह दिखावटी metrics के optimization की वजह से तो नहीं। अगर शुरुआत में अस्पष्टता सवालों के रूप में सामने आ जाए, तो session जल्दी बंद हो सकता है, और usage stats में वह अच्छा नहीं दिखेगा। लेकिन मेरी नज़र में बाद में कोई बड़ा deliverable review करते समय यह देर से पता चलना कि spec में घातक कमी थी, उससे भी बुरा है। आजकल मैं इन tools को पहले से ज़्यादा आरामदेह तरीके से इस्तेमाल कर पाता हूँ, उसकी सबसे बड़ी वजहों में से एक यह है कि वे शुरुआती होमवर्क में साथ देते हैं; आख़िरकार बातचीत ही असल चीज़ है
    • मैं समझ नहीं पा रहा था कि यह लगातार one-shot जवाब देने की कोशिश क्यों करता है, और अब लगता है कि वजह system prompt में ही थी। इसलिए user-side "system" prompt से चाहे जितना सुधारो, यह व्यवहार नहीं बदल रहा था, इसकी भी व्याख्या हो जाती है
    • मुझे आमतौर पर इसे कम-से-कम पाँच बार याद दिलाना पड़ता है कि यह बिल्कुल उल्टा व्यवहार करे। नहीं तो मॉडल ऐसे फ़ैसले कर देता है जो मैं नहीं चाहता या जो project के लिए हानिकारक होते हैं। अगर यही प्रवृत्ति Claude Code में भी चली गई तो काफ़ी मुश्किल होगी। इसलिए मैं follow-up questions, खासकर कई विकल्प देने वाले सवाल, स्पष्ट रूप से माँगता हूँ, लेकिन यह निर्देश अक्सर नज़रअंदाज़ हो जाता है, और नतीजा खराब या कभी-कभी ख़तरनाक भी हो सकता है

  • मुझे लगता है कि system prompt में इस तरह चीज़ें जोड़ते-जोड़ते आख़िरकार गैर-संवाद पैदा होता है। टीम जितनी बड़ी होती है, उतना ही कोई-न-कोई ऐसा ज़रूर आता है जो कहे कि जो उसे अभी महत्वपूर्ण लगता है, उसे prompt में डाल देना चाहिए

  • मुझे eating disorder सेक्शन काफ़ी ज़्यादा लगा। मैं सोच रहा था कि क्या आगे इंसानों के हर "बुरे" व्यवहार के लिए ऐसे सेक्शन एक-एक करके जोड़े जाते रहेंगे

    • मुझे तो यह कम-से-कम system prompt में होना बेहतर लगता है। अभी कम-से-कम कुछ हद तक दिखता तो है कि क्या censor हो रहा है, लेकिन बाद में अगर यह post-training के जरिए मॉडल के भीतर ही घुलमिल गया, तो यह समझना और मुश्किल हो सकता है कि "पास्ता 100g कैलोरी" जैसे सवाल पर भी "मैं यह जानकारी नहीं दे सकता" जैसा जवाब क्यों आ रहा है
    • मुझे यह वैसा ही लगता है जैसे हर जगह बढ़ा-चढ़ाकर लिखी गई safety warnings चिपका दी जाएँ। "सीढ़ी को high-voltage लाइन से मत टिकाओ" जैसी चेतावनी से भी बुरी बात यह है कि इंसान संदर्भ देखकर उसे नज़रअंदाज़ कर सकता है, लेकिन Claude नहीं कर सकता। अच्छे से देखें तो यह झुंझलाहट पैदा करता है, बुरे से देखें तो tool की उपयोगिता सीमित करता है
    • मुझे वह हिस्सा तो काफ़ी सामान्य-बुद्धि वाला जोड़ लगता है। वास्तव में अगर किसी eating disorder वाले व्यक्ति को calorie obsession या diet micromanagement की सलाह दी जाए, तो स्थिति और बिगड़ सकती है। औसत user के लिए सामान्य सलाह भी किसी दूसरे व्यक्ति के लिए हानिकारक हो सकती है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि वह wording अपने-आप अत्यधिक अस्वीकृति पैदा करेगी
    • दूसरे तरीके से देखें तो मुझे लगता है कि Claude के सभी users हर अनुरोध पर अतिरिक्त कर दे रहे हैं
    • मेरा मानना है कि जब किसी company की valuation खरबों डॉलर के स्तर पर पहुँचती है, तो मुकदमा करने वाले लोग उमड़ पड़ेंगे, यह स्वाभाविक है। इसके संकेत पहले से दिख रहे हैं, इसलिए "समस्याजनक content" को फ़िल्टर करने वाली टीम पर 5 करोड़ डॉलर खर्च करना पूरी तरह तर्कसंगत विकल्प बन जाता है

  • मैं "जवाब को छोटा और केंद्रित रखो" वाली guidance का कड़ा विरोध करता हूँ। मैं low-level projects में Claude का उपयोग करता हूँ, और लंबे जवाब बेवकूफ़ी भरी गलतियाँ रोकते हैं, साथ ही learning material का काम भी करते हैं। यह Anthropic को hardcode करके तय नहीं करना चाहिए; system prompt को modular बनाकर optional होना चाहिए

    • मैं भी सहमत हूँ। इतना लंबा system prompt आख़िरकार न्यूनतम समान भाजक user के हिसाब से बना design है, इसलिए जो लोग और गहराई में जाना चाहते हैं, उनके लिए यह performance कम करने वाले nerf की तरह काम करता है
    • मैं भी सहमत हूँ, और low-level काम में मैं यह सलाह दूँगा कि जितनी जल्दी हो सके tests चलाएँ, और सीखने की प्रक्रिया में मिली जानकारी को भी खुद verify करें ताकि बुनियादी समझ बन सके

  • मुझे लगता है कि अब हम उस बिंदु पर पहुँच गए हैं जहाँ एक क्षेत्र में सुधार दूसरे क्षेत्र की कार्यक्षमता घटा देता है। 4.7 कुछ मामलों में बेहतर है और 4.6 कुछ मामलों में, इसलिए मेरा अनुमान है कि जल्द ही character separation जैसी दिशा में बात जाएगी

  • मैं सोच रहा था कि 4.7 को malware evasion को लेकर इतनी धुन क्यों है। system prompt तो मिलता-जुलता दिखता है, तो क्या Anthropic steering vector injection जैसी चीज़ें शुरुआती स्तर पर आज़मा रहा है? हमारी company काफ़ी सामान्य financial services company है, फिर भी 4.7 कुछ code या tasks के malware से जुड़े होने पर ज़रूरत से ज़्यादा tokens खर्च करता है, और उसका व्यवहार इतना भटका हुआ लगता है कि हमने उसे फिलहाल IDE में block कर दिया है। एक बार मुझे लगा कि मॉडल जानबूझकर एक खास task नहीं कर रहा, और कारण पूछने पर tool output में दिखा कि वह malware-संबंधी निर्देशों का पालन करने की कोशिश कर रहा था। मुझे पता है कि मॉडल की self-reporting बहुत भरोसेमंद नहीं होती, लेकिन उस समय मैंने पहले से कोई hint नहीं दिया था। Online, खासकर reddit पर भी ऐसी malware paranoia की बातें काफ़ी हैं, इसलिए शायद यह सिर्फ मेरी समस्या नहीं है

    • मुझे लगता है कि यह देखना चाहिए कि यह दस्तावेज़ chat के लिए system prompt है। Claude Code शायद काफ़ी अलग prompt इस्तेमाल करता होगा, और malware refusal से जुड़ी पंक्तियाँ भी ज़्यादा हो सकती हैं। दूसरे coding tools अगर API का उपयोग करते हुए अपनी prompts ऊपर से जोड़ते हैं, तो वहाँ तो और भी ऐसा होगा, और ऊपर से इस बार यह नया base model भी लगता है, इसलिए बदलाव मॉडल के भीतर से भी आया हो सकता है
    • मेरा मानना है कि अभी malware समस्या के पैमाने को कम करके नहीं आँकना चाहिए। हर दिन playcode.io जैसी जगहों पर shell script या Claude code install page की नकल करने वाले नकली landing pages दिखते हैं, और लोग Google Ads पर बहुत पैसा खर्च करके उन्हें सबसे ऊपर दिखाते हैं। डिज़ाइन भी लगभग एक जैसा होता है, इसलिए install करते समय गलत page पर क्लिक होने का जोखिम हमेशा रहता है। Google हर shell script को verify नहीं कर सकता, इसलिए यह व्यावहारिक रूप से बड़ी समस्या है
    • मुझे लगता है कि Anthropic की marketing इस छवि को बढ़ा-चढ़ाकर बेच रही है कि मॉडल सुपर-एडवांस्ड malware बना सकता है। इसलिए आगे की हर कार्रवाई में यही डर-आधारित marketing घुसती जाएगी। थोड़ा निंदक होकर कहूँ तो, अभी "डरावना hacker AI" वाला नाटक चल रहा है, और एक-दो महीने बाद हमेशा की तरह कोई दूसरा विषय आ जाएगा
    • मुझे 4.6 में भी ऐसी malware paranoia महसूस होने लगी थी। Boris भी comments में यह सुनकर हैरान लगा, तो संभव है कि यह कोई bug हो
    • मेरा अनुमान है कि वजह यह है कि मॉडल software लिखने में बहुत अच्छा हो गया है। अगर यह किसी के malware deployment में मदद करे, और वह malware Claude की मदद से खुद को modify करके survive भी करने लगे, तो फिर उसे दोबारा नियंत्रित करना लगभग असंभव हो सकता है

  • मुझे यह निर्देश अच्छा विचार लगता है कि अगर user कहे कि वह बातचीत समाप्त करना चाहता है, तो फिर उसे आगे खींचने की कोशिश न की जाए। chatbot के follow-up suggestions मुझे शायद ही कभी वास्तव में उपयोगी लगे हैं

  • मुझे पता था कि system prompt बड़ा हो रहा है, लेकिन 60 हज़ार से ज़्यादा शब्द वाकई चौंकाने वाला था। अगर tokens में मोटे तौर पर 80 हज़ार मानें, तो 10 लाख context में भी यह लगभग 10 प्रतिशत के करीब बैठता है, जबकि user input शुरू भी नहीं हुआ। ऊपर से यह हर request में जाता है, इसलिए infrastructure cost बढ़ना भी अजीब नहीं है। संस्करणों के बीच काफ़ी सामग्री स्थिर भी लगती है, तो मैं सोच रहा था कि इसे training के दौरान weights में ही क्यों नहीं समाहित किया जाता। development की सुविधा होगी, लेकिन deployment के नज़रिए से यह security या efficiency के लिहाज़ से बेहतर नहीं लगता

    • मुझे तो सिर्फ यह तथ्य ही चौंकाता है कि यह काम करता है। इस साल जनवरी में startup में AI automation बनाते समय 1000-शब्द के system prompt पर भी मॉडल कुछ नियम छोड़ने लगा था। "कभी X मत करना" जैसी सीधी हिदायत भी वह कभी-कभी तोड़ देता था
    • मुझे नहीं लगता कि "हर request पर सब कुछ फिर से compute होता है" कहना बिल्कुल सही है। आमतौर पर इसे एक बार compute करके K/V prefix cache में रखा जाता है और शुरुआती state की तरह reuse किया जाता है, उसके बाद processing मुख्यतः नए input पर होती है। हालाँकि attention के हिसाब से उसे अब भी उन tokens के साथ प्रतिस्पर्धा करनी पड़ती है
    • मेरा अनुमान है कि शायद इसे weights में पूरी तरह इसीलिए नहीं डाला जाता ताकि release के बाद hotfix किया जा सके। फिर भी यह सवाल बना रहता है कि इतनी सारी चीज़ों में लगातार बाद में सुधार की ज़रूरत क्यों पड़ती है, और यह किसी उपन्यास से भी लंबा लगता है
    • मुझे लगता है कि document में मॉडल-विशिष्ट अलग-अलग markdown sections हैं, इसलिए वास्तव में यह शायद 3000~4000 शब्द के स्तर का हो
    • मैं सोच रहा था कि क्या Claude Code या उसके ऊपर का harness Opus system prompt के ऊपर अपना अलग system prompt और जोड़ता है

  • मुझे लगता है कि 4.7, भले ही एक स्पष्ट सर्वश्रेष्ठ विकल्प मौजूद हो, फिर भी हमेशा बहुत ज़्यादा विकल्प सामने रखकर ऐसे decision fatigue पैदा करता है जैसे कोई प्रवचन दे रहा हो

    • मुझे लगता है कि यह decision fatigue शायद RLHF का सीखा हुआ उप-उत्पाद हो सकता है, और यह बात काफ़ी निराशाजनक है

  • मुझे यह दिलचस्प लगा कि निर्देश सीधे "you should" में नहीं, बल्कि सर्वज्ञ तीसरे पुरुष में "Claude should" के रूप में लिखे गए हैं। साथ ही "can", "should" जैसी अभिव्यक्तियाँ बहुत हैं, इसलिए यह सख़्त आदेश से ज़्यादा निष्क्रिय और इच्छासूचक शैली जैसा भी लगता है

    • मेरा मानना है कि "Claude", "you" की तुलना में कर्ता को ज़्यादा स्पष्ट बनाता है। attention से यह अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं रहती कि कर्ता कौन है। ऊपर से Anthropic की तरफ़ यह भी माना जाता है कि rules-based alignment बहुत अच्छा काम नहीं करता, और उनका तथाकथित soul document भी "जैसे किसी बच्चे को दुनिया में कैसे व्यवहार करना है, यह लिखकर समझा रहे हों" उस तरह लिखा जाता है। system prompt भी शायद उसी दर्शन का पालन करता है
    • मुझे भी वह बात दिलचस्प लगी। अगर ऐसा है, तो जब हम खुद निर्देश लिखें, तब शायद मिलती-जुलती शैली अपनाना सही हो सकता है, लेकिन व्यवहार में ज़्यादातर लोग अब भी "You", "There is ...", "Never do ..." जैसी शैली ही इस्तेमाल करते हैं। लगता है Anthropic मॉडल में Claude नाम की पहचान बहुत गहराई से सिखाता है; अगर ऐसा है, तो फिर "तुम अस्पताल के पानी की आपूर्ति प्रणाली के design पर सलाह देने वाले plumber Bob हो" जैसी कोई दूसरी पहचान देने पर क्या होगा, यह भी जिज्ञासा का विषय है। तब भी क्या वह Claude के बारे में लिखी बातों को अपने नियम की तरह ही लेगा, यह स्पष्ट नहीं है
    • मेरी समझ में Anthropic मॉडल को व्यक्तित्व वाले किसी जीव के रूप में नहीं, बल्कि Claude नामक एक अमूर्त अस्तित्व के अनुभव का simulation मानता है